Onko vanhemmalla oikeus omaan lastenvalvojaan ja toisella vanhemmalla omaansa? Nimittäin nyt yksi hoitelee molempien asioita ja tietysti isän puolta ei kuulla lainkaan, jankutetaan, että pitää olla elatussopimus, minkä vanhemmat voi tehdä myös itse (tosin toiselle se ei tietenkään käy, kun rahanahne on).
Yksi sosiaalitantta!
prh1
25494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No ei tietenkään mitään omia lastenvalvojia! Kuten nimikin jo sanoo, on kyseessä sosiaalityöntekijä joka valvoo lasten etua.Lastenvalvoja ei soppareita tee, vaan vanhemmat. Lastenvalvoja vahvistaa sopimuksen, mikäli se on lasten edun mukainen. Eli kyseessä on vanhempien välinen sopimus, jonka tekemisessä lastenvalvoja auttaa esim laskelmien osalta. Elatussopimus tosiaan on järkevää tehdä, se on se lasten etu. Mikäli vanhemmat eivät pääse sopimukseen, voi päätöksen hakea oikeudesta, jolloin lapsi on asianosainen, vanhempi vain ajaa lapsen asiaa. Lastenvalvoja ei voi vahvistaa vanhempien tekemää keskinäistä sopimusta, jos se ei ole lapsen edun mukainen esim elatusmaksu määritelty liian alhaiseksi verrattuna elatuskykyyn.
Miten isä saa asiansa sanottua (uskottua) kun sosiaalitantta uskoo vain äitiä? Sos.tantta sanoi äidin olevan huolehtivainen (äiti puhuu liirumlaarum-juttuja) ja kun isä sanoi, että miksi lapsi sitten näkee nälkää, eikä saa ruokaa? (lapsilisät menevät omaan pussiin, ei lapseen.
Toinen juttu,mitenkä menee, kun molemmat vanhemmat ovat pystyneet ja pystyvät huolehtimaan lastensa elatuksesta, millainen sopimus silloin?
Lasketaan lapsen elatuksen tarve ja jos molemmilla vanhemmilla on yhtä suuri elatuskyky, huolehditaan elatuksesta puoliksi. Eli jos elatuksentarpeeksi lasketaan esim 400€/kk, siitä vähennetään lapsilisä (jonka lähi saa), ja loppu jaetaan puoliksi, ja etä maksaa elareina osuutensa lähille.Näin siis mkäli lapsi pääasiallisesti lähihuoltajan luona. Jos lapsi etällä esim 10päivää/kk, tehdään elareista luonapitovähennys (joka on olemattoman pieni!). Elatuskyvyn määrittelyssä huomioidaan vanhempien tulot, asumiskulut jne.
Omaa lastenvalvojaa vanhemmat eivät saa., mutta aina on mahdollista viedä asia suoraan oikeuteen (ei siis olla ollenkaan yhteydessä lastenvalvojaan), silloin molemmilla vanhemmilla on oma asianajaja.
Paitsi että oikeuteen ei mennäkkään ihan tuosta vain!
Oli kyse sitten vain elareista niin oikeus pyytää selvityksen sossulta ja kun sossujen "puolueettomuus" näissä asioissa on yhtäkuin äidin tahto ensin, isän tahto ei merkitystä ja lapsen etu ja oikeudet ei mitään muuta merkitystä kuin että ne ovat verukkeena äidin tahdon läpiviemiseen...
Jokainen joka vähänkään tietää näistä asioista joissa lapsi on mukana erokuvioissa ja mennään oikeuteen niin oikeushan on pelkkä kumileimasin jolla nuijitaan pöytään asiat sossutanttojen suositusten mukaisesti!!!
Palstan yksi vakiruikuttajista eli nicci sossupaholainen yrittää aina selitellä sitä säälittävää paksua shaissiaan muka sossujen puolueettomuudesta ja siitä ettei sossutantat päätä mitään mutta kyllähän jokainen tietää sen kylmän faktan että ellei lapsen äiti ole virallisesti todettu täys alkoholistiksi/täys narkkariksi tai psyykkisesti parantumattoman sairaaksi niin sossut ajavat asiat takuuvarmasti aina äidin tahdon mukaan, lapsi on vain pelkkä apukeino jonka avulla äiti saa tahtomansa läpi sossutanttojen täydellisessä suojeluksessa.
Valitettavasti lapsi joka on syytön kaikkeen joutuu eniten kärsimään ja vain ja ainoastaan sen vuoksi että hän lapsena on voittamattomana jokerikorttina siinä pelissä jossa jakajana toimii sossutantat ja luonnollisesti tuo jokerikortti jaetaan sen äidin käteen jolla ei voi hävitä omaa peliään......
Jos elatusapuasia viedään oikeuteen, sossulle ei siitä tule edes tietoa. Vain huolto- ja tapaamisasioissa pyydetään olosuhdeselvitys sossusta.Tämän voit tarkistaa vaikka oikeuden kansliasta, jos sossupaholaisen sana ei riitä.
Mun ex mies vei elatusasian oikeuteen koska ei suostunu soskun ehdottamaan sopimukseen (ei allekirjoittanu sitä).
Oikeus pyysi soskulta selvityksen ennenkuin oikeudenkäyntiä voitiin alottaa niin että eikai tuo sun sana taija olla se koko totuus. Eikä ollu kyse muustaku elatuksesta, huoltajuus sopimus oli tehty sovussa jo vuosia aikasemmin ja siinä ei elatuksesta puhuttu mitään vaan sen sovimme keskenämme ihan puhumalla.
Ei elatusasiasta pyydetä sossun lausuntoa. Teidän tapauksessa oikeus pyysi selvitystä siitä sossun tekemästä ehdotuksesta. Jos olisitte menneet suoraan oikeuteen (ilman että olisitte ensin saanut sopimusehdotusta sossusta), ei oikeus olisi ottanut sossuun yhteyttä.Todennäköisesti jomman kumman (sinun?) asianajajasi sitä halusi,jos sinä (ja asianajajasi) olitte sossun ehdotukseen tyytyväisiä.
Ei mun asianajaja eikä ex miehen asianajaja pyytäny mitään soskusta ku soskussa ei ees tehty mitään ehdotusta elareista mutta silti oikeus vaati soskulta selvityksen. me sovittiin exän kans elarit keskenään ilman soskua ja kun se ei niitä halunnu maksaa niin vei sen käräjille.
Edellä kirjoitit että mies ei allekirjoittanut sossun ehdottamaan sopimusta, nyt että sossusta ei ees tehty mitään ehdotusta. Miten se nyt oli? Miten hän ei suostunut ehdotukseen, jota ei edes tehty?
Tai miten ihmeessä on SOVITTU elarit keskenään, jos toinen ei niitä kuitenkaan halua maksaa. Ei minusta kuulosta sopimiselta:-)
Entäs kun sosiaalitantta ajaa vain äidin etuja...?
Mitä äidin etuja hän siis ajaa?
Että pitää tehdä elatussopimus (äidin hyväksi). Me tulemme ehdottamaan, että toinen lapsista tulee isälle kirjoille ja toinen äidille, niin voidaan taata se, että lapsilisät menevät lasten tarpeisiin, kuten vaatteisiin ja harrastuksiin, eikä äidin huulipuniin (toisen lapsilisät äidille, niin siitä se huulipuna). Voitaisiin omalta osalta huolehtia, että todellakin menee lapsen tarpeisiin. Vaan sehän äidille ei käy tietenkään, lisää rahaa vaan omiin menoihin. Mikä neuvoksi? Me muuten maksetaan kaikki muut menot, paitsi kännylaskut...
Ketkä TE maksatte kaikki muut menot? Varmasti äärimmäisen hyvä ajatus laittaa yks lapsi toiseen paikkaan ja toinen toiseen,voi herranen aika..
Siis käsitinkö nyt oikein... Sulla AP ei ole ollut elatussopimusta? TE maksatte ainakin omasta mielestänne kaikki muut lasten kulut, paitsi kännykkälaskut? Sinulla on siis jo uusi perhe tai ainakin uusi kumppani? Ja lapset ovat yleensä teillä, koska edes pystytte heistä noin kattavasti huolehtimaan?
Ilman sopimusta on siis menty pidemmän aikaa? Nyt lasten äiti on alkanut sopimusta vaatia? Sinä et suostu sitä allekirjoittamaan? Perustelunasi on se, että äiti käyttäisi rahat huulipuniin? "Sosiaalitantta" ei usko tätä, hänen mielestä äiti huolehtii lapsistaan?
Haluaisit toisen lapsen kirjoille luoksesi, koska silloin puolet lapsilisistä tulisi sinun tilillesi? Olisiko tarkoitus myös, että et sitten maksaisi elatusmaksua?
Äiti ei järjestelyyn suostu, eikä enää tyydy siihen, ettei ole elatussopimusta?
Kuulostaa siltä, että käräjät kutsuvat. Jos käsittelyssä on myös lasten huolto, niin eiköhän asia sitten tutkita. Olosuhdeselvityksessä selvinnee, miten heitteillä lapset ovat ja miten tarkkaan perheen rahat kuluvat huulipuniin. ;)
Jos todella, ihan todella sisimmässäsi uskot, että lapset ovat heitteillä, sinun velvollisuus on hakea huoltajuutta! Myöskin jos lapset ovat yleensä teillä ja te pääsääntöisesti heistä huolehditte, jos se siis on ihan faktaa, niin mikseivät he sitten olisi molemmatkin teillä kirjoilla? Sitä on perusteltua hakea.
Jos puolestaan tiedät, että sinua lähinnä v*tuttaa ja tulet syytelleeksi exää ja sos.tanttoja tunteen vallassa, niin mieti, onko järkeä maksaa ko. tunteesta käräjöinnin verran ja kuluttaa omaa, lasten ja kaikkien energiaa siihen.
Jäähän sinulle toki silloinkin mahdollisuus jatkaa yhteiskunnan syyttelyä, kun ajetaan vain ahneiden äitien asioita ja hyvää isää ei kuunnella. Mutta haluatko oikeasti jatkaa vihaisena ja katkerana?
Olisiko asiat sovittavissa?
Aikoinaan elatussopimus tehty ja ei mitään rahaselvityksiä tehty, lätkäistiin vain huikeat elatussummat, ja lastenvalvoja ei selitellyt kun vaati allekirjoittamaan. Tämä on sen verran pitkä homma, mutta fakta on, että lapset tasapuolisesti olleet molemmilla vanhemmilla ja isä on huolehtinut pääsääntöisesti vaatetukset, kengät ja harrastevälineet. Äiti saa lapsilisät. Ja ne ovat menneet omiin ikiaikaisiin opintolainoihin, josta syystä isä plus äitipuoli on kustantaneet (myös äitipuolen lasten) elatuksen. Isä on sitä mieltä, että lapsilla olisi parempi olla hänen luonaan, jossa huolehditaan oikeasti lasten eduista ja hyvinvoinnista. Vanhin asuu omillaan (alaikäinen), siitä huolimatta äiti on käyttänyt lapsilisän itselleen... Ei ymmärrä tällaista äitiä...
Vastasit nimim. "jälleen" AP:lle esitettyihin kysymyksiin, joten lienet AP?
Aiemmin selittämäsi asiat siitä, miten lastenvalvoja vaatii tekemään elatussopimusta, koska äiti ei tyydy vanhempien väliseen epäviralliseen sopimukseen, on siis menneisyyden ongelmia?
Elatusmaksuksi lätkäistiin siis aikanaan huikea summa ilman mitään tuloselvityksiä?
Miksi ihmeessä isä allekirjoitti sellaisen sopimuksen? Kai isä sen verran tolkuissaan on, että tietää ja ymmärtää, ettei lastenvalvoja voi pakottaa ketään allekirjoittamaan sopimusta? Sopimusta ei synny, jos molemmat vanhemmat eivät sitä allekirjoita, ja kuka menee allekirjoittamaan sopimuksen, johon ei suostu ja jota varten ei edes ole mitään tuloselvityksiä tehty?
Mitä varten nyt tarvittaisiin toinen lastenvalvoja? Siis aiotte ehdottaa lastenvalvojalle, että toinen lapsi siirretään isän luo kirjoille ja kenties, että elatusmaksua ei enää makseta tai siitä ei ainakaan tehdä sopimusta?
Kyllähän te voitte ehdottaa sitä edellisellekin lastenvalvojalle. Lastenvalvoja kun ei päätä asiaa, kyse on siitä, suostuuko lasten äiti allekirjoittamaan sopimuksen. Tuskin äidin suostumus on lastenvalvojan henkilöllisyydestä kiinni.
Mistä muuten tiedätte, että äiti maksaa lapsilisillä opintolainojaan / huulipuniaan? Oletteko jostain päätelleet, että äidille ei tule mitään muita tuloja kuin lapsilisät ja ynnänneet siihen, että opintolainat on varmaankin maksettu ja huulipunaakin on nähty huulilla? Vai miten te keräätte tietoa äidin taloudesta?
Kannattaisko jo kumppania valitessa miettiä vähän tarkemmin? Viimeistään siinä vaiheessa, kun noita lapsukaisia alkaa suunnittelemaan, niin sopikaa miten mahdollisessa erotilanteessa toimitaan.Ei tämä ole avioehtoa kummempi asia.
Lapsen etu ei MILLOINKAAN ole riitely hänestä ja siitä kuka mitkäkin tuet saa!
"Minä haluan" tuntuu näissä tapauksissa olevan yleisin tavoite jota ajetaan.
Meillä erotessa asiat sovittiin suullisesti. Lapset hoidettu erosta huolimatta yhdessä mahdollisuuksien mukaan ja polkupyörät, luistimet sun muut on hankkinut se jolla siihen kulloinkin on paremmat resurssit ollut.
Ongelmat hoidettu puhumalla ja yritetty yhdessä miettiä sitä LASTEN parasta.
Nyt jo aikuiset lapset ovat monesti kiitelleet toimintaamme ja kertoneet kauhutarinoita joidenkin kaverereidensa riitelevistä erovanhemmista.
Lapsen huoltajuuteen ei kuulu maksimaalinen voiton tavoittelu, riitely heidän avullaan/ kauttaan. Omaa pahaa oloa ei tule nostaa taakaksi lasten harteille. Uskokaa, lapset kokevat tämän riitelynne ahdistavina ja ovat avuttomia heille täysin käsittämättömässä tilanteessa.
Nyt joku teitysti kertoo, kuinka se toinen osapuoli on hankala ja ei ymmärrä jne.
Kun sota on hävitty, on aika solmia rauha. Turha on enää eron jälkeen riidellä ja syytellä toisia, vaan jatkaa elämää lapselle parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä tarkoittaa joskus luopumista omista itsekkäistä haluista. Te ette OMISTA lapsianne, he eivät KUULU kummallekkaan teistä. Ainoa asia mikä tässä on tärkeää on VELVOLLISUUTENNE sitä elämää kohtaan minkä olette yhdessä maailmaan saattaneet. Sen vaaliminen pitäisi olla tärkeintä.
En elämässäni ole kohdannut ainoatakaan ihmistä, joka ei järkevästi keskustelemalla asioita saisi sovittua.
Omien sanojen mukaan (äiti) on maksanut niitä opintolainojaan. Ja nähty missä vaatteissa lapset kulkisivat, jos me emme olisi ostaneet. Nyt uutta sopimusta tekemässä ja kunnon selvitykset ennen allekirjoitusta. Sosiaalitanttahan se mäkyttää, että pitää allekirjoittaa, MUTTA ei ennenkuin asiat on oikeasti lapsen etua ajateltu. Eikö siitä lähdetä, että lapsella on asianmukaiset asuinolot, huolehditaan yleisestä elämisestä kouluja myöten, hyvät välit muihin perheenjäseniin ja ennenkaikkea ollaan läsnä ja huolehditaan, että on tarkoituksenmukaiset vaatteet yms. Ja loput lapsilisät menisivät säästöön (omaan käyttöön, oli sitten pelit tai muut) ja osa asumiseen ja ruokaan. Ja tuista, jos ne menisivät sinne minne pitäisi, ongelmaa ei olisikaan, vaan kuten jo kirjoitin, ne menee äidin ja ( uusien lasten käyttöön). Enhän muuten kysyisikään neuvoja... Ja mielellään monelta kantilta, ei siis vain äidin kantilta. Ja jos äitivuorolla lapsi on ja tarvitsee jotain, niin äiti ei maksa ja lapsi joutuu hiljaisena ja "anteeksi, ettei äiti maksa" asenteella tulemaan isänsä luo. Perkele tuo ei ole lapselle oikein. Vasta tuli lapsilisät ja tässä tulos. Kuka "huolehtivainen äiti" sosiaalitantan mukaan tekee noin omalle lapselle? Kun se äidin pienikin kiusa isälle on elämäntarkoitus, ei siinä äiti ajattele lastaan.
No jos isä ei hae lasten molempia lapsia asumaan luokseen, niin ei hänkään paljon lapsia ajatttele. Silloin ei tosin saisi valittaa siitä, että äiti ostaa huulipunia?
Olen ymmyrkäisen kanssa täysin samaa mieltä.
AP:n tapauksesta ei kukaan täältä ulkopuolelta pysty sanomaan, miten asiat todella ovat. Mutta jos lasten isä tietää, että ne ovat noin (lapset elävät huomattavasta puutteessa, eikä heistä huolehdita ja äidin elämäntarkoitus on tehdä isälle kiusaa), niin luulisi lasen isän hakevan molempien lasten huoltajuutta, eikä vain toista lasta luokseen kirjoille.
AP:n kanssa olen samaa mieltä tästä:
"Ja jos äitivuorolla lapsi on ja tarvitsee jotain, niin äiti ei maksa ja lapsi joutuu hiljaisena ja "anteeksi, ettei äiti maksa" asenteella tulemaan isänsä luo. ******* tuo ei ole lapselle oikein."
Kuinka noin edes on päässyt käymään? Onko siellä teillä lastenkin kuullen kauhea mekkala siitä, mitä äiti ei ole taas ostanut lapsille ja mitä on ostanut itselleen?
Todennäköisesti huoltosopimus muuttuu. Ei huudella lapsille kuka osti sitä ja miksei tuo ostanut, lapsi vain totesi... Aikuisten asioita emme ainakaan kerro lapsille, lapset saavat meidän taholta olla lapsia ilman, että joutuisi kuuntelemaan aikuisten asioita...
Pakko kommentoida tähän kun tuntuu että etävanhemmat aina marisee että lähivanhemman rahat menee hänen omiin menoihin....Olen itse yh kolmelle lapselle ja siis äiti. Lasten isä maksaa lapsista sen minimin eli noin.140e lapsi.... Ja minulle tulee lapsilisät. Hei mähän saan paljon rahaa.... Mutta todellisuus on toinen... mietitään asiaa näin: Jos minä olisin sinkku ja kävisin töissä olisin vuokralla pienessä kaksiossa eli minulla olisi huomattavasti pienempi vuokra kuin nyt kun asun 4h k, saan toki asumistukea mutta se ei kovin suuri ole. suuren vuokran lisäksi maksan kolmen lapsen harrastusmaksut, melkein koko kuukauden ruuat, vaatteet, viikkorahat, puhelinlaskut ja kaikki muutkin menot... Eli lasketaanpa jos molemmat lapset maksaa molemmista lapsista 140e/kk /per lapsia on se yhteensä 280 lapsilisä joka on noin 170e/per lapsi kun saan yh korotuksen ja en laske että onko ensimmäinen vaiko toinen lapsi vaan koko summa jaettuna 3:lla. Eli kokonais summa on 450e. Mutta heti asumiskustannuksiin menee per lapsi kk noin 133e sähkö noin 10e=143e. Sitten per lapsi kk ruoka ainakin 200e eli nyt ollaan jo 343e. Sitten tulee harrastusmaksut kaikkineen menoineen on noin 100e per lapsi eli 443e, nyt on tulossa talvi ja pitää ostaa talvivaatteet. Se on ainakin 120e (talvitakki,housut,kengät pari hattua ja muutamat hanskat)per lapsi sekä kaikki muut vaatte menot. Entäs puhelin lasku ja viikko raha ja monia muita menoja. Ainiin unohtui vesilasku, huomattavasti isompaa vesilaskua maksan kuin se että asuisin yksin sekä lasten vakuutusmaksut, monta sataa vuodessa (sairasvakuutus). Eli rikastunko minä kun isä maksaa noin 140e/kk per lapsi? Isä ei maksa mitään muuta kuin tuon elatusmaksun joten jos minäkin laittaisin tuon 140e per lapsi plus se lapsilisä eli 170e on se yhteensä 450e/kk joutuisi lapset lopettamaan harrastukset ja jättämään vakuutuksen pois sekä tinkimään lasten vaatteista. Lapset vielä rupeavat olemaan sen ikäisiä että vaatteista ei kelpaa ihan mikä tahansa ja kun noita vaatteiden hintoja katsoo niin pelkästään jo yksi college paita maksaa vaikka prismassa noin 24,90 ja kun lapsia on kolem joutuu niitä vaatteita ostaan myös kolmelle. Ja ulkovaatteiden hinnat on pilvissä. Ja minä olen se joka lapsia kuskaa harrastuksiin eli myös maksan nekin matkakulut. Ja minä käyn töissä, huolehdin kodista ja samalla kasvatan lapsia. Isän luona käydän joka toinen viikonloppu ja muuten kaikki vastuu on minulla. Isä ei ole koskaan ostanut lapsille edes sukkia vaan kaikki maksan minä, koska isä vetoaa että maksaa elatusmaksut... Että eipä sitä yh:na rikastumaan pääse....
Itse saan lapsilisät kahdelta lapselta ja elatustuet kun isä on sairaseläkkeellä. Ja minä maksan kaiken. Isä jos joskus hyvää hyvyyttään (mikäli rahatilanne sallii, myös hyvin tienaava vaimo ostaa silloin tällöin mm. parturit) ostaa lapsille jotain se on vain plussaa. Matkakulut maksamme puoliksi. Se ok. Hienosti toimii suuntaan ja toiseen.
.
Mutta mieheni ex:llä 3lapsilisistä huolimatta, hyvin tienaavasta miehestä huolimatta, maksattaa suurimman osan lasten kuluista mm. vakuutusmaksut ja vaatteet ja harrastevälineet miehelläni. Ja lapset 50/50, ruokaan menee useampi sata euroa kun kaikki ovat paikalla. Reilu peli, eikö totta?