12.10 on mielestäni nopeampi, kuin aikaisemmat versiot.
Täytyy tutustua oikein kunnolla.
Ensi vaikutelma on positiivinen.
Oletteko samaa mieltä?
Täytyy tutustua oikein kunnolla.
Ensi vaikutelma on positiivinen.
Oletteko samaa mieltä?
Nopeampi
no4
14217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itse laitoin lubuntu 12.10:n ja onhan se taas vähän edeltäjäänsä nopeampi käyttää.
Mutta taidan joutua vaihtamaan jakelua kun ei noista enää paljoa ymmärrä. Ajotasot, näytön konffaukset jne aika hepreaa. Toki keskivertokäyttäjän kannalta hyvä asia mitä vähemmän konepellin alta näkyy. Mutta minä haluan säätää, juuri sellaiseksi kun käyttikseni haluan. Testipartitiolle menossa gentoo. Se taas voi olla mulle liiankin haastava:( tähän mennessä vielä kaikki on ymmärretty.
Ehkä perus-debian olisi mutta sopivin? Arch?
Kubuntu 12.10 on kyllä saanut nopeutta.
Kehitysversio. Ei siis sovi useimmille.
Miksi vastasit noin? "Ei siis sovi useimmille."
Onko noissa sun vastauksissa mitään logiikkaa?
Minustakin 12.10 on nopea.
On se formulakin nopea mutta jää aika usein lähtöruutuun ja on kisan jälkeen entinen.
Vastauksissani on sellainen logiikka, että uusimmat & keskeneräisimmät tekeleet ovat sellaisia joita kutsutaan termillä "cutting edge technology", toisin sanoen, on niin uutta ja epäluotettavaa että voi ns. leikkaantua sormet tai jalat.
Näitä kehitysversioita ei ole tarkoitettu niille ketkä haluaa käyttää tietokonetta, ne on tarkoitettu sitä varten että koeajetaan bugeja pois, annetaan palautetta Ubuntun kehittäjille yms. että saadaan bugeja pois ja tehdään vaikka käännöksiä ohjelmiin.
Vielä parempi olisi että käyttäisi 13.04:n alphaa kun se kohta tulee. Palaute on parasta antaa mahdollisimman aikaisin.
Jos sitten haluaa käyttää sitä tietokonetta niin otetaan tietysti se ns. valmis käyttis, eli 12.04 LTS. Tämäkin on vielä niin uusi, että luotettavuus alkaa olla kohillaan vasta ensi vuoden puolella kun vilisee vielä paljon bugeja siinä.
Heh.. tosiaankin, ei onnistunut yhden pelin asennus kun tuli virheilmoitus. Asensin viimeisimmät päivitykset niin sitten asentui! Näin siis Ubuntu 12.04 LTS:llä joka ollut jo puoli vuotta pihalla.
Vielä niitä bugeja vaan on mutta kyllä se sitten 12.04.2 LTS:ssä alkaa olla hyvällä mallilla joskus 3kk kuluttua.
>>puoli vuotta pihalla>>
Itte oot kehitysversio ja pihalla!
Pentti Nelosta ei enää kehitetä, ja sen huomaa.
Samaa mieltä. on nopea.
Itse olen huomannut, että Ubuntun kehitysversiot ovat merkittävästi nopeampia, kuin LTS:t. Ilmeisesti LTS:iin pitää lisäillä kaikkea kaikille tyyliin ominaisuuksia, jolloin systeemi junttaa jo selvästi.
Pidän nopeista käyttiksistä, sen vuoksi valintani on 12.10 ja Windows 8.
Ubuntu 12.10 toimii käytössä nopeammin kuin 12.04. Erityisesti kovalevytoiminnot ovat nopeutuneet huomattavasti. Kannattaa asentaa uutena ohjelmana, ei päivityksellä. Minulla 12.10 asennus USB-tikulta kesti vain 10 minuuttia.
12.04 kannattaa pitää koneella edelleen; multibooting onnistuu hyvin. Linuksesta pääsee käsiksi kaikkiin tiedostoihin käyttöjärjestelmästä riippumatta. Niin ja kai se Windows-pappakin siellä pitää olla. Voi päivittää esim. TOMTOM- navigaattoria...
JooJustin.
Nopeus on valttia.
Minäkin otin riskin kehitysversion kanssa, enkä kadu.
12kymppi on ihan OK
Jees-versio
Ominaisuudet lisätään pääasiassa kehitysversioissa.
Saahan niitä toimintoja ruksittua pois sieltä. Esim. itse olen poistanut tästä koneesta Empathyn, Thunderbirdin, Orcan, liboverlay, Ubuntu Onen ja jne.