Tatuoidut naiset

5+20

Mitä mieltä olette tatuoiduista naisista? (esim. Kat Von D)

259

1715

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yksi mielipide

      ei kiitos minulle. Yleensä tatuoitu nainen on laittanut sen vähän överiksi eli on yksinkertaisesti liikaa tatuointeja ja siitä tulee sotkuinen kuva.
      Minulla ei ole tatuoiteja eikä tule..mutta sellainen yksi tatuointi vaikka nilkassa(en ymmärrä miksi sekin on siellä) ei tuo sitä sotkuista ja likaista kuvaa jos nainen on muuten ihana..mutta sotkuinen on tälläinen jolla on isoja mustia törherryksiä käsissään jne ja sitten väitetään niillä olevan jokin merkitys. esim jokin pirun päätä muistuttava hirviö selässä niin mikähän merkitys sillä voi olla :D

      • yksi mielipide

        Lisään tähän vielä että tulee myös kuva että yritetään olla jotain muuta mitä ollaankaan tai yritetään olla edes jotain..tähän vielä vähän ylipainoa ja ruokavalio roskaruokaa ja ne tatuoinnit niin oikeasti ei voi kun ajatella että mitä tuolla ihmiselle on tapahtunut että on päästänyt itsensä tuohon pisteeseen?

        tasokas itseään arvostava lesbo ei pilaa ihoaan ja huolehtii vähän ulkonäöstäänkin.
        Minä seurustelen, että en ole edes koskaan joutunut olemaan yksin tämän vaatimustason vuoksi, ja minun ystäväni niin heterot kun lesbotkin ajattelevat varmasti suurinpiirtein samoin.


      • vis1

        Jokaisella tietysti oma mielipide ja siihen täysi oikeus. Mutta kaikki evät tatuoi itseään täyteen, itsellä 6 tatuointia, lisää tulossa. Ja panostan kyllä ulkonäköönkin ja fitness on lähellä sydäntä, Usein muutenkin ulkonäkö voi pettää, mutta jos ei hae yhden illan juttua niin eikö myös luonteen kuuluisi jotain merkitä?
        Omaan lihaksia ja tatuointeja ja teen töitä ns "miehisellä alalla", mutta muuten olen hurjan tyttömäinen en tahdo ottaa mitään roolia suhteessa enkä muuttua suuntaan tai toiseen kenenkään vuoksi, teeskentelin jo tarpeeksi ennen kuin tulin kaapista, Jos paketti ei kelpaa voi lähteä nostelemaan. En ole prinsessa enkä ylikorosta olevani naisellinen nainen, viihdyn yhtä hyvin verkkareissa kuin mekossa ja hoituu remppahommat ja kynsien lakkaus ja shoppailu myös, tästä on tullut itselle usein ongelma, olisi varmaan helpompi/parempi jos olisi vain poikamainen/supertyttömäinen.
        Itsellä on tekstejä latinaksi, joilla on mulle iso merkitys, mistä sitä kukaan tietää mikä merkitys milläkin kuvalla on toiselle, ja kuuluuko se kellekkään vaikka ei olisi merkitystä?
        Yleistäminen vaan kävi silmään, siksi vuodatus sori :) ja on siis ihan ok jos joku ei pidä tatskoista, minulle sillä ei ole merkitystä onko toisella niitä vai ei, ainakaan tatskat tai niiden puute ei kyllä vaikuta siihen kuinka kuuma joku minusta on, se on se karisma ja overall look ;)


    • Hottibotti

      Yksi tai kaksi tatuointia on ihan ok. Ne ovat pieni kiinnostava lisä ihmiskehon kartalla. Kovin suuret kuvat ja näkyvällä paikalla ovat ehkä vähän huutomerkkejä, mutta jos tapaan muuten kivan naisen niin ei siinä paljon tatuoinneilla ole merkitystä. Sitäpaitsi valitut kuvat kai kertovat jotain kantajansa arvoista, kauneuskäsityksestä ja visuaalisesta mausta.

      Itselläni ei ole tatskoja mutta ihailen aina näkemiäni ja minulle näytettäviä ihon taideteoksia. ;)

      • ei ole tatuointeja

        Tatuointeja on lähes kaikilla joten se ei ole enää kiinnostavaa, joskus näkee tosi upean tatuoinnin mutta toisaalta, miksi se upea kuva ei olisi esimerkiksi tauluna seinällä?
        Vastaus kysymykseen: ei lisää mielenkiintoa, ja jos on mennyt "yli" se on turn off.


    • 11+20

      Pidän tatuoiduista naisista

    • marsuli1

      Sopivasti valituissa paikoissa, ei liian isoina ne ovat vain kiinnostuksen lisääjiä minulle.:) Itsekin haluaisin jonkun pienehkön mustavalkoisen kuvan pohkeeseen...

    • ihanaaa

      Itse pidän tatuoinneista. En ne ole mikään erityinen Turn On mutta jos naisella on kauniita tatuointeja nii ei se todellakaan haittaa =). Itselläni on yksi vähän suurempi tatuointi käsivarressa ja aion kyllä hankkia lisääkin, en tosin niin paljon kuin Kat Von D:llä, joka on muuten ihana! Pääsisimpä joskus hänen tatuoitavaksi.

    • Puhtoinenn

      Yök, täydellinen turn off.

    • Turn Off

      se on lähes peruuttamatonta ottaa tatuointi eikä sitä saa koskaan pois. Näin peruttamattoman asian kanssa joutuu elämään loppuikänsä, ja kertoo jotain ottajasta: tekee huonoja ratkaisuja helposti. Minulle tulee mieleen koskeeko se muitakin elämänosa-alueita kun vain niitä tatuointeja.

      Eivät ole kauniita koska aina on jokin vaate olemassa missä ne näkyy ja onko sellainen pakara kaunis jossa on tatuointi, siis kauniimpi kun ilman tatuointia. Tai käsi?

    • kääntyillään

      Elämä on, tatuoinnit on. Ei "off" eikä "on", kunhan ovat. En valitse kumppania vaatetuksen enkä nahan kuvioinnin perusteella. Vaikka olisi suttuinenkin lopputulos, niin kertoo se tavallaan siitäkin, että uskaltaa tehdä päätöksiä ja elää niiden kanssa, vaikkei ne aina olisikaan parhaita mahdollisia.

      • liikaa järkeä päässä

        Ei siinä järjen kanssa ole mitään tekemistä, näin ollen tekee päätöksiä loppuelämäkseen mitä ei voi muuttaa, ja se taas kertoo ihmisestä paljon. Ei ole väliä sillä mitä 20 v päästä tapahtuu, tai mitä mieltä silloin on ja käyvätkö ne töherrykset siihen elämäntilanteeseen kuten joku on tatuoinut kätensä. oikeasti!


      • kääntyillään
        liikaa järkeä päässä kirjoitti:

        Ei siinä järjen kanssa ole mitään tekemistä, näin ollen tekee päätöksiä loppuelämäkseen mitä ei voi muuttaa, ja se taas kertoo ihmisestä paljon. Ei ole väliä sillä mitä 20 v päästä tapahtuu, tai mitä mieltä silloin on ja käyvätkö ne töherrykset siihen elämäntilanteeseen kuten joku on tatuoinut kätensä. oikeasti!

        Kyllähän elämässä on päätöksiä aina tehtävä, ja harvassa niissä on mitään undo-nappuloita mukana.


    • Trallala

      Tatuoidut naiset = Nam. Paitsi tribaalit, ne on hirveitä!!

    • -------

      Hyi

    • tattoometattooyou

      Itselläni on koko selän kokoinen tatuointi ja olen kyllä huolella sen valinnut ja monta, monta vuotta pohtinut asiaa! se ei myöskään ole ainoa kuvani. itselleni ei ole suurempaa merkitystä onko tapailemallani naisella leimaa vai ei. Kunhan on muuten asiat kunnossa ja päänsisällä kaikki palikat kohdillaan sekä seisoo muutoinkin omilla jaloillaan! Itselleni ei vielä ikinä ole tullut eteen tilannetta jossa jotakuta olisi häirinnyt minun ihoni kuviot ja olen kyllä ollut hyvin monen erilaisen ihmistyypin kanssa tekemissä. Jos näin kävisi että jollekulle se olisi aivan ylitsepääsemätöntä niin se olisi sitten minun menetykseni ja sen mukaan elelen!

      • blablaa1

        Tuntuu että noi ihmiset jotka huutelee täällä noita "hyi!" ja "ei kelpais mulle tatuoitu nainen" on jotain keskivertoulkonäön ja huonon itseluottamuksen omaavia vässyköitä, joiden on pitänyt jostain repiä joku asia, joka tekee heistä parempia kun nyt vaikka sitten tatuoidut ihmiset. Tulee mieleen esimerkiksi vankilat; rikolliset käy kyykyttämään muita ns. vielä huonompia rikollisia, tunteakseen ilmeisesti oman olonsa paremmaksi. Jonkun yläpuolella sitä täytyy aina olla.. verukkeella millä hyvänsä.
        Ketä oikeesti kiinnostaa tosielämässä? Kun kattelee niitä tavallisia lesboja tuolla menoissa ja meiningeissä, niin paljon ei näytä olevan ulkoisia vaatimuksia useallakaan.. puhumattakaan siitä, että kenellä niitä vaatimuksia on varaa esittää.


      • mikä ihmeen tarra?

        No ei kai sitä kukaan päin naamaa tule sanomaankaan. En minä ainakaan kehtaisi tai halua mennä haukkumaan, koska eipä se sitä poiskaan saa, vaikka olis millanen tatuointi ja missä.. taas ne keiden mielestä se tatuointi on upea ihmiset yleensä sanovat sen.


      • karmeaa touhua
        blablaa1 kirjoitti:

        Tuntuu että noi ihmiset jotka huutelee täällä noita "hyi!" ja "ei kelpais mulle tatuoitu nainen" on jotain keskivertoulkonäön ja huonon itseluottamuksen omaavia vässyköitä, joiden on pitänyt jostain repiä joku asia, joka tekee heistä parempia kun nyt vaikka sitten tatuoidut ihmiset. Tulee mieleen esimerkiksi vankilat; rikolliset käy kyykyttämään muita ns. vielä huonompia rikollisia, tunteakseen ilmeisesti oman olonsa paremmaksi. Jonkun yläpuolella sitä täytyy aina olla.. verukkeella millä hyvänsä.
        Ketä oikeesti kiinnostaa tosielämässä? Kun kattelee niitä tavallisia lesboja tuolla menoissa ja meiningeissä, niin paljon ei näytä olevan ulkoisia vaatimuksia useallakaan.. puhumattakaan siitä, että kenellä niitä vaatimuksia on varaa esittää.

        ei kyllä se niin menee, että he keillä ei ole tatuointeja katsovat aina alaspäin niitä kenellä on..
        Minä en ole mielestäni sellainen kuvailemasi lesbo vaan ensinäkin bi seksuaali ja olen pitänyt kunnostani hyvää huolta muutenkin pyrin näyttämään siltä että voin tehdä työtäni ihmisten parissa..siis olen myyjä meikkiosastolla että pakko näyttää edes joltakin muuten tulee potkut. seki on surullista.


    • virkee1

      halpaa ,mautonta, niit alkaa oleen joka jessikalla mun mielestä.kiitos ei mulle, luomu nainen luomu iho !

      • parit tatskat ok

        Tatuoinnin ottaminen ei todellakaan ole halpaa puuhaa.
        Joillekin mauttomia, toisille ei. Makuasioista ei voi kiistellä.

        1-2 tatuointia, jos ne on huolella ja ajatuksella valitut, ovat ok.
        Jos on kroppa täynnä tatuointeja niin sitten menee mielestäni hieman överiksi enkä pidä sitä viehättävänä. Tosin jos rakastuisin naiseen, jolla olisi paljon tatuointeja niin varmaan tottuisin ja onhan muut asiat siinä naisessa tärkeämpiä kuin ne tatskat.


      • llllllllllllllllllll
        parit tatskat ok kirjoitti:

        Tatuoinnin ottaminen ei todellakaan ole halpaa puuhaa.
        Joillekin mauttomia, toisille ei. Makuasioista ei voi kiistellä.

        1-2 tatuointia, jos ne on huolella ja ajatuksella valitut, ovat ok.
        Jos on kroppa täynnä tatuointeja niin sitten menee mielestäni hieman överiksi enkä pidä sitä viehättävänä. Tosin jos rakastuisin naiseen, jolla olisi paljon tatuointeja niin varmaan tottuisin ja onhan muut asiat siinä naisessa tärkeämpiä kuin ne tatskat.

        Maksetaanko niistä vielä kaikenlisäksi?!


      • mare
        parit tatskat ok kirjoitti:

        Tatuoinnin ottaminen ei todellakaan ole halpaa puuhaa.
        Joillekin mauttomia, toisille ei. Makuasioista ei voi kiistellä.

        1-2 tatuointia, jos ne on huolella ja ajatuksella valitut, ovat ok.
        Jos on kroppa täynnä tatuointeja niin sitten menee mielestäni hieman överiksi enkä pidä sitä viehättävänä. Tosin jos rakastuisin naiseen, jolla olisi paljon tatuointeja niin varmaan tottuisin ja onhan muut asiat siinä naisessa tärkeämpiä kuin ne tatskat.

        tässä halpaa = tyylitöntä !


    • tattattattaa

      "The only difference between tattooed people and non tattooed people is that tattooed people don't care if you are non tattooed..."

      Oman pääni kyllä positiivessa mielessä kääntää tatuoitu ihminen. Tykkään kovasti, olivat tatuoinnit tyyliltään mitä vain, oli merkitys tai ei! Tribaalit, Old school, valokuvat, tarkka tai suttuinen, kaikissa on oma viehätyksensä.

      Ensimmäisen kuvani olen ottanut parikymppisenä ja lisää aion ottaa, vaikka lähestyn jo keski-ikää, huh. Myönnän, lapsenmielinen olen mutta en lapsellinen. Joku vääräleuka voinee vitsiä vääntää siitäkin, minkälainen olen, mutta ei se haittaa XD
      Jokainen tatuoitu lienee tottunut siihen, että suurin osa väestöstä ei väritetystä ihosta pidä. Onneksi ei ole tarvetta tyrkyttää itseään kenellekään, vaan ottajia meille tatskatuillekin kyllä riittää :)

    • f4ck

      mulla on tatskoja, kaikki ei näy päällepäin ja niillä on mulle merkityksensä. Jos eläisi elämänsä sillain että miettii miten muut haluaa sun olevan, olisi sama kuin menisi hautaan makamaan ja oottamana ett joku heittäisi mullat päälle.

      Tatskat on osa kokonaisuuttani, jos mua arvostellaan pelkästään niiden takia se ei ole minun pienuutta. Mä uskon ihmisen itseilmaisuun, siihen ettei elä vain koska on syntynyt, vaa elää tehden matkaa niin maailmassa kuin matkaa itsessäänkin. Kummastakin löytyy aina uusia asioita jotka tekee koko kuvaa ehjemmäksi.

      • mimoi2

        Ihanasti kirjoitettu!


      • sori vain :)

        no jotain tälläistä olen negatiivisista kirjoituksistasi päätellytkin, että olet tatuoitu elämään kyllästynyt ilme naamallasi, sellainen vähän hukassa koko ajan..olet ottanut tatuointeja juuri sen vuoksi että olisit edes jotain jossakin jonkun silmissä, ja sitten yrität päteä täällä suomi24 palstoilla.
        Kyllä tuon jälkeen kun paljastit että sinulla on tatuointeja niin minulla on sinusta kuva mielessäni, jossa lukee f4ck ei voi ottaa tosissaan. No se on varmaa, että oikeassa elämässä emme kohtaisi koskaan vaan karttaisin kaukaa.


      • ökn
        sori vain :) kirjoitti:

        no jotain tälläistä olen negatiivisista kirjoituksistasi päätellytkin, että olet tatuoitu elämään kyllästynyt ilme naamallasi, sellainen vähän hukassa koko ajan..olet ottanut tatuointeja juuri sen vuoksi että olisit edes jotain jossakin jonkun silmissä, ja sitten yrität päteä täällä suomi24 palstoilla.
        Kyllä tuon jälkeen kun paljastit että sinulla on tatuointeja niin minulla on sinusta kuva mielessäni, jossa lukee f4ck ei voi ottaa tosissaan. No se on varmaa, että oikeassa elämässä emme kohtaisi koskaan vaan karttaisin kaukaa.

        Vaaditaan mekin lesbot vaan hyväksyntää itsellemme, kun ollaan itsekin niin suvaitsevaisia :D
        Sä kiertäisit varmaan kaukaa lihavatkin ihmiset, koska no.. kaikkihan sen tietää ;)


      • 7+20
        sori vain :) kirjoitti:

        no jotain tälläistä olen negatiivisista kirjoituksistasi päätellytkin, että olet tatuoitu elämään kyllästynyt ilme naamallasi, sellainen vähän hukassa koko ajan..olet ottanut tatuointeja juuri sen vuoksi että olisit edes jotain jossakin jonkun silmissä, ja sitten yrität päteä täällä suomi24 palstoilla.
        Kyllä tuon jälkeen kun paljastit että sinulla on tatuointeja niin minulla on sinusta kuva mielessäni, jossa lukee f4ck ei voi ottaa tosissaan. No se on varmaa, että oikeassa elämässä emme kohtaisi koskaan vaan karttaisin kaukaa.

        Vau sori vaan. Oletko koskaan ajatellut, että se mitä kirjoittaa ja olettaa jostain toisesta ihmisestä kertoo enemmän kirjoittajasta itsestään kuin kirjoitettavasta henkilöstä.


      • f4ck
        sori vain :) kirjoitti:

        no jotain tälläistä olen negatiivisista kirjoituksistasi päätellytkin, että olet tatuoitu elämään kyllästynyt ilme naamallasi, sellainen vähän hukassa koko ajan..olet ottanut tatuointeja juuri sen vuoksi että olisit edes jotain jossakin jonkun silmissä, ja sitten yrität päteä täällä suomi24 palstoilla.
        Kyllä tuon jälkeen kun paljastit että sinulla on tatuointeja niin minulla on sinusta kuva mielessäni, jossa lukee f4ck ei voi ottaa tosissaan. No se on varmaa, että oikeassa elämässä emme kohtaisi koskaan vaan karttaisin kaukaa.

        sori vain, sä olet positiivisuuden meri. Mäpä kerron sulle tarinan:

        Olipa kerran tyttö, joka ei pelännyt mitään. Vauhti ja vaaralliset tilanteet olivat kuin polttoaine. Duuni löytyi noiden asioiden parista, eli unelmaansa. Monia noustuja kilometerja ja pudotuksia. Maita ja maanosia koluttuja. Joskus oli lähellä piti-tilanteita mutta mikään ei pelottanut, ehkä olisi pitänyt.
        Taivas ei ollut päämäärä vaan lähtökohta mistä ponnistettiin ylöspäin. Kaikki oli kohdallaan.
        Sitten se tapahtui, pieni virhe, seuraamus ei niinkään. Kaikki muuttui, taivas oli kaukana, tyttö kahlittuna paikoilleen. Hymykin hävisi. Ehkä se tyttö oli silloin hukassa, jos edes tiedät mitä se sana tarkoittaa.
        Mutta kun on elänyt elämäänsä antaen kaiken, saaden kaiken, mikään ei pysäytä. Ja alkoi uusi matka, joka kesti kauemmin kuin muutaman sekunnin mutta joka tuotti aivan uudella tavalla samanlaista saavuttamisen tunnetta.

        Sä sanot että tatskat on siksi että olisi jotakin jonkun silmissä. Hieno analyysi. Sä sanot ettet ikinä kohtaisi oikeassa elämässä, siinä sä olet oikeassa. Sä sanot ettei voi ottaa tosissaan, mä luulen että sä otat liiankin tosissasi.

        Mutta elämään kyllästynyt mä en ole ollut ikinä, sen mä haluan korjata. Elämä on mun intohimoni. Tuli minussa.


    • 20+15

      En pidä tatuointeja kauniina enkä viehättävinä, eikä asialla ole mielestäni mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa. Eivät ne herätä minussa mitään vihan tunteita, enkä koskaan huomauttaisi tatuoidulle, että hän on mielestäni ruma (kuten en huomauttele muillekaan, eikä minullekaan yleensä huomautella). Ei minun mielestäni henkilökohtaisista mieltymyksistä pidä mitään suvaitsevaisuusasiaa tehdä.

      • lknadc

        Edellinen kirjoittaja nimenomaan teki siitä suvaitsevaisuusasian sanomalla, että "karttaisi kaukaa"


      • ------------G-------
        lknadc kirjoitti:

        Edellinen kirjoittaja nimenomaan teki siitä suvaitsevaisuusasian sanomalla, että "karttaisi kaukaa"

        Se on suvaitsevaisuusasia valitettavasti koska en tosiaan suvaitse tatuointeja tai lähinnä niitä syitä miksi ihminen niitä ottaa..kyse on ehkä ymmärtämättömyydestä. En ymmärrä miksi joku ihminen ottaa tatuoinnin. Eivät tosiaan ole kauniita, ja minä olen sitä mieltä että se otetaan muiden vuoksi. Ei ihminen ota autiolla saarella yksin asuessaan tatuointia tai ala sitä käteensä hakkaamaan..
        Miksi pitää miellyttää muita, ja miksi haluaa muiden ihmisten ihailun niin kovasti. Otetaan kenties kun kaikki muutkin samassa porukassa niin tekee.

        joo ei kiitti tatuoinneille, en suvaitse niitä. Eivät ole kauniita.


      • f4ck
        ------------G------- kirjoitti:

        Se on suvaitsevaisuusasia valitettavasti koska en tosiaan suvaitse tatuointeja tai lähinnä niitä syitä miksi ihminen niitä ottaa..kyse on ehkä ymmärtämättömyydestä. En ymmärrä miksi joku ihminen ottaa tatuoinnin. Eivät tosiaan ole kauniita, ja minä olen sitä mieltä että se otetaan muiden vuoksi. Ei ihminen ota autiolla saarella yksin asuessaan tatuointia tai ala sitä käteensä hakkaamaan..
        Miksi pitää miellyttää muita, ja miksi haluaa muiden ihmisten ihailun niin kovasti. Otetaan kenties kun kaikki muutkin samassa porukassa niin tekee.

        joo ei kiitti tatuoinneille, en suvaitse niitä. Eivät ole kauniita.

        mulle tatskat on merkkeinä eletystä, koetusta, muistoista, odotuksista, unelmista. On olemassa ihan varmasti syitä jotka on niin kuin sanoit, näytöksi muille jostain, lisäarvoksi omalle olemukselle jne. Mutta tää on ihmisen kauneus ja kauheus. Se miten asiat elää, tekee. Se saa meidät erilaiseksi toisistamme.


      • 3+8
        ------------G------- kirjoitti:

        Se on suvaitsevaisuusasia valitettavasti koska en tosiaan suvaitse tatuointeja tai lähinnä niitä syitä miksi ihminen niitä ottaa..kyse on ehkä ymmärtämättömyydestä. En ymmärrä miksi joku ihminen ottaa tatuoinnin. Eivät tosiaan ole kauniita, ja minä olen sitä mieltä että se otetaan muiden vuoksi. Ei ihminen ota autiolla saarella yksin asuessaan tatuointia tai ala sitä käteensä hakkaamaan..
        Miksi pitää miellyttää muita, ja miksi haluaa muiden ihmisten ihailun niin kovasti. Otetaan kenties kun kaikki muutkin samassa porukassa niin tekee.

        joo ei kiitti tatuoinneille, en suvaitse niitä. Eivät ole kauniita.

        TästäKIN ketjusta huomaa, että kovinkaan moni ei tatuointeja niin kovasti ihaile. Aika huono tapa koittaa miellyttää muita siis....


      • 13+20
        3+8 kirjoitti:

        TästäKIN ketjusta huomaa, että kovinkaan moni ei tatuointeja niin kovasti ihaile. Aika huono tapa koittaa miellyttää muita siis....

        Niinkö? Mielestäni tästä ketjusta huomaa, että tatuoinneista pitävät tai niihin neutraalisti suhtautuvat ovat keränneet huomattavasti enemmän plussia tässä ketjussa kuin ne jotka eivät niistä pidä.


      • K------------
        13+20 kirjoitti:

        Niinkö? Mielestäni tästä ketjusta huomaa, että tatuoinneista pitävät tai niihin neutraalisti suhtautuvat ovat keränneet huomattavasti enemmän plussia tässä ketjussa kuin ne jotka eivät niistä pidä.

        Yleisesti ihmiset halveksivat tatuointeja siksi että se vie mielenkiinnoin joidenkin kohdalla pois, mutta ihan fakta että työelämässä ei arvosteta tatuoituja käsivarsia puhumattakaan kasvoista..mutta joillakin se vie mielenkiinnon ja taas heteroiden keskuudessa se on merkki halvasta naisesta siis alitajuinen merkki kun nainen on jo merkattu, ei ole puhdas.
        Lesbojen keskuudessa ei ole ehkä niin justiinsa, mutta on olemassa meitä jotka haluavat naiset jota ei ole lävistetty tai tatuoitu.


      • f4ck
        K------------ kirjoitti:

        Yleisesti ihmiset halveksivat tatuointeja siksi että se vie mielenkiinnoin joidenkin kohdalla pois, mutta ihan fakta että työelämässä ei arvosteta tatuoituja käsivarsia puhumattakaan kasvoista..mutta joillakin se vie mielenkiinnon ja taas heteroiden keskuudessa se on merkki halvasta naisesta siis alitajuinen merkki kun nainen on jo merkattu, ei ole puhdas.
        Lesbojen keskuudessa ei ole ehkä niin justiinsa, mutta on olemassa meitä jotka haluavat naiset jota ei ole lävistetty tai tatuoitu.

        eiköhän toiki ole pikkaisen liioiteltuu ettei työelämässä pärjää jos on tatskattu. Jos joku ei haluu seurustella ihmisen kans jolla on tatskoja niin tuskin niillä muutenkaa osuis kauheesti yhteen muutkaan asiat. On olemassa näkökantoja ja nämä kannat monesti joko yhdistää tai erottaa.

        Jokainen saa valita ja haluta mieleisensä ihmisen, ja mitä duuneihin tulee ni en tiedä yhtäkään tatskattua joka ei ole saanu duunia vaikka on tatskat. Ja puhun nyt kaupankassasta, sairaanhoitajasta, esimiehistä ja jne. Monella alalla ja eipä ole tatskat haitannu. En tiedä mitään tutkimuksia onko tehty aiheesta. Mut mun käsitys on ettei tatskat haittaa.

        Jos ihminen näkee vain tatskat, kertoo se kai jotain siitä minkälaisessa maailmankuvassa elämäänsä elää.


      • 8+12
        f4ck kirjoitti:

        eiköhän toiki ole pikkaisen liioiteltuu ettei työelämässä pärjää jos on tatskattu. Jos joku ei haluu seurustella ihmisen kans jolla on tatskoja niin tuskin niillä muutenkaa osuis kauheesti yhteen muutkaan asiat. On olemassa näkökantoja ja nämä kannat monesti joko yhdistää tai erottaa.

        Jokainen saa valita ja haluta mieleisensä ihmisen, ja mitä duuneihin tulee ni en tiedä yhtäkään tatskattua joka ei ole saanu duunia vaikka on tatskat. Ja puhun nyt kaupankassasta, sairaanhoitajasta, esimiehistä ja jne. Monella alalla ja eipä ole tatskat haitannu. En tiedä mitään tutkimuksia onko tehty aiheesta. Mut mun käsitys on ettei tatskat haittaa.

        Jos ihminen näkee vain tatskat, kertoo se kai jotain siitä minkälaisessa maailmankuvassa elämäänsä elää.

        joillekin aloille ei vaan oteta tatuoituja ihmisiä kuten yritysmaailmassa arvostetaan ihmisiä jotka ovat keksittyneet johonkin muuhun kun tatuointiin koska yleisesti ihmiset inhoavat tatuointeja .
        jos henkilö on näkyvässä työssä yrityksessä niin se vie asiakkaat ja voi huonontaa tuotteen menekkiä. Tai miksi ottaa riski että yksikin asiakas lähtee siksi että myyjä tai tuote-esittelijä tai myyjä mikä onkaan omistaa tatuointeja ja vie siten vakuuttavuuden koko tuotteelta.
        Ei tatuointja täynnä olevaa ihmistä ole koskaan nähnyt esittelemässä esimerkiksi jotain kallista tuotetta tai ole näkyvässsä työssä ellei nyt satu edustamaan tatuointiliikettä Wilma silivenski mikä olikaan.


      • -----K---
        8+12 kirjoitti:

        joillekin aloille ei vaan oteta tatuoituja ihmisiä kuten yritysmaailmassa arvostetaan ihmisiä jotka ovat keksittyneet johonkin muuhun kun tatuointiin koska yleisesti ihmiset inhoavat tatuointeja .
        jos henkilö on näkyvässä työssä yrityksessä niin se vie asiakkaat ja voi huonontaa tuotteen menekkiä. Tai miksi ottaa riski että yksikin asiakas lähtee siksi että myyjä tai tuote-esittelijä tai myyjä mikä onkaan omistaa tatuointeja ja vie siten vakuuttavuuden koko tuotteelta.
        Ei tatuointja täynnä olevaa ihmistä ole koskaan nähnyt esittelemässä esimerkiksi jotain kallista tuotetta tai ole näkyvässsä työssä ellei nyt satu edustamaan tatuointiliikettä Wilma silivenski mikä olikaan.

        Tätä juuri tarkoitin.
        Ei pankeissa ole koskaan tatuoituja työntekijöitä, tai vakuutusaloilla.

        Toisaalta kai kaikki päättää mitä kropallaan tekee, on vain karmeaa katseltavaa kun joku ottaa tatuoinnin vaikka naamaansa tai kaulaansa.


      • treenattubody
        ------------G------- kirjoitti:

        Se on suvaitsevaisuusasia valitettavasti koska en tosiaan suvaitse tatuointeja tai lähinnä niitä syitä miksi ihminen niitä ottaa..kyse on ehkä ymmärtämättömyydestä. En ymmärrä miksi joku ihminen ottaa tatuoinnin. Eivät tosiaan ole kauniita, ja minä olen sitä mieltä että se otetaan muiden vuoksi. Ei ihminen ota autiolla saarella yksin asuessaan tatuointia tai ala sitä käteensä hakkaamaan..
        Miksi pitää miellyttää muita, ja miksi haluaa muiden ihmisten ihailun niin kovasti. Otetaan kenties kun kaikki muutkin samassa porukassa niin tekee.

        joo ei kiitti tatuoinneille, en suvaitse niitä. Eivät ole kauniita.

        siitä voi myös päätellä millasessa porukassa liikkuu..


      • 13+7
        -----K--- kirjoitti:

        Tätä juuri tarkoitin.
        Ei pankeissa ole koskaan tatuoituja työntekijöitä, tai vakuutusaloilla.

        Toisaalta kai kaikki päättää mitä kropallaan tekee, on vain karmeaa katseltavaa kun joku ottaa tatuoinnin vaikka naamaansa tai kaulaansa.

        Tunnen ihmisiä jotka työskentelevät yritysmaailmassa, pankeissa ja vakuutusyhtiöissä, joilla on tatuointeja. Tatuointi on yleensä sellaisessa paikassa, jonka voi peittää vaatteella.


      • 13+7
        treenattubody kirjoitti:

        siitä voi myös päätellä millasessa porukassa liikkuu..

        Joskus voi, useimmiten ei.


      • ...
        -----K--- kirjoitti:

        Tätä juuri tarkoitin.
        Ei pankeissa ole koskaan tatuoituja työntekijöitä, tai vakuutusaloilla.

        Toisaalta kai kaikki päättää mitä kropallaan tekee, on vain karmeaa katseltavaa kun joku ottaa tatuoinnin vaikka naamaansa tai kaulaansa.

        Sellaisilla henkilöillä tatska voikin olla sellaisessa paikassa, minkä voi peittää helposti selkä, rinnat, pakarat, alavatsa jne. Tatskan voi ihan hyvin omistaa asiakaspalvelualalla työskenteleväkin kunhan se ei vain näy sille asiakkaalle. Tuskin kukaan asiakas näkee jos jollakin on tatska jalkapohjassa =) Samoin läväreitten kanssa, läväreitäkin voi laittaa näkymättömään paikkaan niin ettei se näy töissä.


      • 8.98.9
        ... kirjoitti:

        Sellaisilla henkilöillä tatska voikin olla sellaisessa paikassa, minkä voi peittää helposti selkä, rinnat, pakarat, alavatsa jne. Tatskan voi ihan hyvin omistaa asiakaspalvelualalla työskenteleväkin kunhan se ei vain näy sille asiakkaalle. Tuskin kukaan asiakas näkee jos jollakin on tatska jalkapohjassa =) Samoin läväreitten kanssa, läväreitäkin voi laittaa näkymättömään paikkaan niin ettei se näy töissä.

        Miksi se ei saa näkyä asiakkaille? No siksi, kun se vie vakuuttavuuden itse asiasta, suurinosa niitä inhoaa jne. Ja suurin osa valitsee naisen jolla ei ole tatuointia.


      • 14+7
        8.98.9 kirjoitti:

        Miksi se ei saa näkyä asiakkaille? No siksi, kun se vie vakuuttavuuden itse asiasta, suurinosa niitä inhoaa jne. Ja suurin osa valitsee naisen jolla ei ole tatuointia.

        ˆsuurinosa niitä inhoaa jne. Ja suurin osa valitsee naisen jolla ei ole tatuointia. "

        Et voi mitenkään tietää mitä suurinosa tykkää ja valitsee. Tule jo alas sieltä hevosen päältä ja lopeta yleistäminen omakohtaisen tykkäämisesi perusteella.


      • f4ck
        8+12 kirjoitti:

        joillekin aloille ei vaan oteta tatuoituja ihmisiä kuten yritysmaailmassa arvostetaan ihmisiä jotka ovat keksittyneet johonkin muuhun kun tatuointiin koska yleisesti ihmiset inhoavat tatuointeja .
        jos henkilö on näkyvässä työssä yrityksessä niin se vie asiakkaat ja voi huonontaa tuotteen menekkiä. Tai miksi ottaa riski että yksikin asiakas lähtee siksi että myyjä tai tuote-esittelijä tai myyjä mikä onkaan omistaa tatuointeja ja vie siten vakuuttavuuden koko tuotteelta.
        Ei tatuointja täynnä olevaa ihmistä ole koskaan nähnyt esittelemässä esimerkiksi jotain kallista tuotetta tai ole näkyvässsä työssä ellei nyt satu edustamaan tatuointiliikettä Wilma silivenski mikä olikaan.

        tarkoitat Wilma Schlizewskia, hienosti koitit kirjoittaa nimen oikein. Yritysmaailma kaipaa just sun kaltaisia ihmisiä jotka osaa mikä se nyt olikaan, kirjoittaa ees nimen vai mikä se nyt olikaa, oikein.
        Mä tiedän että sä kun et oo nähny pankkineidilläsi kaulassa tatskaa nii oletat ett asia menee noin.
        Mut ei se mee. Mä tiedän montaki jotka on hyvinki arvostetussa duunissa ja tatskaa löytyy. Kyl hyvä tyyppi saa duunin jos se on hyvä siihen hommaan. Oli tatskaa tai ei. Mikään ehdoton ei se ole nykypäivänä, en sano ett etteikö olisi niitäki jotka vaihtaa kadulla puolta ku näkee tatskan, ja ei anna duunia jos on tatska. Mut sun näkemyksen mukaan näin ei tapahdu ikinä, se on väärä kuvitelma.

        Mä tiedän tapauksen jossa henkilö jolla oli käsivarret tatskattuina haki paikkaa jossa ollaan vanhuksien kanssa paljon tekemisissä. Hänelle sanottii ett turha hakee, mummot kuolee kauhusta. Mut se sai duunin ja mummot rakastaa häntä.

        Sulla on samankaltainen asenne, ett tatskat tekisi huonoksi. Koska jotkut muka ei tykkää. Se on ahdasmielinen asenne.


      • azeriel
        -----K--- kirjoitti:

        Tätä juuri tarkoitin.
        Ei pankeissa ole koskaan tatuoituja työntekijöitä, tai vakuutusaloilla.

        Toisaalta kai kaikki päättää mitä kropallaan tekee, on vain karmeaa katseltavaa kun joku ottaa tatuoinnin vaikka naamaansa tai kaulaansa.

        Mistä ihmeestä sen tiedät vai ootko kenties nähnyt kaikki alastomina. Kaikki tatuoinnit kun ei näy.


      • 16+18
        f4ck kirjoitti:

        tarkoitat Wilma Schlizewskia, hienosti koitit kirjoittaa nimen oikein. Yritysmaailma kaipaa just sun kaltaisia ihmisiä jotka osaa mikä se nyt olikaan, kirjoittaa ees nimen vai mikä se nyt olikaa, oikein.
        Mä tiedän että sä kun et oo nähny pankkineidilläsi kaulassa tatskaa nii oletat ett asia menee noin.
        Mut ei se mee. Mä tiedän montaki jotka on hyvinki arvostetussa duunissa ja tatskaa löytyy. Kyl hyvä tyyppi saa duunin jos se on hyvä siihen hommaan. Oli tatskaa tai ei. Mikään ehdoton ei se ole nykypäivänä, en sano ett etteikö olisi niitäki jotka vaihtaa kadulla puolta ku näkee tatskan, ja ei anna duunia jos on tatska. Mut sun näkemyksen mukaan näin ei tapahdu ikinä, se on väärä kuvitelma.

        Mä tiedän tapauksen jossa henkilö jolla oli käsivarret tatskattuina haki paikkaa jossa ollaan vanhuksien kanssa paljon tekemisissä. Hänelle sanottii ett turha hakee, mummot kuolee kauhusta. Mut se sai duunin ja mummot rakastaa häntä.

        Sulla on samankaltainen asenne, ett tatskat tekisi huonoksi. Koska jotkut muka ei tykkää. Se on ahdasmielinen asenne.

        kirjoitettu ehkä ihan tahallaan väärin osoitukseksi arvostuksen vähäisestä määrästä..


      • ...
        8.98.9 kirjoitti:

        Miksi se ei saa näkyä asiakkaille? No siksi, kun se vie vakuuttavuuden itse asiasta, suurinosa niitä inhoaa jne. Ja suurin osa valitsee naisen jolla ei ole tatuointia.

        Näyttää asiakkaiden silmissä epäammattimaiselta, epäsiistiltä ja asiattomalta (lapselliseltakin). Sama juttu räikeän väristen hiusten kanssa tai esim. työuniformu plus suuret korvakorut tai napapaita ja roiskeläppä. Ei sovi kuvaan työasukokonaisuuden kanssa. Työntekijä edustaa töissään työnantajaa. Työnantaja odottaa asiallisuutta, hirveän suuret ja näkyvät tatskat eivät sitä yleensä ole.

        Tatskoja on monenlaisia, pieniä ja suuria, näkyviä ja näkymättömiä. Kukaan ei tiedä jos sinulla on tatska jossain tosi intiimissä paikassa ja ellet sitä itse kerro.

        Sen sijaan esim. omaan rakkaan nimen valitseminen ihoon voi olla aika...hmmm. ajattelematonta. Entäs jos menee poikki ja se nimi koristaa sua siinä koko lopun ikää...


      • Anonyymi
        ------------G------- kirjoitti:

        Se on suvaitsevaisuusasia valitettavasti koska en tosiaan suvaitse tatuointeja tai lähinnä niitä syitä miksi ihminen niitä ottaa..kyse on ehkä ymmärtämättömyydestä. En ymmärrä miksi joku ihminen ottaa tatuoinnin. Eivät tosiaan ole kauniita, ja minä olen sitä mieltä että se otetaan muiden vuoksi. Ei ihminen ota autiolla saarella yksin asuessaan tatuointia tai ala sitä käteensä hakkaamaan..
        Miksi pitää miellyttää muita, ja miksi haluaa muiden ihmisten ihailun niin kovasti. Otetaan kenties kun kaikki muutkin samassa porukassa niin tekee.

        joo ei kiitti tatuoinneille, en suvaitse niitä. Eivät ole kauniita.

        itse otan ainakin tatuonnit itselleni ajatuksella monien vuosien suunnittelun ja kuvien hakemisen jälkeen eli ei siis mitään hetjken mielijohteita ja sen hetkisistä tilanteista johtuvaa, vaan kaunista taidetta joka on itsellä ikuisesti ja antaa inspiraatiota ja monia hauskoja muistoja elmän varrelta eri maissa asuessani, olen ottanut jokusen tatuoinnin elämän isoimmissa käännöksissä muistoiksi ja ilon ja inspiraatino lähteeksi, nini thaimaassa, singaporessa,kambodsassa suomessa asuessani. pää ajatuksena aina kaunis upea taideteos joka ilmentää haluaminiani elämänhetkiä ja muistoja elämästäni kuvina ja siten tarinoina itselleni muiden mielipiteet ja ajatukset on yhtä tyhjän kanssa minulle aina ollut ei kiinnosta lammaslaumojen taviksien pellejen ja työn orjien uikutukset hui kauheaa yms, tyhmää ulinaa. lampaiden äänet ei merkitse mitään meille oikeille ihmisille ollenkaan.


      • Anonyymi
        8+12 kirjoitti:

        joillekin aloille ei vaan oteta tatuoituja ihmisiä kuten yritysmaailmassa arvostetaan ihmisiä jotka ovat keksittyneet johonkin muuhun kun tatuointiin koska yleisesti ihmiset inhoavat tatuointeja .
        jos henkilö on näkyvässä työssä yrityksessä niin se vie asiakkaat ja voi huonontaa tuotteen menekkiä. Tai miksi ottaa riski että yksikin asiakas lähtee siksi että myyjä tai tuote-esittelijä tai myyjä mikä onkaan omistaa tatuointeja ja vie siten vakuuttavuuden koko tuotteelta.
        Ei tatuointja täynnä olevaa ihmistä ole koskaan nähnyt esittelemässä esimerkiksi jotain kallista tuotetta tai ole näkyvässsä työssä ellei nyt satu edustamaan tatuointiliikettä Wilma silivenski mikä olikaan.

        ai jaa, yritysmailmassahan niitä on eniten jos tutkitaan kuka ottaa tatskan ja kuka ei, eli yksityisyrittäjillä ja isojen firmojen johtajilla on taatusti enemmän tatskoja kropassaan kuin tavis lammaslaumalla joka tekee nälkäpalkalla töitä näille johtajille ja firmojen omistajille, koska lampailla ei ole aivoja ja elämää kuin halpatyövoimana kulina orjana meille oikeille ihmisille ja maan ylläpitäjillä ja työn ja toimeentulon tuottajina näille tyhjäpää lamppaille jotka kuvittelevat olevansa ihmisiä.


      • Anonyymi
        8.98.9 kirjoitti:

        Miksi se ei saa näkyä asiakkaille? No siksi, kun se vie vakuuttavuuden itse asiasta, suurinosa niitä inhoaa jne. Ja suurin osa valitsee naisen jolla ei ole tatuointia.

        itse taas yrityksen johtajana otan mielellään liukuhihna tumpelo hommiin tatuoimattomia naisia, koska ovat mielikuvituksettomia lammaslaumaa ja hyviä halpatyöntekijöitä, joila ei ole innovaatiota,mielikuvitusta,rohkeutta,oman arvon tunnetta, yms mutta esim markkinointipäälliköksi tai työnjohtoon tms, parempiin töihin vastuunkantajiksi otan mieluummin tatuoidun naisen koska se kertoo että hänellä on rohkeutta,innovatiivisyyttä,mielikuvitusta oman arvon tuntoa, ja näin ollen on näiden lammaslaumojen yläpuolella jo heti ensi haastattelun jälkeen. parhaat pitkäaikaiset liukuhihna työntekijät on tavis nainen liikalihava kenties ja tatuoimaton keskiverto lammas joka tekee halvalla työnsä ja pitkään palvluksessa uskollisesti, taasen parhaat johtohenkilöt ovat tästä laumasta erottuvia rohkeita itsenäisiä ihmisiä jotka saavat aikaan keskivertoa paremmin hankalampiakin haasteita ja tekevät kokemukseni mukaan työnsä 110% voimavaroin kun ne lampaat tekee työnsä minimi tuloksella minimi uhrauksin ja toki minipalkoilla myöskin.


      • Anonyymi
        ... kirjoitti:

        Näyttää asiakkaiden silmissä epäammattimaiselta, epäsiistiltä ja asiattomalta (lapselliseltakin). Sama juttu räikeän väristen hiusten kanssa tai esim. työuniformu plus suuret korvakorut tai napapaita ja roiskeläppä. Ei sovi kuvaan työasukokonaisuuden kanssa. Työntekijä edustaa töissään työnantajaa. Työnantaja odottaa asiallisuutta, hirveän suuret ja näkyvät tatskat eivät sitä yleensä ole.

        Tatskoja on monenlaisia, pieniä ja suuria, näkyviä ja näkymättömiä. Kukaan ei tiedä jos sinulla on tatska jossain tosi intiimissä paikassa ja ellet sitä itse kerro.

        Sen sijaan esim. omaan rakkaan nimen valitseminen ihoon voi olla aika...hmmm. ajattelematonta. Entäs jos menee poikki ja se nimi koristaa sua siinä koko lopun ikää...

        totuushan on, ei ole loppuikäänsä tatuoinnit saa poistettua jos nini haluaa, mailman typerimmät tatuoinnit on ammattilais tatuoijienkin mielestä kasvoihin,kaulaan,tyttö/poika ystävän vaimon nimi tms hetkellinen typerä mielijohde vitsikuvat tai halvalla kaverin tekemät huonot kuvahirvitykset ,


    • Jauuu

      Tatuoitu nainen voi olla viehättävä, yhtälailla kuin tatuoimaton nainen voi olla viehättävä. Kyllä sen viehättävyyden minulle määrittää jotkut muut seikat kuin ne tatuoinnit. Itse olen tatuoitu (omistan siis 2 tatuointia joista toinen näkyvämmällä paikalla ja toinen piilossa) eikä kenelläkään ole ollut niistä pahaa sanottavaa, itseasiassa kehuja olen saanut tosi paljon!

      Se on kuitenkin mielestäni hyvin erikoista että joidenkin mielestä, ainakin mitä nyt tätä ketjua katsoo, tatuointi tarkoittaa että nainen tekisi huonoja ratkaisuja eikä olisi millään muotoa tasokas nainen jne.. Ei se tatuonti automaattisesti tee naisesta sellaista. Jokaisella on silti oikeus omaan mielipiteeseen.

      P.s. Olen parisuhteessa, jos sillä tiedolla nyt on mitään merkitystä.

      • nemo

        f4ck kiteytti koko tatuointiasian loistavasti! Itsellä on ja kyllä se tatuoitu ihminen on vaan kiinnostavampi.
        Eipä olis uskonut miten suvaisematonta porukkaa lesboista löytyy...


      • wanabe
        nemo kirjoitti:

        f4ck kiteytti koko tatuointiasian loistavasti! Itsellä on ja kyllä se tatuoitu ihminen on vaan kiinnostavampi.
        Eipä olis uskonut miten suvaisematonta porukkaa lesboista löytyy...

        Ei hyvänen aika!! Mä oon itse 20v nainen,3 tatuointia ja yks lävistys. Mielenterveys on vallan hyvä. Eikä sitä ylipainoakaan ole! Päinvastoin. Omia kuvia mietin todella pitkään,ja kun siihen tuoliin pääsee ja sitä kuvaa ruvetaan tekemään,oli mulle tunne "mä tein tän vihdoin" kun valmiin kuvan näki ensimmäisen kerran rupesin itkeen. Se tunne oli jotain niin upeata,mulle rakas ihminen on vihdoin mun iholla enkelin muodossa. Tatuoinnit mun iholla kertoo mun elämästä,elämästä joka ei ole ruusuilla tanssimista,eikä musta valkoista. Eikä sitä tule mulle koskaan olemaankaan. Mua raivostuttaa toi "hyi" asenne,millä ihmeen tavalla tatuoinnit muuttaa ihmisen luonnetta?! Ei kaikkien tarvitse tykätä,mutta älkää myöskään tuomitko! Ei se ihminen tatuoinnella elä,ihminen elää sydämellä. Jos tästä viestistä alkaa nyt raivoisa keskustelu,näytän kieltä :p mä olen onnistunut!


      • no no no noooy
        nemo kirjoitti:

        f4ck kiteytti koko tatuointiasian loistavasti! Itsellä on ja kyllä se tatuoitu ihminen on vaan kiinnostavampi.
        Eipä olis uskonut miten suvaisematonta porukkaa lesboista löytyy...

        Millä tavalla kiinnostavampi? Onko tatuoidulla ihmisellä enemmän annettavaa toiselle ihmiselle kun hänellä jolla ei ole tatuointia? en usko.
        Tatuoitu ihminen on vain ottanut käteensä tatuoinnin joka on ruma, koska aina puhdas iho minne ei ole neuloilla tökitty ikuista jälkeä on puhtaampi.

        Se siinä oksettaa kun lyödään sinne mustetta ja verta tulee jne. Siksi yleinen kuva onkin likainen tatuoiduista ihmisistä. Tulee mieleen taudit jne.

        usein kuva on mennyt vielä ihan pilalle ja niitä on liikaa..minulla ei ole tatointeja juuri näistä syistä mutta ihan sama tavallaan onko jollakin mutta mielipide asiaan että itselleni en laittaisi mistään hinnasta, ja se sattuu kun laitetaan jne.

        Ei ole siis mitän järkevää syytä miksi sen laittaisin varmaankin olen jopa kiinnostavampi kun tatuoitu ihminen koska tatuoidusta ihmisestä näkee välittömästi mikä se on ja mikä on arvomaailma, lievillä ennakkkoluuloilla tietenkin...
        mutta jos ei ole tatuointeja mielenkiinto on ainakin tähän asti riittänyt tutustumaan ihmisiin jolla niitä ei ole. Tatuointi kertoo minulle alamaailmasta.


      • kokok
        no no no noooy kirjoitti:

        Millä tavalla kiinnostavampi? Onko tatuoidulla ihmisellä enemmän annettavaa toiselle ihmiselle kun hänellä jolla ei ole tatuointia? en usko.
        Tatuoitu ihminen on vain ottanut käteensä tatuoinnin joka on ruma, koska aina puhdas iho minne ei ole neuloilla tökitty ikuista jälkeä on puhtaampi.

        Se siinä oksettaa kun lyödään sinne mustetta ja verta tulee jne. Siksi yleinen kuva onkin likainen tatuoiduista ihmisistä. Tulee mieleen taudit jne.

        usein kuva on mennyt vielä ihan pilalle ja niitä on liikaa..minulla ei ole tatointeja juuri näistä syistä mutta ihan sama tavallaan onko jollakin mutta mielipide asiaan että itselleni en laittaisi mistään hinnasta, ja se sattuu kun laitetaan jne.

        Ei ole siis mitän järkevää syytä miksi sen laittaisin varmaankin olen jopa kiinnostavampi kun tatuoitu ihminen koska tatuoidusta ihmisestä näkee välittömästi mikä se on ja mikä on arvomaailma, lievillä ennakkkoluuloilla tietenkin...
        mutta jos ei ole tatuointeja mielenkiinto on ainakin tähän asti riittänyt tutustumaan ihmisiin jolla niitä ei ole. Tatuointi kertoo minulle alamaailmasta.

        hohhoijjaa


      • wanabe
        kokok kirjoitti:

        hohhoijjaa

        No Nooy: Mistä ihmeen onkalosta sä oot kaivanut tietos,et tatuointia tekiessä verta valuu? Mulla itselläni on edelleen ne kolme tatskaa,eikä YHDESTÄKÄÄN ole tihkunut pisaran pisaraa verta. Hienoa,et kokemattomana tiedät,et verta valuu ja mä en tiennyt vaikka kuvia iholla on! Ja todella "mahtavaa" et mustat eli värittömät kuvat on suttusia,etenkin niitä näkemättä voitte jopa mun yhden mustan kuvan voitte haukkua näkemättä! "SILLÄ AVARUUDESTA KÄSIN NÄHTYNÄ,ME OLEMME KAIKKI VAIN IHMISIÄ...". PussPuss mukavaa torstai päivän jatkoa ;)


      • no no no noyy
        kokok kirjoitti:

        hohhoijjaa

        mitä hohhoijaa? :) yritä nyt ymmärtää että minulla ei ole kaveripiirissä kenelläkään tatuointia ei miehellä ei naisella kenet tunnen. En ole koskaan pyörinyt porukoissa missä ihannoidaan tatuointeja, enemmänkin päin vastoin tai niistä ei vaan puhuta koska miksi puhuttaisiin.
        ulkonäkö asioissa on lähinnä parturissa käynnit, ja kunnosta huolehtiminen ja tuollaiset asiat. Että vähän erilaisissa piireissä kun pyörii, ei voi oikeasti ymmärtää miksi joku ottaa tatuoinnin. Tämä ei välttämättä ole edes muuta kun en vaan ymmärrä.


      • no noyy
        wanabe kirjoitti:

        No Nooy: Mistä ihmeen onkalosta sä oot kaivanut tietos,et tatuointia tekiessä verta valuu? Mulla itselläni on edelleen ne kolme tatskaa,eikä YHDESTÄKÄÄN ole tihkunut pisaran pisaraa verta. Hienoa,et kokemattomana tiedät,et verta valuu ja mä en tiennyt vaikka kuvia iholla on! Ja todella "mahtavaa" et mustat eli värittömät kuvat on suttusia,etenkin niitä näkemättä voitte jopa mun yhden mustan kuvan voitte haukkua näkemättä! "SILLÄ AVARUUDESTA KÄSIN NÄHTYNÄ,ME OLEMME KAIKKI VAIN IHMISIÄ...". PussPuss mukavaa torstai päivän jatkoa ;)

        no minä olettaisin että avohaava A) märkii B)vuotaa verta

        jatketaan samalla nikillä..


      • 4godSake!
        no noyy kirjoitti:

        no minä olettaisin että avohaava A) märkii B)vuotaa verta

        jatketaan samalla nikillä..

        HIV tartuu myös paskasten neulojen jotka putsataan vaan puhdistuskoneissa säästösyistä helposti. monet ei varmaan edes tajua kantavansa sitä ja onko edes otettu selvää mitä se aine aiheuttaa ihmiselle pitkällä aika välillä mistä tatuointi tehdään? en ottaisi sitä riskiä.

        Tämän vuoksi TURN OFFF! elän ny parisuhteessa jo pitkään elänyt ja ei ole tatuointeja kummallakaan meistä eikä kaveripiirissä. täytyy jatkaa töitä.


      • no noyy
        4godSake! kirjoitti:

        HIV tartuu myös paskasten neulojen jotka putsataan vaan puhdistuskoneissa säästösyistä helposti. monet ei varmaan edes tajua kantavansa sitä ja onko edes otettu selvää mitä se aine aiheuttaa ihmiselle pitkällä aika välillä mistä tatuointi tehdään? en ottaisi sitä riskiä.

        Tämän vuoksi TURN OFFF! elän ny parisuhteessa jo pitkään elänyt ja ei ole tatuointeja kummallakaan meistä eikä kaveripiirissä. täytyy jatkaa töitä.

        Siinähän on pystytty osoittamaan yhteys tatuointien ja yhdenillan juttujen välillä..joten hiv voi tarttua kummassa vain. En kyllä usko että ne samalla neulalla tekee, koska se on todennäköisesti laitonta (!) ..ainakaan suomessa.

        pitääkin lähteä tästä töihin! :)


      • 13+7
        no noyy kirjoitti:

        Siinähän on pystytty osoittamaan yhteys tatuointien ja yhdenillan juttujen välillä..joten hiv voi tarttua kummassa vain. En kyllä usko että ne samalla neulalla tekee, koska se on todennäköisesti laitonta (!) ..ainakaan suomessa.

        pitääkin lähteä tästä töihin! :)

        ˆSiinähän on pystytty osoittamaan yhteys tatuointien ja yhdenillan juttujen välillä."
        Siis voi vinetto mitä ennakkoluuloista potaskaa.

        "En kyllä usko että ne samalla neulalla tekee, koska se on todennäköisesti laitonta (!) ..ainakaan suomessa."
        Tämä on kyllä totta.


      • ...
        4godSake! kirjoitti:

        HIV tartuu myös paskasten neulojen jotka putsataan vaan puhdistuskoneissa säästösyistä helposti. monet ei varmaan edes tajua kantavansa sitä ja onko edes otettu selvää mitä se aine aiheuttaa ihmiselle pitkällä aika välillä mistä tatuointi tehdään? en ottaisi sitä riskiä.

        Tämän vuoksi TURN OFFF! elän ny parisuhteessa jo pitkään elänyt ja ei ole tatuointeja kummallakaan meistä eikä kaveripiirissä. täytyy jatkaa töitä.

        Hiv elää hapen kanssa tosi lyhyen ajan ja sitten se kuolee. Tietenkin jos neulaa on just käytetty ja sitten sitä käytetään välittömästi siihen toiseen ihmiseen. Hapettomassa tilassa kuten huumeruiskujen sisällä se kyllä elää sitten kauemmin...


      • azeriel
        4godSake! kirjoitti:

        HIV tartuu myös paskasten neulojen jotka putsataan vaan puhdistuskoneissa säästösyistä helposti. monet ei varmaan edes tajua kantavansa sitä ja onko edes otettu selvää mitä se aine aiheuttaa ihmiselle pitkällä aika välillä mistä tatuointi tehdään? en ottaisi sitä riskiä.

        Tämän vuoksi TURN OFFF! elän ny parisuhteessa jo pitkään elänyt ja ei ole tatuointeja kummallakaan meistä eikä kaveripiirissä. täytyy jatkaa töitä.

        No kerro montako HIV tartuntaa tiedät Suomessa kenenkään saaneen " paskasista " neuloista?


      • azeriel
        no noyy kirjoitti:

        no minä olettaisin että avohaava A) märkii B)vuotaa verta

        jatketaan samalla nikillä..

        Just niin, oletatat! *hymy*


      • sivusta seuraaja
        azeriel kirjoitti:

        No kerro montako HIV tartuntaa tiedät Suomessa kenenkään saaneen " paskasista " neuloista?

        mistä sinä tiedät onko suomessakin, en kyllä ottaisi riskiä, sinähän niitä riskejä otat tai olet varmaan ottanut.


      • azeriel
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        mistä sinä tiedät onko suomessakin, en kyllä ottaisi riskiä, sinähän niitä riskejä otat tai olet varmaan ottanut.

        En väittänyt, että tiedän. Sen tiedän mistä omani otin, että sieltä en tartuntaa saa. Sun tietos sivusta seuraaja perustuu olettamukseen, sen mukaan olettamus on tiedon lähde. Suomessa on jo niin monta tatuoijaa ja liikettä, että sana kulkee eteenpäin jos jossakin liikkeessä joku on tartunnan saanut. Jatka sä vaan toki sivusta seuraajana ja olettamuksin. :)


      • ei hyvää päivää..
        wanabe kirjoitti:

        Ei hyvänen aika!! Mä oon itse 20v nainen,3 tatuointia ja yks lävistys. Mielenterveys on vallan hyvä. Eikä sitä ylipainoakaan ole! Päinvastoin. Omia kuvia mietin todella pitkään,ja kun siihen tuoliin pääsee ja sitä kuvaa ruvetaan tekemään,oli mulle tunne "mä tein tän vihdoin" kun valmiin kuvan näki ensimmäisen kerran rupesin itkeen. Se tunne oli jotain niin upeata,mulle rakas ihminen on vihdoin mun iholla enkelin muodossa. Tatuoinnit mun iholla kertoo mun elämästä,elämästä joka ei ole ruusuilla tanssimista,eikä musta valkoista. Eikä sitä tule mulle koskaan olemaankaan. Mua raivostuttaa toi "hyi" asenne,millä ihmeen tavalla tatuoinnit muuttaa ihmisen luonnetta?! Ei kaikkien tarvitse tykätä,mutta älkää myöskään tuomitko! Ei se ihminen tatuoinnella elä,ihminen elää sydämellä. Jos tästä viestistä alkaa nyt raivoisa keskustelu,näytän kieltä :p mä olen onnistunut!

        mieti, sulle tulee kuva että "mä vihdoin tän tein" kun jostain saavutuksesta?

        kun taas minulle tuli sellainen kuva kun alkoi yritys tuottamaan tulosta alkutakkuilun jälkeen ja saimme pitkän taistelun jälkeen lapsen..ihmisen elämän tavoitteet vähän vaihtelee näemmä.
        Tulokset elämässä kertoo minulle meidän elämästä.


    • erwinpippeli

      ei ikuna ! heitämpä yheden tulitikun keskusteluun.joskos varhaiset kotiolot vaikuttasi ketä tatskoja ottaa ketä ei.jos sun lapsuus on ollu täynnään kieltoja,tiukkaa kuria,uskonnollista paatosta jne jen niin sitten aikusina haluaa näyttää että mä haluun olla erillainen pikku anarkisti=D.

      • butch ***

        uskonnollinen paatos voi olla yksi vaihtoehto, mutta varmaan normaalioloistakin kun eksyy väärään porukkaan alkaa ihannoimaan tuollasta tatuoimista tai muuten jokin menee pieleen.

        joillakin on otettu vaan siks että on joku tatuointi, kuten kukkia koko selkä täynnä niin onpa helv. hieno :D :D oikeaasti. toisaalta mitä tämäkin muuttaa kun siellä ne kukat ja viherkasvit ovat jokatapauksessa mutta pitäisi edes paidan päällä kun ne kerran on helkilökohtaisista syistä otettu.
        Joskus oikeasti meinaa revetä kun joku alkaa selittää näiden köynnösten merkityksiä. tämä kukka merkitsee mun mummoa..

        Se on rikas joka keksii laitteen millä saa ne poistettua samaan hintaan millä ne on tehtykin!
        Ai niin pääaiheena meillä oli tänään että onko toi horon näköinen muija ihana..no ei komments.


      • jadclknj
        butch *** kirjoitti:

        uskonnollinen paatos voi olla yksi vaihtoehto, mutta varmaan normaalioloistakin kun eksyy väärään porukkaan alkaa ihannoimaan tuollasta tatuoimista tai muuten jokin menee pieleen.

        joillakin on otettu vaan siks että on joku tatuointi, kuten kukkia koko selkä täynnä niin onpa helv. hieno :D :D oikeaasti. toisaalta mitä tämäkin muuttaa kun siellä ne kukat ja viherkasvit ovat jokatapauksessa mutta pitäisi edes paidan päällä kun ne kerran on helkilökohtaisista syistä otettu.
        Joskus oikeasti meinaa revetä kun joku alkaa selittää näiden köynnösten merkityksiä. tämä kukka merkitsee mun mummoa..

        Se on rikas joka keksii laitteen millä saa ne poistettua samaan hintaan millä ne on tehtykin!
        Ai niin pääaiheena meillä oli tänään että onko toi horon näköinen muija ihana..no ei komments.

        sellanen laite on jo keksitty


      • 7+17
        jadclknj kirjoitti:

        sellanen laite on jo keksitty

        Niin on, mutta tatuoinnin poistaminen on kalliinpaa kuin sen ottaminen.


      • olen ollut tyhmä
        jadclknj kirjoitti:

        sellanen laite on jo keksitty

        kuinka paljon se maksaa? ja miten se tehdään muuten kun ihonsiirrolla?. vihaan tatuointeja jotka menin ottamaan nuorena ja en viitsi edes tatuoida päälle toista kuvaa vaan pidän mieluummin vaatteita päällä enkä esinny missään alasti kuten uimahallissa.
        Olen nyt neljäkymmentä viisi kohta.


      • kokonaisuus se on

        Minulla on ollut tiukat kotiolot ja on erittäin suvaitsemattomat vanhemmat (ei kuitenkaan uskovaiset). En silti ottaisi itselleni koskaan tatuointia. Se ei tarkoita, että muut eivät saisi ottaa. Kokonaisuus se on mikä ratkaisee.


      • lepakko2
        olen ollut tyhmä kirjoitti:

        kuinka paljon se maksaa? ja miten se tehdään muuten kun ihonsiirrolla?. vihaan tatuointeja jotka menin ottamaan nuorena ja en viitsi edes tatuoida päälle toista kuvaa vaan pidän mieluummin vaatteita päällä enkä esinny missään alasti kuten uimahallissa.
        Olen nyt neljäkymmentä viisi kohta.

        :( ihonsiirto taitaa olla ainut vaihtoehto, tai sitten tatuoit päälle tai pidät vaatteet päällä.
        Ei sinusta kyllä tule sellasta pullantuoksuista mummoa välttämättä, mutta lohdutukseksi aina moni muukin sinun iässä on ihan tatuointeja täynnä.

        ikävää että olet pettynyt niihin, mutta onneksi on ne vaatteet. toivottavasti eivät ole näkyvällä paikalla..


      • omistani-en-luovu
        olen ollut tyhmä kirjoitti:

        kuinka paljon se maksaa? ja miten se tehdään muuten kun ihonsiirrolla?. vihaan tatuointeja jotka menin ottamaan nuorena ja en viitsi edes tatuoida päälle toista kuvaa vaan pidän mieluummin vaatteita päällä enkä esinny missään alasti kuten uimahallissa.
        Olen nyt neljäkymmentä viisi kohta.

        Arvoisat ihmiset. tatuointi lähtee laserilla, ei ihonsiirrolla. Ihoalue laseroidaan pienbellä laservalolla, jonka pystyy kohdistamaan hyvinkin pieneen alueeseen, eli osankin saa pois. Lasersäde hajoittaa musteen ja se poistuu elimistöstä. Laserointi saattaa sattua toisilla enemmän kuin sen tatuoinnin ottaminen.
        Kuva saattaa vaatia 1-6 kertaa, riippuen väreistä ja tikkaussyvyydestä, vanhemmat kuvat ovat yleensä syvemmällä ja vaativat enemmän. Kertojen välillä kk tauko. Hintaa yhdelle käsittelylle tulee noin 150e/10x10cm alue, paikasta riippuen. ihotautilääkärit tekevät näitä.


      • tatuoitu mummo EI!
        omistani-en-luovu kirjoitti:

        Arvoisat ihmiset. tatuointi lähtee laserilla, ei ihonsiirrolla. Ihoalue laseroidaan pienbellä laservalolla, jonka pystyy kohdistamaan hyvinkin pieneen alueeseen, eli osankin saa pois. Lasersäde hajoittaa musteen ja se poistuu elimistöstä. Laserointi saattaa sattua toisilla enemmän kuin sen tatuoinnin ottaminen.
        Kuva saattaa vaatia 1-6 kertaa, riippuen väreistä ja tikkaussyvyydestä, vanhemmat kuvat ovat yleensä syvemmällä ja vaativat enemmän. Kertojen välillä kk tauko. Hintaa yhdelle käsittelylle tulee noin 150e/10x10cm alue, paikasta riippuen. ihotautilääkärit tekevät näitä.

        Kiitos! maksan ihan mitä vain että saan nämä pois. en ole ottanut edes selvää kun olen alistunut siihen että elän näiden kanssa lopun elämääni.


    • f4ck

      alamaailma, hiv, huonot kotiolot jne. Tässäkin ketjussa näkee miten on ihan turha toivookkaa ett osa ihmisitä ikinä pääsee pois siitä ikivanhasta missä suomessa ollaa kasvettu ja kasvetaan. Sivistymättömyys on aika yleinen asia. Metsäläisiä täällä kasvaa eikä se muutu. Meidän sukujuuret tulee mongoliasta ja sieltä suunnalta, jos menee esim niinkin lähelle kuin Ruotsiin ihmiset on ihan toisenlaisia, siellä ollaa kuin eri maailmasta. Se johtuu siitä ett suomalaiset ei ole uinu samassa geenipoolissa kuin muut pohjoismaat. Me tullaan sieltä kaukaa aroilta ja se näkyy.

      • iiafa

        oujee ja sussa tää korostuu !


      • what ever y say

        Olen itse asunut englannissa muutama vuosi sitten ja siellä on vielä tiukempi yleinen asenne tatuointeihin kun suomessa mielestäni.


      • try harder

      • ihan sama..
        try harder kirjoitti:

        http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2010/jul/20/tattoos

        "Even the prime minister's wife has one."

        niin mutta sielläkin tuo jakautuu ihan samalla tavalla kun suomessa. on olemassa niitä joilla on tatuointeja ja lävistyksiä ja niitä jotka ei koe tarvetta ottaa sellaista.

        Tatuoinnit yhdistetään rikollisuuteen jollain tapaa, tai ainakaan ne eivät kuulu ihmisellä olla kun ei ole syntynytkään tatuoinnit päällä, se ei ole luonnollista joten ei ole myöskään elintärkeää..eli se on ulkonäkökysymys.

        No makuasioita on sitten monia, eli sama tatuointi voi näyttää jonkun mielestä ihan hirveältä.


      • 16+11
        ihan sama.. kirjoitti:

        niin mutta sielläkin tuo jakautuu ihan samalla tavalla kun suomessa. on olemassa niitä joilla on tatuointeja ja lävistyksiä ja niitä jotka ei koe tarvetta ottaa sellaista.

        Tatuoinnit yhdistetään rikollisuuteen jollain tapaa, tai ainakaan ne eivät kuulu ihmisellä olla kun ei ole syntynytkään tatuoinnit päällä, se ei ole luonnollista joten ei ole myöskään elintärkeää..eli se on ulkonäkökysymys.

        No makuasioita on sitten monia, eli sama tatuointi voi näyttää jonkun mielestä ihan hirveältä.

        Eihän ihminen ole syntynyt korutkaan päällä ja silti moni niitä käyttää.
        Tatuoinneista on tullut monissa maissa niin yleinen asiat, että se on ylittänyt
        ns. mainstream-kynnyksen. Toki on maita missä ne liitetään rikollisuuten, kuten esim. Japani, mutta nämä maat ovat vähenemään päin.


      • kjndc
        ihan sama.. kirjoitti:

        niin mutta sielläkin tuo jakautuu ihan samalla tavalla kun suomessa. on olemassa niitä joilla on tatuointeja ja lävistyksiä ja niitä jotka ei koe tarvetta ottaa sellaista.

        Tatuoinnit yhdistetään rikollisuuteen jollain tapaa, tai ainakaan ne eivät kuulu ihmisellä olla kun ei ole syntynytkään tatuoinnit päällä, se ei ole luonnollista joten ei ole myöskään elintärkeää..eli se on ulkonäkökysymys.

        No makuasioita on sitten monia, eli sama tatuointi voi näyttää jonkun mielestä ihan hirveältä.

        niin joo.. ihmiset kun ovat syntyneet korut, vaatteet, meikit ja hiusvärit päällä, niin ne ovat ok. :D
        Jos jotkut ottaisivat historiasta hieman selvää, niin tietäisivät että ihmiset ovat koristautuneet eri tavoin kautta aikain. Näihin tapoihin on kuuluneet myös lävistykset, tatuoinnit ja erilaiset keho- ja kasvomaalaukset.

        Sitä suurempi uho mitä vähäisempi tieto.


      • Turn offff
        kjndc kirjoitti:

        niin joo.. ihmiset kun ovat syntyneet korut, vaatteet, meikit ja hiusvärit päällä, niin ne ovat ok. :D
        Jos jotkut ottaisivat historiasta hieman selvää, niin tietäisivät että ihmiset ovat koristautuneet eri tavoin kautta aikain. Näihin tapoihin on kuuluneet myös lävistykset, tatuoinnit ja erilaiset keho- ja kasvomaalaukset.

        Sitä suurempi uho mitä vähäisempi tieto.

        tuota.. tatuointi on eriasia kun korut, koska tatuointia ei voi vaihtaa helposti jos siihen kyllästyy. se ei ole välttämätön eikä se useinkaan kaunista ihmistä.

        se on makuasia. jotkut tykkää jotkut ei. Sitten kun alkaa menemään todella yli niin laitetaan ihon alle jotain mokkuloita ja tatuoidaan kasvot, ja siihen päälle vielä lävistyksiä..niin kyllä minä sanon että ihan hirveän näköinen.

        tatuointeihin jää kiinni ja siksi mulla on koko kroppa täynnä kaikkia kivoja kuvioita, olen kuullut..tekee mieli kysyä että ihan oikeasti, onko tässä se mitä olet elämälläsi saanut aikaan ja kuinka monta minuuttia on mennyt peilinedessä ja kuinka paljon tuolla olet tienannut =D ymmärtäisin jos sillä edes saisi rahaa, ja tuskin kovin moni tälläistä mokkulapäätä töihin ottaisi ainakaan asiakaspalvelutehtäviin korkeintaan puutarhaana variksen pelättimeksi.


      • kassalla asioinut
        Turn offff kirjoitti:

        tuota.. tatuointi on eriasia kun korut, koska tatuointia ei voi vaihtaa helposti jos siihen kyllästyy. se ei ole välttämätön eikä se useinkaan kaunista ihmistä.

        se on makuasia. jotkut tykkää jotkut ei. Sitten kun alkaa menemään todella yli niin laitetaan ihon alle jotain mokkuloita ja tatuoidaan kasvot, ja siihen päälle vielä lävistyksiä..niin kyllä minä sanon että ihan hirveän näköinen.

        tatuointeihin jää kiinni ja siksi mulla on koko kroppa täynnä kaikkia kivoja kuvioita, olen kuullut..tekee mieli kysyä että ihan oikeasti, onko tässä se mitä olet elämälläsi saanut aikaan ja kuinka monta minuuttia on mennyt peilinedessä ja kuinka paljon tuolla olet tienannut =D ymmärtäisin jos sillä edes saisi rahaa, ja tuskin kovin moni tälläistä mokkulapäätä töihin ottaisi ainakaan asiakaspalvelutehtäviin korkeintaan puutarhaana variksen pelättimeksi.

        Jotkut jää tatuointeihin kiinni, toiset ei.
        Onko kaupan kassalla oleminen asiakaspalvelua? Jos on niin siinä tapauksessa haluan kertoa, että yhden marketin kassalla on nuori mies, jolla on irokeesi, lävistys kulmakarvan kohdalla ja kesällä näin tatskan toisessa käsivarressa: Hän on erittäin mukava ja kohtelias. Juttelin kerran hänen kanssaan ja kertoi tekevänsä niitä töitä opiskelun ohella. Hän opiskelee oikeustieteellisessä, varmaan tulevaisuudessa pääsee puolustamaan niitä, joita jotkut tällä foorumilla kutsuu rikollisiksi tatskojen ja lävistysten takia. ;p


      • satun tietämään..
        kassalla asioinut kirjoitti:

        Jotkut jää tatuointeihin kiinni, toiset ei.
        Onko kaupan kassalla oleminen asiakaspalvelua? Jos on niin siinä tapauksessa haluan kertoa, että yhden marketin kassalla on nuori mies, jolla on irokeesi, lävistys kulmakarvan kohdalla ja kesällä näin tatskan toisessa käsivarressa: Hän on erittäin mukava ja kohtelias. Juttelin kerran hänen kanssaan ja kertoi tekevänsä niitä töitä opiskelun ohella. Hän opiskelee oikeustieteellisessä, varmaan tulevaisuudessa pääsee puolustamaan niitä, joita jotkut tällä foorumilla kutsuu rikollisiksi tatskojen ja lävistysten takia. ;p

        Taitaa jäädä jonnekkin Kelan toimistoon oikeuspuolen asioita päättämään/käsittelemään, koska sinne on vielä pitkä tie että on oikeudessa ajamassa isoja juttuja tuolla ulkonäöllä. Vai oletko nähnyt yhtäkään? mm telkkarissa tai lehdissä..No et ole kun ei heitä ole. Jos kaikki huomio kiinnittyy asianajan irokeesiin ja lävistykseen niin on heikko menestys ajaa jonkun asioita.


      • vakavastiotettava
        satun tietämään.. kirjoitti:

        Taitaa jäädä jonnekkin Kelan toimistoon oikeuspuolen asioita päättämään/käsittelemään, koska sinne on vielä pitkä tie että on oikeudessa ajamassa isoja juttuja tuolla ulkonäöllä. Vai oletko nähnyt yhtäkään? mm telkkarissa tai lehdissä..No et ole kun ei heitä ole. Jos kaikki huomio kiinnittyy asianajan irokeesiin ja lävistykseen niin on heikko menestys ajaa jonkun asioita.

        jep ja kuka hullu ottasi vakavasti sennäköstä pelleä ja sit vielä omia asiaoita ajamaan !


      • f4ck
        satun tietämään.. kirjoitti:

        Taitaa jäädä jonnekkin Kelan toimistoon oikeuspuolen asioita päättämään/käsittelemään, koska sinne on vielä pitkä tie että on oikeudessa ajamassa isoja juttuja tuolla ulkonäöllä. Vai oletko nähnyt yhtäkään? mm telkkarissa tai lehdissä..No et ole kun ei heitä ole. Jos kaikki huomio kiinnittyy asianajan irokeesiin ja lävistykseen niin on heikko menestys ajaa jonkun asioita.

        telkkarissa ja lehdissä? Niilläkö sä näkemyksesi perustelet?
        Jos sä sanot ett joku opiskeluajan ulkonäkö on ja jää ihmiselle, ja siitä pystyy heittää tuollaisen ura-arvioinnin nii oot vitun tyhmä. Satutko sitä tietämään?


      • kassalla asioinut
        satun tietämään.. kirjoitti:

        Taitaa jäädä jonnekkin Kelan toimistoon oikeuspuolen asioita päättämään/käsittelemään, koska sinne on vielä pitkä tie että on oikeudessa ajamassa isoja juttuja tuolla ulkonäöllä. Vai oletko nähnyt yhtäkään? mm telkkarissa tai lehdissä..No et ole kun ei heitä ole. Jos kaikki huomio kiinnittyy asianajan irokeesiin ja lävistykseen niin on heikko menestys ajaa jonkun asioita.

        Pitkä saattaa olla tie. Mutta sillä pitkällä tiellä myös asenteet muuttuvat ja niin kuin f4ck tässä alempana kirjoitti, että tuskin kovin monelle opiskeluajan ulkonäkö jää päälle.
        Olen seurustellut tatuoinnin ja lävistyksen omaavan juristin kanssa. Ei ollut missään Kelan hoteissa vaan New Yorkilaisessa asianajotoimistossa juristina ja myöhemmin myös osakkaana.


      • satun tietämään
        vakavastiotettava kirjoitti:

        jep ja kuka hullu ottasi vakavasti sennäköstä pelleä ja sit vielä omia asiaoita ajamaan !

        Olen ihan samaa mieltä. Jos kahdesta pitäisi valita, siistin ulkonäön omaavasta juristista, tai irokeesilla, läväreillä ja tatuoinneilla varustetusta juristista veisi se siistin ulkonäön omistava voiton ainakin minun raha-asioitani ajamaan.

        Tämä koskee muitakin osa-alueita mielestäni. Ennakkokäsitys on tämä ikävä kyllä, koska sääntö vahvistaa poikkeuksen aina, ja tuokin kaupan kanssa voi olla älykäs kun mikä mutta se ei vaan sovi yhteen ulkonäön kanssa.

        Todellakin, tälläinen hilavitkutin jossakin murhaoikeuden käynnissä puolustajana saa lähes koomisia piirteitä :D


      • satun tietämään.
        f4ck kirjoitti:

        telkkarissa ja lehdissä? Niilläkö sä näkemyksesi perustelet?
        Jos sä sanot ett joku opiskeluajan ulkonäkö on ja jää ihmiselle, ja siitä pystyy heittää tuollaisen ura-arvioinnin nii oot vitun tyhmä. Satutko sitä tietämään?

        En, vaan jos ihan uutisia katsot niin ei siellä ole koskaan sellaisia..heitin esimerkin siksi koska näen itse suhteellisen läheltä alaa päivittäin. Koskaan ei ole tullut vastaan irokeesillä varustettua, lävistyksillä jne varustettua asianajajaa.

        Kyllä sinä itsekin tiedät etttä näin se vain on.


      • 17+7
        satun tietämään kirjoitti:

        Olen ihan samaa mieltä. Jos kahdesta pitäisi valita, siistin ulkonäön omaavasta juristista, tai irokeesilla, läväreillä ja tatuoinneilla varustetusta juristista veisi se siistin ulkonäön omistava voiton ainakin minun raha-asioitani ajamaan.

        Tämä koskee muitakin osa-alueita mielestäni. Ennakkokäsitys on tämä ikävä kyllä, koska sääntö vahvistaa poikkeuksen aina, ja tuokin kaupan kanssa voi olla älykäs kun mikä mutta se ei vaan sovi yhteen ulkonäön kanssa.

        Todellakin, tälläinen hilavitkutin jossakin murhaoikeuden käynnissä puolustajana saa lähes koomisia piirteitä :D

        Juuri tuollaisen asenteen ja ennakkokäsitteen takia monet asiat muuttuvat hitaasti.
        Sun mielestä varmaan homojen ja lesbojen ei tulisi hankkia lapsia kun ennakkokäsitys on se, että lasta tullaan kiusaamaan? Pitäisiköhän homojen ja lesbojen mennä myös takaisin kaappiin ettei vain ketään asennevammaisia ja ennakkoluuloisia vaan häiritä?


      • 17+13
        satun tietämään. kirjoitti:

        En, vaan jos ihan uutisia katsot niin ei siellä ole koskaan sellaisia..heitin esimerkin siksi koska näen itse suhteellisen läheltä alaa päivittäin. Koskaan ei ole tullut vastaan irokeesillä varustettua, lävistyksillä jne varustettua asianajajaa.

        Kyllä sinä itsekin tiedät etttä näin se vain on.

        Häiritseekö sinua kaikki tatuoinnit vai vaan ne joita ei voi peittää?


      • satun tietämään..
        17+13 kirjoitti:

        Häiritseekö sinua kaikki tatuoinnit vai vaan ne joita ei voi peittää?

        Riippuu mistä näkökulmasta sitä katson. Työelämässä ja aloilla missä joku ajaisi esim.minun asioitani valitsisin henkilön jolla ei ole tatuointeja tai lävistyksiä, koska se on vakuuttavampi kun sellainen jolla on.
        Ne voivat olla vaatteiden alla, sitä en voi tietää eikä se kuulukaan minulle.

        Mutta se on mielestäni todella harkitsematonta jos tatuoi kätensä niin että se näkyy paidan alta, ja se taas kertoo jostain ihan muusta.


      • 17+13
        satun tietämään.. kirjoitti:

        Riippuu mistä näkökulmasta sitä katson. Työelämässä ja aloilla missä joku ajaisi esim.minun asioitani valitsisin henkilön jolla ei ole tatuointeja tai lävistyksiä, koska se on vakuuttavampi kun sellainen jolla on.
        Ne voivat olla vaatteiden alla, sitä en voi tietää eikä se kuulukaan minulle.

        Mutta se on mielestäni todella harkitsematonta jos tatuoi kätensä niin että se näkyy paidan alta, ja se taas kertoo jostain ihan muusta.

        Millä lailla perustelet, että henkilö jolla ei ole tatuointia/tatuointeja on vakuuttavampi hoitamaan asioitasi kuin sellainen jolla niitä on mutta ne eivät ole näkyvillä jos lähdetään siitä, että kuitenkin tiedät hänellä olevan tatuointi/tatuointeja?

        Entä pystyisitkö seurustelemaan sellaisen kanssa, jolla on yksi tatuointi jonka voi peittää? Jos et, miksi?


      • koomista olisi
        kassalla asioinut kirjoitti:

        Jotkut jää tatuointeihin kiinni, toiset ei.
        Onko kaupan kassalla oleminen asiakaspalvelua? Jos on niin siinä tapauksessa haluan kertoa, että yhden marketin kassalla on nuori mies, jolla on irokeesi, lävistys kulmakarvan kohdalla ja kesällä näin tatskan toisessa käsivarressa: Hän on erittäin mukava ja kohtelias. Juttelin kerran hänen kanssaan ja kertoi tekevänsä niitä töitä opiskelun ohella. Hän opiskelee oikeustieteellisessä, varmaan tulevaisuudessa pääsee puolustamaan niitä, joita jotkut tällä foorumilla kutsuu rikollisiksi tatskojen ja lävistysten takia. ;p

        Jokainen työnantaja määrittelee itse millainen habitus on asiallista ja mikä ei. Toisilla on tiukemmat ohjeistukset kuin toisilla. Tiukemman ohjeistuksen paikkoihin on sitten turha hakea sellaisen, joka niitä vaatimuksia ei täytä.

        Outoa olisi kuvitella, että pankkivirkailijalla olisi roiskeläppä, irokeesi, pinkit hiukset ja naama täynnä tatskoja tai juristilla punkkarivaatteet, irokeesi ja tatskat varpaista naamaan asti =) Entäs konservatiivisen tv-kanavan puoli yhdeksän uutisten juontajalla irokeesi sateenkaaren väreissä, nenärengas ja teinipukeutuminen, sopisiko imagoon ? Entäs kosmetiikkamyyjä hienostotavaratalossa pukeutuneena kasaripunktyyliin ? Opettaja verhoutuneena roiskeläppään, napapaitaan, irokeesiin ja mustaan huulipunaan, naama läväreissä ja pinkit hiukset ? Vartija tai poliisi pukeutuneena työuniformuun ja ylisuuret korvakorut yli olkapään ? Entäs toimistotyöntekijä pukeutuneena klovnin asuun, entäs lääkäri tai juristi ? Kansainvälisen yrityksen toimitsjohtaja pukeutuneena teinivaatteisiin, läväreitä naamassa ja tatskat ympäri kehoa vankilatyyliin ? Rokkarin imago toimitusjohtajalle ?

        =)


      • sana ?
        koomista olisi kirjoitti:

        Jokainen työnantaja määrittelee itse millainen habitus on asiallista ja mikä ei. Toisilla on tiukemmat ohjeistukset kuin toisilla. Tiukemman ohjeistuksen paikkoihin on sitten turha hakea sellaisen, joka niitä vaatimuksia ei täytä.

        Outoa olisi kuvitella, että pankkivirkailijalla olisi roiskeläppä, irokeesi, pinkit hiukset ja naama täynnä tatskoja tai juristilla punkkarivaatteet, irokeesi ja tatskat varpaista naamaan asti =) Entäs konservatiivisen tv-kanavan puoli yhdeksän uutisten juontajalla irokeesi sateenkaaren väreissä, nenärengas ja teinipukeutuminen, sopisiko imagoon ? Entäs kosmetiikkamyyjä hienostotavaratalossa pukeutuneena kasaripunktyyliin ? Opettaja verhoutuneena roiskeläppään, napapaitaan, irokeesiin ja mustaan huulipunaan, naama läväreissä ja pinkit hiukset ? Vartija tai poliisi pukeutuneena työuniformuun ja ylisuuret korvakorut yli olkapään ? Entäs toimistotyöntekijä pukeutuneena klovnin asuun, entäs lääkäri tai juristi ? Kansainvälisen yrityksen toimitsjohtaja pukeutuneena teinivaatteisiin, läväreitä naamassa ja tatskat ympäri kehoa vankilatyyliin ? Rokkarin imago toimitusjohtajalle ?

        =)

        Et ole varmaan koskaan kuullut klovniksi pukeutuneesta lääkäristä nimeltä Patch Adams. http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_Adams

        Minua ei erikoinen habitus häiritse, mutta se häiritsee kun lyödään välilyönti sanan ja kysymysmerkin väliin. Mielestäni ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa ihmisen sivistyksestä.


      • eloveena 897
        17+13 kirjoitti:

        Millä lailla perustelet, että henkilö jolla ei ole tatuointia/tatuointeja on vakuuttavampi hoitamaan asioitasi kuin sellainen jolla niitä on mutta ne eivät ole näkyvillä jos lähdetään siitä, että kuitenkin tiedät hänellä olevan tatuointi/tatuointeja?

        Entä pystyisitkö seurustelemaan sellaisen kanssa, jolla on yksi tatuointi jonka voi peittää? Jos et, miksi?

        vastaan nyt tähän vaikka kysymyksesi on osoitettu "satun tietämään"-kirjoittajalle..

        kaikki samassa kategoriassa olevat ulkonäköä koristavat asiat jotka kuuluvat alunperin vankilakundeille, keskitysleirille, huorille, heimoille jengeille jne jossa laittettiin jokin leima tai merkki että kuuluu johonkin, tai on jonkinlainen..tatuoinneilla on siis vähän negatiivinen sävy koska se on aina kuulunut alamaailmaan tai vangeille ja tämä on tiedossa taas yläluokalla tai on edes lukion käynyt.

        Nyt on taas sitten tatuointeja mistä syystä kenelläkin, ja työelämässä taas ne eivät vain ole siistejä tai upeita kun siellä keskitytään ihan muuhun kun ulkonäköön.
        Ei siellä ole mitään syytä tuoda itseä esille ja näytellä tatuointeja. tämän vuoksi eivät työnantajat tykkää tatuoinneista ja räikeistä koruista tai irokeeseistä pankeissa mm. joka tuli tässä esille. ne eivät ole yleisesti ottaen upeita mahtavia vaikka se yksittäisen ihmisen mielestä sitä voisikin olla.

        Ihminen jolla on tatuointeja sanovat usein että ne ovat osa persoonaa..no entä jos niitä ei olisi? häviäisikö osa persoonasta sen siliän tien? miten oma persoona voi tukeutua johonkin kuvaan mikä on ihossa? se on mielestäni hieman outoa ja tämä juuri on se syy miksi olisi vaikea kuvitella seurustelevan tatuoinnin omistavan henkilön kanssa. arvot ovat niin erilaiset..


      • 8+4
        eloveena 897 kirjoitti:

        vastaan nyt tähän vaikka kysymyksesi on osoitettu "satun tietämään"-kirjoittajalle..

        kaikki samassa kategoriassa olevat ulkonäköä koristavat asiat jotka kuuluvat alunperin vankilakundeille, keskitysleirille, huorille, heimoille jengeille jne jossa laittettiin jokin leima tai merkki että kuuluu johonkin, tai on jonkinlainen..tatuoinneilla on siis vähän negatiivinen sävy koska se on aina kuulunut alamaailmaan tai vangeille ja tämä on tiedossa taas yläluokalla tai on edes lukion käynyt.

        Nyt on taas sitten tatuointeja mistä syystä kenelläkin, ja työelämässä taas ne eivät vain ole siistejä tai upeita kun siellä keskitytään ihan muuhun kun ulkonäköön.
        Ei siellä ole mitään syytä tuoda itseä esille ja näytellä tatuointeja. tämän vuoksi eivät työnantajat tykkää tatuoinneista ja räikeistä koruista tai irokeeseistä pankeissa mm. joka tuli tässä esille. ne eivät ole yleisesti ottaen upeita mahtavia vaikka se yksittäisen ihmisen mielestä sitä voisikin olla.

        Ihminen jolla on tatuointeja sanovat usein että ne ovat osa persoonaa..no entä jos niitä ei olisi? häviäisikö osa persoonasta sen siliän tien? miten oma persoona voi tukeutua johonkin kuvaan mikä on ihossa? se on mielestäni hieman outoa ja tämä juuri on se syy miksi olisi vaikea kuvitella seurustelevan tatuoinnin omistavan henkilön kanssa. arvot ovat niin erilaiset..

        Mulla ei ole tatskoja mutta seurustelisin paljon mielummin tatskatun kanssa kuin sellaisen kanssa jolla on noin asenteellinen arvomaailma kuin sulla.


      • koomista olisi
        sana ? kirjoitti:

        Et ole varmaan koskaan kuullut klovniksi pukeutuneesta lääkäristä nimeltä Patch Adams. http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_Adams

        Minua ei erikoinen habitus häiritse, mutta se häiritsee kun lyödään välilyönti sanan ja kysymysmerkin väliin. Mielestäni ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa ihmisen sivistyksestä.

        Kyllä olen kuullut ja lukenut (paljonkin) pellelääkäreistä (pelleiksi pukeutuneista), mutta varmasti itsekin tiedät, että he ovat aivan asia erikseen. Työnkuva on toinen. Mietipä vaikka lääkäriä, joka näyttää narkilta, haluaisitko itsellesi sellaista lääkäriä ? Tuskinpa vain.


      • sana kysymysmerkki
        koomista olisi kirjoitti:

        Kyllä olen kuullut ja lukenut (paljonkin) pellelääkäreistä (pelleiksi pukeutuneista), mutta varmasti itsekin tiedät, että he ovat aivan asia erikseen. Työnkuva on toinen. Mietipä vaikka lääkäriä, joka näyttää narkilta, haluaisitko itsellesi sellaista lääkäriä ? Tuskinpa vain.

        Juuri vähän aikaa sitten oli puhetta kuinka paljon lääkäreiden keskuudessa on päihdeongelmaisia. Eli ei sen lääkärin tarvitse narkkarilta näyttää, voi olla sitä joka tapauksessa. Elämäni varrella oilen nähnyt paljon pilleritokkurassa olevia lääkäreitä.


      • suolikipee
        sana kysymysmerkki kirjoitti:

        Juuri vähän aikaa sitten oli puhetta kuinka paljon lääkäreiden keskuudessa on päihdeongelmaisia. Eli ei sen lääkärin tarvitse narkkarilta näyttää, voi olla sitä joka tapauksessa. Elämäni varrella oilen nähnyt paljon pilleritokkurassa olevia lääkäreitä.

        aisulla on useinkin asiaa lääkärille.typical lepso.


      • sana kysymysmerkki
        suolikipee kirjoitti:

        aisulla on useinkin asiaa lääkärille.typical lepso.

        Työn puolesta olen törmännyt päihdeongelmaan lääkäreiden keskuudessa.


      • koomista olisi
        sana kysymysmerkki kirjoitti:

        Juuri vähän aikaa sitten oli puhetta kuinka paljon lääkäreiden keskuudessa on päihdeongelmaisia. Eli ei sen lääkärin tarvitse narkkarilta näyttää, voi olla sitä joka tapauksessa. Elämäni varrella oilen nähnyt paljon pilleritokkurassa olevia lääkäreitä.

        Niin, nyt ei ollut kysymyksessä se, että onko esim. lääkäreillä päihdeongelma vai ei, vaan se, että näyttääkö vakuuttavalta, siistiltä, puhtaalta, asialliselta ja pätevältä.


      • sana kysymysmerkki
        koomista olisi kirjoitti:

        Niin, nyt ei ollut kysymyksessä se, että onko esim. lääkäreillä päihdeongelma vai ei, vaan se, että näyttääkö vakuuttavalta, siistiltä, puhtaalta, asialliselta ja pätevältä.

        Jos lääkäristä näkee, että on selkeästi vaikutuksen alaisena niin ei se kovinkaan vakuuttavaa kuvaa anna lääkäreistä ja siitä paikasta jossa kyseinen lääkäri työskentelee.
        Tatuointi ei tee kenestäkään epäsiistiä, epäpätevää, ei-vakuuttavaa ja ei-puhdasta. Se epäsiistiys, epäpätevä jne. vaikutus on enemmän vastaanottajan (ilmeisesti pääasiassa ei-tatuoidun) pääkopassa, joka taas pohjautuu omiin, jäykkiin asenteisiin.

        Loppupelissä kokonaisuus ratkaisee ja koska tatuoinnit ovat nykyään aika yleisiä niin myös ihmisten asenteet niitä kohtaan ovat alkaneet muuttua sallivammaksi myös erilaisissa työyhteisöissä.


      • eloveena 897
        8+4 kirjoitti:

        Mulla ei ole tatskoja mutta seurustelisin paljon mielummin tatskatun kanssa kuin sellaisen kanssa jolla on noin asenteellinen arvomaailma kuin sulla.

        Ei siinä ole kyse asenteellisesta arvomaailmasta vaan esikuvista historiassa. kummasta ihminen haluaa ottaa mallia, kumpaan ihminen haluaa samaistua?

        Minä haluan samaistua erilaisiin ihmisiin ja "matkia" heitä ;)


      • mur mur mur
        kassalla asioinut kirjoitti:

        Pitkä saattaa olla tie. Mutta sillä pitkällä tiellä myös asenteet muuttuvat ja niin kuin f4ck tässä alempana kirjoitti, että tuskin kovin monelle opiskeluajan ulkonäkö jää päälle.
        Olen seurustellut tatuoinnin ja lävistyksen omaavan juristin kanssa. Ei ollut missään Kelan hoteissa vaan New Yorkilaisessa asianajotoimistossa juristina ja myöhemmin myös osakkaana.

        Ongelma on että monet ottavat parikymppisenä ikuisen kuvan käsivarteensa, joka on täysin harkitsematon teko tai aiemminkin. Se kertoo valitettavasti minulle arvomaailmasta ja tietoa siitä että se tulee kaduttamaan myöhemmin.


      • ole oma itsesi.
        8+4 kirjoitti:

        Mulla ei ole tatskoja mutta seurustelisin paljon mielummin tatskatun kanssa kuin sellaisen kanssa jolla on noin asenteellinen arvomaailma kuin sulla.

        Seurustelisit mieluummn ihmisen kanssa jolla on tatuinteja ja silikoonit ja botoksia naama täynnä, vai ihmisen kanssa joka hyväksyy itsensä sellaisena kun on..
        tosin tatuoinnit eivät kaunista missään nimessä, ei kyllä nuo muutkaan kun niitä liikaa ottaa.


      • satun tietämään
        eloveena 897 kirjoitti:

        vastaan nyt tähän vaikka kysymyksesi on osoitettu "satun tietämään"-kirjoittajalle..

        kaikki samassa kategoriassa olevat ulkonäköä koristavat asiat jotka kuuluvat alunperin vankilakundeille, keskitysleirille, huorille, heimoille jengeille jne jossa laittettiin jokin leima tai merkki että kuuluu johonkin, tai on jonkinlainen..tatuoinneilla on siis vähän negatiivinen sävy koska se on aina kuulunut alamaailmaan tai vangeille ja tämä on tiedossa taas yläluokalla tai on edes lukion käynyt.

        Nyt on taas sitten tatuointeja mistä syystä kenelläkin, ja työelämässä taas ne eivät vain ole siistejä tai upeita kun siellä keskitytään ihan muuhun kun ulkonäköön.
        Ei siellä ole mitään syytä tuoda itseä esille ja näytellä tatuointeja. tämän vuoksi eivät työnantajat tykkää tatuoinneista ja räikeistä koruista tai irokeeseistä pankeissa mm. joka tuli tässä esille. ne eivät ole yleisesti ottaen upeita mahtavia vaikka se yksittäisen ihmisen mielestä sitä voisikin olla.

        Ihminen jolla on tatuointeja sanovat usein että ne ovat osa persoonaa..no entä jos niitä ei olisi? häviäisikö osa persoonasta sen siliän tien? miten oma persoona voi tukeutua johonkin kuvaan mikä on ihossa? se on mielestäni hieman outoa ja tämä juuri on se syy miksi olisi vaikea kuvitella seurustelevan tatuoinnin omistavan henkilön kanssa. arvot ovat niin erilaiset..

        En olisi itse paremmin osannut asiaa ilmaista, mutta tätä mieltä olen aika pitkälle.
        Vain sillä erotuksella että minulle on aivan sama mitä kukakin vartalollaan haluaa tehdä, mutta nimenomaan työelämään ne eivät kuulu ja vie huomion pois itseasiasta, jos nyt otetaan tämä juristi esimerkiksi.


    • Ratiritirallaaa

      En usko, että sinä 'what ever y say' olet asunut Englannissa. Jos olisit niin kyllä hyvin tietäisit niin simppelin asian, että whatever on yhdyssana. Ja jos you sanasta halutaan käyttää slangi-ilmaisua niin se on ya eikä pelkkä y.

      • whateveryousay

        Elä usko, minulle se on oikeastaan ihan sama. ollaan suomessa tietääkseni ja minä lyhensin sen nyt y ja vedin enterin keskelle sanaa. päin seinä se on kirjoitettu siin olet kyllä oikeassa.(täällä ei onneksi näe kirjotusvirheitä koskaan) mutta se mitä suomeksi kirjoitin oli se asian ydin, ja se että muuallakin on näin olen havainnut ei pelkästään täällä takapajulassa. :)

        mutta tuosta tulee tuollainen tatuoinnin omistavat vastaan ei tatuointien omistajia.
        Eikö he joilla se tatuointi ole, voi vaan olla tatuoinnin omistavia ihmisiä ja he kenellä ei ole ovat vaan niitä joilla ei ole?


      • :)))))
        whateveryousay kirjoitti:

        Elä usko, minulle se on oikeastaan ihan sama. ollaan suomessa tietääkseni ja minä lyhensin sen nyt y ja vedin enterin keskelle sanaa. päin seinä se on kirjoitettu siin olet kyllä oikeassa.(täällä ei onneksi näe kirjotusvirheitä koskaan) mutta se mitä suomeksi kirjoitin oli se asian ydin, ja se että muuallakin on näin olen havainnut ei pelkästään täällä takapajulassa. :)

        mutta tuosta tulee tuollainen tatuoinnin omistavat vastaan ei tatuointien omistajia.
        Eikö he joilla se tatuointi ole, voi vaan olla tatuoinnin omistavia ihmisiä ja he kenellä ei ole ovat vaan niitä joilla ei ole?

        Oikeastaan, jos tuon y:n lausuu äänen, kuulostaa se sanalta "why" ;) joten.. mitä ikinä miksi sano. :))


      • whateveryousaidordid
        :))))) kirjoitti:

        Oikeastaan, jos tuon y:n lausuu äänen, kuulostaa se sanalta "why" ;) joten.. mitä ikinä miksi sano. :))

        U olisi ollut parempi, totta tai ihan you en ajatellut että täällä kukaan edes huomaa sellaista(katso kellon aikaa milloin tuon olen kirjoittanut) Tosin kirjotusvirhe näkyy kyllä.. mutta tosiaan se idea tuossa etttä asenteet on samantyylisiä ihan missä tahansa meneekin.
        jos joku on päättänyt ottaa tatuoinnin niin on otettava huomioon myös se etteivät kaikki niistä tykkää, eniten minun mielestä kertoo se että jos ei ole tatuointia niin se tarkoittaa ettei ole tarvetta sellaista laittaa eikä välttämättä pidä niistä.


      • finnlish
        whateveryousaidordid kirjoitti:

        U olisi ollut parempi, totta tai ihan you en ajatellut että täällä kukaan edes huomaa sellaista(katso kellon aikaa milloin tuon olen kirjoittanut) Tosin kirjotusvirhe näkyy kyllä.. mutta tosiaan se idea tuossa etttä asenteet on samantyylisiä ihan missä tahansa meneekin.
        jos joku on päättänyt ottaa tatuoinnin niin on otettava huomioon myös se etteivät kaikki niistä tykkää, eniten minun mielestä kertoo se että jos ei ole tatuointia niin se tarkoittaa ettei ole tarvetta sellaista laittaa eikä välttämättä pidä niistä.

        Sinun kannattaisi keskittyä enemmän oikeinkirjoituksen kuin tatuoinnin saloihin. Sillä niin paljon kielioppivirheitä vilisi tämä sinun suomeksi kirjoittamasi viesti, jonka olit kirjoittanut keskellä päivää. ;-)

        Tätä ketjua kun on lukenut, alkaa tuntua siltä, että ei tatuoiduilla on suurempia asenneongelmia tatuoituja kohtaan kuin tatuoiduilla ei tatuoituja.


      • what..
        finnlish kirjoitti:

        Sinun kannattaisi keskittyä enemmän oikeinkirjoituksen kuin tatuoinnin saloihin. Sillä niin paljon kielioppivirheitä vilisi tämä sinun suomeksi kirjoittamasi viesti, jonka olit kirjoittanut keskellä päivää. ;-)

        Tätä ketjua kun on lukenut, alkaa tuntua siltä, että ei tatuoiduilla on suurempia asenneongelmia tatuoituja kohtaan kuin tatuoiduilla ei tatuoituja.

        no niinpä vilisikin. ja sitten kun pääsit mollaamasta minun kielioppivirheitä kirjoitit itse "ei tatuoiduilla on suurempia asenneongelmia tatuoituja kohtaan kuin tatuoiduilla ei tatuoituja"

        nyt kyllä meni vakuuttavuus siis täysin! olen järkyttynyt. enkä usko että asut suomessa.

        :D


      • finnlish
        what.. kirjoitti:

        no niinpä vilisikin. ja sitten kun pääsit mollaamasta minun kielioppivirheitä kirjoitit itse "ei tatuoiduilla on suurempia asenneongelmia tatuoituja kohtaan kuin tatuoiduilla ei tatuoituja"

        nyt kyllä meni vakuuttavuus siis täysin! olen järkyttynyt. enkä usko että asut suomessa.

        :D

        Kerropa minulle miten olisi pitänyt kirjoittaa? En lisännyt viimeiseksi sanaksi "kohtaan", koska en halunnut tautologiaa.


      • 111223
        finnlish kirjoitti:

        Kerropa minulle miten olisi pitänyt kirjoittaa? En lisännyt viimeiseksi sanaksi "kohtaan", koska en halunnut tautologiaa.

        Mitä edes vaivaudut vastaamaan henkilölle, joka ei osaa tai vaivaudu käyttämään versaaleja niille kuuluvissa paikoissa?


      • tatuoitu nainen
        111223 kirjoitti:

        Mitä edes vaivaudut vastaamaan henkilölle, joka ei osaa tai vaivaudu käyttämään versaaleja niille kuuluvissa paikoissa?

        whateveryousay ei voi olla suomalainen, koska niin järjetöntä tuo teksti suomeksi oikeasti on kun alkaa sitä tarkemmin lukemaan :)

        Tatuoinneista hän on tuota mieltä, mutta itse en ole törmännyt vastaavanlaiseen kun tässä ketjussa. Toki huonosti tehdyt tatuoinnit ovat hirveitä, kun taas hyvin tehdyt ovat taideteoksia.

        Ottaako tatuoinnin, värjääkö hiukset, seuraako muotia ja niin edelleen, on jokaisen oma asia.
        Minulla persoona ratkaisee, kokonaisuus ratkaisee..enemmän vieroksun ihmisiä joilla on ennakkokäsitteet noinkin tiukassa ettei niistä pysty joustamaan yhtään. Voi menettää niiden vuoksi elämänsä rakkauden :D
        Miettikääs sitä, tatuointeja vastustavat ihmiset.


      • whatever you..
        tatuoitu nainen kirjoitti:

        whateveryousay ei voi olla suomalainen, koska niin järjetöntä tuo teksti suomeksi oikeasti on kun alkaa sitä tarkemmin lukemaan :)

        Tatuoinneista hän on tuota mieltä, mutta itse en ole törmännyt vastaavanlaiseen kun tässä ketjussa. Toki huonosti tehdyt tatuoinnit ovat hirveitä, kun taas hyvin tehdyt ovat taideteoksia.

        Ottaako tatuoinnin, värjääkö hiukset, seuraako muotia ja niin edelleen, on jokaisen oma asia.
        Minulla persoona ratkaisee, kokonaisuus ratkaisee..enemmän vieroksun ihmisiä joilla on ennakkokäsitteet noinkin tiukassa ettei niistä pysty joustamaan yhtään. Voi menettää niiden vuoksi elämänsä rakkauden :D
        Miettikääs sitä, tatuointeja vastustavat ihmiset.

        En olekaan, mutta meni koko asian ydin nyt ohi! Tässä ketjussa on tuomitsevia mielipiteita mutta ei kai kukaan sano suoraan sitä.

        Tatuoinnit ei huononna ihmistä jos ne ovat vaatteitten alla ei sitä voi nähdä mutta jos ne näkyy tulee erilainen näkemys heti ja siksi ne on oltava piilossa työelämässä.

        Ilmanmuuta ne on ihmisen oma asia mitä tekee, mutta pitää ottaa huomioon ettei kaikki siitä tykkää ja ne jotenkin yhdistyy tälläseen rikolliuuten ihan turhaan koska välttämättä ei ole sitä.


      • f4ck
        whatever you.. kirjoitti:

        En olekaan, mutta meni koko asian ydin nyt ohi! Tässä ketjussa on tuomitsevia mielipiteita mutta ei kai kukaan sano suoraan sitä.

        Tatuoinnit ei huononna ihmistä jos ne ovat vaatteitten alla ei sitä voi nähdä mutta jos ne näkyy tulee erilainen näkemys heti ja siksi ne on oltava piilossa työelämässä.

        Ilmanmuuta ne on ihmisen oma asia mitä tekee, mutta pitää ottaa huomioon ettei kaikki siitä tykkää ja ne jotenkin yhdistyy tälläseen rikolliuuten ihan turhaan koska välttämättä ei ole sitä.

        tolla periaattella homouskin sun mielestä olisi pitäny pitää poissa näkyvistä jne. Et jos kaikki kerta ei siitä tykkää ni se pitää piilottaa, ettei ihmisen uskottavuus mene.
        Sun kaltaisten asenteet on ihan vitun typeriä. Jos asenteita ei muuteta näyttämällä ettei ne typerien ihmisten stereotypioinnit ole mikää hc fakta ni miten idioottien päät käännetän? Okei, ei mitenkään. Idiotismi ei parannu. Sua ei voi parantaa.


      • rafla toimittaja
        whatever you.. kirjoitti:

        En olekaan, mutta meni koko asian ydin nyt ohi! Tässä ketjussa on tuomitsevia mielipiteita mutta ei kai kukaan sano suoraan sitä.

        Tatuoinnit ei huononna ihmistä jos ne ovat vaatteitten alla ei sitä voi nähdä mutta jos ne näkyy tulee erilainen näkemys heti ja siksi ne on oltava piilossa työelämässä.

        Ilmanmuuta ne on ihmisen oma asia mitä tekee, mutta pitää ottaa huomioon ettei kaikki siitä tykkää ja ne jotenkin yhdistyy tälläseen rikolliuuten ihan turhaan koska välttämättä ei ole sitä.

        Olen huomannut, että monella huippukokilla on paljon tatskoja. Uskaltaakohan sitä enää käydä syömässä heidän ravintoloissaan, ties vaikka pistäisivät myrkkyä ruokaan kun niin rikollisia ovat.


      • loimaanesso
        rafla toimittaja kirjoitti:

        Olen huomannut, että monella huippukokilla on paljon tatskoja. Uskaltaakohan sitä enää käydä syömässä heidän ravintoloissaan, ties vaikka pistäisivät myrkkyä ruokaan kun niin rikollisia ovat.

        uskaltaa,mut ällöjä ne siniharmaat käsivarret kuiten on,tsori vaan.ruokahalu menee .


      • sormukset veks
        loimaanesso kirjoitti:

        uskaltaa,mut ällöjä ne siniharmaat käsivarret kuiten on,tsori vaan.ruokahalu menee .

        Enemmän mua ällöttää jos tiedän, että safkan tekijä ei ota sormuksia pois kokkaillessa. Hyi mikä pöpöpesä siellä piilee.


      • whatever you..
        f4ck kirjoitti:

        tolla periaattella homouskin sun mielestä olisi pitäny pitää poissa näkyvistä jne. Et jos kaikki kerta ei siitä tykkää ni se pitää piilottaa, ettei ihmisen uskottavuus mene.
        Sun kaltaisten asenteet on ihan vitun typeriä. Jos asenteita ei muuteta näyttämällä ettei ne typerien ihmisten stereotypioinnit ole mikää hc fakta ni miten idioottien päät käännetän? Okei, ei mitenkään. Idiotismi ei parannu. Sua ei voi parantaa.

        Ei homoutta voi valita se on kun ihminen syntyy, joku on sairas ei voi valita. tuollainen asian voi valita laittaako tatuointeja käsiinsä jotka on siinä loppueläman.

        ikävää jos ollaan ihan erimieltä tästä muta ei se minua idioottia tee, vaan ihan on mielipide ja mitä olen nähnyt elämässäni. kysymys oli se onko tuo nainen kiinnostava alunperin, niin ei mielestäni ole yhtään.


      • whatever..
        whatever you.. kirjoitti:

        Ei homoutta voi valita se on kun ihminen syntyy, joku on sairas ei voi valita. tuollainen asian voi valita laittaako tatuointeja käsiinsä jotka on siinä loppueläman.

        ikävää jos ollaan ihan erimieltä tästä muta ei se minua idioottia tee, vaan ihan on mielipide ja mitä olen nähnyt elämässäni. kysymys oli se onko tuo nainen kiinnostava alunperin, niin ei mielestäni ole yhtään.

        Ennen kun joku keksii että olen nyt verrannut homoutta ja sairautta niin en. tarkoitan että ei voi valita onko homo tai onko ruskeat hiukset vai vaaleat


      • 666
        whatever.. kirjoitti:

        Ennen kun joku keksii että olen nyt verrannut homoutta ja sairautta niin en. tarkoitan että ei voi valita onko homo tai onko ruskeat hiukset vai vaaleat

        Hiukset voi värjätä niin myös ihon. Eli miksi hiusten värjäys on ok mutta ihon ei?


      • f4ck
        whatever you.. kirjoitti:

        Ei homoutta voi valita se on kun ihminen syntyy, joku on sairas ei voi valita. tuollainen asian voi valita laittaako tatuointeja käsiinsä jotka on siinä loppueläman.

        ikävää jos ollaan ihan erimieltä tästä muta ei se minua idioottia tee, vaan ihan on mielipide ja mitä olen nähnyt elämässäni. kysymys oli se onko tuo nainen kiinnostava alunperin, niin ei mielestäni ole yhtään.

        sä sanoit että jos on asia mistä kaikki ei tykkää, se pitäisi piilottaa. Tyhmä sä olet.


      • -------------------,
        f4ck kirjoitti:

        tolla periaattella homouskin sun mielestä olisi pitäny pitää poissa näkyvistä jne. Et jos kaikki kerta ei siitä tykkää ni se pitää piilottaa, ettei ihmisen uskottavuus mene.
        Sun kaltaisten asenteet on ihan vitun typeriä. Jos asenteita ei muuteta näyttämällä ettei ne typerien ihmisten stereotypioinnit ole mikää hc fakta ni miten idioottien päät käännetän? Okei, ei mitenkään. Idiotismi ei parannu. Sua ei voi parantaa.

        usein ne ovat juuri niitä maksavia asiakkaita jotka eivät tykkää tatuoinneista.


      • miauu2
        f4ck kirjoitti:

        sä sanoit että jos on asia mistä kaikki ei tykkää, se pitäisi piilottaa. Tyhmä sä olet.

        Usein työnantaja päättää ottaako kyseiseen tehtävään tatuoidun, ylipainoisen, tehottoman, hiljaisen, huonotapaisen jne ihmisen tai sellaisen joka sopii toimenkuvaan.
        Todistukset merkitsevät, ulkonäkö merkitsee, henkilön kokonaiskuva merkitsee.

        Tatuoinnit eivät luo siistiä kuvaa, vaan siellä on mustetta ihon alla ja kuva ei välttämättä ole nätti, tai siisti..kun taas tatuointiliikeessä olisi outoa jos työntekijällä ei olisi yhtään tatuointia..ja niin edelleen.

        Tatuoidut ihmiset menevät tietyille aloille pääsääntöisesti.

        Minulle ei ole väliä parisuhteessa onko naisella tatuointi kunhan se ei ole naamasa tai näkyvästi kämmenissä.


      • haloo...
        666 kirjoitti:

        Hiukset voi värjätä niin myös ihon. Eli miksi hiusten värjäys on ok mutta ihon ei?

        No mieti sitä..


      • 1913
        haloo... kirjoitti:

        No mieti sitä..

        Etkö itse kykene?


      • valitettavasti_
        miauu2 kirjoitti:

        Usein työnantaja päättää ottaako kyseiseen tehtävään tatuoidun, ylipainoisen, tehottoman, hiljaisen, huonotapaisen jne ihmisen tai sellaisen joka sopii toimenkuvaan.
        Todistukset merkitsevät, ulkonäkö merkitsee, henkilön kokonaiskuva merkitsee.

        Tatuoinnit eivät luo siistiä kuvaa, vaan siellä on mustetta ihon alla ja kuva ei välttämättä ole nätti, tai siisti..kun taas tatuointiliikeessä olisi outoa jos työntekijällä ei olisi yhtään tatuointia..ja niin edelleen.

        Tatuoidut ihmiset menevät tietyille aloille pääsääntöisesti.

        Minulle ei ole väliä parisuhteessa onko naisella tatuointi kunhan se ei ole naamasa tai näkyvästi kämmenissä.

        Useimmiten ne suhteet merkitsee enemmän kuin pätevyys.


      • turn off
        f4ck kirjoitti:

        tolla periaattella homouskin sun mielestä olisi pitäny pitää poissa näkyvistä jne. Et jos kaikki kerta ei siitä tykkää ni se pitää piilottaa, ettei ihmisen uskottavuus mene.
        Sun kaltaisten asenteet on ihan vitun typeriä. Jos asenteita ei muuteta näyttämällä ettei ne typerien ihmisten stereotypioinnit ole mikää hc fakta ni miten idioottien päät käännetän? Okei, ei mitenkään. Idiotismi ei parannu. Sua ei voi parantaa.

        Entä se viesti ihmisille mitä homojen ja lesbojen pitäisi antaa? hyväksyy itsensä sellaisena kun ovat. tässä me olemme ja sillä siisti! mihin siinä tarvitaan tatuointeja? uskottavuuttako hankkimaan? vai mitä?


      • 7+17
        turn off kirjoitti:

        Entä se viesti ihmisille mitä homojen ja lesbojen pitäisi antaa? hyväksyy itsensä sellaisena kun ovat. tässä me olemme ja sillä siisti! mihin siinä tarvitaan tatuointeja? uskottavuuttako hankkimaan? vai mitä?

        Olipas sisällöltään sekava viesti. En tajua mitä ajat takaa.


      • turn off
        7+17 kirjoitti:

        Olipas sisällöltään sekava viesti. En tajua mitä ajat takaa.

        Olisiko parempi lesbojen antaa viesti ympäristöön että hyväksyy sellaisena itsensä kun ovat? vastauksesi on tässä vaiheessa varmaankin kyllä.

        vai tatuoinneilla ja muulla joka ei perustu mihinkään. vastauksesi on tässä vaiheessa ehkä.

        Kuva ympäristöön tulee sen mukaan miten ihminen näkee itsensä, ja valitettavasti sellainen joka laittaa tatuointeja ja lävistyksiä yms ei hyväksy itseään sellaisena kun on.

        tässä vaiheesa se on jo kielteinen jyrkkä EI, koska sinulla on tatuointeja varmaankin..


      • hellanlettassentään
        turn off kirjoitti:

        Olisiko parempi lesbojen antaa viesti ympäristöön että hyväksyy sellaisena itsensä kun ovat? vastauksesi on tässä vaiheessa varmaankin kyllä.

        vai tatuoinneilla ja muulla joka ei perustu mihinkään. vastauksesi on tässä vaiheessa ehkä.

        Kuva ympäristöön tulee sen mukaan miten ihminen näkee itsensä, ja valitettavasti sellainen joka laittaa tatuointeja ja lävistyksiä yms ei hyväksy itseään sellaisena kun on.

        tässä vaiheesa se on jo kielteinen jyrkkä EI, koska sinulla on tatuointeja varmaankin..

        Ymmärän, että sinun on vaikea hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet, siksi et myöskään hyväksy toisia ja heidän valintojaan sellaisena kuin he ovat.


    • yksikin riittäisi

      Ihan liikaa tatuointeja.

      • menee ihan pimeäksi

        mut nyt ei olekaan kyse mistään, sairaus ja työelämä vaan ihmisen itse valitsema asia joka pysyy ihossa.


      • 20+14
        menee ihan pimeäksi kirjoitti:

        mut nyt ei olekaan kyse mistään, sairaus ja työelämä vaan ihmisen itse valitsema asia joka pysyy ihossa.

        Tuo artikkeli käsitteli tatuointeja ja tyoelämää eikä sairautta ja työelämää.


    • ...

      Kat Von D: en diggaile, vaikka muuten kaunis ja seksikäs onkin. Liian rock-henkinen mulle.

    • omistani-en-luovu

      Itse olen tauoitu nainen. Päälle parikymppinen ja kuvia on kolme kipaletta. Vasemmassa kädessä, selässä ja suurin olkapää/rinta. Mielestäni kuvani ovat kauniita, eikä niitä ole kukaan viellä karsastanut. Olen tasokkaasti pukeutuva ja tyylikäs nuori nainen, joka yleensä kääntää pään kuin pään. Ei tatuointi halvenna kaikkia, niinkuin täällä yleinen oletus on. Itse pidän tatuoinneista, koska ne kertovat ihmisestä ja viestittävät rohkeutta. Naispuoliset ystävänikin ovat läpeensä tatuoituja ja osa korkeissakin viroissa. Että näin meillä!

      • rahvaanomaista se on

        ootas nyt kun siitä kasvat ja alat haluamaan perhettä itsellesi, voin lyödä vaikka vetoa että olet bi koska lesboa ei kiinnosta kääntääkö se "pään kun pään" ja miten hitossa viet 10-20 vuoden päästä lapsesi tarhaan tai menet sen kanssa uimahalliin niiden tatuointiesi kanssa?

        me olemme kyllä vähän eri piireissä varmaan..korkea virka voi tarkoittaa montaa asiaa, mut kyllä minä itse tunnen heitä jotka ovat korkeissa viroissa eikä ole koskaan edes ajatelleet ottavansa tatuointeja tms rumentamaan itseään. Ei ole aikaa sellaiseen yksinkertaisesti.


      • nettipöpö
        rahvaanomaista se on kirjoitti:

        ootas nyt kun siitä kasvat ja alat haluamaan perhettä itsellesi, voin lyödä vaikka vetoa että olet bi koska lesboa ei kiinnosta kääntääkö se "pään kun pään" ja miten hitossa viet 10-20 vuoden päästä lapsesi tarhaan tai menet sen kanssa uimahalliin niiden tatuointiesi kanssa?

        me olemme kyllä vähän eri piireissä varmaan..korkea virka voi tarkoittaa montaa asiaa, mut kyllä minä itse tunnen heitä jotka ovat korkeissa viroissa eikä ole koskaan edes ajatelleet ottavansa tatuointeja tms rumentamaan itseään. Ei ole aikaa sellaiseen yksinkertaisesti.

        Rahvaanomaista on ettei osaa edes kieliopin perusteita. Taidat olla se whatever you tyyppi niin anteeksi annettakoon rahvaanomaisuutesi.


      • rahvaanomaista se on
        nettipöpö kirjoitti:

        Rahvaanomaista on ettei osaa edes kieliopin perusteita. Taidat olla se whatever you tyyppi niin anteeksi annettakoon rahvaanomaisuutesi.

        Olen lukenut koko ketjun joka on ihan samaa luokkaa kun mikä tahansa tatuointeihin liittyvä ketju.
        Ei ole koskaan tarvinnut laittaa tatuointeja, tai miettiä kääntyykö jonkun pää jossakin..

        Se on kumma miksi aina täällä aletaan epäilemaan että on joku muu nimimerkki, ja kirjotusvirheistä jotka eivät koske koko juttua ollenkaan?
        en ole nyt kun omaa itseäni tässä edustan.

        Minä olen kotiäiti ja meillä on pari lastakin. Meidän lähipiirissä ei ole kellään tatuointeja korkea virka on suhteellinen käsite, ihminen kun on menestynyt silloin kun on sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa.
        En kehtaisi viedä lastani esimerkiksi uimahalliin täysin tatuoituneena. Se olisi aikamoinen miinus.


      • f4ck
        rahvaanomaista se on kirjoitti:

        Olen lukenut koko ketjun joka on ihan samaa luokkaa kun mikä tahansa tatuointeihin liittyvä ketju.
        Ei ole koskaan tarvinnut laittaa tatuointeja, tai miettiä kääntyykö jonkun pää jossakin..

        Se on kumma miksi aina täällä aletaan epäilemaan että on joku muu nimimerkki, ja kirjotusvirheistä jotka eivät koske koko juttua ollenkaan?
        en ole nyt kun omaa itseäni tässä edustan.

        Minä olen kotiäiti ja meillä on pari lastakin. Meidän lähipiirissä ei ole kellään tatuointeja korkea virka on suhteellinen käsite, ihminen kun on menestynyt silloin kun on sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa.
        En kehtaisi viedä lastani esimerkiksi uimahalliin täysin tatuoituneena. Se olisi aikamoinen miinus.

        nehän on vain tatutointeja, ei mikään sairaus. Täällä verrataan tatuointeja ties mihin rikollisuuteen ja tauteihin, niistä selvänä merkkinä. Kuinka syvällä perseessä pitää olla pää ettei tajua ettei mikään ulkonäöllinen asia pitäisi olla syynä hyökätä syyttelemään yhtään mistään. Miten vitun metsäkansaa tässä ollaan ett joku tatska estäisi viemästä lapsia jonnekkin vitun kusiseen uima-altaaseen. Kuinka saatanan ahdas se pää on jos luulee ett tatskat on laitettu päiden kääntämiseksi tai jos sanoo ett on tatska ni se tarkoittaa sen olevan paska jota kadutaan kun kasvetaan yhtä munapäiseksi kuin suurin osa tässäkin ketjussa.

        Vitun hienoa ett säkin juntti oot kotiäiti, varmaa on saatanan vanhoillinen kasvatus. Voi vittu missä takapajulassa meki kasvetaan. Eiks yhtää mietytä se kun viet muksujasi minne vietkin ett toivottavasti sun pienipäisyys ei näy muille perheenäideille. Siitä mä olisin sinuna huolissani.


      • rahvaanomaista se on
        f4ck kirjoitti:

        nehän on vain tatutointeja, ei mikään sairaus. Täällä verrataan tatuointeja ties mihin rikollisuuteen ja tauteihin, niistä selvänä merkkinä. Kuinka syvällä perseessä pitää olla pää ettei tajua ettei mikään ulkonäöllinen asia pitäisi olla syynä hyökätä syyttelemään yhtään mistään. Miten vitun metsäkansaa tässä ollaan ett joku tatska estäisi viemästä lapsia jonnekkin vitun kusiseen uima-altaaseen. Kuinka saatanan ahdas se pää on jos luulee ett tatskat on laitettu päiden kääntämiseksi tai jos sanoo ett on tatska ni se tarkoittaa sen olevan paska jota kadutaan kun kasvetaan yhtä munapäiseksi kuin suurin osa tässäkin ketjussa.

        Vitun hienoa ett säkin juntti oot kotiäiti, varmaa on saatanan vanhoillinen kasvatus. Voi vittu missä takapajulassa meki kasvetaan. Eiks yhtää mietytä se kun viet muksujasi minne vietkin ett toivottavasti sun pienipäisyys ei näy muille perheenäideille. Siitä mä olisin sinuna huolissani.

        Tätä minä sillä rahvaan omaisuudella tarkoitan miten olet itseäsi ilmaissut.

        En minä juntti ole jos sillä tarkoitetaan maaseudulla asuvaa ihmistä. Asun Helsingissä ja vielä ihan keskustassa, tietysti jos suomea tarkoitat niin sitten minä olen varmaan sellainen. Minulla ei ole edes sukulaisia maaseudulla.

        Tuleeko tämä mielipide ihan yllätyksenä muka? Kai te nyt tiesitte ottaessanne tatuointeja ettei suurinosa arvosta niitä yhtään!? Herääkin kysymys miksi?
        Kasvatukseni on ollut sellainen missä ei ole edes puhuttu tatuoinneista koskaan muistaakseni..

        Olen kotiäiti nyt, mutta en varmaan lopun ikääni kun ei nuo valitettavasti ikuisesti ole tuon ikäisiä.


      • äiti ja isoäiti 53v
        rahvaanomaista se on kirjoitti:

        Tätä minä sillä rahvaan omaisuudella tarkoitan miten olet itseäsi ilmaissut.

        En minä juntti ole jos sillä tarkoitetaan maaseudulla asuvaa ihmistä. Asun Helsingissä ja vielä ihan keskustassa, tietysti jos suomea tarkoitat niin sitten minä olen varmaan sellainen. Minulla ei ole edes sukulaisia maaseudulla.

        Tuleeko tämä mielipide ihan yllätyksenä muka? Kai te nyt tiesitte ottaessanne tatuointeja ettei suurinosa arvosta niitä yhtään!? Herääkin kysymys miksi?
        Kasvatukseni on ollut sellainen missä ei ole edes puhuttu tatuoinneista koskaan muistaakseni..

        Olen kotiäiti nyt, mutta en varmaan lopun ikääni kun ei nuo valitettavasti ikuisesti ole tuon ikäisiä.

        "Kai te nyt tiesitte ottaessanne tatuointeja ettei suurinosa arvosta niitä yhtään!?"

        Kaikki eivät ole laumasiuluisia vaan kykenevät tekemään itsenäisiä valintoja. joihin toisten ennakkoluuloiset mielipiteet vaikuta.


      • äiti ja isoäiti 53v
        äiti ja isoäiti 53v kirjoitti:

        "Kai te nyt tiesitte ottaessanne tatuointeja ettei suurinosa arvosta niitä yhtään!?"

        Kaikki eivät ole laumasiuluisia vaan kykenevät tekemään itsenäisiä valintoja. joihin toisten ennakkoluuloiset mielipiteet vaikuta.

        korjaus kirjoitukseeni: ennakkoluuloiset mielipiteet ei vaikuta.


      • -------------lepakko
        äiti ja isoäiti 53v kirjoitti:

        korjaus kirjoitukseeni: ennakkoluuloiset mielipiteet ei vaikuta.

        Ihminen on kyllä laumaeläin ;)
        itselleni en laittaisi, ja kun tämän koko ketjun alkuperäinen kysymys oli onko tatuoitu nainen kiinnostava..niin kyllä minä hieman karsastan sellaista kun en järkevää syytä siihen keksi miksi niitä laitetaan ja otetaan.

        Ehkä se on jonkun mielestä kaunis, ja muistuttaa jostakin... mutta ajatus siitä että menisin tatuointiliikkeeseen, antaisin tehdä sellaisen kuvan ihooni mikä siihen jää pysyvästi, hirveällä kivulla on lähes mahdoton. Se voi mennä pieleen, niin ketä voi siitä syyttää kun itseä kun on sinne mennyt, ja antanut sen vapaaehtoisesti laittaa ihoonsa. ehkä parempi lähteä keskustelemaan muihin keskusteluihin jota käsittää paremmin.


      • tiedoksi sulle
        -------------lepakko kirjoitti:

        Ihminen on kyllä laumaeläin ;)
        itselleni en laittaisi, ja kun tämän koko ketjun alkuperäinen kysymys oli onko tatuoitu nainen kiinnostava..niin kyllä minä hieman karsastan sellaista kun en järkevää syytä siihen keksi miksi niitä laitetaan ja otetaan.

        Ehkä se on jonkun mielestä kaunis, ja muistuttaa jostakin... mutta ajatus siitä että menisin tatuointiliikkeeseen, antaisin tehdä sellaisen kuvan ihooni mikä siihen jää pysyvästi, hirveällä kivulla on lähes mahdoton. Se voi mennä pieleen, niin ketä voi siitä syyttää kun itseä kun on sinne mennyt, ja antanut sen vapaaehtoisesti laittaa ihoonsa. ehkä parempi lähteä keskustelemaan muihin keskusteluihin jota käsittää paremmin.

        Laumaeläin ja laumasielu ei ole ihan sama asia :)


      • f4ck
        rahvaanomaista se on kirjoitti:

        Tätä minä sillä rahvaan omaisuudella tarkoitan miten olet itseäsi ilmaissut.

        En minä juntti ole jos sillä tarkoitetaan maaseudulla asuvaa ihmistä. Asun Helsingissä ja vielä ihan keskustassa, tietysti jos suomea tarkoitat niin sitten minä olen varmaan sellainen. Minulla ei ole edes sukulaisia maaseudulla.

        Tuleeko tämä mielipide ihan yllätyksenä muka? Kai te nyt tiesitte ottaessanne tatuointeja ettei suurinosa arvosta niitä yhtään!? Herääkin kysymys miksi?
        Kasvatukseni on ollut sellainen missä ei ole edes puhuttu tatuoinneista koskaan muistaakseni..

        Olen kotiäiti nyt, mutta en varmaan lopun ikääni kun ei nuo valitettavasti ikuisesti ole tuon ikäisiä.

        ei mua haittaa jos ihmiset ei välitä tatskoista, en mäkää diggaile kaikesta mitä jotkut tekee tai pukee tai värjää jne. Mut miks ihmeessä aletaan sitte typerinä sanomaa miten joku tatska on sama kuin hiv tai rikollisuus, nykypäivänä. Mä ymmärtäisin jos elettäis jossain tynnyrissä eikä mikään menisi eteenpäin, mut kuitenki ollaa jo 2000-luvulla komeesti ni on se aika saatanan idioottimiasta sanoo ett jos on tatska ei saa duunii tai varmaa on rikollinen tai ei kehtais mennä jonnekki uimahalliin niiden tenaviensa kanssa.

        Sä olet saatanan idiootti sen suhteen kans mitä tulee siihen että sun asuinpaikkas määrittelee sen miten ahdasmieleinen on.

        Jos sä et arvosta tatskoja ni siihen tuskin maailma kaatuu, mut tuollaisen asenteen mikä sullaki on, sillä oikeen paukutteleminen on niin vitun sairasta, onkohan sulla hiv kun käyt niissä likaisissa uimahalleissa?


      • tatuoijan vaimo
        tiedoksi sulle kirjoitti:

        Laumaeläin ja laumasielu ei ole ihan sama asia :)

        no kumpaankohan kategoriaan tatuointien ottajat yms lävistäjät mitä lie ovatkaan kuuluvat?
        Ottavatko kenties sen vuoksi että kun kaverillakin oli, ja osa vie sen vielä pidemmälle ja kun tajuavat ettei tätä voi peruuttaakaan niin laitetaan lisää :D

        ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka niistä maksaa.


      • tatuoijan vaimo
        tatuoijan vaimo kirjoitti:

        no kumpaankohan kategoriaan tatuointien ottajat yms lävistäjät mitä lie ovatkaan kuuluvat?
        Ottavatko kenties sen vuoksi että kun kaverillakin oli, ja osa vie sen vielä pidemmälle ja kun tajuavat ettei tätä voi peruuttaakaan niin laitetaan lisää :D

        ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka niistä maksaa.

        en ole muuten oikeasti tatuoijan vaimo.


      • ei tatuoitu
        tatuoijan vaimo kirjoitti:

        en ole muuten oikeasti tatuoijan vaimo.

        Joo enemmän kuulostat ton rahvaanomaista on vaimolta. Tunnen muutaman tatuoidun, mutta en tunne ketään, joka tatskan olisi ottanut siksi kun kaverilla on.


      • "tatuoijan" vaimo
        ei tatuoitu kirjoitti:

        Joo enemmän kuulostat ton rahvaanomaista on vaimolta. Tunnen muutaman tatuoidun, mutta en tunne ketään, joka tatskan olisi ottanut siksi kun kaverilla on.

        Saatan ollakkin ;) voisin kuvitella että hän olisi tuon kirjoittanut, paitsi et meillä ei ole paria lasta.


      • vakioarpa
        f4ck kirjoitti:

        ei mua haittaa jos ihmiset ei välitä tatskoista, en mäkää diggaile kaikesta mitä jotkut tekee tai pukee tai värjää jne. Mut miks ihmeessä aletaan sitte typerinä sanomaa miten joku tatska on sama kuin hiv tai rikollisuus, nykypäivänä. Mä ymmärtäisin jos elettäis jossain tynnyrissä eikä mikään menisi eteenpäin, mut kuitenki ollaa jo 2000-luvulla komeesti ni on se aika saatanan idioottimiasta sanoo ett jos on tatska ei saa duunii tai varmaa on rikollinen tai ei kehtais mennä jonnekki uimahalliin niiden tenaviensa kanssa.

        Sä olet saatanan idiootti sen suhteen kans mitä tulee siihen että sun asuinpaikkas määrittelee sen miten ahdasmieleinen on.

        Jos sä et arvosta tatskoja ni siihen tuskin maailma kaatuu, mut tuollaisen asenteen mikä sullaki on, sillä oikeen paukutteleminen on niin vitun sairasta, onkohan sulla hiv kun käyt niissä likaisissa uimahalleissa?

        tatskat ja Vttu s tana kielenkäyttö natsaa hyvin yhteen,onneee !


      • ------------------l
        f4ck kirjoitti:

        nehän on vain tatutointeja, ei mikään sairaus. Täällä verrataan tatuointeja ties mihin rikollisuuteen ja tauteihin, niistä selvänä merkkinä. Kuinka syvällä perseessä pitää olla pää ettei tajua ettei mikään ulkonäöllinen asia pitäisi olla syynä hyökätä syyttelemään yhtään mistään. Miten vitun metsäkansaa tässä ollaan ett joku tatska estäisi viemästä lapsia jonnekkin vitun kusiseen uima-altaaseen. Kuinka saatanan ahdas se pää on jos luulee ett tatskat on laitettu päiden kääntämiseksi tai jos sanoo ett on tatska ni se tarkoittaa sen olevan paska jota kadutaan kun kasvetaan yhtä munapäiseksi kuin suurin osa tässäkin ketjussa.

        Vitun hienoa ett säkin juntti oot kotiäiti, varmaa on saatanan vanhoillinen kasvatus. Voi vittu missä takapajulassa meki kasvetaan. Eiks yhtää mietytä se kun viet muksujasi minne vietkin ett toivottavasti sun pienipäisyys ei näy muille perheenäideille. Siitä mä olisin sinuna huolissani.

        Miksi ne keillä on tatuointeja ottavat niin henkilökohtaisesti jos niitä joku arvostelee? tuskin teistä kukaan ottaisi henkilökohtaisena loukkauksena sitäkään jos sanoisi että reisitaskuhousut on todella rumia!

        Onko se kyse siitä että ette saa niitä poiskaan, että siinä ne on ja pysyy niin niitä ei voi kun puolustella?

        kun tatuoinneista sanoo että ne eivät ole siistejä emmekä halua tatuointua naista niin sehän on samanlainen mielipide kun se että tykkää tatuoinneista niin kovasti että ottaa sellaisen.

        Jos näistä kahdesta pitäisi valita: kummatkin ovat yhtä älykkäitä, kauniita ja upeita ja hyväluonteisia toisella ei ole tatuointia, toisella on iso musta tatuointi kädessä joka ulottuu pitkälle kämmenen päälle ja siinä lukee jotain latinan kielellä..kumman valitset loppuelämän kumppaniksi? Eikö heti herää kysymyksiä.. tästä on kyse. Ja näin me ajattelemme ulkonäöstä.


      • 17+18
        ------------------l kirjoitti:

        Miksi ne keillä on tatuointeja ottavat niin henkilökohtaisesti jos niitä joku arvostelee? tuskin teistä kukaan ottaisi henkilökohtaisena loukkauksena sitäkään jos sanoisi että reisitaskuhousut on todella rumia!

        Onko se kyse siitä että ette saa niitä poiskaan, että siinä ne on ja pysyy niin niitä ei voi kun puolustella?

        kun tatuoinneista sanoo että ne eivät ole siistejä emmekä halua tatuointua naista niin sehän on samanlainen mielipide kun se että tykkää tatuoinneista niin kovasti että ottaa sellaisen.

        Jos näistä kahdesta pitäisi valita: kummatkin ovat yhtä älykkäitä, kauniita ja upeita ja hyväluonteisia toisella ei ole tatuointia, toisella on iso musta tatuointi kädessä joka ulottuu pitkälle kämmenen päälle ja siinä lukee jotain latinan kielellä..kumman valitset loppuelämän kumppaniksi? Eikö heti herää kysymyksiä.. tästä on kyse. Ja näin me ajattelemme ulkonäöstä.

        Se riippuu millä lailla arvostelee. Jos ruvetaan yhdistämään alamaailmaan, rikollisuuteen, jengeihin ja arvostelemaan henkilön arvomaailmaa tatuoinnin perusteella niin ihan oikeutetusti sen voi ottaa henkilökohtaisesti.

        "Jos näistä kahdesta pitäisi valita: kummatkin ovat yhtä älykkäitä, kauniita ja upeita ja hyväluonteisia toisella ei ole tatuointia, toisella on iso musta tatuointi kädessä joka ulottuu pitkälle kämmenen päälle ja siinä lukee jotain latinan kielellä..kumman valitset loppuelämän kumppaniksi?"

        Hänet ottaisin elämänkumppaniksi, jonka kanssa kemiat toimii paremmin.


      • ei ikinä tatuointia
        17+18 kirjoitti:

        Se riippuu millä lailla arvostelee. Jos ruvetaan yhdistämään alamaailmaan, rikollisuuteen, jengeihin ja arvostelemaan henkilön arvomaailmaa tatuoinnin perusteella niin ihan oikeutetusti sen voi ottaa henkilökohtaisesti.

        "Jos näistä kahdesta pitäisi valita: kummatkin ovat yhtä älykkäitä, kauniita ja upeita ja hyväluonteisia toisella ei ole tatuointia, toisella on iso musta tatuointi kädessä joka ulottuu pitkälle kämmenen päälle ja siinä lukee jotain latinan kielellä..kumman valitset loppuelämän kumppaniksi?"

        Hänet ottaisin elämänkumppaniksi, jonka kanssa kemiat toimii paremmin.

        ottaisit sen jolla ei ole sellaista isoa mustaa tatuointia joka ulottuu kämmeniin saakka. laitoin tuollaisen kuvauksen koska se näyttää varmasti myös törkeältä.
        Joskus siinä 50-60 v tosi upee hei toi sun tatskas..eikä.

        tällä tavalla varmasti suurin osa joka ei ole ottanut tatuointia ajattelee, koska jos ajattelisi toisella tavalla varmaan olisi sellaisen jo hankkinut.
        tatuoinnit on oikeasti rumia. kaukaa kun katsoo ne ovat mustia läiskiä ihossa.

        On ihan järjetöntä pilata ulkonäkönsä sillä tavalla. herätkää nyt hyvät ihmiset joilla ei niitä vielä ole..


      • 4+7
        ei ikinä tatuointia kirjoitti:

        ottaisit sen jolla ei ole sellaista isoa mustaa tatuointia joka ulottuu kämmeniin saakka. laitoin tuollaisen kuvauksen koska se näyttää varmasti myös törkeältä.
        Joskus siinä 50-60 v tosi upee hei toi sun tatskas..eikä.

        tällä tavalla varmasti suurin osa joka ei ole ottanut tatuointia ajattelee, koska jos ajattelisi toisella tavalla varmaan olisi sellaisen jo hankkinut.
        tatuoinnit on oikeasti rumia. kaukaa kun katsoo ne ovat mustia läiskiä ihossa.

        On ihan järjetöntä pilata ulkonäkönsä sillä tavalla. herätkää nyt hyvät ihmiset joilla ei niitä vielä ole..

        Miltä tatuointi näyttää 50-60v tai 70-80v riippuu ihotyypistä ja mihin sen tatuoinnin kehossaan laittaa.


    • arvostus ?

      Luulisi, että tatuointeja ottavat ottavat niitä sen takia, koska pitävät itse niitä hienoina tai muuten vain tykkäävät niistä/voi olla jotenkin tunnearvoa tms. eikä suinkaan sen takia, että haluaa muiden arvostusta !

      Muiden arvostusta, miksi ihmeessä ?

      • tatuoijan vaimo

        Sitä sillä ei kyllä saa..se onkin mysteeri mitä ei olla ratkaistu.


    • Ei vaan näytä hyvält

      olin kesällä karhupuiston baarissa mun eksän kanssa. Hän oli tehnyt / teetättänyt mojovat tatuoinnit käsivarsiinsa . Pidin suuni supussa vaikken kyllä yhtään tykännyt .

      • semmosta täällä..

        Sama juttu paitsi että olin todella ihastunut erääseen naiseen ja hän oli ottanut tatuoinnin käteensä tai olkapäähänsä..ja ei ihan minkä tahansa kuvan vaan oman koiransa pään kuvan!
        vähän laimeni ihastus siinä tai sanotaanks että kohde vaihtui seuraavaan.


      • koiralle mustis?
        semmosta täällä.. kirjoitti:

        Sama juttu paitsi että olin todella ihastunut erääseen naiseen ja hän oli ottanut tatuoinnin käteensä tai olkapäähänsä..ja ei ihan minkä tahansa kuvan vaan oman koiransa pään kuvan!
        vähän laimeni ihastus siinä tai sanotaanks että kohde vaihtui seuraavaan.

        Oli varmaan suuri pettymys kun oli koiransa pään kuvan tatuoinut eikä sun kuvaa.


      • -----------0000
        koiralle mustis? kirjoitti:

        Oli varmaan suuri pettymys kun oli koiransa pään kuvan tatuoinut eikä sun kuvaa.

        en ikinä haluaisi että joku tatuoi nimeni tai kasvoni vartaloonsa..se olisi jo sairasta.
        Koiran naama olkapäässä ei kyllä kaunista. musta maksaläiskä jolla on läähättävä kieli?! oikeesti.


      • tosikko?
        -----------0000 kirjoitti:

        en ikinä haluaisi että joku tatuoi nimeni tai kasvoni vartaloonsa..se olisi jo sairasta.
        Koiran naama olkapäässä ei kyllä kaunista. musta maksaläiskä jolla on läähättävä kieli?! oikeesti.

        Et vissiin ymmärtänyt, että kysymyksessä oli hyvin suurella todennäköisyydellä läppä.


      • hehehehe...
        tosikko? kirjoitti:

        Et vissiin ymmärtänyt, että kysymyksessä oli hyvin suurella todennäköisyydellä läppä.

        No sitten olen täysin huumorintajuton ihminen tai naurattaahan toi läähättävä koiran lärvi olkapäässä..mutta se ei kyllä ainakaan tilannetta paranna että se on vitsiksi siihen otettu.


    • ei tatuoitu

      Tämän ketjun muutamien ei tatskatuiden ahdasmieliset, pikkusieluiset kommentit, jotka perustuu vanhoillisiin asenteisiin tatskoista, saavat mut tuntemaan myötähäpeää.

      • ei ********* :D

        Minä tunnen taas myötähäpeää kun joku jolla on näitä tatuointeja luulevat oikeasti olevansa jotain erikoista.


      • 101626
        ei ********* :D kirjoitti:

        Minä tunnen taas myötähäpeää kun joku jolla on näitä tatuointeja luulevat oikeasti olevansa jotain erikoista.

        Oletko tatuoitu?


    • että ei kiitos

      Tatuoitu ihminen yleensä vetää tupakkaakin ja ryyppää.

      • en polta tai juo

        Tai sitten ei.


      • ------------------o
        en polta tai juo kirjoitti:

        Tai sitten ei.

        voi olla poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti he sitä tekevät nuoret ja he jotka ei meinaa päästä eroon näistä ja ne jää loppuielämän riesaksi.. olet jo vähän vanhempi kun 30 jolloin se nuoruuden huuma tehdään kaikkea älytöntä on mennyt jo ohi. poltetaan juodaaan otetaan tatuointeja jne. kyllä noi tatuoinnit kuuluu minun mielestä tiettyy ikään jossa kokeillaan kaikkea ja järki ei niin ole siinä mukana.


      • en polta en juo
        ------------------o kirjoitti:

        voi olla poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti he sitä tekevät nuoret ja he jotka ei meinaa päästä eroon näistä ja ne jää loppuielämän riesaksi.. olet jo vähän vanhempi kun 30 jolloin se nuoruuden huuma tehdään kaikkea älytöntä on mennyt jo ohi. poltetaan juodaaan otetaan tatuointeja jne. kyllä noi tatuoinnit kuuluu minun mielestä tiettyy ikään jossa kokeillaan kaikkea ja järki ei niin ole siinä mukana.

        Et todennäköisesti ole tatuoitu, lähipiiriissäsi ei varmaan ole kovin montaa, jolla tatuointi on....niin minkä kokemuksen rintaäänellä sinä tiedät kaiken tuon minkä kirjoitit?

        Oman tatuoinnin olen ottanut reilusti päälle 3-kymppisenä, olin melkein 40.
        En kadu sen ottamista, koska en tehnyt sitä hetken mielijohteesta.

        En ole koskaan polttanut, en edes maistanut. Alkoholi ei myöskään ole koskaan kiinnostanut, vaikka sitä kyllä olen muutaman kerran lasillisen juonut - en tosin ole koskaan ollut juovuksissa. Ja nykyään en edes juo sitä lasillista, ei vain kiinnosta.

        Minulla on ystäviä, joillakin on tatuointeja, toisilla ei. Jotkut juovat maltillisesti, toiset ei ollenkaan. Kukaan ystävistäni ei polta.


    • ei kiitti

      Mä kannatan väkivallattomuutta kaikessa muodossa. Siihen kuuluu myös itseä kohtaan tehdystä väkivallasta pidättäytyminen. Tämä kattaa monenlaista - ei urheilua kipurajalla, ei ylensyömistä tai -juomista, ei lävistyksiä, ei tatskuja - ei mitään sellaista, mikä tuottaa vahinkoa täydelliselle ihmisruumiille.

      • 4+5

        Ihmisruumis tarkoittaa ihmisen sekä elävää että kuollutta elimistöä. Jos haluat puhua elävästä ihmisruumiista niin käytät sanaa ihmiskeho tai vain keho.

        Ihmisen keho ja ananatomia ovat esim. iPodiin verrattuna varsin epätäydellinen. Ihmiskehossa jätteiden loppukäsittelyalue on laitettu ihmiskehon virkistysalueen yhteyteen.


      • tiedä, älä tuomitse
        4+5 kirjoitti:

        Ihmisruumis tarkoittaa ihmisen sekä elävää että kuollutta elimistöä. Jos haluat puhua elävästä ihmisruumiista niin käytät sanaa ihmiskeho tai vain keho.

        Ihmisen keho ja ananatomia ovat esim. iPodiin verrattuna varsin epätäydellinen. Ihmiskehossa jätteiden loppukäsittelyalue on laitettu ihmiskehon virkistysalueen yhteyteen.

        Ahaa, olet eufemismien harrastaja. Suomenkielessä voi ruumis-sanaa voi käyttää aivan samoissa yhteyksissä kuin keho-sanaa, mutta keho-sanaa ei käytetä kuolleesta ihmisestä.


      • puuuuuh
        tiedä, älä tuomitse kirjoitti:

        Ahaa, olet eufemismien harrastaja. Suomenkielessä voi ruumis-sanaa voi käyttää aivan samoissa yhteyksissä kuin keho-sanaa, mutta keho-sanaa ei käytetä kuolleesta ihmisestä.

        Ruumis-sanaa ei kuitenkaan suositella juuri siitä syystä, koska se tarkoittaa sekä elävää että kuollutta elimistöä.
        "Suomenkielinen sana keho keksittiin Lääketieteen sanastolautakunnan ja Kielitoimiston ensimmäisen hoitajan Hannes Tepon yhteistyön tuloksena vuonna 1945, kun lääketieteen piirissä syntyi tarve erotella kuollut ja elävä ruumis toisistaan."


      • puhhuhhuhhuhhhuhhh--
        puuuuuh kirjoitti:

        Ruumis-sanaa ei kuitenkaan suositella juuri siitä syystä, koska se tarkoittaa sekä elävää että kuollutta elimistöä.
        "Suomenkielinen sana keho keksittiin Lääketieteen sanastolautakunnan ja Kielitoimiston ensimmäisen hoitajan Hannes Tepon yhteistyön tuloksena vuonna 1945, kun lääketieteen piirissä syntyi tarve erotella kuollut ja elävä ruumis toisistaan."

        Huom. "lääketieteen piirissä". Lääketieteessä ihan ymmärrettävää, koska väärinkäsitys voi syntyä. Nyt ei kuitenkaan olla lääketieteen piirissä, vai mitä?


      • kheehhheehee
        4+5 kirjoitti:

        Ihmisruumis tarkoittaa ihmisen sekä elävää että kuollutta elimistöä. Jos haluat puhua elävästä ihmisruumiista niin käytät sanaa ihmiskeho tai vain keho.

        Ihmisen keho ja ananatomia ovat esim. iPodiin verrattuna varsin epätäydellinen. Ihmiskehossa jätteiden loppukäsittelyalue on laitettu ihmiskehon virkistysalueen yhteyteen.

        Jos haluat puhua anatomiasta, käytä sanaa anatomia.


      • puuuuuh
        puhhuhhuhhuhhhuhhh-- kirjoitti:

        Huom. "lääketieteen piirissä". Lääketieteessä ihan ymmärrettävää, koska väärinkäsitys voi syntyä. Nyt ei kuitenkaan olla lääketieteen piirissä, vai mitä?

        Minä ainakin katselen, kosketan ja rakastelen naisen kehoa enkä ruumista. Mutta jos sinulle ruumista on kivempi kosketella, niin ollos hyvä vaan :)


      • puuhhuhuhuhuhuh
        puuuuuh kirjoitti:

        Minä ainakin katselen, kosketan ja rakastelen naisen kehoa enkä ruumista. Mutta jos sinulle ruumista on kivempi kosketella, niin ollos hyvä vaan :)

        Ruumis on ihan ok suomen kielen sana, varsinkin jos puhutaan ihmisruumiista, eikä tarkoita kuollutta. Puhutaan paljon ruumiillisuudesta ym eikä sillä viitataan mitenkään kuolemaan. Omapahan on ongelmasi, jos sulle tulee heti siitä kuollut mieleen..

        Minä rakastelen ja kosketan mieluummin naista, kuin kehoa..


      • Ei nekrofiili
        puuhhuhuhuhuhuh kirjoitti:

        Ruumis on ihan ok suomen kielen sana, varsinkin jos puhutaan ihmisruumiista, eikä tarkoita kuollutta. Puhutaan paljon ruumiillisuudesta ym eikä sillä viitataan mitenkään kuolemaan. Omapahan on ongelmasi, jos sulle tulee heti siitä kuollut mieleen..

        Minä rakastelen ja kosketan mieluummin naista, kuin kehoa..

        Mä rakastelen naista ja hänen kehoaan. Mun korvassa ruumis särähtää pahasti ja tulee mieleen kuollut ihminen tai eläin.


      • Rapatessa roiskuu...
        kheehhheehee kirjoitti:

        Jos haluat puhua anatomiasta, käytä sanaa anatomia.

        Taisi tulla kiireessä kirjoitusvirhe.


      • get a life
        Ei nekrofiili kirjoitti:

        Mä rakastelen naista ja hänen kehoaan. Mun korvassa ruumis särähtää pahasti ja tulee mieleen kuollut ihminen tai eläin.

        OIkein nykyaikaa. Mistään asiasta ei saa puhua sen oikealla nimellä. Ruumis-sanaakaan ei saa käyttää siksi, että joku länsimaalainen saattaa kuvitella, että siitäkin tulee joskus arkkuun ruumis. Ruumis on elävä ja kuollut ja kuolema kuuluu elämään, vaikka sitä kovasti kauhistelet. Ruumis-sanaa vieroksuu just sun kaltaset sievistelijät. Voi sentään ku ahistaa!


      • puuuuuh
        Ei nekrofiili kirjoitti:

        Mä rakastelen naista ja hänen kehoaan. Mun korvassa ruumis särähtää pahasti ja tulee mieleen kuollut ihminen tai eläin.

        Ruumis-sana monissa tilanteissa todellakin särähtää korvaan. Minulle tulee kanssa mieleen kuollut ihminen tai eläin.

        Toki sitä käytetään tilanteissa kuten ruumiintarkastus, ruumiinrakenne tai sanonnoissa "olla hyvissä sielun ja ruumiin voimissa tai terve siulu terveessä ruumiissa. Jos näitä vuosisatoja vanhoja sanontoja ei olisi, niin todennäköisesti ruumis-sana rajattaisiin vain kuolutta tarkoittavaksi kuten viron kielessä on tehty.

        Otin tatuoinnin ihmisruumiiseeni tai otin tatuoinnin ruumiiseeni....... kuulostaa oudolta, ainakin minusta.


      • puhe mistä puute
        get a life kirjoitti:

        OIkein nykyaikaa. Mistään asiasta ei saa puhua sen oikealla nimellä. Ruumis-sanaakaan ei saa käyttää siksi, että joku länsimaalainen saattaa kuvitella, että siitäkin tulee joskus arkkuun ruumis. Ruumis on elävä ja kuollut ja kuolema kuuluu elämään, vaikka sitä kovasti kauhistelet. Ruumis-sanaa vieroksuu just sun kaltaset sievistelijät. Voi sentään ku ahistaa!

        Se joka sanoo toiselle 'get a life' tai suomeksi 'hanki elämä' on usein itse sen tarpeessa.


      • huono perustelu
        puuuuuh kirjoitti:

        Ruumis-sana monissa tilanteissa todellakin särähtää korvaan. Minulle tulee kanssa mieleen kuollut ihminen tai eläin.

        Toki sitä käytetään tilanteissa kuten ruumiintarkastus, ruumiinrakenne tai sanonnoissa "olla hyvissä sielun ja ruumiin voimissa tai terve siulu terveessä ruumiissa. Jos näitä vuosisatoja vanhoja sanontoja ei olisi, niin todennäköisesti ruumis-sana rajattaisiin vain kuolutta tarkoittavaksi kuten viron kielessä on tehty.

        Otin tatuoinnin ihmisruumiiseeni tai otin tatuoinnin ruumiiseeni....... kuulostaa oudolta, ainakin minusta.

        Toisaalta taas "otin tatuoinnin kehooni" kuulostaa myös oudolta. Parempi olisi vartalooni/ihooni.

        En minä automaattisesti yhdistä ruumista kuolemaan. Se on ikivanha sana ja tarkoittaa myös kehoa.


      • Nightwatch
        huono perustelu kirjoitti:

        Toisaalta taas "otin tatuoinnin kehooni" kuulostaa myös oudolta. Parempi olisi vartalooni/ihooni.

        En minä automaattisesti yhdistä ruumista kuolemaan. Se on ikivanha sana ja tarkoittaa myös kehoa.

        Tatuoinnit ja lävistykset ( myös korvikset) ovat kehonkoristeita.
        Joten tässä yhteydessä tulisi käyttää sanaa keho eikä ruumis.
        Tatuoinneista kun on kysymys, sanotaan yksinkertaisesti: "otin tatuoinnin". Koska tatuointia ei voida laittaa muualle kuin iholle, kehoon tai vartaloon, on näiden sanojen käyttö turhaa.
        Sitten kun puhutaan useasta tatuoinnista, saatetaan käyttää sanontaa; "hänellä on keho / vartalo täynnä tatuointeja" eikä
        "hänellä on ruumis täynnä tatuointeja".
        Eli kehonkoristeiden yhteydessä käytetään sanaa keho eikä ruumis.


      • etkö tiennyt?
        Nightwatch kirjoitti:

        Tatuoinnit ja lävistykset ( myös korvikset) ovat kehonkoristeita.
        Joten tässä yhteydessä tulisi käyttää sanaa keho eikä ruumis.
        Tatuoinneista kun on kysymys, sanotaan yksinkertaisesti: "otin tatuoinnin". Koska tatuointia ei voida laittaa muualle kuin iholle, kehoon tai vartaloon, on näiden sanojen käyttö turhaa.
        Sitten kun puhutaan useasta tatuoinnista, saatetaan käyttää sanontaa; "hänellä on keho / vartalo täynnä tatuointeja" eikä
        "hänellä on ruumis täynnä tatuointeja".
        Eli kehonkoristeiden yhteydessä käytetään sanaa keho eikä ruumis.

        Nykyään tatuoinnin voi ottaa jopa silmämuniin.


      • 3+18
        etkö tiennyt? kirjoitti:

        Nykyään tatuoinnin voi ottaa jopa silmämuniin.

        2000 vuotta vanha toimenpide. Erittäin harvinainen ja vaarallinen toimenpide. En tiedä mihin tuo nightwatch sen laittaisi mutta koska silmämunan tatuointi lasketaan kehonkoristeihin niin siitä päätelle oikea sana on keho.


      • Nightwatch
        3+18 kirjoitti:

        2000 vuotta vanha toimenpide. Erittäin harvinainen ja vaarallinen toimenpide. En tiedä mihin tuo nightwatch sen laittaisi mutta koska silmämunan tatuointi lasketaan kehonkoristeihin niin siitä päätelle oikea sana on keho.

        Jeps tiedän näistä silmien tatuoinneista mutta ne ovat niin harvinaisia että jos puhutaan tällaisen tatuoinnin ottamisesta, niin silloin sanoisin "otin tatuoinnin silmiin" tai "tatuoin silmäni". Mutta ainahan näitä pilkunviilaajia riittää.
        Ja kyllä silmien tatuoinnissa on kysymys kehonkoristeesta joten keho sana edelleen rulettaa.


      • kieli ja konteksti
        Nightwatch kirjoitti:

        Jeps tiedän näistä silmien tatuoinneista mutta ne ovat niin harvinaisia että jos puhutaan tällaisen tatuoinnin ottamisesta, niin silloin sanoisin "otin tatuoinnin silmiin" tai "tatuoin silmäni". Mutta ainahan näitä pilkunviilaajia riittää.
        Ja kyllä silmien tatuoinnissa on kysymys kehonkoristeesta joten keho sana edelleen rulettaa.

        Hienoa. Kukaan ei tosin ole sanonutkaan, että ottaa tatuoinnin ruumiiseensa.


      • kieli ja konteksti
        Ei nekrofiili kirjoitti:

        Mä rakastelen naista ja hänen kehoaan. Mun korvassa ruumis särähtää pahasti ja tulee mieleen kuollut ihminen tai eläin.

        Minä en rakastelisi edes kehoa, hyvä jos vartaloa. Keho on aivan liian kliininen sana tuollaiseen kontekstiin.

        Hyvää syksyn jatkoa!


    • tatskat ällöttäviä

      Mulla ei ole mitään ennakkoluuloja tatuoituja tyyppejä kohtaan. En kuvittele heidän olevan pahoja tyyppejä, alkoholisteja, white trashia tai mitään.. tatuoinnit vaan on ihan hel*etin rumia yleensä, aivan samoin kuin rauta naamassa. Eivätkä kyllä mielestäni viesti mistään rohkeudesta, miksi viestisivät? Varsinkin kun noin joka kolmannella näyttää olevan sellainen, ja kuvat ovat keskenään todella samanlaisia; ei niissä siis ole oikein mitään persoonallistakaan.

      • 18+2

        "ja kuvat ovat keskenään todella samanlaisia; ei niissä siis ole oikein mitään persoonallistakaan. "

        Aika kova väite, koska maailmassa jopa yli 100 miljoonaa erilaisia tatuointia.


      • hvetti

        Mulla kans laatat lentää etenkin venytyksistä ja lävistyksistä. Hyi saatana!


      • 17+4
        18+2 kirjoitti:

        "ja kuvat ovat keskenään todella samanlaisia; ei niissä siis ole oikein mitään persoonallistakaan. "

        Aika kova väite, koska maailmassa jopa yli 100 miljoonaa erilaisia tatuointia.

        Tarkoitit kai sanoa, että maailmassa on yli 100 miljoonaa eri tatuointia? Eri asia kuin 'erilainen'. Äsken kun googlailin niin suurin osa ainakin etusivulla oli juuri sellaisia kuin kuvittelinkin, kuvat ja aiheet todella kliseisiä ja saman kaltaisia. Ja jälki rumaa. En pitäisi kuvista paperilla tai kankaalla, enkä pidä niistä ihollakaan.

        No tässä kieltämättä yksi aika "erilainen" tatuointi:

        http://thedabbler.co.uk/wp-content/uploads/2012/07/halloween-cat.jpg


      • 18+2
        17+4 kirjoitti:

        Tarkoitit kai sanoa, että maailmassa on yli 100 miljoonaa eri tatuointia? Eri asia kuin 'erilainen'. Äsken kun googlailin niin suurin osa ainakin etusivulla oli juuri sellaisia kuin kuvittelinkin, kuvat ja aiheet todella kliseisiä ja saman kaltaisia. Ja jälki rumaa. En pitäisi kuvista paperilla tai kankaalla, enkä pidä niistä ihollakaan.

        No tässä kieltämättä yksi aika "erilainen" tatuointi:

        http://thedabbler.co.uk/wp-content/uploads/2012/07/halloween-cat.jpg

        Googletin sanat eri tatuointia ja erilaisia tatuointeja....ja kyllä siellä enemmän osumia tulee sanaparille erilaisia tatointeja. Mutta jos hieman tarkennan niin.....maailmassa on yli 100 miljoonaa erinäköistä tatuointia.


      • apinoiden maailmasta

        Tatuoinnit, sen enempää kuin lävistyksetkään, eivät kerro mistään muusta kuin muodin orjuudesta. Tänään ne on muotia, huomenna jokin toinen asia. Mitään yksilöllisyyttä niiden haluamisessa en näe. Sen sijaan ihminen, joka ei ota tatuointia tai lävistyksiä, on rohkea ja yksilöllinen, omilla ehdoillaan elävä.


      • 9+17
        18+2 kirjoitti:

        Googletin sanat eri tatuointia ja erilaisia tatuointeja....ja kyllä siellä enemmän osumia tulee sanaparille erilaisia tatointeja. Mutta jos hieman tarkennan niin.....maailmassa on yli 100 miljoonaa erinäköistä tatuointia.

        Kumma kun ne minun silmääni näyttävät varsin samanlaisilta. Jokainen tietysti kuvittelee oman tatuointinsa olevan yksilöllinen ja ainutlaatuinen, mutta aika monella muullakin on niitä enkelinsiipiä, keijuja, orjantappuroita, elukoita ja lentäviä lauseita tai aforismeja ihossaan.

        Omaperäistä ja hienoa tatuointia en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt.

        Sitä paitsi jos niitä tosiaan on yli 100 milj. niin sehän vaan todistaa ettei kyseessä todellakaan ole mitenkään yksilöllinen juttu, vaan muoti-ilmiö.


      • äiti ja isoäiti 53v
        apinoiden maailmasta kirjoitti:

        Tatuoinnit, sen enempää kuin lävistyksetkään, eivät kerro mistään muusta kuin muodin orjuudesta. Tänään ne on muotia, huomenna jokin toinen asia. Mitään yksilöllisyyttä niiden haluamisessa en näe. Sen sijaan ihminen, joka ei ota tatuointia tai lävistyksiä, on rohkea ja yksilöllinen, omilla ehdoillaan elävä.

        Lesboudestakin puhuttiin jo 90-luvulla muoti-ilmiönä.
        En tiedä näytettiinkö tätä Ellenin komediasarjaa koskaan Suomessa. Mutta muistan yhdestä jaksosta tämän.
        Joe: "Yes, it's very fashionable to be lesbian now."
        Ellen: "Yeah, you know, that's pretty much why I did it. You know. It was either that or getting a nose-ring. I couldn't decide."

        Otin oman, sen yhden ainoan, tatuoinnin 90-luvun lopulla. Tatuoinnit eivät olleet muoti-ilmiö silloin, nenä-lävistykset kylläkin mutta niistä en ollut kiinostunut.
        Kysymyksessä ei ole koskaan ollut rohkeudesta, yksilöllisyyden korostamisesta tai omilla ehdoilla elämisestä. Omilla ehdoilla elämiseen vaikuttaa esim. lasten saaminen eikä tatuoinnin ottaminen tai ei ottaminen.


      • meikällä perusteetki
        9+17 kirjoitti:

        Kumma kun ne minun silmääni näyttävät varsin samanlaisilta. Jokainen tietysti kuvittelee oman tatuointinsa olevan yksilöllinen ja ainutlaatuinen, mutta aika monella muullakin on niitä enkelinsiipiä, keijuja, orjantappuroita, elukoita ja lentäviä lauseita tai aforismeja ihossaan.

        Omaperäistä ja hienoa tatuointia en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt.

        Sitä paitsi jos niitä tosiaan on yli 100 milj. niin sehän vaan todistaa ettei kyseessä todellakaan ole mitenkään yksilöllinen juttu, vaan muoti-ilmiö.

        joo sama täällä, kun ei ole tatuointia itsellä eikä tule niin ne näyttää kaikki ihan samalta. mustalta läiskältä tai joltain köynnöksiltä. tästä syystä ei niinkun mitään järkeä!


      • ei ole muoti-ilmiö
        9+17 kirjoitti:

        Kumma kun ne minun silmääni näyttävät varsin samanlaisilta. Jokainen tietysti kuvittelee oman tatuointinsa olevan yksilöllinen ja ainutlaatuinen, mutta aika monella muullakin on niitä enkelinsiipiä, keijuja, orjantappuroita, elukoita ja lentäviä lauseita tai aforismeja ihossaan.

        Omaperäistä ja hienoa tatuointia en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt.

        Sitä paitsi jos niitä tosiaan on yli 100 milj. niin sehän vaan todistaa ettei kyseessä todellakaan ole mitenkään yksilöllinen juttu, vaan muoti-ilmiö.

        Yhdysvalloissa v. 2003 reilulla 45 miljoonalla on tatuointi. Asukkaita on maassa 308 miljoonaa eli tarkoittaa noin 16% väestöstä on tatuointi. 16% ei tee siitä vielä lähellekkään muoti-ilmiötä. Muissa länsimaissa tatuointeja on noin 5-15% aikuisväestöstä, riippuen maasta, eli muoti-ilmiö ei lähimaillakaan täyty.
        Jos ajattelee tatuoinnin koko historiaa, niin tuo yli 100 miljoonaa erinäköistä tatuointia ei myöskään tee siitä muoti-ilmiötä. Sillä voidaan vain osoittaa, että erinäköisiä tatuointeja on monia miljoonia ja tällä tavalla todistaa vääräksi väite, että tatuoinnit ovat samannäköisiä.

        Jos tatuoitujen määrää aletaan tarkastelemaan esimerkiksi ikäluokan tai suurkaupunki näkökulmasta niin voidaan ehkä saada prosenttilukuja, jotka lähestyvät muoti-ilmiö kriteeriä. Vuonna 2003 36% 20-29 vuotiaalla amerikkalaisella oli tatuointi. Tämän ryhmän kohdalla voidaan jo puhua lähestyvästä muoti-ilmiöstä . Kaikkien täysi-ikäisten amerikkalaisten kohdalla määrä oli 16% eli muoti-ilmiö kriteeri ei täyty. Puolet tatuoinnin omaavista henkilöistä asui suurkaupungeissa, muoti-ilmiö kriteeri täyttyy. Suurkaupungeissa ilmapiiri on huomattavasti liberaalimpi ja sallivampi. Suomessahan ei suurkaupunkeja ole, joten se varmasti selittää kriittisemmän asenteen tatuointeihin täällä tuhansien järvien maassa.

        Yhdysvaltoja koskavat tiedot ovat vuodelta 2003, joten varmaan tuo määrä on jonkin verran lisääntynyt mutta tuskin yli 10 miljoonalla.
        Seuraava vastaavanlainen tutkimus Yhdysvalloissa tehdään ensi vuonna.


      • ei ole muoti-ilmiö
        ei ole muoti-ilmiö kirjoitti:

        Yhdysvalloissa v. 2003 reilulla 45 miljoonalla on tatuointi. Asukkaita on maassa 308 miljoonaa eli tarkoittaa noin 16% väestöstä on tatuointi. 16% ei tee siitä vielä lähellekkään muoti-ilmiötä. Muissa länsimaissa tatuointeja on noin 5-15% aikuisväestöstä, riippuen maasta, eli muoti-ilmiö ei lähimaillakaan täyty.
        Jos ajattelee tatuoinnin koko historiaa, niin tuo yli 100 miljoonaa erinäköistä tatuointia ei myöskään tee siitä muoti-ilmiötä. Sillä voidaan vain osoittaa, että erinäköisiä tatuointeja on monia miljoonia ja tällä tavalla todistaa vääräksi väite, että tatuoinnit ovat samannäköisiä.

        Jos tatuoitujen määrää aletaan tarkastelemaan esimerkiksi ikäluokan tai suurkaupunki näkökulmasta niin voidaan ehkä saada prosenttilukuja, jotka lähestyvät muoti-ilmiö kriteeriä. Vuonna 2003 36% 20-29 vuotiaalla amerikkalaisella oli tatuointi. Tämän ryhmän kohdalla voidaan jo puhua lähestyvästä muoti-ilmiöstä . Kaikkien täysi-ikäisten amerikkalaisten kohdalla määrä oli 16% eli muoti-ilmiö kriteeri ei täyty. Puolet tatuoinnin omaavista henkilöistä asui suurkaupungeissa, muoti-ilmiö kriteeri täyttyy. Suurkaupungeissa ilmapiiri on huomattavasti liberaalimpi ja sallivampi. Suomessahan ei suurkaupunkeja ole, joten se varmasti selittää kriittisemmän asenteen tatuointeihin täällä tuhansien järvien maassa.

        Yhdysvaltoja koskavat tiedot ovat vuodelta 2003, joten varmaan tuo määrä on jonkin verran lisääntynyt mutta tuskin yli 10 miljoonalla.
        Seuraava vastaavanlainen tutkimus Yhdysvalloissa tehdään ensi vuonna.

        "Puolet tatuoinnin omaavista henkilöistä asui suurkaupungeissa, muoti-ilmiö kriteeri täyttyy."

        Pieni korjaus. Muoti-ilmiö saattaa täyttyä, riippuen suurkaupungista ja siellä 20-29v määrästä, mutta se saattaa jäädä myös täyttymättä. Esim. Philadelphiassa täyttyy niukasti mutta esim. Houstonissa ei.


      • lauma apinoita
        äiti ja isoäiti 53v kirjoitti:

        Lesboudestakin puhuttiin jo 90-luvulla muoti-ilmiönä.
        En tiedä näytettiinkö tätä Ellenin komediasarjaa koskaan Suomessa. Mutta muistan yhdestä jaksosta tämän.
        Joe: "Yes, it's very fashionable to be lesbian now."
        Ellen: "Yeah, you know, that's pretty much why I did it. You know. It was either that or getting a nose-ring. I couldn't decide."

        Otin oman, sen yhden ainoan, tatuoinnin 90-luvun lopulla. Tatuoinnit eivät olleet muoti-ilmiö silloin, nenä-lävistykset kylläkin mutta niistä en ollut kiinostunut.
        Kysymyksessä ei ole koskaan ollut rohkeudesta, yksilöllisyyden korostamisesta tai omilla ehdoilla elämisestä. Omilla ehdoilla elämiseen vaikuttaa esim. lasten saaminen eikä tatuoinnin ottaminen tai ei ottaminen.

        Tatskut ja lävistykset on tulleet 90-luvulla. Pian ne on pois muodista ja jengihän jo putsaileekin niitä lasereilla täyttää häkää. Seuraavaksi on varmaan muodissa amputaatiot, olishan se astetta "rajumpaa". Apinamuotia apinoille.


      • tietämätön olet
        lauma apinoita kirjoitti:

        Tatskut ja lävistykset on tulleet 90-luvulla. Pian ne on pois muodista ja jengihän jo putsaileekin niitä lasereilla täyttää häkää. Seuraavaksi on varmaan muodissa amputaatiot, olishan se astetta "rajumpaa". Apinamuotia apinoille.

        Muoti-ilmiöt ovat lyhytaikaisia, korkeintaan 2-3 vuotta. Ne saattavat tulla uudelleen muotiin myöhemmin, mutta myöskään silloin ne eivät kestä aikaisempaa muotivillitystä kauemmin.
        Lesbojen keskuuten tatuoinnit ja nenälävitykset tulivat lyhytaikaiseen muotiin 80-luvun lopulla, parin naisartistin musiikkikappaleiden myötä. Uudelleen lävistykset tulivat takaisin 90-luvun lopulla, mutta tällä kertaa niistä tuli mainstream ilmiö.
        Tatuoinnit tulivat uudestaan 2000-luvun alussa, ja kuten lävistyksissä niin myös tällä kertaa suuremman joukon keskuuteen eli mainstream ilmiö. Ilmiö kesti noin kaksi vuotta. Näiden kahden vuoden aikana otettiin enemmän tatuointeja kuin koskaan aikaisemmin. Noin 10% tällöin tatuoinnin ottaneista katuu sitä, mutta noin 90% ei kadu.
        Näiden kahden vuoden jälkeen tatuoinnin ottaminen palautui normaalitasolle. Koska tatuointien ja lävistysten omistajien määrä on tasaisesti noussut viimeisen 10 vuoden aikana ei voi puhua muoti-ilmiöstä. Jopa apina tietää tämän mutta ilmeisesti sä et.


      • tatuoinnit massaa
        ei ole muoti-ilmiö kirjoitti:

        Yhdysvalloissa v. 2003 reilulla 45 miljoonalla on tatuointi. Asukkaita on maassa 308 miljoonaa eli tarkoittaa noin 16% väestöstä on tatuointi. 16% ei tee siitä vielä lähellekkään muoti-ilmiötä. Muissa länsimaissa tatuointeja on noin 5-15% aikuisväestöstä, riippuen maasta, eli muoti-ilmiö ei lähimaillakaan täyty.
        Jos ajattelee tatuoinnin koko historiaa, niin tuo yli 100 miljoonaa erinäköistä tatuointia ei myöskään tee siitä muoti-ilmiötä. Sillä voidaan vain osoittaa, että erinäköisiä tatuointeja on monia miljoonia ja tällä tavalla todistaa vääräksi väite, että tatuoinnit ovat samannäköisiä.

        Jos tatuoitujen määrää aletaan tarkastelemaan esimerkiksi ikäluokan tai suurkaupunki näkökulmasta niin voidaan ehkä saada prosenttilukuja, jotka lähestyvät muoti-ilmiö kriteeriä. Vuonna 2003 36% 20-29 vuotiaalla amerikkalaisella oli tatuointi. Tämän ryhmän kohdalla voidaan jo puhua lähestyvästä muoti-ilmiöstä . Kaikkien täysi-ikäisten amerikkalaisten kohdalla määrä oli 16% eli muoti-ilmiö kriteeri ei täyty. Puolet tatuoinnin omaavista henkilöistä asui suurkaupungeissa, muoti-ilmiö kriteeri täyttyy. Suurkaupungeissa ilmapiiri on huomattavasti liberaalimpi ja sallivampi. Suomessahan ei suurkaupunkeja ole, joten se varmasti selittää kriittisemmän asenteen tatuointeihin täällä tuhansien järvien maassa.

        Yhdysvaltoja koskavat tiedot ovat vuodelta 2003, joten varmaan tuo määrä on jonkin verran lisääntynyt mutta tuskin yli 10 miljoonalla.
        Seuraava vastaavanlainen tutkimus Yhdysvalloissa tehdään ensi vuonna.

        Jaahas. Kiitos vaan tiukoista faktoista.

        "Vuonna 2003 36% 20-29 vuotiaalla amerikkalaisella oli tatuointi. Tämän ryhmän kohdalla voidaan jo puhua lähestyvästä muoti-ilmiöstä ."

        Nimenomaan. Tai sitten ihan vaan muoti-ilmiöstä. Ei muoti-ilmiö tarkoita sitä, että se joku tietty juttu pitäisi olla suurimmalla osalla väestöstä tai että pitää täyttyä joku eksakti prosenttimäärä, ennen kuin voidaan puhua muoti-ilmiöstä. Minusta nuo määrät kuulostavat aika paljoilta ja kun otetaan huomioon vielä jatkvua kasvu, kyseessä todellakin on muoti-ilmiö.Se on ajan tuote, ja kun iso osa tietynikäisistä hankkii saman jutun yhä enenevässä määrin, on kyse kasvavasta muoti-ilmiöstä.

        Ja vaikka tatuointeja olisikin todella paljon, se ei tarkoita, että ne olisivat kaikki todella erilaisia ja uniikkeja. On iPhonejakin maailmassa varmaan yli 100 milj, mutta silti ne ovat aika samanlaisia pienillä eroilla. jossain tatuoinnissa sattuu olemaan yksi tähti, kukka tai köynnös enemmän kuin jossain toisessa, tai tatskassa on eri laulun sanat tai eri lapsen nimikirjain. Ja kai asiaan perehtynyt erottaa jonkun tietyn "tatuointitaiteilijan" 'originellin' jäljen. Samat kuva-aiheet kuitenkin toistuvat ja mulle ne näyttää todella samanlaisilta.


      • 16+6
        tietämätön olet kirjoitti:

        Muoti-ilmiöt ovat lyhytaikaisia, korkeintaan 2-3 vuotta. Ne saattavat tulla uudelleen muotiin myöhemmin, mutta myöskään silloin ne eivät kestä aikaisempaa muotivillitystä kauemmin.
        Lesbojen keskuuten tatuoinnit ja nenälävitykset tulivat lyhytaikaiseen muotiin 80-luvun lopulla, parin naisartistin musiikkikappaleiden myötä. Uudelleen lävistykset tulivat takaisin 90-luvun lopulla, mutta tällä kertaa niistä tuli mainstream ilmiö.
        Tatuoinnit tulivat uudestaan 2000-luvun alussa, ja kuten lävistyksissä niin myös tällä kertaa suuremman joukon keskuuteen eli mainstream ilmiö. Ilmiö kesti noin kaksi vuotta. Näiden kahden vuoden aikana otettiin enemmän tatuointeja kuin koskaan aikaisemmin. Noin 10% tällöin tatuoinnin ottaneista katuu sitä, mutta noin 90% ei kadu.
        Näiden kahden vuoden jälkeen tatuoinnin ottaminen palautui normaalitasolle. Koska tatuointien ja lävistysten omistajien määrä on tasaisesti noussut viimeisen 10 vuoden aikana ei voi puhua muoti-ilmiöstä. Jopa apina tietää tämän mutta ilmeisesti sä et.

        Tatskan ottamisessa kyse on muoti-ilmiöstä, ja ironista kyllä, vielä sellaisesta muoti-ilmiöstä missä ei haluta olla massaa ja halutaan erottua muista. (En väitä että kaikki ottaisivat tatskan tästä syystä). Sen huono puoli on siinä, että sitä ei niin vaan saa pois, kun muoti-ilmiö väistyy. Se ei ole vielä väistynyt eikä tule varmaan väistymäänkään varmaan 10 vuoteen. Ehkä seuraava sukupolvi on viisaampi.


      • ei ole muoti-ilmiö
        tatuoinnit massaa kirjoitti:

        Jaahas. Kiitos vaan tiukoista faktoista.

        "Vuonna 2003 36% 20-29 vuotiaalla amerikkalaisella oli tatuointi. Tämän ryhmän kohdalla voidaan jo puhua lähestyvästä muoti-ilmiöstä ."

        Nimenomaan. Tai sitten ihan vaan muoti-ilmiöstä. Ei muoti-ilmiö tarkoita sitä, että se joku tietty juttu pitäisi olla suurimmalla osalla väestöstä tai että pitää täyttyä joku eksakti prosenttimäärä, ennen kuin voidaan puhua muoti-ilmiöstä. Minusta nuo määrät kuulostavat aika paljoilta ja kun otetaan huomioon vielä jatkvua kasvu, kyseessä todellakin on muoti-ilmiö.Se on ajan tuote, ja kun iso osa tietynikäisistä hankkii saman jutun yhä enenevässä määrin, on kyse kasvavasta muoti-ilmiöstä.

        Ja vaikka tatuointeja olisikin todella paljon, se ei tarkoita, että ne olisivat kaikki todella erilaisia ja uniikkeja. On iPhonejakin maailmassa varmaan yli 100 milj, mutta silti ne ovat aika samanlaisia pienillä eroilla. jossain tatuoinnissa sattuu olemaan yksi tähti, kukka tai köynnös enemmän kuin jossain toisessa, tai tatskassa on eri laulun sanat tai eri lapsen nimikirjain. Ja kai asiaan perehtynyt erottaa jonkun tietyn "tatuointitaiteilijan" 'originellin' jäljen. Samat kuva-aiheet kuitenkin toistuvat ja mulle ne näyttää todella samanlaisilta.

        Silloin kun tatuoitavien ihmisten määrä tasaisesti kasvaa vuosi vuodelta useamman vuoden ajan ei kysymyksessä ole muoti-ilmiö.
        Tuo iphone vertaus oli kömpelö. Kun nuo puhelimet lähtevät tehtaita kauppoihin valmiilla oletusasetuksissa joiden ainoat erot saattavat olla maakohtaisia.
        Toisekseen tämä on kömpelö vertaus, koska Iphone tuli markkinoille 2007 ja ylitti kysynnän muoti-ilmiön tavoin. Tatuoinnit taas ovat olleet maaimassa aika helvatin paljon kauemmin, joten ei kannata edes verrata.


      • tatuoinnit massaa
        ei ole muoti-ilmiö kirjoitti:

        Silloin kun tatuoitavien ihmisten määrä tasaisesti kasvaa vuosi vuodelta useamman vuoden ajan ei kysymyksessä ole muoti-ilmiö.
        Tuo iphone vertaus oli kömpelö. Kun nuo puhelimet lähtevät tehtaita kauppoihin valmiilla oletusasetuksissa joiden ainoat erot saattavat olla maakohtaisia.
        Toisekseen tämä on kömpelö vertaus, koska Iphone tuli markkinoille 2007 ja ylitti kysynnän muoti-ilmiön tavoin. Tatuoinnit taas ovat olleet maaimassa aika helvatin paljon kauemmin, joten ei kannata edes verrata.

        Tarkoitus ei ollutkaan verrata iphoneen muoti-ilmiönä, vaan tarkoitus oli huomauttaa, että se fakta, että maailmassa on X määrä asioita (vaikkapa kulmalävistyksiä), ei tarkoita, että ne asiat olisivat keskenään todella erilaisia. Esimerkiksi kulmalävistyksiä on vain muutamaa mallia ja tämän vuoksi ne ovat keskenään todella samankaltaisia. Sama juttu tatuoinneissa. Tatuoinneissa jälki on rajallista tekotapansa ja tyylinsä vuoksi.

        Ja jos yli kolmasosalla nuorista aikuisista on v.2003 ollut tatuointi, mutta vaikkapa 70-luvulla ei, niin kyllä kyse on todellakin muodista ja ilmiöstä, siis muoti-ilmiöstä. Kyllähän muoti-ilmiö voi jatkua vaikka kuinka kauan. Ja jos kolmasosalla on tuote tai asia X, kyse on massajutusta.

        Ja juu, tatuointeja on ollut kauan jo jossain Afrikan heimoissa. Entäs sitten? Ne ovat ihan eri tatuointeja ja otetaan eri syistä kuin länsimaissa otetut, joita on ollut paljon vähemmän aikaa.


      • rakas asia..
        tatuoinnit massaa kirjoitti:

        Tarkoitus ei ollutkaan verrata iphoneen muoti-ilmiönä, vaan tarkoitus oli huomauttaa, että se fakta, että maailmassa on X määrä asioita (vaikkapa kulmalävistyksiä), ei tarkoita, että ne asiat olisivat keskenään todella erilaisia. Esimerkiksi kulmalävistyksiä on vain muutamaa mallia ja tämän vuoksi ne ovat keskenään todella samankaltaisia. Sama juttu tatuoinneissa. Tatuoinneissa jälki on rajallista tekotapansa ja tyylinsä vuoksi.

        Ja jos yli kolmasosalla nuorista aikuisista on v.2003 ollut tatuointi, mutta vaikkapa 70-luvulla ei, niin kyllä kyse on todellakin muodista ja ilmiöstä, siis muoti-ilmiöstä. Kyllähän muoti-ilmiö voi jatkua vaikka kuinka kauan. Ja jos kolmasosalla on tuote tai asia X, kyse on massajutusta.

        Ja juu, tatuointeja on ollut kauan jo jossain Afrikan heimoissa. Entäs sitten? Ne ovat ihan eri tatuointeja ja otetaan eri syistä kuin länsimaissa otetut, joita on ollut paljon vähemmän aikaa.

        Se uniikki juju onkin siinä kuvassa eikä tatuoinnin tekniikassa. Jos joku haluaa teetättää jonkun uniikin kuvan, itse piirtämän, oman rakkaan, lapsen, äidin jne. kuvan tai ihan minkä tahansa kuvan, mitä muilla ei ole.. Juju on myös varmaan siinä, että se tatuointi saattaa olla sille tatuoinnin ottajalle todella rakas, muistuttaa jostain rakkaasta tapahtumasta, ihmisestä, asiasta, saavutuksesta..


      • Okei..
        rakas asia.. kirjoitti:

        Se uniikki juju onkin siinä kuvassa eikä tatuoinnin tekniikassa. Jos joku haluaa teetättää jonkun uniikin kuvan, itse piirtämän, oman rakkaan, lapsen, äidin jne. kuvan tai ihan minkä tahansa kuvan, mitä muilla ei ole.. Juju on myös varmaan siinä, että se tatuointi saattaa olla sille tatuoinnin ottajalle todella rakas, muistuttaa jostain rakkaasta tapahtumasta, ihmisestä, asiasta, saavutuksesta..

        Eikö niitä asioita muista ilman tatuointia?

        Itse en vaan ymmärrä, mutta eipä mun tarvitsekaan.


      • tietämätön olet
        16+6 kirjoitti:

        Tatskan ottamisessa kyse on muoti-ilmiöstä, ja ironista kyllä, vielä sellaisesta muoti-ilmiöstä missä ei haluta olla massaa ja halutaan erottua muista. (En väitä että kaikki ottaisivat tatskan tästä syystä). Sen huono puoli on siinä, että sitä ei niin vaan saa pois, kun muoti-ilmiö väistyy. Se ei ole vielä väistynyt eikä tule varmaan väistymäänkään varmaan 10 vuoteen. Ehkä seuraava sukupolvi on viisaampi.

        Suosittelen sinulle muoti-ilmiö käsitteen tutkimista, koska niin näytät olevan kuutamolla. Voit näin aluksi tutkia asiaa mm. markkinatalouden tai markkinointipsykologian näkökulmasta.Siiten kun sen olet tehnyt, oivallat miksi tatuoinnin ottaminen ei ole muoti-ilmiö. Antoisia tutkimushetkiä.


      • Nightwatch
        tatuoinnit massaa kirjoitti:

        Tarkoitus ei ollutkaan verrata iphoneen muoti-ilmiönä, vaan tarkoitus oli huomauttaa, että se fakta, että maailmassa on X määrä asioita (vaikkapa kulmalävistyksiä), ei tarkoita, että ne asiat olisivat keskenään todella erilaisia. Esimerkiksi kulmalävistyksiä on vain muutamaa mallia ja tämän vuoksi ne ovat keskenään todella samankaltaisia. Sama juttu tatuoinneissa. Tatuoinneissa jälki on rajallista tekotapansa ja tyylinsä vuoksi.

        Ja jos yli kolmasosalla nuorista aikuisista on v.2003 ollut tatuointi, mutta vaikkapa 70-luvulla ei, niin kyllä kyse on todellakin muodista ja ilmiöstä, siis muoti-ilmiöstä. Kyllähän muoti-ilmiö voi jatkua vaikka kuinka kauan. Ja jos kolmasosalla on tuote tai asia X, kyse on massajutusta.

        Ja juu, tatuointeja on ollut kauan jo jossain Afrikan heimoissa. Entäs sitten? Ne ovat ihan eri tatuointeja ja otetaan eri syistä kuin länsimaissa otetut, joita on ollut paljon vähemmän aikaa.

        Se, että tatuointia kantavien ihmisten määrä on tasaisesti kasvanut viimeisen 10-15 vuoden aikana, kertoo asennemuutoksesta eikä muoti-ilmiöstä.


      • hehehehehehe--
        17+4 kirjoitti:

        Tarkoitit kai sanoa, että maailmassa on yli 100 miljoonaa eri tatuointia? Eri asia kuin 'erilainen'. Äsken kun googlailin niin suurin osa ainakin etusivulla oli juuri sellaisia kuin kuvittelinkin, kuvat ja aiheet todella kliseisiä ja saman kaltaisia. Ja jälki rumaa. En pitäisi kuvista paperilla tai kankaalla, enkä pidä niistä ihollakaan.

        No tässä kieltämättä yksi aika "erilainen" tatuointi:

        http://thedabbler.co.uk/wp-content/uploads/2012/07/halloween-cat.jpg

        eikö ole melkoinen idiootti. joskus miettii että voiko joku olla noin tyhmä että ottaa tuollaisen kuvan mahaansa mutta ei sillä tyhmyydellä ole mitään rajoja. kaikki tatuoinnit näyttää ihan yhtä tyhmiltä. ei ole olemassa mitään siistiä tatuointia jne.


      • kysyn vain että..
        lauma apinoita kirjoitti:

        Tatskut ja lävistykset on tulleet 90-luvulla. Pian ne on pois muodista ja jengihän jo putsaileekin niitä lasereilla täyttää häkää. Seuraavaksi on varmaan muodissa amputaatiot, olishan se astetta "rajumpaa". Apinamuotia apinoille.

        missä vaiheessa näitä ihmisiä laitetaan jo mielisairaalaan? missä menee se raja mitä voi vartalolleen tehdä? onko tälläinen ihminen enää terve joka amputoi jalkansa ja samaa voisi kysyä tatuoinneistakin että onko kaikki ihan ok jos täytyy laittaa sellaisia..?


      • 20+18
        tietämätön olet kirjoitti:

        Suosittelen sinulle muoti-ilmiö käsitteen tutkimista, koska niin näytät olevan kuutamolla. Voit näin aluksi tutkia asiaa mm. markkinatalouden tai markkinointipsykologian näkökulmasta.Siiten kun sen olet tehnyt, oivallat miksi tatuoinnin ottaminen ei ole muoti-ilmiö. Antoisia tutkimushetkiä.

        Voi luoja.. Trendistä sitten. Arkikielessä näillä käsitteillä ei tosin ole mainittavaa eroa, enkä usko että muutenkaan on.

        "Uudelleen tatuoinnit alkoivat nousta suosioon 1960- ja 70-luvuilla. 1990-luvulla tatuoinnista tuli jopa trendi. Tällöin niin sanotut tribaalikuviot tulivat muotiin. Ne ovat yleensä mustia, varsinaisesti mitään esittämättömiä kuvioita. Muita suosittuja kuva-aiheita olivat niin sanotun vanhan koulukunnan kuvat eli perinteiset ruusut, pantterit ja muut esittävät selkeät kuviot sekä niin sanotut musta ja harmaa -kuvat. Suomen ensimmäiset viralliset tatuointiliikkeet avattiin vuonna 1987."

        -wikipedia

        Mistä tulikin mieleen, että just ne tribaalikuviot on hirveimpiä tatskoja mitä tiedän.


      • 15+3
        tietämätön olet kirjoitti:

        Suosittelen sinulle muoti-ilmiö käsitteen tutkimista, koska niin näytät olevan kuutamolla. Voit näin aluksi tutkia asiaa mm. markkinatalouden tai markkinointipsykologian näkökulmasta.Siiten kun sen olet tehnyt, oivallat miksi tatuoinnin ottaminen ei ole muoti-ilmiö. Antoisia tutkimushetkiä.

        Voitkin avittaa "tutkimustyötäni" : näytä minulle se teos, jossa kerrotaan sanatarkasti mitä muoti-ilmiö tarkoittaa ja miten se eroaa trendistä.


      • 14+14
        Nightwatch kirjoitti:

        Se, että tatuointia kantavien ihmisten määrä on tasaisesti kasvanut viimeisen 10-15 vuoden aikana, kertoo asennemuutoksesta eikä muoti-ilmiöstä.

        Voihan sen noinkin tulkita, jos haluaa. Minusta se kertoo kasvavasta trendistä.


      • Nightwatch
        15+3 kirjoitti:

        Voitkin avittaa "tutkimustyötäni" : näytä minulle se teos, jossa kerrotaan sanatarkasti mitä muoti-ilmiö tarkoittaa ja miten se eroaa trendistä.

        En ole '*tietämätön olet* mutta vastaan kuitenkin.
        Ensiksi herää kysymys, oletko uusavuton vai eikö paikkakunnallasi ole kirjastoa, josta lainata markkinointiin, markkinatutkimukseen, markkinointipsykologiaan jne liittyvää kirjallisuutta?
        Lyhyesti: Muoti-ilmiön trendistä erottaa selkeä uuden tuotteen, tuoteryhmän tai palvelun, palveluryhmän elinkaari.

        Tatuoinnit eivät ole uusi tuote tai palvelu siksi selkeä elinkaari puuttuu. Toiseksi tatuoitujen ihmisten määrä on tasaisesti kasvanut mutta liian hitaasti täyttääkseen selkeän elinkaaren keiteerit, siksi se ei ole muoti-ilmiö ja tästä jälkimmäisestä syystä sitä ei voi pitää edes selkeänä trendinäkään.


      • azeriel
        apinoiden maailmasta kirjoitti:

        Tatuoinnit, sen enempää kuin lävistyksetkään, eivät kerro mistään muusta kuin muodin orjuudesta. Tänään ne on muotia, huomenna jokin toinen asia. Mitään yksilöllisyyttä niiden haluamisessa en näe. Sen sijaan ihminen, joka ei ota tatuointia tai lävistyksiä, on rohkea ja yksilöllinen, omilla ehdoillaan elävä.

        Aika vähän aikaa on tääkin muoti kestänyt. :P


      • 12+14
        Nightwatch kirjoitti:

        En ole '*tietämätön olet* mutta vastaan kuitenkin.
        Ensiksi herää kysymys, oletko uusavuton vai eikö paikkakunnallasi ole kirjastoa, josta lainata markkinointiin, markkinatutkimukseen, markkinointipsykologiaan jne liittyvää kirjallisuutta?
        Lyhyesti: Muoti-ilmiön trendistä erottaa selkeä uuden tuotteen, tuoteryhmän tai palvelun, palveluryhmän elinkaari.

        Tatuoinnit eivät ole uusi tuote tai palvelu siksi selkeä elinkaari puuttuu. Toiseksi tatuoitujen ihmisten määrä on tasaisesti kasvanut mutta liian hitaasti täyttääkseen selkeän elinkaaren keiteerit, siksi se ei ole muoti-ilmiö ja tästä jälkimmäisestä syystä sitä ei voi pitää edes selkeänä trendinäkään.

        Ette taida olla ihan kokonaan suomalaisia, kun sanojen ymmärtäminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, tai sitten päässänne on kenties jotain vikaa. Liekö tatuoinnin muste sekoittanut aivonne?

        Muoti-ilmiö - sanaa käytetään suomen kielessä varsin laajalti.
        Esim.

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288451786888.html

        http://moro.aamulehti.fi/2012/06/07/uusi-muoti-ilmio-tampereella-nuoret-istuvat-kadulla-ja-kerjaavat-rahaa-kaljaan/

        Rahan kerjääminen kaljaan ja nuuskan käyttö lienevät varsin vanhoja juttuja,
        nyt niistä puhutaan muoti-ilmiönä koska ne ovat keskittyneet tietyille paikkakunnille ja tietyn ikäisten keskuuteen. Siis sen ikäisten, joiden kohdalla ei ennen vastaavaa käytäntöä juuri nähty.

        ja jotta emme ihan eksyisi aiheesta: tuolla Äpärälläkin on todella "hienot" tribaalitatskat...

        Ja pointtini oli koko ajan se, että tatuoinnit ovat massaa ja alati kasvava trendi. Siitä nyt ei pääse mihinkään.

        Mutta siitä vain mars muokkaamaan Wikipediaa; siellähän puhutaan tatuoinneista trendinä.


      • La BimBO
        12+14 kirjoitti:

        Ette taida olla ihan kokonaan suomalaisia, kun sanojen ymmärtäminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, tai sitten päässänne on kenties jotain vikaa. Liekö tatuoinnin muste sekoittanut aivonne?

        Muoti-ilmiö - sanaa käytetään suomen kielessä varsin laajalti.
        Esim.

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288451786888.html

        http://moro.aamulehti.fi/2012/06/07/uusi-muoti-ilmio-tampereella-nuoret-istuvat-kadulla-ja-kerjaavat-rahaa-kaljaan/

        Rahan kerjääminen kaljaan ja nuuskan käyttö lienevät varsin vanhoja juttuja,
        nyt niistä puhutaan muoti-ilmiönä koska ne ovat keskittyneet tietyille paikkakunnille ja tietyn ikäisten keskuuteen. Siis sen ikäisten, joiden kohdalla ei ennen vastaavaa käytäntöä juuri nähty.

        ja jotta emme ihan eksyisi aiheesta: tuolla Äpärälläkin on todella "hienot" tribaalitatskat...

        Ja pointtini oli koko ajan se, että tatuoinnit ovat massaa ja alati kasvava trendi. Siitä nyt ei pääse mihinkään.

        Mutta siitä vain mars muokkaamaan Wikipediaa; siellähän puhutaan tatuoinneista trendinä.

        kyllä se on muoti-ilmiö. perustelut: koska nykyiset lapset näkevät, tai osa näkee mummonsa ja pappansa kurttusen ihon täynnä näitä rumia hirviön kuvia ei varmaan tee mieli tatuoida niitä ihoonsa :D joten siihen se muoti hiipuu.


      • kipu ei ole normaali
        kysyn vain että.. kirjoitti:

        missä vaiheessa näitä ihmisiä laitetaan jo mielisairaalaan? missä menee se raja mitä voi vartalolleen tehdä? onko tälläinen ihminen enää terve joka amputoi jalkansa ja samaa voisi kysyä tatuoinneistakin että onko kaikki ihan ok jos täytyy laittaa sellaisia..?

        Ei ole..valitettavasti jokin on pahasti pielessä jos haluaa tatuoida ihonsa täyteen tatuointeja ja lävistää naamansa ja sukupuolielimensä.


      • 17+9
        La BimBO kirjoitti:

        kyllä se on muoti-ilmiö. perustelut: koska nykyiset lapset näkevät, tai osa näkee mummonsa ja pappansa kurttusen ihon täynnä näitä rumia hirviön kuvia ei varmaan tee mieli tatuoida niitä ihoonsa :D joten siihen se muoti hiipuu.

        Toivon tosiaan, että tämä muoti loppuu mahdollisimman pian.

        Tiedän ainoastaan yhden henkilön, jolle tatuointinsa sopivat. Ja noin sata, joille ei.


      • 20+19
        rakas asia.. kirjoitti:

        Se uniikki juju onkin siinä kuvassa eikä tatuoinnin tekniikassa. Jos joku haluaa teetättää jonkun uniikin kuvan, itse piirtämän, oman rakkaan, lapsen, äidin jne. kuvan tai ihan minkä tahansa kuvan, mitä muilla ei ole.. Juju on myös varmaan siinä, että se tatuointi saattaa olla sille tatuoinnin ottajalle todella rakas, muistuttaa jostain rakkaasta tapahtumasta, ihmisestä, asiasta, saavutuksesta..

        Entäs sitten, kun iskee dementia, eikä muista enää miksi on tatuoinut jonkun ruman kuvan ihoonsa? :D


      • tietämätön olet
        12+14 kirjoitti:

        Ette taida olla ihan kokonaan suomalaisia, kun sanojen ymmärtäminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, tai sitten päässänne on kenties jotain vikaa. Liekö tatuoinnin muste sekoittanut aivonne?

        Muoti-ilmiö - sanaa käytetään suomen kielessä varsin laajalti.
        Esim.

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288451786888.html

        http://moro.aamulehti.fi/2012/06/07/uusi-muoti-ilmio-tampereella-nuoret-istuvat-kadulla-ja-kerjaavat-rahaa-kaljaan/

        Rahan kerjääminen kaljaan ja nuuskan käyttö lienevät varsin vanhoja juttuja,
        nyt niistä puhutaan muoti-ilmiönä koska ne ovat keskittyneet tietyille paikkakunnille ja tietyn ikäisten keskuuteen. Siis sen ikäisten, joiden kohdalla ei ennen vastaavaa käytäntöä juuri nähty.

        ja jotta emme ihan eksyisi aiheesta: tuolla Äpärälläkin on todella "hienot" tribaalitatskat...

        Ja pointtini oli koko ajan se, että tatuoinnit ovat massaa ja alati kasvava trendi. Siitä nyt ei pääse mihinkään.

        Mutta siitä vain mars muokkaamaan Wikipediaa; siellähän puhutaan tatuoinneista trendinä.

        Henkilökohtaiset hyökkäykset, kuten esimmäisissä lauseissasi, ovat tarpeettomia.

        Kuten tuo Nightwatch mainitsi, tatuoinnit eivät täytä muoti-ilmiöitä kuvaavaa selkeää elinkaarta. Tatuoinnit myötäilevät lähinnä ns. basic product elinkaarta. Tällainen elinkaari on hidas ja kasvaa tasaiseen tahtiin pitkällä aikavälillä.

        Tehtävä: Yritä rakentaa tatuoinneille muoti-ilmiöihin liittyvä selkeä elinkaari, vaikkapa viimeisen 20 vuoden ajalta. Tule sitten takaisin ja selitä vaihe vaiheelta ja osa osalta miten tatuoinnit ovat kasvaneet suhteessa aikaan.
        Onnea matkaan!


      • Nightwatch
        tietämätön olet kirjoitti:

        Henkilökohtaiset hyökkäykset, kuten esimmäisissä lauseissasi, ovat tarpeettomia.

        Kuten tuo Nightwatch mainitsi, tatuoinnit eivät täytä muoti-ilmiöitä kuvaavaa selkeää elinkaarta. Tatuoinnit myötäilevät lähinnä ns. basic product elinkaarta. Tällainen elinkaari on hidas ja kasvaa tasaiseen tahtiin pitkällä aikavälillä.

        Tehtävä: Yritä rakentaa tatuoinneille muoti-ilmiöihin liittyvä selkeä elinkaari, vaikkapa viimeisen 20 vuoden ajalta. Tule sitten takaisin ja selitä vaihe vaiheelta ja osa osalta miten tatuoinnit ovat kasvaneet suhteessa aikaan.
        Onnea matkaan!

        Odotan mielenkiinnolla tehtävään vastausta. ;-)
        Arvasin, että kielipolitiikka ja vastaava astuu kuvioihin.
        Olen suomenruotsalainen, mutta mielestäni toinen kotimainen kieli sujuu ihan hyvin. Koulussa aikoinaan sain päästötokariin 10 ja yo-kirjoituksissa raapustin L:n arvoisesti.
        Tällä hetkellä väännän väitöskirjaa kauppakorkeassa, joten kyllä aika paljon tiedän mistä puhun.
        Pyydän anteeksi, kun kutsuin uusavuttomaksi, se oli ala-arvoista. Siinä hetkessä tuntui vaan siltä, että "eikö tuo ihminen kykene omin avuin tietoa hankkimaan?".


      • UFOT next
        azeriel kirjoitti:

        Aika vähän aikaa on tääkin muoti kestänyt. :P

        seuraavaksi tulee sellainen ufo muoti. otetaan impantti takaraivoon ja vedetään pää kaljuksi, tatuoidaan vaan siitä reunasta mitä upeammilla tripaaleilla.
        Wau. vähän siisti ja se on siitein jolla on pitkulaisin ufo pää!


      • 13+18
        Nightwatch kirjoitti:

        Odotan mielenkiinnolla tehtävään vastausta. ;-)
        Arvasin, että kielipolitiikka ja vastaava astuu kuvioihin.
        Olen suomenruotsalainen, mutta mielestäni toinen kotimainen kieli sujuu ihan hyvin. Koulussa aikoinaan sain päästötokariin 10 ja yo-kirjoituksissa raapustin L:n arvoisesti.
        Tällä hetkellä väännän väitöskirjaa kauppakorkeassa, joten kyllä aika paljon tiedän mistä puhun.
        Pyydän anteeksi, kun kutsuin uusavuttomaksi, se oli ala-arvoista. Siinä hetkessä tuntui vaan siltä, että "eikö tuo ihminen kykene omin avuin tietoa hankkimaan?".

        Huomaa, että olet kauppakorkeaopiskelija, jolla on jäänyt ns. tieteellinen lukeminen päälle. Minähän juuri näytin, miten eri tavoin sanaa käytetään suomen kielessä.

        Jos toinen uhoaa jollakin tieteellisen käsitteen tuntemuksella, toivon että hän olisi edes kykeneväinen näyttämään lähteensä. Koska nopealla googletuksella en ainakaan löytänyt mitään määrettä sanalle muoti-ilmiö. Sitä paitsi on älytöntä vertailla ns. tieteellisiä termejä arkikielen termien kanssa. Keskustelu ajautuu ihan naurettaviin sfääreihin.

        "Yritä rakentaa tatuoinneille muoti-ilmiöihin liittyvä selkeä elinkaari, vaikkapa viimeisen 20 vuoden ajalta. "

        Tämähän nyt ei liity mitenkään mihinkään.. Mutta vastataan silti. Kyseessä onkin pidempiaikainen muoti, jota voidaan tutkia järkevästi vasta muutaman vuosikymmenen jälkeen, tai sitten, kun suosio on oikeasti hiipunut. Mutta voihan jo nyt nähdä, kuinka 90-luvulla tribaalitatskat yleistyivät. Mutta siis, en todellakaan jaksa vaivautua suht turhan asian takia.


      • just pass it
        13+18 kirjoitti:

        Huomaa, että olet kauppakorkeaopiskelija, jolla on jäänyt ns. tieteellinen lukeminen päälle. Minähän juuri näytin, miten eri tavoin sanaa käytetään suomen kielessä.

        Jos toinen uhoaa jollakin tieteellisen käsitteen tuntemuksella, toivon että hän olisi edes kykeneväinen näyttämään lähteensä. Koska nopealla googletuksella en ainakaan löytänyt mitään määrettä sanalle muoti-ilmiö. Sitä paitsi on älytöntä vertailla ns. tieteellisiä termejä arkikielen termien kanssa. Keskustelu ajautuu ihan naurettaviin sfääreihin.

        "Yritä rakentaa tatuoinneille muoti-ilmiöihin liittyvä selkeä elinkaari, vaikkapa viimeisen 20 vuoden ajalta. "

        Tämähän nyt ei liity mitenkään mihinkään.. Mutta vastataan silti. Kyseessä onkin pidempiaikainen muoti, jota voidaan tutkia järkevästi vasta muutaman vuosikymmenen jälkeen, tai sitten, kun suosio on oikeasti hiipunut. Mutta voihan jo nyt nähdä, kuinka 90-luvulla tribaalitatskat yleistyivät. Mutta siis, en todellakaan jaksa vaivautua suht turhan asian takia.

        Turha kirjotella noiden vänkyttäjien kanssa. Päässä niillon sahajauhoo mutta muuta ne luulee. Mä toivon, että ne ottaa noi "nokkeluutensa" talteen ja lukee ne sitten 10 vuoden päästä. Siinä riittäki häpeämistä loppuelämäksi. Toivottavasti kohtaavat ihmisiä, jotka puhuu niille samalla tavoin kuin ne katsoo oikeudekseen puhua muille. Eivät vissiin oo ikinä kuulleet nettikirjoittelun etiikasta tai hyvistä käytöstavoista.


      • ....
        just pass it kirjoitti:

        Turha kirjotella noiden vänkyttäjien kanssa. Päässä niillon sahajauhoo mutta muuta ne luulee. Mä toivon, että ne ottaa noi "nokkeluutensa" talteen ja lukee ne sitten 10 vuoden päästä. Siinä riittäki häpeämistä loppuelämäksi. Toivottavasti kohtaavat ihmisiä, jotka puhuu niille samalla tavoin kuin ne katsoo oikeudekseen puhua muille. Eivät vissiin oo ikinä kuulleet nettikirjoittelun etiikasta tai hyvistä käytöstavoista.

        En vain ymmärrä, miten joillekin - tai siis jollekin, koska en jaksa uskoa että kyseessä on useampi henkilö - voi muutama hassu arkikielen sana tuottaa tuollaisia vaikeuksia ymmärtämisessä. Ja alkaa joku naurettava paasaus jostain markkinointipsykologiasta, joka ei liity mitenkään aiheeseen. Huvittavaa "pätemistä". Odottelen tässä vain sitä, että menevät muokkaamaan wikipediaa.

        Seuraavaksi varmaan kirjoittavat:
        Määrittele "sahajauho". Ei ihmisellä voi olla sahajauhoa päässä, koska aivojen neuronit eivät voi toimia oikein, jos siellä olisi sahajauhoa. Sitä paitsi miten sahajauho olisi voinut päätyä päähäni? Eristeenä käytettävä sahajauho ei edes voisi imeytyä aivoihin osmoosin takia.

        Entäs mitä tarkoittaa vänkyttäjä? En löytänyt termiä mistään markkinointipsykologian kirjoistani, termiä ei siis voi olla olemassa. Määrittele vänkyttäjän elinkaari.

        ---...

        Voisin minäkin alkaa saivartelemaan alaani kuuluvalla termistöllä, mutta en viitsi paljastaa pääainettani enkä muutenkaan halua viedä keskustelua enempää typerille ulottuvuuksille.


      • :))))) hehee
        .... kirjoitti:

        En vain ymmärrä, miten joillekin - tai siis jollekin, koska en jaksa uskoa että kyseessä on useampi henkilö - voi muutama hassu arkikielen sana tuottaa tuollaisia vaikeuksia ymmärtämisessä. Ja alkaa joku naurettava paasaus jostain markkinointipsykologiasta, joka ei liity mitenkään aiheeseen. Huvittavaa "pätemistä". Odottelen tässä vain sitä, että menevät muokkaamaan wikipediaa.

        Seuraavaksi varmaan kirjoittavat:
        Määrittele "sahajauho". Ei ihmisellä voi olla sahajauhoa päässä, koska aivojen neuronit eivät voi toimia oikein, jos siellä olisi sahajauhoa. Sitä paitsi miten sahajauho olisi voinut päätyä päähäni? Eristeenä käytettävä sahajauho ei edes voisi imeytyä aivoihin osmoosin takia.

        Entäs mitä tarkoittaa vänkyttäjä? En löytänyt termiä mistään markkinointipsykologian kirjoistani, termiä ei siis voi olla olemassa. Määrittele vänkyttäjän elinkaari.

        ---...

        Voisin minäkin alkaa saivartelemaan alaani kuuluvalla termistöllä, mutta en viitsi paljastaa pääainettani enkä muutenkaan halua viedä keskustelua enempää typerille ulottuvuuksille.

        "Voisin minäkin alkaa saivartelemaan alaani kuuluvalla termistöllä, mutta en viitsi paljastaa pääainettani..."

        Taisit juuri päteä :)


      • 16+13
        Nightwatch kirjoitti:

        Odotan mielenkiinnolla tehtävään vastausta. ;-)
        Arvasin, että kielipolitiikka ja vastaava astuu kuvioihin.
        Olen suomenruotsalainen, mutta mielestäni toinen kotimainen kieli sujuu ihan hyvin. Koulussa aikoinaan sain päästötokariin 10 ja yo-kirjoituksissa raapustin L:n arvoisesti.
        Tällä hetkellä väännän väitöskirjaa kauppakorkeassa, joten kyllä aika paljon tiedän mistä puhun.
        Pyydän anteeksi, kun kutsuin uusavuttomaksi, se oli ala-arvoista. Siinä hetkessä tuntui vaan siltä, että "eikö tuo ihminen kykene omin avuin tietoa hankkimaan?".

        Se henkilökohtaisuuksiin menemisen arvostelu oli kylläkin tarkoitettu minulle. Sinä saat kyllä mennä henkilökohtaisuuksiin, koska olet samaa mieltä nimim. "tietämätön olet" kanssa.

        Jos noin hyvin tiedät mistä puhut, mikä ongelma on sanoa sen teoksen nimi, missä sana tarkasti määritellään? Onko muutaman sanan, esim. teoksen nimen, kirjoittaminen oikeasti noin vaikeaa? Kuulostaa siltä, että se uusavuton olet pikemminkin sinä.

        Tai ahaa.. Eikö sellaista ollutkaan? Oivoi. Olipa yllättävää. :-)


      • 18+8
        :))))) hehee kirjoitti:

        "Voisin minäkin alkaa saivartelemaan alaani kuuluvalla termistöllä, mutta en viitsi paljastaa pääainettani..."

        Taisit juuri päteä :)

        Ai mistä asiasta?


      • :)) ruåttin kielinen
        18+8 kirjoitti:

        Ai mistä asiasta?

        Sun oli pakko tuoda esille, että opiskelet ja vielä lisäsit sanan pääaine ettei kellekään jää epäselväksi, että korkeakoulussa/yliopistossa olet.
        Tohon muoti-ilmiö elinkaari juttuun liittyy kielellinen kompa. Ilmeisesti vain ruåttin-, enkun- ja saksan kieliset suomea sujuvasti osaavat sen tajuu.


      • 8+19
        :)) ruåttin kielinen kirjoitti:

        Sun oli pakko tuoda esille, että opiskelet ja vielä lisäsit sanan pääaine ettei kellekään jää epäselväksi, että korkeakoulussa/yliopistossa olet.
        Tohon muoti-ilmiö elinkaari juttuun liittyy kielellinen kompa. Ilmeisesti vain ruåttin-, enkun- ja saksan kieliset suomea sujuvasti osaavat sen tajuu.

        Oli pakko tuoda esille? Minulle opiskelu on aika normaali asia. Jos mainitsee sivulauseessa, että käy vaikkapa töissä, onko sekin sun mielestä pätemistä? Ilmeisesti ymmärrämme senKIN sanan aika eri tavalla.

        Päteminen on olemattomien tai olemassaolevien tietotaitojen esille tuomista tilanteissa, joissa niillä ei tee mitään. (Äskeinen on pätemistä)

        Huomasin kyllä tuon kielellisen ongelman aikoja sitten. Sitä markkinointia on ilmeisesti luettu englanniksi, eikä ole tajuttu sitä, että sana tarkoittaa suomeksi sitten vähän muutakin? Sitähän olen tuolla aikaisemmin yrittänyt selittää.


      • suu vaahtoaa
        La BimBO kirjoitti:

        kyllä se on muoti-ilmiö. perustelut: koska nykyiset lapset näkevät, tai osa näkee mummonsa ja pappansa kurttusen ihon täynnä näitä rumia hirviön kuvia ei varmaan tee mieli tatuoida niitä ihoonsa :D joten siihen se muoti hiipuu.

        Niin, oli siis muoti-ilmiö 90-luvulla. Emme nyt enää ole siellä 90-luvulla... Elämme nyt vuotta 2012 =) Ihme länkytystä itsestäänselvyyksistä =)

        Ja nyt joku tatuointikauhuinen voisi välillä katsella vaikka noita tatuointiohjelmia, vaikka sitten sitä amerikkalaista, niin näkisi, että monelle ihmiselle, jotka menevät sitä tatuointia laitattamaan, niin se on enemmänkin sydämen asia.. Eli taustalla on jotain omia henkilökohtaisia asioita (omat häät, perheenjäsenen menetys. jokin muu tärkeä tapahtuma, tragedia jne) eikä suinkaan se, että kokee sen tatuoinnin muodiksi (= kaikilla muilla on tämä, niin minäkin haluan).

        Ihan kuin tässä nyt olisi kyse jostain ihan muusta kuin tatuoinneista.. Taustalla joku exä, jolla on tatuointi tms. Kuka jaksaa täällä vaahdota päivästä toiseen tatuoinneista? Jos jollakin on tatuointi, niin so ? Jos et tykkää, niin ei tarvitse tykätä, silloin kännät vain katseesi pois. Kaikkien ei tarvitse tykätä samoista asioista, jos et tykkää, niin sitten et tykkää. Ei kaikki tykkää myöskään niistä asioista, joista sinä tykkäät.


      • hajatelmia..
        UFOT next kirjoitti:

        seuraavaksi tulee sellainen ufo muoti. otetaan impantti takaraivoon ja vedetään pää kaljuksi, tatuoidaan vaan siitä reunasta mitä upeammilla tripaaleilla.
        Wau. vähän siisti ja se on siitein jolla on pitkulaisin ufo pää!

        ymmärrän sun sarkastisen huumorisi..joo tatuoinnit ovat yhtä järjettömiä kun lävistyksetkin..paljon nätimpää on laittaa vaikka permanentti taikka letit päähän ja naisellisempaa tai jotain mikä tekee kauniimmaksi ja söpömmäksi eikä matkia miehiä.

        sitähän se on..matkitaan miehiä kuvitellaan että sitä kautta saadaan lisää katu-uskottavuutta..


      • azeriel
        La BimBO kirjoitti:

        kyllä se on muoti-ilmiö. perustelut: koska nykyiset lapset näkevät, tai osa näkee mummonsa ja pappansa kurttusen ihon täynnä näitä rumia hirviön kuvia ei varmaan tee mieli tatuoida niitä ihoonsa :D joten siihen se muoti hiipuu.

        La BimBO...et oo tosissas siis ihan oikeesti. Faija täyttää kohta 80 v ja sillä on yksi tatuointi molemmissa käsivarsissa ajalta kun se oli merillä. Haalistuneita ne on, mut iho ei todellakaan ole mikään kurttunen. Siinä sulle muoti - ilmiötä 1950' luvulta.


      • isänmaantoivotar
        azeriel kirjoitti:

        La BimBO...et oo tosissas siis ihan oikeesti. Faija täyttää kohta 80 v ja sillä on yksi tatuointi molemmissa käsivarsissa ajalta kun se oli merillä. Haalistuneita ne on, mut iho ei todellakaan ole mikään kurttunen. Siinä sulle muoti - ilmiötä 1950' luvulta.

        merirosvot ym ovat ottaneet aina tatuointeja. siksi sillä on vähän negatiivinen kaiku.


    • ::)

      Kaikilla saa olla oma mielipide asiasta mutta jotenkin outoa miten ihmiset suhtautuu vieläkin niin jyrkästi tatuointeihin on kuitenkin jo 2012 vuosi..
      mutta ite tykkään tatuoiduista naisista and Kat Von D is hot as hell!

    • azeriel
    • puhdas iho

      Tapasin naisen kerran sokkotreffeillä ja tietenkin oli takki päällä siellä ja alla pitkähihainen paita (en tätä suomi24 kautta tavannut).

      No mentiin siinä sitten tämän naisen luokse koska oli ihan ok, ja aloin jo ihastua, ei kyllä sitä itseään tekemään, vaan ihan kahvia juomaan.

      sitten se vetäisi sen pitkähihaisen pois päältä ollakseen hihattomalla paidalla ja eikä! sillä oli kädet ihan täynnä tatuointeja eli ne olivat tummansiniset/mustat kuvista ei saanut mitään selkoa.

      sääli, koska ne rumentivat ihan hirveästi kokonaisuutta. en sanonut mitään, olin hiljaa ja en enää ottanut yhteyttä.
      Ne olivat ne tatuoinnit jos joku ny tästä tunnistaa itsensä. Ikää jo sen verran, että pidän niitä todella rumina.

    • Adele

      Ei voi muuta kuin pöyristyä miten ahdasmielisiä ihmisiä edelleen sikiää jostain. Tehköön kaikki mitä itse haluaa. Toki aina näitä pyhimyksiä löytyy, jotka katsovat oikeudekseen määritellä mikä on oikein ja mikä ei - perustuen tietenkin omaan mielipiteeseen. Sen jo tämä keskustelu näyttää, yleistyksiä yleistyksien perään. Se mistä kaikkein järkyttynein olen, on miten vähemmistöömme kuuluvat voivat todella olla näin kapeakatseisia. Pinnallista myös se. Kevyin perustein leimataan ulkonäöllisistä syistä. Ei tatuoituja ihmisiä haittaa vaikka itsellesi et moisia halua. Toisin päin se onkin asia erikseen. Ja se on erittäin luotaantyöntävää. Kertoo paljon ihmisestä. Mitä työntekoon tulee, olen hyvin tienaava, korkeassa asemassa oleva pidetty työntekijä niin asiakkaiden kuin työkavereidenkin keskuudessa. Ja näkyvästi tatuoitu nainen, mikäli se jollekin jäi epäselväksi. En ole narkkari, maksullinen tai mielenvikainen. Minäkään. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan. Ei teitä tatuoimattomiakaan kukaan ole tuomitsemassa.

      • puhdas iho

        mutta miksi sinulla on tatuointeja? Onko ne kauniita, siistejä yms? seuraat muotia mahdollisesti? trendiä? (mikä kohta kyllä on laimenemassa sen voi jo tästäKIN ketjusta päätellä)

        minä en kuulu niihin jotka sanovat onko se oikein vai väärin, en minä ole mikään tuomioistuin.
        Henkikökohtaisena mielipiteenäni kyllä voin sanoa että tatuointia en ottaisi.En usko että ihoon isketty kuva voisi kaunistaa minua, parantaa minua siis tehdä paremmaksi ihmiseksi, että mieluummin sellainen kuva jonka voi poistaa kun juhlat on ohi samalla kun vaihtaa siihen sopivan asun.
        emme siis välttämättä ymmärrä miksi sellaisia laitetaan.


      • f4ck
        puhdas iho kirjoitti:

        mutta miksi sinulla on tatuointeja? Onko ne kauniita, siistejä yms? seuraat muotia mahdollisesti? trendiä? (mikä kohta kyllä on laimenemassa sen voi jo tästäKIN ketjusta päätellä)

        minä en kuulu niihin jotka sanovat onko se oikein vai väärin, en minä ole mikään tuomioistuin.
        Henkikökohtaisena mielipiteenäni kyllä voin sanoa että tatuointia en ottaisi.En usko että ihoon isketty kuva voisi kaunistaa minua, parantaa minua siis tehdä paremmaksi ihmiseksi, että mieluummin sellainen kuva jonka voi poistaa kun juhlat on ohi samalla kun vaihtaa siihen sopivan asun.
        emme siis välttämättä ymmärrä miksi sellaisia laitetaan.

        ei kaikkea tarvikkaan ymmärtää vaan suvaita ja olla dumaamatta ihmisten mieltymyksiä. Tollainen "puhdas iho"-puhe on aivan käsittämätöntä. Miten se olisi likainen tatskasta? Jos sä et ymmärrä miksi ihmiset tekee asioita niin fine, kukaan ei vaadi sellaista.

        Mitä tulee tohon muoti ja trendi hommaan niin kaikki tekee jotain mikä on trendikästä ja muodikasta joskus ihan vahingossakin, tatskaaminen tuskin mikään ison virran trendi on tai tulee olemaan. En ole yhtään tavannut tatskattua ihmistä joka on tehnyt ne vain ollakseen muodissa mukana.

        Parempaa ihmistä ei tee tatska, siitä asiassa ei myöskään ole kyse. Joskus ihan oman mielensä avartamiseksi voisi käyttää muutaman minan tutkiakseen asiaa josta on valmis mielipiteensä sanomaan. Silloin ei ehkä olisi niin pihalla ja mielipide hautautuu idari-leiman alle. Jos ei tiedä pätkän vertaa mistä puhuu, se on sama vaikka puhuisi kukkasista.


      • puhdas iho
        f4ck kirjoitti:

        ei kaikkea tarvikkaan ymmärtää vaan suvaita ja olla dumaamatta ihmisten mieltymyksiä. Tollainen "puhdas iho"-puhe on aivan käsittämätöntä. Miten se olisi likainen tatskasta? Jos sä et ymmärrä miksi ihmiset tekee asioita niin fine, kukaan ei vaadi sellaista.

        Mitä tulee tohon muoti ja trendi hommaan niin kaikki tekee jotain mikä on trendikästä ja muodikasta joskus ihan vahingossakin, tatskaaminen tuskin mikään ison virran trendi on tai tulee olemaan. En ole yhtään tavannut tatskattua ihmistä joka on tehnyt ne vain ollakseen muodissa mukana.

        Parempaa ihmistä ei tee tatska, siitä asiassa ei myöskään ole kyse. Joskus ihan oman mielensä avartamiseksi voisi käyttää muutaman minan tutkiakseen asiaa josta on valmis mielipiteensä sanomaan. Silloin ei ehkä olisi niin pihalla ja mielipide hautautuu idari-leiman alle. Jos ei tiedä pätkän vertaa mistä puhuu, se on sama vaikka puhuisi kukkasista.

        niin niin, mutta yleensä ihmiset pyrkivät tekemään asioita mitkä parantavat elämää ja sen laatua näin olen käsittänyt ja tatuointi taas tekee juuri päin vastaisen reaktion ja siksi olen yrittänyt kysyä ja ymmärtää miksi, mutta kun siihen ei taida tältä palstalta saada vastausta pitää kai jättää se omaan arvoonsa.

        puhdas iho nimimerkki tarkoittaa kohdallani sitä ettei sinne ole laitettu mustetta, ei ole siis kuvia ihossa ja siten puhdas. ota nyt sekin sitten negatiivisenä asiana.


      • f4ck
        puhdas iho kirjoitti:

        niin niin, mutta yleensä ihmiset pyrkivät tekemään asioita mitkä parantavat elämää ja sen laatua näin olen käsittänyt ja tatuointi taas tekee juuri päin vastaisen reaktion ja siksi olen yrittänyt kysyä ja ymmärtää miksi, mutta kun siihen ei taida tältä palstalta saada vastausta pitää kai jättää se omaan arvoonsa.

        puhdas iho nimimerkki tarkoittaa kohdallani sitä ettei sinne ole laitettu mustetta, ei ole siis kuvia ihossa ja siten puhdas. ota nyt sekin sitten negatiivisenä asiana.

        siis kun sä et ymmärrä niin hyvää seitystä ei tatskojen ottamiselle ole. Voi reppanaa, ilman selitystä ja ymmärystä siis jäät. Rankka elämä.

        Puhdas iho siis tarkoittaa ettei ole mustetta ihossa, okei. Se on selkee selitys ja ei yhtään vinksahtanut. Mites ne jotka meikkaa, onks ne likaihoja kun sotkevat ihonsa tököttimillä? Otatko nekin negatiivisesti ja mietit miksi oi miksi?


      • Adele
        puhdas iho kirjoitti:

        mutta miksi sinulla on tatuointeja? Onko ne kauniita, siistejä yms? seuraat muotia mahdollisesti? trendiä? (mikä kohta kyllä on laimenemassa sen voi jo tästäKIN ketjusta päätellä)

        minä en kuulu niihin jotka sanovat onko se oikein vai väärin, en minä ole mikään tuomioistuin.
        Henkikökohtaisena mielipiteenäni kyllä voin sanoa että tatuointia en ottaisi.En usko että ihoon isketty kuva voisi kaunistaa minua, parantaa minua siis tehdä paremmaksi ihmiseksi, että mieluummin sellainen kuva jonka voi poistaa kun juhlat on ohi samalla kun vaihtaa siihen sopivan asun.
        emme siis välttämättä ymmärrä miksi sellaisia laitetaan.

        Tatuoinneilla ei ole mitään tekemistä muodin tai trendien kanssa. Ei ainakaan omillani. Sanot että tatuointien olettamasi trendi on laimenemassa. Vilkaisepa ensi kesänä ympärillesi kaupungilla ja kerro uudelleen jos olet edelleen samaa mieltä. Foorumi on hieman kevyehkö peruste tällaiseen väittämään. Suurinta osaa uskoisin ettei kiinnosta. Tavallaan ihmettelen miksi itsekään vaivaudun koska koko keskustelu on aivan naurettava :D provon uhri, pakko myöntää


      • puhdas iho
        f4ck kirjoitti:

        siis kun sä et ymmärrä niin hyvää seitystä ei tatskojen ottamiselle ole. Voi reppanaa, ilman selitystä ja ymmärystä siis jäät. Rankka elämä.

        Puhdas iho siis tarkoittaa ettei ole mustetta ihossa, okei. Se on selkee selitys ja ei yhtään vinksahtanut. Mites ne jotka meikkaa, onks ne likaihoja kun sotkevat ihonsa tököttimillä? Otatko nekin negatiivisesti ja mietit miksi oi miksi?

        Olen jo 40 vähän päälle, ja minä meikkaan kyllä näyttääkseni kauniimmalta tai nuoremmalta tai pätevämmältä tilanteesta riippuen. tuossa yllä jo sanoinkin että jos se olisi joku kuva minkä voi laittaa vaikka vaatteisiin sopivaksi ja repäistä illalla pois, menisi se samaan kategoriaan meikkien kanssa.
        Mutta kun se ei lähde pois! Se kuva on siinä aina, ja se jotenkin on karmivaa mielestäni Varsinkin jos tatuointi on mennyt ihan pieleen, tai niitä on liikaa.


    • Anonyymi

      täysin yhdentekevää. iha sama onko vai ei.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Beata Papp gold digger (Leppilampi)

      Kivasti nuori nainen turvasi toimeentulonsa kun antoi setämihelle. Naiset!!! Kyllä niitä setämiehiä löytyy aina vaikka naama ois kuin petolinnun perse
      Kotimaiset julkkisjuorut
      100
      4833
    2. Venäjän ydinisku lähestyy hitaasti mutta satavarmasti...

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eac44407-e77d-418b-ae21-1db8a0104309 Venäläisten ärsyttäminen jatkuu, milloin menee kuppi nurin ja "uusi aurinko"
      Maailman menoa
      597
      3851
    3. Ernan pahoinpitely

      Erna pahoinpidelty. Törkeää Seiskalta nimittää tuota kissatappeluksi. Erna kertoo tässä lehtijutussa että hänellä on turvamies aina yöelämässä. Missä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      2901
    4. Huumekohussa marinoitu Redrama Vain elämää -kuvauksista: "...valehtelevan, jos sanoo, ettei..."

      Juhannuksen jälkeen Redrama oli aiheuttanut lähipiirissään huolta kuukauden mittaisella katoamistempullaan. Vain elämää -leiri pidettiin toukokuun lop
      Suomalaiset julkkikset
      4
      2645
    5. Mikä hän on ammatiltaan?

      Mitäs sun ikävän kohde tekee työkseen?
      Ikävä
      153
      2375
    6. Paras muistosi hänestä?

      Mitä muistoa muistelet mieluiten ikävöimästäsi ja miksi?
      Ikävä
      111
      1965
    7. Ohhoh! Michele Murphy-Kaulanen hämmentää vauvauutisella - Totuus on hieman toisenlainen!

      No nyt on aikamoinen "vauva"! Michele Minttu Murphy-Kaulanen on jakanut Instassa "iloisen perhetapahtuman". Lue juttu ja katso kuvat: https://www.su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1057
    8. Kun mennään...

      yhdessä petiin... Otathan mut peiton alle? Hyvää yötä toivottaa sun nalle. Oot mun oma hehkulamppu, Kauniimpi kuin nätein kukkakimppu. https://you
      Ikävä
      197
      1044
    9. Taitaa olla viimeinen talvi.

      Jos sähkön hinta talvella on 4-5 kertaa suurempi, kuin edellisenä talvena, niin mulla ei ole varaa lääkkeisiin, ei ruokaan, muita laskuja en voi maksa
      Pori
      90
      1030
    10. Kerran vielä...

      Minä tiedän ja sinä tiedät...Anteeks omasta puolesta🤗... toivon oikeasti sulle kaikkea hyvää, vaikka viisaasti et toiminutkaan, mutta mä alan olla ta
      Ikävä
      53
      841
    Aihe