GDA -arvot johtavat harhaan

surunveri

Olenko ainoa, jota ärsyttää tämä nykyinen tyyli merkitä tuotepakkauksiin "GDA" -arvoja?

Minusta tuntuu että näiden merkintätapojen ensisijainen tarkoitus on viestittää, että kyseiset GDA -merkinnät omaavat tuotteet sisältävät jotain sellaista, jota ihminen päivittäin tarvitsee. Näitä esimerkiksi löytyy makeisista, limonaadeista, leivonnaisista ja muista vastaavista tuotteista, joita ihminen ei todellakaan tarvitse.

Nämä "Guideline Daily Amount" eli "Viitteellinen päiväsaanti" -merkinnät pääasiassa perustuvat päivittäiseen kalorikulutukseen, jotka avot jaoteltu sillä perusteella mistä lähteestä nuo kalorit tulevat: Käytännössä lähinnä sokeri ja rasva.

Nämä merkinnät antavat siis käsityksen että *pakkaus mukamas sisältäisi osan siitä mitä päivittäin täytyy saada*. Ja luulen että tämä alintajuntaisesti vaikuttaa sellaisiin tilanteisiin, joissa ihmiset miettivät: "Ostanko tätä vaikka se on epäterveellistä?"

Joissakin tuotteissa olevat rasvat voivat olla transrasvoja, joita ei lainkaan tarvitse, mutta nekin kattavat käsitykseni mukaan noissa merkinnöissä "päivittäisen tarpeen" täyttymistä. Yleensä tyydyttyneet rasvahapot on sentään eroiteltu tyydyttymättömistä.

Ennenkaikkea tällaisesta lähestymistavasta unohtuu kokonaan, että jos syö jotakin makeisia tai vastaavia näiden ohjeiden mukaan, jää kaikki terveydelle hyödylliset yhdisteet hankkimatta. Vitamiinit, kivennäisaineet, antioksidantit, sekä muut kasveissa ja marjoissa olevat terveydelle hyödylliset yhdisteet. Päinvastoin tuotteista saattaa löytyä jotain lisäaineita, jotka voivat olla ainakin marginaalisesti terveydelle haitallisia.

Siinä sivussa toinen seikka mikä ärsyttää on tämä taipumus merkitä jotain järjettömiä "annoskokoja" noihin ravintoarvoihin. Luulen että niiden myyntiä nostava vaikutus perustuu pelkästään siihen että joku kiireinen asiakas vilaisee tietoja ja erehtyy luulemaan noita "annoskoko" -merkintöjä perinteisiksi "ravintosisältö per 100 grammaa" -merkinnöiksi. Nämähän tietysti yleensä ovat käsi kädessä, eli tuo "GDA" -merkintä on tuota annoskoko tyyppiä.

Mitäs mieltä te olette?

1

274

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Panhandle

      Minä en koskaan edes katso GDA-arvoja. Joistakin herkuista saatan vilkaista energia-, sokeri- ja rasvapitoisuuden ja eineksistä tarkistan kuidun, proteiinin ja rasvan määrät. GDA:lla ei ole näissä tarkasteluissa minkäänlaista roolia.

      Lisäaineita tutkailin taannoin ahkerasti, kun piti saada kasvisruokaa, ja kun ihan joka päivä ei jaksanut tehdä itse, jouduin turvautumaan valmistuotteisiin. Päänvaivaa tuotti sellainen aine kuin hiivauute, jota on lähes JOKA IKISESSÄ valmiskasvisruuassa. Se lienee jonkinlainen arominvahvenne, ja todennäköisesti sillä on korvattu pahan maineen saanut natriumglutamaatti. Valitettavasti vain eräissä sairauksissa pitäisi välttää hiivaa ja hiivatuotteita.

      Tuo mitä sanoit on kyllä totta, eli jos pakkauksessa puhutaan viitteellisestä päiväsaannista, siitä VOI tulla sellainen käsitys, että kyse on aineesta, jota välttämättä on elimistön saatava. Näinhän asia ei ole, vaan lukemat voivat tulla myös suositellusta päivittäisestä enimmäismäärästä. Esimerkiksi sokeria ei tarvitse saada ollenkaan, mutta ravitsemussuosituksissa todennäköisesti on määritelty jonkinlainen enimmäismäärä, jonka voi päivässä nauttia ilman, että terveys siitä vaarantuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nasima löi Jussille luun kurkkuun

      Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse
      Maailman menoa
      461
      8258
    2. Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"

      jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r
      Maailman menoa
      116
      5687
    3. Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen

      Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi
      Maailman menoa
      116
      4701
    4. Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?

      Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos
      Maailman menoa
      212
      4589
    5. Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa

      SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli
      Perussuomalaiset
      35
      4509
    6. Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta

      Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s
      Maailman menoa
      55
      4023
    7. Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun

      ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta
      Maailman menoa
      160
      3890
    8. Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä

      ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan
      Maailman menoa
      79
      3772
    9. Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto

      Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava
      Maailman menoa
      44
      3710
    10. SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat

      Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha
      Maailman menoa
      87
      3538
    Aihe