Olenko ainoa, jota ärsyttää tämä nykyinen tyyli merkitä tuotepakkauksiin "GDA" -arvoja?
Minusta tuntuu että näiden merkintätapojen ensisijainen tarkoitus on viestittää, että kyseiset GDA -merkinnät omaavat tuotteet sisältävät jotain sellaista, jota ihminen päivittäin tarvitsee. Näitä esimerkiksi löytyy makeisista, limonaadeista, leivonnaisista ja muista vastaavista tuotteista, joita ihminen ei todellakaan tarvitse.
Nämä "Guideline Daily Amount" eli "Viitteellinen päiväsaanti" -merkinnät pääasiassa perustuvat päivittäiseen kalorikulutukseen, jotka avot jaoteltu sillä perusteella mistä lähteestä nuo kalorit tulevat: Käytännössä lähinnä sokeri ja rasva.
Nämä merkinnät antavat siis käsityksen että *pakkaus mukamas sisältäisi osan siitä mitä päivittäin täytyy saada*. Ja luulen että tämä alintajuntaisesti vaikuttaa sellaisiin tilanteisiin, joissa ihmiset miettivät: "Ostanko tätä vaikka se on epäterveellistä?"
Joissakin tuotteissa olevat rasvat voivat olla transrasvoja, joita ei lainkaan tarvitse, mutta nekin kattavat käsitykseni mukaan noissa merkinnöissä "päivittäisen tarpeen" täyttymistä. Yleensä tyydyttyneet rasvahapot on sentään eroiteltu tyydyttymättömistä.
Ennenkaikkea tällaisesta lähestymistavasta unohtuu kokonaan, että jos syö jotakin makeisia tai vastaavia näiden ohjeiden mukaan, jää kaikki terveydelle hyödylliset yhdisteet hankkimatta. Vitamiinit, kivennäisaineet, antioksidantit, sekä muut kasveissa ja marjoissa olevat terveydelle hyödylliset yhdisteet. Päinvastoin tuotteista saattaa löytyä jotain lisäaineita, jotka voivat olla ainakin marginaalisesti terveydelle haitallisia.
Siinä sivussa toinen seikka mikä ärsyttää on tämä taipumus merkitä jotain järjettömiä "annoskokoja" noihin ravintoarvoihin. Luulen että niiden myyntiä nostava vaikutus perustuu pelkästään siihen että joku kiireinen asiakas vilaisee tietoja ja erehtyy luulemaan noita "annoskoko" -merkintöjä perinteisiksi "ravintosisältö per 100 grammaa" -merkinnöiksi. Nämähän tietysti yleensä ovat käsi kädessä, eli tuo "GDA" -merkintä on tuota annoskoko tyyppiä.
Mitäs mieltä te olette?
GDA -arvot johtavat harhaan
1
324
Vastaukset 1
- Panhandle
Minä en koskaan edes katso GDA-arvoja. Joistakin herkuista saatan vilkaista energia-, sokeri- ja rasvapitoisuuden ja eineksistä tarkistan kuidun, proteiinin ja rasvan määrät. GDA:lla ei ole näissä tarkasteluissa minkäänlaista roolia.
Lisäaineita tutkailin taannoin ahkerasti, kun piti saada kasvisruokaa, ja kun ihan joka päivä ei jaksanut tehdä itse, jouduin turvautumaan valmistuotteisiin. Päänvaivaa tuotti sellainen aine kuin hiivauute, jota on lähes JOKA IKISESSÄ valmiskasvisruuassa. Se lienee jonkinlainen arominvahvenne, ja todennäköisesti sillä on korvattu pahan maineen saanut natriumglutamaatti. Valitettavasti vain eräissä sairauksissa pitäisi välttää hiivaa ja hiivatuotteita.
Tuo mitä sanoit on kyllä totta, eli jos pakkauksessa puhutaan viitteellisestä päiväsaannista, siitä VOI tulla sellainen käsitys, että kyse on aineesta, jota välttämättä on elimistön saatava. Näinhän asia ei ole, vaan lukemat voivat tulla myös suositellusta päivittäisestä enimmäismäärästä. Esimerkiksi sokeria ei tarvitse saada ollenkaan, mutta ravitsemussuosituksissa todennäköisesti on määritelty jonkinlainen enimmäismäärä, jonka voi päivässä nauttia ilman, että terveys siitä vaarantuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 691084
- 641052
- 59834
- 93827
- 43687
Jasmin vauhdissa
Kyllä pitää Jassulla kiirettä, kun yhtenään menoa mun äidin, isäpuolen ja Markon kanssa Ossianin ollessa tietysti sulois226669- 50598
- 40580
- 66575
Nainen joka haluaa miehen
Näyttää sen selvästi. Hommaa minihameet, pitkät hiukset, laihduttaa ja on iloinen sekä aktiivinen.79573