Hissiongelma

keksi itsellesi oikeasti kehittävämpi harrastus!

Eipä tulisi kyllä vasta kahden päivän jälkeen mieleen pistää toinen kylmäksi ja syödä... Olette kyllä molemmat hengissä kauemminkin

Kun laissa sallitaan oikeudettomalta hyökkäykseltä puolustautuminen hätävarjeluna, niin tilanne, jossa on jouduttu hengenvaaraan ilman ulkopuolista hyökkäystä, ei voi olla hätävarjelutilanne.

Tilanteeseen voisi ajatella kuitenkin sovellettavaksi pakkotilasäännöstä.

Sen mukaan, jos oikeudellisesti suojattua etua (tässä ihmishenkeä ja terveyttä) uhkaa välitön ja pakottava vaara, niin vaaran torjumiseksi välttämätön teko on sallittu, jos teko kokonaisuutena on puolustettava.

Asiassa on suoritettava ns. intressivertailu. Saadaanko lain vastaisella teolla suojattua jotakin etua niin, että jotakin toista etua ei samanaikaisesti loukata vakavammin kuin suojattavaa etua.

Ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia (perustuslaki 6 §). Tästä lähtökohdasta kummankaan hissiin jääneen henki tai terveys ei ole toista tärkeämpi. Intressivertailu ei johdaa siis tulokseen. Toisen surmaaminen selviytyäkseen itse hengissä ei ole siis koskaan pakkotilana sallittu.

Jos toinen kuolee sairauteen ja syöt hänet, et syyllisty rikokseen ko. tilanteessa, koska pakkotila on intressivertailun seurauksena kyseessä. Jo kuolleen "hautarauha" on vähäinen etu hengissä pysymisen rinnalla.