Mitäs te sitten syötte, jos maatalous lopetetaan,ootte te aika hulluja. No mä tiedän mitä te vastaatte, te vastaatte että tuodaan elintarvikkeet ulkomailta. Se on kuitenkin selvää että jos niitä ruvetaan tuomaan, ei se tule yhtään sen halvemmaksi kuin että ne tuotetaan kotimaassa, ja maksaisithan sä joka tapauksessa tukia EU-maksujen muodossa muiden EU-maiden tuottajille. Kun siis ruka tuodan ulkomailta, rahtikustannukset yksistään lisää niiden hintaa, ja kun esim. maitotuotteita ja lihaa, jotka on pilaantumisherkkiä varsinkin kesällä, tuotaisiin, niin paljon olisi epäkelpoa tavaraa ja sen seurauksena olisi aikamoinen poru kuluttajien keskuudessa. Joten kyllä se on parempi ja tirvallisempaa että tuotetaan ruoka koto-Suomessa, eiks niin. ja nyt lopetetaan tää turhanaikainen kinastelu tähän.
Maataloustuesta,ootte te aika hulluja,
turhaa kinaatte.
27194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
---
---
---
---
---
---
----
----
----
----
---
-----
----
----
----
Rahtikustannukset ovat varmasti mukana myös
jo tänä päivänä tuoduissa elintarvikkeissa,
mutta kas kummaa, hinta on kaupan hyllyssä
usein paljonkin edullisempi kuin vastaavan
suomalaisen hyödykkeen.
Oman, raskaasti tappiollisen ja tuen varassa
pyörivän tuotannon lakkautuksesta seuraa, että
ulkoa tuodun volyymi kasvaa, mikä taas
tietää halvempia rahti- ym. kustannuksia
yksikköä kohti. Eli on lupa odottaa hinnan
nykyisestäänkin laskevan.
Isommat volyymit tietysti kiinnostavat
paljon enemmän ulkolaisia toimijoita, joten
lupa on odottaa kiihtyvää kilpailua ja sen
myötä edelleen laskevia hintoja.
ja perin tappiollistakin tuo tuotanto ulkomaille, paljonko sitten tulee halvemmaksi tukea sita ja maksaa lisäksi kotimaassa syntyvän työttömyyden, raskasta on, perin raskasta..
EU maksoi 2005
1 France ¬10 012 million
2 Germany ¬6 522 million
3 Spain ¬6 432 million
4 Italy ¬5 528 million
5 United Kingdom ¬4 347 million
6 Greece ¬2 756 million
7 Ireland ¬1 822 million
8 Poland ¬1 542 million
9 Netherlands ¬1 268 million
10 Austria ¬1 237 million
11 Denmark ¬1 228 million
12 Belgium ¬1 048 million
13 Sweden ¬957 million
14 Finland ¬904 million
Jos ulkoa tuotu on halvempaa, niin syynä on joko kaupan hinnoittelu (halutummasta tavarasta pyydetään kovempi hinta) tai kotimaisen teollisuuden korkeammista kustannuksista. EU:n maataloustuen idea kun on saada alkutuotannon hinta likimäärin samaksi eri maissa. Mielestäni ei ole mitään järkeä ihannoida kehitystä jossa kotimainen elintarviketeollisuus kuihtuu. Eikös sitä ulkomaan velkaa ja YT-neuvotteluja ole jo ihan tarpeeksi, pitääkö niitä vasiten lisää haalia?
Anettaan maataloustuki ja kehitystuki tuontitueksi, laskee ruuan hinta ja verot.
Samoin kehytysaluetuke voi sitten maksaa vähemmän, kun kehitysalueilla on työtä.
Maataloustuki on 1900-luvun politiikka, silloin teollisuustyöläisten verot siirretiin maaseudulle maataloustukena, KEPU loistava isännöinti politiikka; piikoja renkejä ei tarvittu töissä, mutta heidän tulonsa ryövätiin laillisesti.
"Tulevaisuudessa kotimaisuusaste saattaa laskea. Tuontiaste nimittäin nousi tutkimusaikana 5,5 prosenttiyksikköä. Tämä johtuu etenkin tuontituotteiden kallistumisesta, ei niinkään tuonnin määrän lisääntymisestä".
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/08/23/suomessa-kaupattu-ruoka-75-prosenttisesti-kotimaista/201236264/12
Tuosta saa kylläneri käsityksen mitä jopa väittää että tuontielintarvikkeet laskisivat hintoja. Kun suomessa ei olisi omaa maataloustuotantoa on vaikea uskoa että ulkomailla ei mitenkään pyrittäisi hyötymään siitä. Kun jossain Saudi-Arabiassa bensa maksaa ehkä 10c litra niin jopan logiikan mukaan tuotannon lopettaminen ja kaiken raakaöljyn ostaminen ulkoa laskisi heillä hintoja.
Kun jopa on kertonut että ei maataloustuotanto suomesta loppuisi jos maataloustuet lopetettaisiin, "vain alhaisemman kombedenssin omaavat viljelijät lopettaisivat".
Miten siis ulkomaiset toimijat voisivat myydä halvemmalla kun ei ruokaa kuitenkaan ketään enenpää söisi, eli ruokaa ei myytäisi sen enenpää kuin ennenkään.
Ruokahan olisi 75% suomalaista. Myös suomalaisen hinnat ovat EU:n halvimpia, miten siis ulkomainen toimija voisi myydä ruokaa halvemmalla.
Olet myös kertonut että yhtään työpaikkaa ei katoaisi muilta kuin viljelijöilta.
Miten suomen markkinat, kaupan ja elintatarviketeollisuuden valtaavat ulkolaiset eivät kuitenkaan veisi näitä työpaikkoja suomalaisilta.
Oletko kenties puhunut jopa itsesi niin "pussiin" että sieltä on vaikea enää päästä edes selityksillä pois, niin paljon vilisee epäloogisuuksia kun vertaa eri kirjoituksiasi toisiinsa.
Tarkoitin siis suomalaisen alkutuotannon hinnat ovat EU:n halvimpia.
Myös et pitänyt siitä että suomalaiset viljelijät pitävät hyvänä kilpailun parantamiseen tähtäävien lakien uudistamisella ja määräävän markkinaosuus määrien prosenttiosuuksien laskemisella neljästä kymmenestä kolmeenkymmeneen.
Nyt vaadit kuitenkin taas lisää kilpailua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11018850
"...tänä päivänä tuoduissa elintarvikkeissa,
mutta kas kummaa, hinta on kaupan hyllyssä
usein paljonkin edullisempi kuin vastaavan
suomalaisen hyödykkeen...", Jopa
http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
Kas kummaa, Suomessa tuottajahinnat ovat EU:n alhaisempia. Mitä sitten sillä olisi vaikutausta että ulkomaiset yritykset suomessa myisivät tuotteitaan jos ne kuitenkin myytäisiin johtavan markkina-aseman s-ryhmän myymälöissä.
Onhan suomessa jo LIDL kauppaketjun myymälöitä eivätkä he ole kuitenkaan pistäneet "pakkaa sekaisin".
"Isommat volyymit tietysti kiinnostavat
paljon enemmän ulkolaisia toimijoita, joten
lupa on odottaa kiihtyvää kilpailua ja sen
myötä edelleen laskevia hintoja", Jopa
"Tulevaisuudessa kotimaisuusaste saattaa laskea. Tuontiaste nimittäin nousi tutkimusaikana 5,5 prosenttiyksikköä. Tämä johtuu etenkin tuontituotteiden kallistumisesta, ei niinkään tuonnin määrän lisääntymisestä".
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/08/23/suomessa-kaupattu-ruoka-75-prosenttisesti-kotimaista/201236264/12
Kuten yllä on todettu, aika ristiriitaisia jopan väitteet jo tapahtumiin asioihin verratuna. Mitä etua muuten sillä olisi että suomen kaupat ja elintarvikemarkkinat valtaisi ulkolaiset yritykset, voitot kun menisivät ulkomaille.
---
---
Samaa mieltä..hyvä että on suomalaisia tuottajia, mutta tosiasiassa esim.
lihanjalostuksessa omavaraisuus on muisto vain, sillä ulkolaista lihaa
käytetään ja tullaa lissäämään tulevaisuudessa kun eivät kotmaiset
riitä tiälä..
Miks ei tuoda kaikkia kulutus tavaroita ulkoa, suomalaisen demarin palkka on niin korkea että ei ole mitään järkee täällä pitää tehtaita , ulkomailta kaikki tavara ja ajaahan itä euroopan sällit murto-osalla siitä mitä suomalainen rahtari tarvii palkkaa, ja tuonti yhtiöiden pääkonttorit myös ulkomaille niin ei tarvi maksaa veroja suomeen , tiestön kunnossa pitoon virolaiset asfaltti miehet.tiöstö on ainoa mitä tarvitaan jotta saadaan tavaraa tänne ja niin täytyyhän täällä olla kauppoja jos vaikka Aldi tulisi Lidlin seuraksi omat kaupat voisi sulkea, on liikaa suomalaisia demareita, venäjältä voisi ostaa sähkön jotta ei tarvitsi tuottaa suomessa kallista sähköö saastuttaen luontoa.Loma kautta ei tarvittaisi koska aina olisi loma , ei kenelekkä tulisi työ stressi kun ei tarvitsi käydä töissä, no sairaaloissa olisi senjoriitat koska tulevat suomalaisia halvemalla töihin, opettajina olisi vaikka puolalaiset edullisuutensa takia.
Eikö olisi hieno yhteiskunta malli?