Aseharrastaja eli asehörhö oli taas lukenut liikaa kodinpuolusroskaa ja kilahti siitä sitten. Raumalla poliisi piirittää asehörhöä ja yrittää saada pyssyt pois hullulta.
Asehörhö sekosi taas
taas kävi noin
29349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hui kauhia!
Vihree asevastustaja laukesi kuultuaan uutisen.
Mies pidätetty, ASE LAITON.
Semmoinen hörhö, ettei vaan olisi Vihreä pilvenpolttaja.
Laittomien aseiden määrä on kasvussa. Ja niitä tulee yhä enemmän esille näissä sekopäiden sekoiluissa. Olisi ollut parempi, jos olisi säilytetty järkevä lupakäytäntö.
laittomilta pitääkin saada aseet pois.
Vihervassareille niitä ei pidä antaa missään nimessä.
Tämähän ei ole enään mikään uutinen, näitä tilanteita rupeaa satelemaan vielä lähitulevaisuudessa useita. Sille ei viherpiipertäjät mahda mitään, että markkinat täyttyvät luvattomista aseista. Niillä sitten ammuskellaan kun ei ole perseessä pelkoa lupien menettämisestä. Täällä on ihan turha rutista ja syytellä luvallisien aseiden omistajia, jos ei kerran tiedä asian todellista laitaa.
"todellista laitaa" Asehörhöt itse julistavat tälläkin foorumilla, kuinka laittomat aseet lisääntyvät, koska on vaikea saada luvallisia. Toisin sanoen itse tunnustavat sen, että asiakaskunta molemmille, niin laittomille kuin laillisille on sama.
Samat asehörhöt ammuskelevat myös luvattomilla, muutenhan tuo väite ei ole selitettävissä. Eli aina kun saadaa luvattomalla amupunut pois kuvioista, niin häneltä otetaan myös ne luvalliset pois.
jos siihen on välineitä.
"Eli aina kun saadaa luvattomalla amupunut pois kuvioista, niin häneltä otetaan myös ne luvalliset pois. "
- Minkä hemmetin takia on ostettava luvaton ase, jos on jo luvallinen käytettävissä ?????? Kerroppa se.
Tosiaan jos luvattomalla hölmöilee niin lähtee ne laillisetkin luvat.
Sitten kun ei enää pelkoa lupien menetyksestä ole, niin voi hoimotella miten tahansa.
Viherpipersivaria ei juuri todellisuus hätyytä. Aina voi keksiä mieleisensä todellisuuden. Elävät muutenkin enempi virtuuaalimaailmassa.
Kerroppa itse minkä takai sitten aseenomistajilla on yleensä aseita kaapit täynnä?? jos kerran se yksi luvallinen muka riittää?? taitaa vaan olla niin että niitä aseita pitää saada hankittua mahd paljon oli tarvetta tai ei. Eli tiivistettynä asehörhöt on koukussa aseisiin. eräänlaisia narkkareita siis.
Junk1e, sinullakin on erilaisia vaatteita, päähineitä, kenkiä eri käyttötarkoituksiin, vai väitätkö, jotta selviät kaikesta yhdellä vaatekerralla?
Porvoossakin asehörhö riehui, pitäisi kyllä taas kiristää noita aselakeja.
Noihin edellisiin kommenteihin vielä. Asehörhöt itse vakuuttelevat laittomien aseiden lisääntyvän, jos ja kun aselakeja kiristetään. Jos näin on, niin mitenkä muuten lisääntyisi laittomien aseiden markkinat, kuin että asehörhöt niitä itse ostavat.
Aikasemminhan laittomat markkinat olivat vain rikollisten aseostopaikka. Joten väittämä antaa suoraa ymmärtää asehörhöjen alkaneen ostaa laittomia aseita.
Mielenkiintoista kun asevastustajat on nykyisin aselehtien suurin tilaaja porukka ja samaten asepalstojen suurin lukija ja kirjoittaja porukka on asevastustajat jotka orgasmin toivossa lukevat ja kirjoittavat niihin.
Hyvin loogista toimintaa, miten voi vastustaa jotain, jos ei ole tietoa. Vastustaja perehtyy asiaan jota vastustaa, ei vastustamisesta muuten mitään tule.
Tuo väite, laittomien aseiden lisääntymisestä, jos aselakeja tiukennetaan, on minusta aina ollut hyvin kyseenalainen, eikä kovin viisas argumentti, silloin kun aseiden omistamista puolustetaan. Koska asevastrustajan on siihen kyllä helppo puuttua.
Koska jos laittomat aseet lisääntyvät lakien kiristämisen myötä, niin on hyvä kysymys, kuka niitä laittomia oikein ostaa ? jos vastaus on jotain muuta kun jo olemassa olevat rikolliset, niin kannattaisi pitää kita kiinni, koska se vain antaa "työkaluja" asevastustajille.
Suomessa päätetään alentaa promillerajaa. Poliisi ilmoittaa "Nyt rattijuoppojen suma lissii". Logiikkasi mukaan voidaan siis todeta, että poliisit ajelee humalassa ja vieläpä ovat alkaneet kovasti alkoholisoitua, koskapa maistissa ajelevia saadaan yhä enempi käräytettyä. Siinäpä jotta-hörhölle omaansa probleemaa.
Haluaisin tälläisen poliisiauton ja tuollaiset kengät mitä keskimäisellä jepellä on. Saanko ne ihan ilman mitään lupia vai pitääkö lähteä lupakansliaan?
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/poliisiauto4/$file/poliisiauto4.jpg
Niin ihanaa meille aseahdistuneille kun viikolla on laittomia aseita käytetty juuri niin kuin niitä pitääkin käyttää! IHANAA!!!!
Taas viikonloppuna löytyi väkivaltatapauksen yhteydestä laiton ase. Riehuja oli kylläkin ehtinyt riehua vain puukon kanssa. Tosin aika moni lähimmäinen oli saanut siitä maisteja.
Tapauksella on taas kerran esimerkkiluonne. Kun toimimaton lupakäytäntö ruokkii laittomien aseiden markkinoita, niin luvallisen ja hallitumman asekannan sijasta kehittyy luvaton ja hallinnan ulkopuolella oleva asekanta. Peruuttamattomasti.
Luvattomilta markkinoilta saa aseita se joukko, jonka niitä nimenomaan ei pitäisi saada. Aseiden päätymistä väärille henkilöille tukee se, että lupajärjestelmän tärveltyminen ruokkii markkinoita, so. kysyntä on vähintään yhtä suuri kuin tarjonta.
Paras alkaa tomerasti toimeen ! Ensin pitää kieltää lailliset aseet ja kun ne on pois kerätty, niin on helppo iskeä laittomiin. Ei poliisin tarvitse kuin käydä läpi entiset laillisten aseiden omistajat ja tehdä kotietsintä, niin löytyy laittomia pössyköitä.
Kiristetään rangaistuskäytäntöä ja rakennetaan lisää vankiloita, niin asehörhöt mahtuu tiilenpäitä lukemaan.
Täysin järjetöntä ja vastuutonta tekstiä. Sinulla on suuri tulevaisuus politiikassa...
'hyvä ratkaisu
5.11.2012 12:00'
Parempi on kotietsinnät kaikkiin niihin koteihin, joissa ei asu aseen hallussapitolupia omistavia.
Kaikki aseet keräämällä pääsisitte kiertämään niitä aiemmin mainittuja hirvikolarihautajaisia.
Aika typerä olettamus tuo, että hirvikanta jäisi "hoitamatta" jos vaikka aseet kiellettäisiin.
Me metsästäjät oman järjestömme kautta lobbaamme hirvikannan ouolesta. Hirvikantahan nousi nykyiseen tiheyteen vasta, kun aloitettiin nykyisen kaltainen metsänhoito. Hyvät ruokamaat mahdollistivat tällaisen hirvitiheyden. Hirvi ei lajina vaarantuisi paljon pienemmälläkään kannalla.
Jos aseet kiellettäisiin, niin ei olisi järkeä pitää tuollaista hirvikantaa, vaan se voitaisiin ampua elle 10.000 yksilön. Eipä olisi hirvikolarin vaara lähelläkään sitä tasoa, mitä se on nykyisen kannanhoidon kanssa. Sellaisen kannan hoitamiseen riittäisi ne sudet, jotka kohta lisääntyisi, kun sitä kantaa ei pystyttäisi salametsästämään aseiden puutteen takia.
Sekopäältä sekopään tekstiä.
Milläs ammut kun ei olisi aseita? Nykykanta n. viisikymmenkertaistuu kymmenessä vuodessa ilman mehtuuta. Kuka leikkaisi alle kymmeneentuhanteen? Emme ainakaan me metsästäjät.
Susisessukoista ei tehtävään liene, niitä tarvittaisiin liki kymmenentuhatta. Hirviekinokokki leviäisi luontoon, kaikki keräilytuotteet ja ulkona kasvatettava tulisi sitten riittävästi kuumentaa loisvaaran vuoksi.
Tämä kysymyshän on akateeminen, samalla lailla on yhtä akateemista käyttää tuota hirvikantaa esteenä asekiellolle.
Osa meistä metsästäjistä käyttää hirvenmetsästystä keppihevosena, ja tekopyhästi vetoaa aina, liikennevahinkoihin. Minusta se ei ole kestävä argumentti asiassa, kun samalla itse yritämme ylläpitää hirvikantaa mahdollisimman suurena. olemme ampuneet lihantuottomallin mukaisesti ja säästäneet lehmiä. Nyt on sekin tie loppuun käyty ja kanta on pahasti vinoutunut. Hirvikolareista ei kyllä kukaan hirvimies muuten piittaa tuon taivaallista, joten turha sitä on vedellä argumenttina esiin.
JHos ajattelemme hirvikantaa liikenteen kannalta, niin kysyisimme hirvitutkijoilta, mikä on pienin kestävä kanrta ja se on paljon alle tuon 10.000 yksilön, jonka vain heitin hatusta. Kun kanta pienennetään tietyn rajan alle, niin se ei tosiaankaan viisikymmenkertaannu kymmenessä vuodessa. Pientä kantaa voidaan tarvittaessa aina hoitaa ja niinkuin maitsin, niin nuo susiensuojelijoiden sudet kykenevät tehtävään myös osaltaan. Yksi susi pistää mahaansa laskennallisésti 17 hirveä vuodessa, joten siitä voi laskea. Meidän nykyistä hirvikantaa jos halutaan susilla hoitaa, niin siihen tarvitaan noin 4000 sutta. Siinä menisi kyllä sitten irtokoirat pihoilta ja paljon muutakin, mutta eipä tarvitsisi lähteä ainaiseen hirvijahtiin.
Itse olen suurpetoyhdysmies ja myös paikallisessa SRVa;ssa, joten olen kyllä perehtynyt asiaan.
No silloinhan hyvin tiedätkin, että nykyinen hirvikanta on sidosryhmien yhdessä hyväksymä, itse vetoan myös metsätuhoihin ja on naaraitakin kaatunut jopa seuran sanktioihin asti.
Eipä ole paljoa eroa meriiteissä.
SRVA-tehtävät sitten jousella, kun aseet kerätään, tosin jousetkin vastustajahörhöjen unelmissa kerätään.....
" tosin jousetkin vastustajahörhöjen unelmissa kerätään..... "
Miksi kerättäisiin? Luuleeko aseväki että rajoituksia ajetaan jostain ihmeen kiusantekosyystä? Päinvastoin, aserajoitusten kannattajathan jopa suosittelevat jousta tuliaseiden korvikkeeksi noihin metsäpuuhiin. Niillähän kaadetaan isossa maailmassa suurriistaakin, eli ei jää tehoista kiinni.
Jousen käyttö metsästyksessä palauttaisi touhuun myös järkeä, kun tuliaseet kaikkine paukuttelufetisseineen jäisi siitä pois. Homman haasteellisuuden vuoksi päästäisiin eroon myös siitä runsaslukuisesta sakista, joka on alkanut "metsästämään" vain päästäkseen ammuskelemaan pyssyillä.
Jousimetsästäjille suurta respektiä täältä päin ja hyvää jahtionnea!
Mitenkäs sitten puolustusvoimat ja poliisi? Jalkajousia hornettien siipiin ja poliisille keskiaikaiset nuijat?
Ammuntaharrastus katapulteille. Katapulttiampumaradalla lingottaisiin viherpiperstallarihörhöjä. Siihen minä suostun!