Vero peritään kaikilta samansuuruisena ja se menee lyhentämättömänä kirkollisten sisäpiirien elintason kohottamiseksi.
Näin saa piispakin pötyä pöytään ja suntio sillileipiä sunnuntaiaamuksi.
Seurakuntalaisethan maksavat riemusta kiljuen tämän uuden menoerän.
Onhan se sentään kaikkien yhteiseksi hyväksi:
Kun piispa istuu saarnastuolissaan napa soikeana, niin ilmassa on silloin suuren urheilujuhlan tuntua.
Kun maha on täynnä, niin on helppoa antaa synnit anteeksi.
Ja kylläisenä on helpompi nöyrtyä.
Näin saa piispakin pötyä pöytään ja suntio sillileipiä sunnuntaiaamuksi.
Seurakuntalaisethan maksavat riemusta kiljuen tämän uuden menoerän.
Onhan se sentään kaikkien yhteiseksi hyväksi:
Kun piispa istuu saarnastuolissaan napa soikeana, niin ilmassa on silloin suuren urheilujuhlan tuntua.
Kun maha on täynnä, niin on helppoa antaa synnit anteeksi.
Ja kylläisenä on helpompi nöyrtyä.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Heh, kunhan maalailet..)) Jos olet lukenut tätä palstaa sinun on ollut pakko huomata, ettei täällä kirkollisveroja rakasteta, eikä kirkkoa sen enempää.
Mutta jos tuosta iloittelustasi saat hyvän mielen, niin anna palaa.
Pilkka se on, joka puree... Kaikki eivät siitä huvitu, mutta mitäpä meistä.
Minä en maksa kirkolle, koska en kirkon jäsenkään ole. Paitsi tietenkin yhteisöveroa joudun maksamaan tuotteissa joita ostan.
Piispojen palkkoja kyllä ihmettelen. Saavat yli satatonnia paskanpuhumisesta.
Enemmän kai politikot saavat, esimerkiksi..)) Ja pakko niillekin on maksaa. Juice-vainaakin sanoi, että hän voisi erota valtiosta mieluummin kuin kirkosta...
Niinkö Juice on sanonut? No siinä tapauksessa hänen dialyysihoitonsa olisi maksanut huikeasti enemmän, kuin mitä hänen tapauksessaan tuli maksamaan.
Totta (Onni von), mutta eipä hänestä tullut "loispummieläkeläistä" (kuten meitä kutsutaan). Eläkerahat (jos niitä taitellijana maksoi) jäivät eläkeyhtiön kassaan.
Pelkkää säästöä, mutta rauha hänen muistolleen...
Minä en ole loispummieläkeläinen, koska olen työeläkemaksuja maksanut koko työurani ajan.
Se on kyllä totta, että hyvin monien työeläkemaksut jäävät eläkeyhtiöille.
Kysypäs tarkennusta DW:ltä (Onni von), joka tuon ilmaisun on keksinyt ja sitä käyttää. Hän iskee kyllä tiskiin sellaiset kalkyylit, että me kaikki osoittaudutaan loispummeiksi...Suurin osa meistä elää liian pitkään ja osa kehtaa vielä sairastaakin..))
Minä en elä liian pitkään. Kuolen ajallani, eikä DW:n rahat minuun kulu. Olen kyllä ajatellut tässä sinnitellä vielä jonkun vuoden, mutta kun en terveyskeskuksenkaan "palveluita" käytä, niin DW:n ei tarvitse rahojaan ainakaan minuun kuluttaa.
Maksan kuitenkin eläkkeestäni veroa, joten DW:n on turha ruikuttaa.
Noinko olet päättänyt, Onni von ? Itse olen pitkäikäistä sukua, joten saatan kuormittaa terveydenhoitokoneistoa joskus myöhemmin.
Veroa minäkin maksan eläkkeestäni, tosin vähän, koska eläke on pieni.
Mutta valtio vie aikanaan omansa asunnosta, jonka jälkeläiseni perivät, joten saattaa olla, että tulen maksaneeksi sen, mitä minuun on sijoitettu..))
Tämmöistä se on, ihmisen esineellistäminen - raha ratkaisee...
En minä kuolinpäivääni ole päättänyt, paitsi ehkä siinä tapauksessa päätän, jos sairastun kivuliaaseen syöpään.
Meidän suvussa on vaihtelevasti kuoltu kuka minkäkin ikäisenä. Ei se aina geeneistä kiinni ole.
Sinun kannattaisi (jos on sellainen vaihtoehto) että annat lapsillesi ennakkoperintöä. Kaikilla ei tietenkään ole sellaista mahdollisuutta, mutta kannattaisi kysyä veroneuvonnasta miten asiat saisi junailtua.
Tiedän eräästä kaupungista naisen, joka kuoli eikä hänellä ollut sukulaisia, eikä testamenttia. Hän omisti kokonaisen kerrostalon hyvältä, kalliilta alueelta ja perintö meni valtiolle.
Juu (onni von) . Veroasiantuntijoita olen kuunnellut, samoin karmeita tarinoita siitä, mitä voi sattua, ellei vainajalla ole testamenttia. Eronnut puoliso voi "yllättäen" tulla perijäksi jne. No, minulla testamentin tekokin on vielä "vaiheessa"...
En oikein kannata tuota ennakkoperintöä, antaa poikien nyt ponnistella, kun ovat nuoria ja työllisiä. Tietysti tänä päivänä tilanne voi muuttua milloin vain ja totta kai silloin äiti menee hätiin, isä ei niinkään...
Tähän kirkkoa mollaavaan ketjuun sopii kai aika hyvin edesmenneen serkkuni omaisuuden kohtalo. Hän oli koko ikänsä mukana seurakunnan lähetystyössä ja oli testamentannut omaisuutensa seurakunnalle. En usko, että häntä oli siltä suunnalta manipuloitu, seurakunta oli hänen "perheensä" ja "pakanat" ja heidän "pelastuksensa" vain olivat lähellä hänen sydäntään. Ei meistä ollut hänen käsityksiään oikaisemaan, eikä meistä kukaan ollut hänen omaisuutensa kipeä joten juttu meni niinkuin se meni.
Ei eronnut puoliso voi olla perijä, jos ei hänen hyväkseen ole testamenttia tehty.
Ystäväni jutteli taannoin että hänen tätinsä touhusi seurakunnassa paljonkin, leipoi itsemaksamistaan aineista pullia myyjäisiin saamatta itselleen niistä ropoakaan. Kaikki meni seurakunnan hyväksi. Kun hän sitten sairastui, niin seurakunnasta ei tullut kukaan käymään.
marraskuisella sadesäällä on lahja kanssavaeltajille!
Piispa "on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois!"
Ei piispa muita sääli, oma taivasosuuskin kaiken muun hyvän lisäksi!
Eläkkeelle jäätyään voi sanoa, ettei ole ikinä uskonut noihin ihmeisiin eikä neitseestäsyntymisiin sen enempää kuin muuhunkaan potaskaan.
Saa sitten vielä rehellisyydestäänkin kunniamaininnan!
DDD
Ollaanpa Kirkosta ja Kirkonveroista mitä mieltä hyvänsä, niin Kirkko toimii - vähin äänin - monelle vähäosaiselle ainoana auttajana, kun kaikki muut tiet on tukossa.
Diagoni-työ auttaa useinkin toivottomassa tilanteessa olevien perheiden vuokratakuiden, vuokrarästien ja muun sellaisen maksamisessa, jos ei ole muuta mahdollisuutta. Siihen työhön menevän yhteisöveron osuuden hyväksyn, muuhun saarnaamiseen menevät varat poistaisin heti, jos olis valta, niin kun on mieli.
Ne muut Kirkolliset rakenteet, miiden hoito -Väestökirjan pitoineen, Hautaustoimineen, Piispoineen ja muine Kapituleineen saa minun puolestani painua vaikka huut hemmettiin, syömästä Kirkon varoja.
Todellisuudessa kaikki Kirkon toiminnat voitaisiin - halvemmalla- hoitaa muuta kautta.
Ulkoistus pitäisi aloittaa sieltä suunnasta.
Totta puhut, Tase-pappa. Yhä kasvavassa määrin diakoniatyö (kirkko) auttaa vähäosaisia, niitäkin, jotka sossu hylkää...
Olen tehnyt vapaaehtoistyötä diakonian parissa vuosia ja siitäkin kyllä löytyy kritisoitavaa, mutta oman kokemukseni mukaan se on tänä päivänä lähes ainoa taho, joka välittää. Ulkokultaista tai ei, mutta auttavat kuitenkin.
Eikös nämä niinkutsutut "vapaat suunnat" edusta sananjulistuksen ulkoistusta ? Eivät rahasta kaikkia, ainoastaan jäseniään. Ehkä se on suunta, mihin mennään.
Itse en näe sitä hyvänä, instituutioilla on markityksensä, mutta ehkä se nähdään vasta sitten, kun niitä ei enää ole.
Kompataan, tavallaan.
Mulla kaiketi jyrkempi kanta asioista, kuin monilla toisilla. Noin lyhyesti, en suvaitse, sii sana oli suvaita. En siis suvaitse minkäänlaista taikauskoa tai uskonnoiksi väitettyjä kaheleita aatteita.
Ja yhteisövero on mun mielest täysin persceestä. Hitto mä joudun välillisesti maksamaan kioskin kepapista yhteisöveroa, vaikka ite olen ateisti, kioskin omistaja islamisti ja kepapin tekijä budhalainen? Hitonko hyötyä me kukaan saadaan yhteisöverosta?
Noin yleisemmin, samaa mieltä ollaan, kirkkoa ei kukaan tarvitse yhtään mihinkään. Aina on synnytty, käyt armeija, sairasteltu, käyty koulutkin, menty parisuhteeseen ja kuoltukin. Ihan ilman mitään hiton kirkkoja välissä rahastamassa.
=DW=.
-a niin kuin on mieli, niin..."samat tekisin kuin Tase pappa tuossa toisessa kappaleessaan luettelee.
Ja ihan vielä koht'sillään, heti paikalla!
Miettiessäni mitähän tarpeeksi hölmöä tähän ketjuun pitää kirjoittaa, kun se melkein ylittää minunkin kykyni, sain Jesseltä hyvän vinkin.
Hänkään kun ei paljon Piispoista jne. perusta, hänellähän oli Jumalantemppelinsä mukanaan siellä autiomaassakin, hän sanoi: Laita tuo, siinä on sentään oikeata asiaakin.
Joten tässä se:
http://www.youtube.com/watch?v=cBlRbrB_Gnc
H.
No joo, siis pelastuksesta siis kai on kyse, vai ymmärsinkö väärin?
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/velipuolikuu_pelastusarmeijan_soittokunta_73032.html#media=73034
... DDD...
Ymmärsit ihan oikein, sikäli mikäli sinua tunnen :DDDD
Eiku tält pualt jokkee.
Tässäkin aika kiva viisu:
http://www.youtube.com/watch?v=TuZELnE2S8k
Arvasin oikein.
Tämäkin on ihan kiva.
http://www.youtube.com/watch?v=wm6DR8LytMw
Olen minä välis toispuolel jokkeeki asunut, mut on välillä tullut muutettua. Kummal puolel nyt sitten mahdan asuakkaan, en ihan muista.
Tässä yksi biisi, josta pidän, ja on tuon Juicenkin biisi hyvä.
http://www.youtube.com/watch?v=felXfSrt7vw
Harmi että loppuu vähän kesken. Mutta niinhän se elämäkin:)
Voi että tuo Liisa-Maija Laaksonen oli kaunis nainen! Aivan upea ilmestys.
riimitykset ja rythmin taitaa! :D
öroytg
"Velipuolikuu kuitenkin nostatti vuonna 1984 "Pikkurumpu"-nimisen kappaleen koko kansan korvamadoksi."
Korvamato:) Tuo on nyt sitte monta päivää soinut päässäni. Ei se mitään haittaa kylläkään, ihan kiva humppa.
Mitäs maksatte kirkollisveroa, se on teille ihan oikein. maksatteko muutoinkin tyhjästä?
Ihan sama, vaikka kirkollisvero tuplaantuisi.
Kuitenkin kaikki veronmaksajat joutuvat maksamaan yhteisöveroa. Sanotaan että firmat maksavat sitä yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle, mutta ei ne firmat sitä maksa, vaan asiakkaat tuotteiden hinnoissa.
Olet oikeassa (n m7 09). On se niin väärin, että kuluttaja joutuu maksamaan alvin lisäksi myös yhteisöveroa, vaikka ei katso saavansa mitään vastinetta rakkaille rahoilleen...
Laskekaa nyt kuitenkin, tuosta yhteisöverosta jankuttavat, miten paljon se rahassa tekee omalla kohdallanne. Menkää sitten laskelmanne kanssa kirkkoherranviraston ja pyytäkää palautusta. Turha jurputtaa "vääryydestä" ellei tee mitään sen korjaamiseksi...
Toinen keino on sitten kerätä 50 000 nimeä lakialoitteeseen. Luulisi tuon verran väkeä löytyvän hyvän asian taakse, on siitä jo niin pitkään kärsitty. Niin, että ei muuta kuin kynä käteen ja baanalle kaikki...
näppisten kanssa baanalla ollaan!
TEESIT:
1) Kirkon on muututtava!
2) Piispojen ja pappien palkat puolitettava!
3) Kirkollisvero pois eläkeläisiltä, liian pitkään jo maksaneet!
Sivusta.
1. Totta muutettava on, jonnekin etelänavalle.
2. Erimieltä, korkeasti koulutettuja teologeja, joilla merkittävä asema yhteiskunnassa.
3. Päinvastoin. Eläkeläisten kirkollisveroa nostettava merkittävästi. Ne yleensä käyttää kirkonpalveluita eniten, kulkevat jumalanpalveluksissa, saavat apua diakoneilta, pappi ramppaa vaikka sairaalaan kattomaan, niillä on kirkon kerhoja, ne kulkee kaikissa kissanristiäisissä, mikä vähänkään liittyy kirkkoon, lopuksi ne montutetaan ja taas on papit ja kanttorit asialla ja kirkot sekä seurakuntatalot varattuna, sekä hautausmaat jne. Ne niitä kirkon palveluksia käyttää kaikista eniten, maksakootkin sitten asianmukaisesti saamistaan "palveluista".
=DW=
Mitä se sinulle kuuluu mikä kirkollisveron määrä on, kun et itse ole kirkon jäsen?
Tutti pois suusta!
Mutta kun ne hautaustoimistotkin rahastavat niin että köyhempää huippaa. Ei tietenkään enää vainajaa, mutta muita.
http://www.youtube.com/watch?v=sISo6_jBCjI&feature=fvst
Onko tuhkauurnan suhteen mitään sääntöjä, kelpaako vaikka hyvin pesty piimätölkki?
Itse tuhkaamiseen tarvitaan puuarkku ja vainaja, tottakai. Sillä ei ole väliä millainen se on, kunhan uunissa palaa. Krematoriosta saa lainaksi vaikka peltipytyn, joka sitten tuhkien sirottelun jälkeen pitää palauttaa takaisin.
Kirjoitukseni voidaan ymmärtää väärin. Siis sillä ei ole väliä millainen vainaja on, vaan sillä, että hänet tuhkataan puuarkussa. Semmottet on säännöt.
Luonnollisesti vainaja on oltava, kuka sitä nyt tyhjää arkkua polttaisi. On meinaan aika kalliita nuo uurnat, kissan uurna maksoi viiskymppiä.
:)) vainaja on mikä on, tuhkattavahan kaikki on jotka krematorioon viedään. Terkkuja K:lle ;))
Miksi sinä et itse kissallesi uurnaa tehnyt? Kyllä niitä jostain vaikka Tiimaristakin saa muutamalla eurolla jonkun pöntön. En ole tosin valikoimia tutkinut, mutta näin minulle eräs kissan ex-isäntä kertoi.
Eräs tuttu sanoi, että hänen koiransa tuhkaus maksoi jotain 80€. Hintaan oli laskettu myös uurna, mikäli oikein muistan.
Kyse ei ollut minun kissastani, kaverini kissan tuhkaus ja uurna maksoivat yhteensä satasen.
Väärää tietoa.
Arkun pitää olla palava ja maatuva, ei missään sanota, että puuta. Pahviarkut suosittuja nykyään, itekkin ilmoittanut, että halvin mahdollinen pahviarkku, kiitos.
Lisäksi, kyseessä ei tarvitse olla edes arkku, lakanaan pussittaminenkin riittää. Kaikki löytyy kyllä kirkkolaista, jos joku nyt enää viitsii sellaista lukea. KVG. Loput on hautaustoimistojen liiton löpinää, ne kun valmistaa ja myy arkkuja ja nimenomaan puisia. Joissain tapauksissa, jos pappi paikalla se saattaa urputtaa jotain, mutta laki on laki, uus pappi paikalle, jos pahviarkku, tai joku muu ei kelpaa.
Uurnista ei kummempi sääntöjä, tilavuuden pitää olla riittävä, olikohan 3,5 litraa. Muuten se ja sama, mikä se on. Naapurin vanhaisäntä oli muuten just tehnyt uurnan itelleen, puusta, kateltiin sitä tuossa joku päivä. Hautakivenkin muuten tehnyt itelleen. Iso luonnonkivi, metalliset, valetut kirjaimet. Muuten valmis, mutta kuolinpäivää ei ole vielä laitettu, koska se ei tiedä sitä.
Noin ulkomuistista. Ruumisarkulla on jokin ohjemitoitus. Tämä hanurista, vainajat erikokoisia. Suurin syy on, että hautuumaatila kallista ja haudalle kirkko määrännyt tietyt mitat. Muille kuin kirkon hautuumaille se ja sama, rakenna vaikka mausoleumit tai tee mitä lystää, siihen kirkko ei voi vaikuttaa mitenkään, kunhan lakiasiat on kunnossa. Suomessa on yksityisiä hautuumaita ja on yksityisiä mausoleumejakin. Lisäksi kirkko vaatii, että arkun pohjalla oltava muovi, että mätänevä kalma pysyy paketissa montun pohjalle. Kyseessä ympäristöhaitta. Raadot mätänee kemikaalien takia nykyään muutenkin liian hitaasti, tuollainen pitäisi laissa kieltää, eikä sitäkään määrätä missään laissa.
Tässä on nyt kolme asiaa, mitkä kai aiheuttaa näitä vääriä luuloja ihmisille. Laki on laki, sen mukaan mentävä. Mutta sitten on kirkko, jolla omat mielipiteensä ja lisäksi hautaustoimistojen liitto. Pitäis muista ottaa huomioon, suomessa uskonvapaus. Eri uskonnoilla erilaiset hautaustavat. Ei luterilainen kirkko voi määrätä siihen luuulumattomien ihmisten hautaamisesta mitenkää. Olemassa haytausmaat monilli eri uskontokunnille suomessa, myös uskonnottomille. Niissä pätee lait ja asetukset, ei luterilaisen kirkon löpinä.
Noin että niinkuin tiedoksi näin ulkomuistista, mutta kaikki löytyy kyllä netistä, jos viitsii haeskella. Itseä ei kiinnostanut alkaaa hakemaan toisille linkkejä. kai sitä ihminen hakukonetta osaa käyttää, jos osaa kirjoittaa pashaa nettipalstoille?
=DW=
Aikamoista rahastusta. Mutta sitä se on kauppa ja merenkulku, kuten sanonta kuuluu.
Mutta jospa laitettaisiin näiden murheellisten juttujen lisäksi jotain pientä piristystä.
http://www.youtube.com/watch?v=hROlaEQygeo
Elämä on kallista, mutta hiton mukavaa toisinaan. No siellä kissa nyt on uurnassaan pianon päällä, ei eläessään sinne saanut mennäkään. ;)
Olipa hauska laulu, niin kuin tämäkin.
http://www.youtube.com/watch?v=z9Yl_sCaXpE&feature=related
Utelu.
Olen aina ihmetellyt ihmisten tapaa "haudata" lemmikkinsä. Kummallisimmat roudaa niitä uurnia jopa kirjahyllyynsä. Ihmetellyt syytä. Mä olen elämäni aikana tappanut kai enenpi kissoja kuin monikaan nähnyt. Maalla ne oli hyötyelukoita, söi hiiret. Ja siiehn aikaan kun ei katteja leikattu, ne lisääntyi kuin kanikat. Ja jos katti tuli sairaaksi, haulikko kehiin. Sitten vaan lapiolla monttu jonnekin ja katti sinne. Monet suosi kattien laittamista puuntaimien alle, lannoitteeksi.
Nykyaikana asia tietenkin mutkikkaampi. Kissan tappaminen hankalaa kaupunkioloissa. Oikeastaan ite ei saa kuin ampua. Missä hitossa ammut taajamassa? Siksi elukkalekurit tekee valtavaa tiliä tökkimällä piikkejä lemikkeihin. Mutta paljon muita vaihtoehtoja monikaan ei voi käyttää.
En muista, paljonko lie edellisen katin piikittäminen maksanut, muutaman kympin. Hintaan sisältyi raadon hävittäminen polttamalla. Polttaminen vähän niinkuin pakollinen toimi, minne sen raadon muuten tunkis, kissojen hautausmaalle rahaa vastaan, paikalle tietenkin pappi. Jo alkaa sairaan katin hävittäminen tulemaan hintoihinsa. Mitä lie, mitä haulikon panokset maksanee, muutaman euron, ehkä kappaleelta. Lati päähä ja varmistuslaukausperään, katti lapiolla maahan lannoitteeksi, ei kerry hintaa paljoa.
Niin siis. En voi tajuta, miksi jotku haluaa säilyttää kuollutta ja poltettua kissaa kirjahyllyssä. Sen kun joku kertoisi.
=DW=
Olen lukenut, että tuhkattavan arkun pitää olla puuta, mutta kaipa sinä tapasi mukaan paremmin tiedät.
Tunnut olevan melko pimeä päästäsi!
ihmettelen minäkin. "Hän" on nyt siinä kirjahyllyssä---HUH huh.
Sama kai se on missä sitä tuhkaa säilyttää. Vai oletko eri mieltä? Minun kaverini piti vaimosa tuhkaa hyllyssä monta vuotta, kunnes sitten sen uurnan pihalle hautasi.
Sinä olet julma ja tunteeton tyyppi. Oikein äklötys.
Vaimo on siis sama kuin kissa?
Taidat olla hiukan...jätän sanomatta. koska en ole julma.
En myöskään tunteeton.
Enkä hullu.
Kaverini rakasti vaimoaan paljon. He olivat yhdessä kolmekymmentä vuotta ja kun vaimo kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen, niin hänet sitten tuhkattiin ja kaverini sai tuhkauurnan itselleen, tietenkin. Hän tosiaan piti sitä uurnaa kirjahyllyssä, kunnes sitten hommasi pihallensa kauniin ison luonnonkiven ja hautasi tuhkauurnan sen viereen.
Heillä oli myös kissa, josta molemmat pitivät paljon. Monen vuoden ajan he järjestivät sen kunniaksi pihajuhlat, jossa kaveriporukka oli soittamassa ja laulamassa ja kaikki naapurit ja ystävät kauempaakin olivat tervetulleita mukaan.
Miksi kritisoit sitä että ihmiset voivat rakastaa niin toisia ihmisiä, kuin myös kissaa?
Ihan aiheen vierestä, mutta tässä kuitenkin koskettava lauluesitys.
http://www.youtube.com/watch?v=IyQA-e_ZuJA