Helsingin Sanomat tänään:
Ajokiellossa oleva kuljettaja on jäänyt kortitta ajamisesta kiinni jo yli 20 kertaa vuoden kuluessa.
80-alueella oli 20-vuotias sekä kännissä että huumeita käyttänyt kuljettaja ajanut 154 km/h liukkaalla tiellä. Autossa oli 5 matkustajaa, nuorin 14 vuotias. Poliisin mukaan tilanteessa oli kaikki ainekset vakavaan onnettomuuteen.
Tämän tapaisista uutisista saamme usein lukea.
Mitä asialle voidaan tehdä?
Ilmeisesti EI MITÄÄN!
Ajokiellossa oleva kuljettaja on jäänyt kortitta ajamisesta kiinni jo yli 20 kertaa vuoden kuluessa.
80-alueella oli 20-vuotias sekä kännissä että huumeita käyttänyt kuljettaja ajanut 154 km/h liukkaalla tiellä. Autossa oli 5 matkustajaa, nuorin 14 vuotias. Poliisin mukaan tilanteessa oli kaikki ainekset vakavaan onnettomuuteen.
Tämän tapaisista uutisista saamme usein lukea.
Mitä asialle voidaan tehdä?
Ilmeisesti EI MITÄÄN!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä. Katsos kun poliisi ei voi kun ottaa kiinni ja tutkia mahdollisen rikoksen. Sen jälkeen esimerkiksi vankeustuomion antaminen on oikeuslaitoksen käsissä. Jos oikeus ei vankeutta anna tai antaa sen verran lyhyelti, että se on äkkiä lusittu ja pääsee jatkamaan harrastustaan niin ei poliisi voi tehdä muuta kun ottaa uudelleen kiinni ja tutkia taas.
Olet ikäänkuin haukkumassa väärää puuta. Sen sijaan voisit katsoa peiliin. Muistitko äänestää viime eduskuntavaaleissa? Äänestithän sellaista ehdokasta, joka lupasi esimerkiksi tähän asiaan parannusta?
Mielestäni peiliin katsominen ei tässä auta.
Väitän edelleenkin, että poliisi on hampaaton, mutta siitä en toki poliisia syytä. Tiedän että syyt löytyvät muualta.
Äänestänyt olen ja mielestäni ääneni meni ”parhaalle mahdolliselle” ehdokkaalle.
Ns. ´kylähullut´ meillä on aina keskuudessamme. Heistä emme pääse koskaan eroon. He voivat tehdä ja myös tekevät koko elämänsä ajan ns. pikkurikoksia, joista ei voi elinkautistakaan antaa, jolloin vasta rikokset sen ´kylähullun´ osalta loppuisivat.
Poliisi ei ole ´kylähullun´ osata hampaaton, vaan yhteiskunta, mihin viittasitkin.
Oletko kloonannut poliisinpalvojan nimimerkkityylin vai oletko tilapäisesti seonnut poliisinpalvoja? Ensimmäinen kappale oli pelkkää asiaa, jota ei ole totuttu poliisinpalvojan kirjoituksista tavattavan.
Se tosin ei pidä paikkaansa, että poliisi ei olisi hampaaton. Poliisi on täysin hampaaton tälläisten ihmisten suhteen, ainakin jos noudattaa lakia. Toki se johtuu siitä, että poliisilla ei ole oikeutta tehdä jälkiaborttia, koska yhteiskunta ei ole sellaista hyväksynyt. Ehkä on kuitenkin parempi, että poliisilla ei ole rankaisuvaltaa, koska ääliöille ei sitä voi antaa, ilman huonoa lopputulosta.
Jonkun kommentti:
”Jos oikeus ei vankeutta anna tai antaa sen verran lyhyelti, että se on äkkiä lusittu ja pääsee jatkamaan harrastustaan niin ei poliisi voi tehdä muuta kun ottaa uudelleen kiinni ja tutkia taas”
Milloin tällainen jätkä on istunut, kun vuoden aikana on yli 20 kertaa jäänyt kiinni ajokortitta ajamisesta? Ties kuinka monta kertaa ajanut kännissä kuten tää viimeinenkin tapaus.
Ainoa paikka missä jätkä on istunut, on kyllä ratin takana.
Yksi tehokas tuomio olisi kaasujalan amputointi.
Pane vaan linnaan ja maksa tuon aljun elätys ja älämöi sitä suuremmalla suulla!
On tullut ihmeellinen trendi kysyä, mitä maksaa. Näin kysytään usein silloinkin, kun pitäisi kysyä tarvitaanko. Yhteiskunnan palvelut ja muu toiminta maksavat, kaikki ja aina.
Eikö mielestäsi roistoja pidäkään enää laittaa lusimaan, koska se maksaa?
Ei pidä tehdä niin huonoja lakeja että syyttömmät maksavat viulut!
”Ei pidä tehdä niin huonoja lakeja että syyttömät maksavat viulut”
Olen täysin ulkona. Eihän mitään yhteiskunnassa toimi ilmaiseksi.
Miten vankilassa istuva maksaisi itse ylläpitonsa? Ei mitenkään. Syyttömät joutuvat maksamaan.
Kannatan ilmaista koulutusta Suomessa. Itselläni ei ole korkeakoulutusta mutta verojen muodossa maksan siitäkin, ilomielin.
Koko elämässäni olen maksanut työttömyyskassaan. Sehän ei ole valtion, mutta siitäkin maksan ilomielin, vaikka itse olen töissä.
En todellakaan ymmärrä pointisi, tai ehkä ymmärsin kirjoituksesi täysin väärin.
Eikös tuo alotuksesi jo kerro sen että lait ovat olleet huonoja kun tuota tekijää ei ole pystytty tuomioistuimen toimesta eristämään yhteikunnan hoitolaitokseen.
Jatkon ennustaminen hepun kohdalta on vaikeaa mutta olettaa voi että joku syytön maksaa vielä vammautumisellaan viulut. Tai hengenlähdöllään
Niin kyllä tarkoitinkin, että laki on siinä mielessä huono, kun vaarallisia roistoja ei laiteta telkien taakse ennen kuin jotakin ikävämpää sattuu.
Ihan hyvä pointi että joku syytön joutuu maksamaan vammautumisellaan tai hengenlähdöllään viulut.
Paitsi että veronmaksajille jonkun vammautuminen maksaa erittäin paljon, tulee silloin kuitenkin tekijän ”hoitolaitosmaksut”.
Kuten jo aikaisemmin sanoin. Tällaisia menoja ei pidä kyseenalaistaa, maksaa mitä maksaa.
Tuohan alkaa siitä kun poliisi järjestää jonkun mitättömän asian takia ajokiellon!
Syrjäytyminen alkaa siitä ja kaikki muu on jatkoa!
No onpahan jatkuvasti autoa ajamalla säilyttänyt ajotaitonsa!
Tarkoitatko että muuten ns. kunnollinen ja lainkuuliainen henkilö voi syyllistyä sellaiseen, jos tilapäisesti menettää korttinsa?
Toistuvia kännissä ajamisia osoittaa piittaamattomuutta lakia ja kanssaihmisiä kohtaan.
Oikea säilytyspaikka on minusta silloin telkien takana, ENNEN KUIN hänestä liikenteessä tulee tappaja, eikä vasta sen jälkeen.
"Tarkoitatko että muuten ns. kunnollinen ja lainkuuliainen henkilö voi syyllistyä sellaiseen, jos tilapäisesti menettää korttinsa?"
Kyllä muuten voi!! Olen nähnyt tapauksen, jossa poliisi otti kortin pois pelkän kommunikointiongelman takia. No toinen poliisi kyllä antoi sen takaisin alle viikon, eli kuulemistilanteessa. Kyse olia ainoastaan ja vain edehdyksessä väärinymmärtämisessä poliisin antamia merkkejä kohtaan. Mitään vaaraa väärinymmärrys ei aiheuttanut ja se oli ainoa rike ko tapauksessa.
Nyt kyllä pyöristät aikaisempi sanomasi aika lailla.
Sinä kirjoitit
”Tuohan alkaa siitä kun poliisi järjestää jonkun mitättömän asian takia ajokiellon!
Syrjäytyminen alkaa siitä ja kaikki muu on jatkoa”
Eikö poliisin ”asiakkaan” syrjäytymisestä ollutkaan kysymys?
Kyllä poliisikin virheitä tekee. Minulle tulee mieleen sitä, kun poliisi vei poikani mopo, koska hän oli kuulemma varastanut sen.
Pari päivää myöhemmin poliisiasemalla piti kirjoittaa siitä pöytäkirja. Minäkin kuulin kun poliisi sanoi pojalleni: ei se ollutkaan varastettu, ota mopos ja lähde!
Nyt kyllä on pakko sanoa, että en ole kirjoittanut kuin edellisen kommenteista, joten en ole muuttanut kantaani mitenkään.
Kyllä on hampaaton esim. !990 - 2000 luvulla poliisilla ei ollut edes resurseja kuin pääkaupunki seudulla. esim. Poliiseilla ei ole mitään kuvaa mitä muualla päin suomea tapahtuu. Esim. huumejengit on suorastaan pyörittäneet pienenmän paikkakunnan poliiseja.
Siksi olisi hyvä että pienempiä poliisi asemia suljetaan,
poliisi siis sama henkilö voi tehdä vapaalla ollessaan rikoksia vaikka kuinka, osasta jää kiinni osasta ei, kysynkin onko järjestelmä hampaaton, rikollinen poliisi saa pitää virkansa?
Ei hampaaton, mutta sillä on hammasmätä liian monesta makeasta tilaisuudesta ahdistella rivikansalaista.
Todelliset rikolliset saavatkin olla pääosin kaikessa rauhassa.