Jos vaihdan nykyiseen WinXP:llä toimivaan koneeseen uuden emon ja prossun, niin voiko tuon XP:n asentaa vielä uudestaan siihen päivitettyyn koneeseen?
Tietsikan päivitys
yks tiedustelija
28311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Voi asentaa, jos sinulla on asennuslevyt tallella. ( Ja jos koneen kyljessä on XP lisenssikoodi).
Tallella on molemmat. Vaatiiko se uuden aktivoinnin, ja montako kertaa WinXP:n voi aktivoida ennenkuin mikkisofta vääntää hanat kiinni?
Voi tarvita, mutta täyttä varmuutta ei minulla ole. Ainakin Windows Vistan sai aktivoida 3-4 kertaa ja sen jälkeen sen koodi meni lukkoon. ( Vaatii MS puhelinaktivointiin soittamista).
Aktivoin juuri pari vuotta käyttämättä olleen XP OEM:n toisessa koneessa jotta sain päivitettyä sen kasiin. Mitään ongelmia ei ollut aktivoinnissa joita oli tehty reilut kymmenen vuosien varrella. XP:ssä on aikarajoitus jonka sisällä sen voi aktivoida uudelleen, eli x kertaa puolessa vuodessa. En muista montako kertaa, mutta jos puoli vuotta on kulunut niin mitään ongelmaa ei pitäis olla.
Tietääkseni Windows XP käyttiksessä ei ole niin tiukka aktivointi rajoitus. Esimerkiksi itse olen onnistunut aktivoimaan XP OEM varmaankin 5-6 kertaa eri koneeseen.
Tässä Microsoftin omaa ohjetta:
"Aktivointi on anonyymiä, eikä siinä tarvita mitään henkilökohtaisia tietoja. Asennustunnus sisältää tuotetunnuksen kytkennän tietokoneeseen, ja siitä lähetetään vahvistus takaisin Microsoftille. Tämän jälkeen voit asentaa Windowsin samaan tietokoneeseen rajoittamattoman määrän kertoja tuotetunnuksen avulla. Jos kuitenkin haluat asentaa Windowsin eri tietokoneeseen käyttäen samaa tuotetunnusta, saatat joutua ottamaan yhteyttä Microsoftin asiakaspalveluun."
"Aktivointi on tehtävä 30 päivän kuluessa Windows XP:n ensimmäisestä käynnistyksestä"
OEM-XP ei asennukaan, se kun on konekohtainen, ja emon vaihdon jälkeen kone tunnistuu eri koneena.
Jos on retail -versio, niin voi asentaa. OEM versiokin menee, jos sen tuotetunnusta ei liian usein aktivoitu.
Aktivointiväli ratkaisee paljon. Omissa koneissa XP ja 7 OEM versio aktivoitui eri koneisiin, mutta uudelleenasennusten välillä meni 2-3 vuotta. Asennuksen jälkeen Windows on aina aktivoitava, vaikka sen asentaisikin samaan koneeseen.
pidä paikkaansa jos ihan tarkkoja ollaan, pelkkien osien vaihto koneeseen ei aina välttämättä johda uudelleen aktivoinnin vaatimukseen ..
Jos Windows on asennettu kokonaan uusiksi, niin aktivointi vaaditaan aina. Mikkikisen polittiikka on että jos emolevy vaihdetaan, niin se katsotaan uudeksi koneeksi.
Toki näytönohjaimen, prosessorin ja ram-muistin voi vaihtaa, eikä aktivointia vaadita. Näiden osien vaihto ei vaadi wintoosan uudelleenasentamista. Emolevyn vaihdossa Windowsin joutuu joka tapauksessa asentamaan uudelleen, ellei uusi osa ole identtinen vanhan kanssa.
Ja jos aktivointi ei onnistu, niin lähetä YV, niin annan laillisen ja oikean XP Home lisenssin. ( Otettu luvan kanssa vanhoista kierrätykseen menemistä koneista).
Öhöm.. Koneen mukana tuleva lisenssi on yleensä juuri se OEM lisenssi, ja sen käyttäminen muissa koneissa ei ole laillista.
Mutta aika moni myy noita lisenssikoodeja esimerkiksi Huuto.netissä ja kukaan ei ole puuttunut niiden myyntiin.
micro-soft jokunen vuosi sitten puutuui noihin OEM-lisenssien myyntiin. Porukat leikkari peltisaksilla tarran romukoneitten kyljistä ja möivät huuto-netissä, se on laitonta jos mikä :D
On microsoft yrittänyt puuttua joskus vuosia sitten, en jaksa googletella erään keksityn opiskelijan tarinaa jonka microsoft silloin tekaisi :D
http://www.tietokone.fi/uutiset/myydaan_kaytetty_lisenssi
EU:n mukaan käytettyjä ohjelmistoja saa myydä joten ei tartte edes mutuilla.
Tuo ei pidä paikkaansa.
OEM lisenssin käyttö toisessa koneessa on lisenssiehtojen vastaista, mutta ei laitonta.
Ja kun EU-tuomioistuin on vielä linjannut, että tuollainen lisenssiehto on Euroopassa pätemätön, niin sen noudattamatta jättämisestä ei voi seurata edes mitään sopimusoikeudellista sanktiota.
Kokonaan toinen asia sitten on, että pätemättömästä lisenssiehdosta huolimatta Microsoft saattaa kieltäytyä aktivoimasta tuotetta. En ole kuullu, että kukaan olisi tällaisessa tilanteessa haastanut Microsoftia oikeuteen ja vaatinut Microsoftia aktivoimaan tuotteen sillä perusteella, että aktivoinnin estävä lisenssiehto on Euroopassa pätemätön.
sitten touhuilla noitten Gates verolappujen kanssa kun Ubuntun voi asentaa vapaasti?
että semmosella puputtimella ei tee juurikaan mittään ..
kyllä tuolla kaiken sen olen saanut tehtyä mitä varten tietsikkan olen hankkinut:)
Viruspyydystä kun en tarvitse, kalastan mieluummin vesillä:)
Sun käyttös ei sitten kovin kummoista ole....
Kaikki eivät pelaa, eikä Windowseilla todellakaan mitään muuta etua ole.
Tämä menee vähän jo ohi viestin aiheesta, mutta minullakin on vähintään 3 hyötyohjelmaa, joista ei ole, ei edes vastaavista, tehty Linux-versiota, joten kyllä se Windows on aivan välttämätön.
No onhan noita muitakin winonly-sovelluksia kuin pelit joita ei palikkakäyttikseen saa :D. Leikkikää te vaan sillä linuxillanne mutta yrittäkää olla selvillä todellisuudesta. Kollikin alkaa näemmä vanhuuttaan väittämään ihan mitä sattuu.
Mikäs sinua estää tekemästä tarvittavia ohjelmia?
"Mikäs sinua estää tekemästä tarvittavia ohjelmia? "
Miten olisivat seuraavat syyt:
1. Windowsiin on helppoa ohjelmoida Delphillä, ja hyötynä vielä se, että Windows 98:lle alunperin vaikkapa Delphi5:llä käännetty EXE on edelleen toimiva windows 7:ssa, miksi 8:ssakin.
2. Linuxiin taas binääriohjelmat vanhenevat vauhdilla, esimerkkinä Delphin sisartuote Kylix 3, joka on sertifioitu toimimaan Red Hat 7.2 linuxissa, mutta sen saa virittämällä toimimaan vielä Debian Sargessa, tätä uudemmissa linuxjakeluissa vaatii linux-gurun taitoja, jos onnistuu sittenkään.
3. Juu, linuxiin on toki saatavissa Freepascal Lazarus -yhdistelmä Delphin "korvikkeeksi", josta tosin puuttuu tuki käyttää vaikkapa MS Windows Media Playeria ja Adobe Acrobat readeriä ActiveX -komponenttina, jolloin omatekoinen ohjelma osaa näyttää videoita, soittaa mp3, wmv ja wav -tiedostoja sekä näyttää pdf -muotoisia asiakirjoja sujuvasti.
MUTTA:
Lazarus on nopeasti kehittyvä tuote, ja muutaman vuoden vanha versio bugeja täynnä, uudemmissa tosin moni bugeista on korjattu. Mutta voih: esim. debianin tai ubuntun omista pakettivarastoista joko ei löydy lainkaan lazarusta, tai sitten sieltä löytyy juurikin muutama vuosi vanha buginen Lazarus.
ELI, jotta saisi oikeasti toimivan lazaruksen, pitää imuroida ja asentaa suoraan lazaruksen omilta sivuilta, kun pakettivarastot tarjoavat auttamattomasti vanhentunutta versiota.
Ja tästä tulee lisää ongelmia: imuroit paketin, ja kun yrität asentaa, tulee kasa virheilmoituksia, ja nyt pitäisi jostain osata päätellä, mitä kaikki paketteja tulee asentaa, jotta lazaruksen asentaminen onnistuisi.
Osa tarvittavista paketeista toki löytyy debianin tai ubuntun omista pakettivarastoista, kunhan on ensin nähnyt suuren vaivan sen selvittämiseen, mitä sen [sudo] aptitude install:in perään pitää kirjoittaa
Mutta osaa paketeista ei löydy pakettivarastoista tai löytyy liian vanha versio, ja niitä saa sitten asennella muista lähteistä, eli monien linuxistien asenne "asenna vain jakelun omista pakettivarastoista" ei auta tässä yhtään.
Ja JOS lopulta saat lazaruksen toimimaan, hyvä niin.
MUTTA joka kerta kun päivität debianin tai lazaruksen uudempaan, niin sama rumba on edessä, mahdollisesti entistä pahempana, jos vaikka jokin paketti on poistettu pakettivarastoista tai uudelleennimetty jne.
Ja lisää ikäviä ylläreitä debianin / ubuntun käyttäjille: cdrecord -ohjelmaa ei ole!
Sen sijasta on symbolinen linkki wodim -ohjelmaan, jonka PITÄISI tehdä suunnilleen sama kuin cdrecordinkin, ja CD-R -levyjen osalta suunnilleen tekeekin.
mutta DVD-R -levyjen osalta aito cdrecord osaa kirjoittaa virheettömän lopputuloksen, mutta wodim onnistuu sotkemaan asian joka kerta ja tuottamaan ns. kahvikupinalusen, pahimmillaan teoston hyvitysmaksulla rahastamasta levystä, eikä tuotakaan maksua kukaan palauta.
Itse kirjoitan DVD-R -levyt aina Windows XP Nero -yhdistelmällä, ja laadukkailla aihioilla ei ole epäonnistunut kertaakaan, siinä missä wodimilla en ole ikinä saanut aikaiseksi yhtään oikein kirjoitettua DVD -datalevyä.
Ja sitten vielä: linuxille tehty binääriohjelma voi lakata toimimasta kun päivität vaikkapa ubuntu 12.04 LTS:n seuraavaan ilmestyvään ubuntu LTS -versioon.
Windowsissa tuollaisia ongelmia ei ole. Delphi asentuu kiltisti asennusohjelmalla, eikä kysele sekalaisia lisäpaketteja toimiakseen. Toki esim. uudempi Delphi 2010 imuroi ison määrän netistä tiedostoja asennuksen yhteydessä, mutta nämä tiedostot imuroidaan embarcaderon http tai ftp -palvelimelta, ja operaatio on täysin automaattinen.
"1. Windowsiin on helppoa ohjelmoida Delphillä, ja hyötynä vielä se, että Windows 98:lle alunperin vaikkapa Delphi5:llä käännetty EXE on edelleen toimiva windows 7:ssa, miksi 8:ssakin."
Delphi on jumalattoman ankea ja kömpelö, Ubuntuun saa parempiakin työkaluja, kuten vaikka Qt:n tai Netbeansin.
Delphi 5:lla käännetty .exe tiedosto toimii jatkossa jos sattuu huvittamaan toimimaan. Windowsissa kun on tavallista, että ohjelmat menevät rikki Windowsia uusittaessa. Windowsissa nimittäin ei ole standardia ABI:a, ja vaikka taaksepäinyhteensopivuutta onkin huomioitu niin mitään takeita sille ei ole. Kaiken lisäksi Delphi kääntää softat Win32 API:a vasten joka on deprekoitu, että kyseessä on todella turha viritys.
Tosin on Ubuntussa, siinä kun on LSB standardista löytyvät kirjastot jotka ovat hyvin stabiileja ja näissä on standardoitu ABI, joten voi helposti tehdä softan joka on yhteensopiva julkaisusta toiseen.
"2. Linuxiin taas binääriohjelmat vanhenevat vauhdilla, esimerkkinä Delphin sisartuote Kylix 3, joka on sertifioitu toimimaan Red Hat 7.2 linuxissa, mutta sen saa virittämällä toimimaan vielä Debian Sargessa, tätä uudemmissa linuxjakeluissa vaatii linux-gurun taitoja, jos onnistuu sittenkään."
Nyt puhuttiin kyllä Ubuntusta, ei mistään hemmetin Linuxista. Ubuntu 12.04 LTS:ssä toimii samat LSB kirjastoja vasten käännetyt softat kuin ihan ensimmäisessä Ubuntu LTS:ssä.
"3. Juu, linuxiin on toki saatavissa Freepascal Lazarus -yhdistelmä Delphin "korvikkeeksi", josta tosin puuttuu tuki käyttää vaikkapa MS Windows Media Playeria ja Adobe Acrobat readeriä ActiveX -komponenttina, jolloin omatekoinen ohjelma osaa näyttää videoita, soittaa mp3, wmv ja wav -tiedostoja sekä näyttää pdf -muotoisia asiakirjoja sujuvasti."
Edelleenkin noin karmeiden työkalujen parissa ei tarvitse kärsiä nykypäivänä. Qt:ssä on samat jutut ihan valmiina ja PDF kirjasto löytyy niinikään Ubuntusta valmiina ettei tarvitse asennella mitään Adobe Readereita.
"Mutta voih: esim. debianin tai ubuntun omista pakettivarastoista joko ei löydy lainkaan lazarusta, tai sitten sieltä löytyy juurikin muutama vuosi vanha buginen Lazarus."
Niin, katsos kun Ubuntussa ja Debianissakin halutaan säilyttää sitä binääriyhteensopivuutta myös Lazaruksessa, että sitä ei turhan päiten muutella. Lazaruksella kehittämisessä ottaisin kyllä käyttöön Debian 7 testingin niin saisi pidettyä vakaana tuoreen version.
"ELI, jotta saisi oikeasti toimivan lazaruksen, pitää imuroida ja asentaa suoraan lazaruksen omilta sivuilta, kun pakettivarastot tarjoavat auttamattomasti vanhentunutta versiota."
Ideahan on, että softa käännetään käyttiksessä olevaa versiota vasten ja käyttistä kun muutetaan joskus niin oma softa muutetaan tämän ehdoilla. Se versio mikä käyttiksessä on, toimii kyllä ihan hyvin.
"ja nyt pitäisi jostain osata päätellä, mitä kaikki paketteja tulee asentaa, jotta lazaruksen asentaminen onnistuisi."
Ei tarvitse päätellä, lue dokumentaatio.
"MUTTA joka kerta kun päivität debianin tai lazaruksen uudempaan, niin sama rumba on edessä, mahdollisesti entistä pahempana, jos vaikka jokin paketti on poistettu pakettivarastoista tai uudelleennimetty jne."
No edelleenkin tarkoitus on, että softakehittäjä kääntää softan alustan ehdoilla eikä ala säätämään. Eli ota se Debian 7 testing ja käännä sillä. Jos on ongelmia, kierrä ne ongelmat ja raportoi bugeista mutta älä rönki alustaa. Sitten joskus 3-3.5v kuluttua sitten kun on aika uusia niin siirtää projektitiedostot uuden käyttisversion sisältämään Lazarukseen ja kääntää uudestaan.
"mutta DVD-R -levyjen osalta aito cdrecord osaa kirjoittaa virheettömän lopputuloksen, mutta wodim onnistuu sotkemaan asian joka kerta ja tuottamaan ns. kahvikupinalusen, pahimmillaan teoston hyvitysmaksulla rahastamasta levystä, eikä tuotakaan maksua kukaan palauta."
Eipä ole näkynyt minkäänlaisia ongelmia.
"Ja sitten vielä: linuxille tehty binääriohjelma voi lakata toimimasta kun päivität vaikkapa ubuntu 12.04 LTS:n seuraavaan ilmestyvään ubuntu LTS -versioon."
Vain jos se ei ole käännetty standardeja rajapintoja vasten. Muutenhan se toimii vastaavalla tavalla kuin Windows, että ohjelmat menee välillä rikki kun päivittää seuraavaan Windows julkaisuun.
"Windowsissa tuollaisia ongelmia ei ole."
Höpöhöpö: http://support.microsoft.com/kb/884130
"Delphi asentuu kiltisti asennusohjelmalla, eikä kysele sekalaisia lisäpaketteja toimiakseen."
Karmea työkalu, Ubuntussa taas on valmiina Qt, ei tarvitse mitään asennusohjelmia tai muutakaan kömpelöä mitä Delphissä tarvitsee.
empähän tolla kahvia keitä enkä turhasta maksa:)