200/4 micro vainko 'tavallinen' 180/2.8 ?

micro vain tavalline

Ihastuin Nikonin 60 mm microon, kun huomasin sen myös erinomaiseksi yleisobjektiiviksi D800:lle. Nyt mietin hieman pitempää putkea: microa 200/4 pidetään lausunnoissa jopa Nikonin parhaana lasina, klassinona.

Hieman arveluttaa sen yleiskäyttö 'tavallisena' telenä, kun ainakin microkuvauksessa se on asetettava tukevasti omalle erilliselle jalustalleen. Mutta olisiko muussa kuvauksessa aivan samanlaisia vaatimuksia, vallankin jos voi käyttää nopeita aikoja, mihin valovoimainen objektiivi tarjoaa mahdollisuuksia?

180/2.8 on myös hyvin piirtävä linssi, jos arvostelijoita on uskominen, joskaan ei taida yltää ihan samaan kuin edellinen. Ja siinä on hiljaisempi tarkennusmoottori, ja on peräti n. 600 euroa halvempi (n.900 vs. 1500).

TIedän, että kummatkin ovat ns. huippulaseja. Joskin niistä molemmista puuttuu VR-vaimennin.

Onko kokemuksia? Arvioita?

9

206

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jkffjaaj

      Asia tiippuu siitä, tarvitsetko makro-ominaisuutta vai et.
      Jos tarvitset, niin silloin 4/200 on ehdoton. Muussa tapauksessa on 2,8/180 parempi suuremman valovoimansa vuoksi.

      Makrot on erikois-objektiiveja, niitä ostetaan tavallisia vähemmän ja niiden rakentaminen on vaikeampaa, mistä korkeampi hinta.
      2,8/180 kuului aikoinaan kaikkien Nikonia käyttäneiden lehtimiesten varustukseen.
      Makron hankii vain luontoa kuvaavat ja tiedettä tekevät.
      Yleiskuvaukseen sopii hyvin molemmat. Suurin käytännön ero on valovoima.
      Makrossa kannattaa yleiskuvauksessa olla tarkennuksen rajoitin päällä, muussa tapauksessa tarkennus helposti hidastuu objektiivin etsiessä kohdetta 1:1:stä äärettömään.

      Kumpikin tarvitsee jalustan, ellei suljinaika ole 1/250 s tai nopeampi. Riippuu hiukan kuvaajan vakaudesta ja laukaisutekniikasta. joku selviää 1/125 s:lla siitä, mihin toinen tarvitsee 1/1000 s.

    • naamarinaama

      Kyllähän tämän hetken kuumin uutuus nikonisteille on ehdottomasti uusi 70-200. Jos joskus saan rahat kokoon, niin ilman muuta hankin jos testitulokset ovat hyviä. Ja miksei olisi?

    • 180mm f/2.8D

      kyllä se yleisin käytäntö näyttää olevan, että yksi makro objektiivisettiin - loput objektiivit sitten niitä "tavallisia"

      Tosin 60 mm ja 200 polttovälit ovat kuitenkin kaukana toisistaan, joten toisiko 200 mm makrokuvaukseen jotain lisää - se tuottaa täysin erilaisen perspektiivin ja sillä ei säikäytä hyönteisiä niin helposti tiehensä

      Joten jos ei hyönteisistä ollut kyse, ehdottomasti se 180mm f/2.8D

      • naamarinaama
      • naamarinaama
      • mikromakromikko
        naamarinaama kirjoitti:

        Tosin sitä ei olekkaan saatavilla nikonisteille, joten perun puheeni.

        "Tosin sitä ei olekkaan saatavilla nikonisteille, joten perun puheeni. "

        Sigman 180/3,5 on ainakin mun kokemuksella oikein käyttökelpoinen makro.
        Jos sitä ei olisi jo valmiiksi, saattaisin silti kallistua kuitenkin 150/2,8:aan, jos makroa olisin hankkimassa.

      • orvaskesi
    • jee4

      Sigman 150/2.8 tuntuu arvioiden perusteella pätevältä. Sitä paitsi siinä on
      kuvanvakain, joka hyvä yleiskuvauksessa. Macroilu vaatii usein jalustan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2186

    2. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      97
      1423

    3. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      341
      1423

    4. Mitä tekisit jos näkisit täällä viestin joka on varmasti sulle

      Olisit siitä 100% varma.
      Ikävä
      168
      1291

    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1081

    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      978

    7. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      940

    8. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      939

    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      27
      872

    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      849
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt