200/4 micro vainko 'tavallinen' 180/2.8 ?

micro vain tavalline

Ihastuin Nikonin 60 mm microon, kun huomasin sen myös erinomaiseksi yleisobjektiiviksi D800:lle. Nyt mietin hieman pitempää putkea: microa 200/4 pidetään lausunnoissa jopa Nikonin parhaana lasina, klassinona.

Hieman arveluttaa sen yleiskäyttö 'tavallisena' telenä, kun ainakin microkuvauksessa se on asetettava tukevasti omalle erilliselle jalustalleen. Mutta olisiko muussa kuvauksessa aivan samanlaisia vaatimuksia, vallankin jos voi käyttää nopeita aikoja, mihin valovoimainen objektiivi tarjoaa mahdollisuuksia?

180/2.8 on myös hyvin piirtävä linssi, jos arvostelijoita on uskominen, joskaan ei taida yltää ihan samaan kuin edellinen. Ja siinä on hiljaisempi tarkennusmoottori, ja on peräti n. 600 euroa halvempi (n.900 vs. 1500).

TIedän, että kummatkin ovat ns. huippulaseja. Joskin niistä molemmista puuttuu VR-vaimennin.

Onko kokemuksia? Arvioita?

9

250

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jkffjaaj

      Asia tiippuu siitä, tarvitsetko makro-ominaisuutta vai et.
      Jos tarvitset, niin silloin 4/200 on ehdoton. Muussa tapauksessa on 2,8/180 parempi suuremman valovoimansa vuoksi.

      Makrot on erikois-objektiiveja, niitä ostetaan tavallisia vähemmän ja niiden rakentaminen on vaikeampaa, mistä korkeampi hinta.
      2,8/180 kuului aikoinaan kaikkien Nikonia käyttäneiden lehtimiesten varustukseen.
      Makron hankii vain luontoa kuvaavat ja tiedettä tekevät.
      Yleiskuvaukseen sopii hyvin molemmat. Suurin käytännön ero on valovoima.
      Makrossa kannattaa yleiskuvauksessa olla tarkennuksen rajoitin päällä, muussa tapauksessa tarkennus helposti hidastuu objektiivin etsiessä kohdetta 1:1:stä äärettömään.

      Kumpikin tarvitsee jalustan, ellei suljinaika ole 1/250 s tai nopeampi. Riippuu hiukan kuvaajan vakaudesta ja laukaisutekniikasta. joku selviää 1/125 s:lla siitä, mihin toinen tarvitsee 1/1000 s.

    • naamarinaama

      Kyllähän tämän hetken kuumin uutuus nikonisteille on ehdottomasti uusi 70-200. Jos joskus saan rahat kokoon, niin ilman muuta hankin jos testitulokset ovat hyviä. Ja miksei olisi?

    • 180mm f/2.8D

      kyllä se yleisin käytäntö näyttää olevan, että yksi makro objektiivisettiin - loput objektiivit sitten niitä "tavallisia"

      Tosin 60 mm ja 200 polttovälit ovat kuitenkin kaukana toisistaan, joten toisiko 200 mm makrokuvaukseen jotain lisää - se tuottaa täysin erilaisen perspektiivin ja sillä ei säikäytä hyönteisiä niin helposti tiehensä

      Joten jos ei hyönteisistä ollut kyse, ehdottomasti se 180mm f/2.8D

      • naamarinaama
      • naamarinaama
      • mikromakromikko
        naamarinaama kirjoitti:

        Tosin sitä ei olekkaan saatavilla nikonisteille, joten perun puheeni.

        "Tosin sitä ei olekkaan saatavilla nikonisteille, joten perun puheeni. "

        Sigman 180/3,5 on ainakin mun kokemuksella oikein käyttökelpoinen makro.
        Jos sitä ei olisi jo valmiiksi, saattaisin silti kallistua kuitenkin 150/2,8:aan, jos makroa olisin hankkimassa.

      • orvaskesi
    • jee4

      Sigman 150/2.8 tuntuu arvioiden perusteella pätevältä. Sitä paitsi siinä on
      kuvanvakain, joka hyvä yleiskuvauksessa. Macroilu vaatii usein jalustan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      72
      3053

    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      55
      2715

    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2325

    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2178

    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      1996

    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      54
      1896

    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1576

    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1537

    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1370

    10. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      29
      1339
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt