Miksi kouluissa opetetaan ruotsia, ku sillä ei tee mitään?
Ruotsi.
kasimies3
12152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miksi biologiaa? Miksi maantietoa? Miksi ympäristöoppia? Miksi liikuntaa? Miksi äidinkieltä? Miksi on ruokatunti? Miksi seksivalistus? Miksi koripalloa? Miksi olet syntynyt? Onko elämälläsi joku merkitys? Miksi hiukset likaantuvat? Miksi pissattaa? Kuka oli Leonardo di Caprio?
Itsestäsihän se on kiinni. Kyllä ruotsilla tekee paljonkin, kun alat vain tekemään. Minäkin olen jopa saanut palkkaa ruotsin osaamisesta ja harrastuksessani se on suuri etu.
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
Venäjä 27 kertaa tehokkaampaa kuin pakkoruotsi talouden kannalta
Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisi venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?
Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.
Ruotsinkauppa ei ole kuin 11% vaikka 100% opiskelee ruotsia! Pakkoruotsi on suurta tuhlausta. Ruotsinkaupalla ei pakkoruotsia kannata perustella.
Venäjänkauppa on 9% vaikka vain 2-3% opiskelee venäjää.
Tästä saamme oikein numeerisen arvon joka osoittaa kuinka suurta tuhlausta pakkoruotsi on.
3% / 9% = X / 11%
=>
X = 3% / 9% * 11% = 3,6666 %
Jos ruotsin kielellä tehtäisiin yhtä menestyksekkäästi ulkomaankauppaa kuin venäjän kielellä niin silloin kansasta 3,66% riittäisi muodostamaan nykyisen kaupanvolyymin Ruotsiin. Eli meidän ruotsinkielinen vähemmistö ylittää melkein kaksinkertasesti tarpeen. 96,34% kansasta opettelee turhaan ruotsia ulkomaankaupan kannalta.
Tehokkuuden suhteellinen ero
Ruots. venäjä
100% / 3,666 % = 27,3
Saatu luku on suhdeluku ja se kertoo että venäjänkauppa on 27 kertaa kannattavampaa per kielenopiskelija. Eli 2700% tehokkaampaa kuin ruotsinkielellä kaupankäynti.
Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin ennen ja kansalaisten kulutus kasvaa vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä
Voisiko Huusianna ystävällisesti mennä ruikkimaan jollekin muulle palstalle?
Kyllä sillä tekee. Minäkin olen jo kolmisenkymmentä vuotta elättänyt sillä itseni, perheeni ja lemmikkieläimeni.
Pakkoruotsi pitäis kyl saaha pois, sil ei tee mitään muualla kuin länsi-suomes. Jos asuu länsi-suomes tai/ja tuntee tarvihtevansa sitä nii vappaa ehtosesti opiskelee.
Tuskin Suomalaisille on mitään haittaa siitä, että osaamme enemmän kieliä. Lisäksi useamman kielen opiskelu nuorempana on todettu olevan hyväksi älykkyydelle.
Itsekkään en ollut aiemmin pakkoruotsin suurimpia kannattajia. Mutta, ihan hyvä että useampia kieliä pitää opiskella, vaikka toki ruotsin tilalle voisi tarjota vaikkapa venäjää tai muita kieliä mitkä kiinnostavat.
Ruotsi pitäisi aloittaa peruskoulussa aikaisemmin, nuorempana ennakkoasenteet sitä vastaan eivät ole niin vahvoja.
Suomessa on muitakin suuria kielivähemmistöjä. Siksi on ehdottomasti saatava saamen, romanin, venäjän, viron ja somalin opetus heti kaikille pakolliseksi.
Ei ole oikein, että vain yhdellä kielivähemmistöllä erityisoikeuksia.
Ruotsi on suomen toinen virallinen kieli ja siksi sitä opetetaan pakollisena aineena koulussa.
Aikanaan ruotsi oli suomen virallinen kieli ja suomekieltä käyttivät vain rahvaat. Kun suomenkielen asema sitten vahvistui ei ruotsin kieltä voitu noin vain pudottaa. Tänä päivänä ruotsinkieli on ja pysyy suomen toisena virallisena kielenä lähinnä ahvenanmaan takia.
Itse kannattan vähemmistöjen oikeuksia harjoittaa kieltään (en vain suomenruotsalaisten mutta myös saamelaisten) mutta olen myös vahvasti sitä mieltä että ruotsin opiskelusta pitäisi tehdä vapaaehtoista.
En malta olla edelliseen lisäämättä, että suomen kielen asema ei vahvistunut itsestään. Asiaa ajoivat ruotsinkieliset, suomenkieliset eivät siihen itse pystyneet,sillä jo asian hoitaminen vaati ruotsin osaamista. Tuo tapahtui 1800-luvulla. Nyt on asiat hyvin, kun suomen kielellä on maassamme vahva asema. On meillä varaa opiskella hieman ruotsia, kouluruotsi ei kovin paljon vaadi. Vapaaehtoisuus olisi silti vielä parempi.