Hyvä

ja näin kirjoittaa angstinen kakara joka itse leikkii lapsellisia lolitaleikkejä. :D

"Muuten, miten se olisi pois transsukupuolisuudesta, jos sattuukin tykkäämään pukeutumisesta?"

Voivittu mikä lause! Sinulle koko elämä on aina vaan jotain yhtä suurta transuilua?

"Erityisesti ihailin hänen itsevarmuuttaan ja elämäniloaan, mikä on aika harvinaista parikymppiselle. "

Suurin osa minun tuntemistani parikymppisistä on elämäniloisia ja itsevarmoja.

"samoin kuin ystävyyden merkityksestä ihmiselämässä"

Niinpä niin...

"Pukeutumisesta"? :D

Yleisesti suurin osa ihmisistä tykkää pukeutumisesta, etenkin täällä kylmässä pohjolassa. Hyvin yleisesti naiset tykkäävät muodista, vaatteiden ja tyylien kokeilusta ym.. Se ei liity mihinkään transsiuteen.

Mistä ihmeen "pukeutumisesta"? :D

Olen samaa mieltä. Vaatteet eivät sopinut nuorelle naiselle. Olikohan taustalla sittenkin "entinen mies" ajatus stylistillä. Mutta meikkaaja oli hyvä.

lkngj kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Vaatteet eivät sopinut nuorelle naiselle. Olikohan taustalla sittenkin "entinen mies" ajatus stylistillä. Mutta meikkaaja oli hyvä.

Kyllä, väittäisin että ohjelmassa oli entinen mies -tunnelmaa stylistin ynnä muiden palveluihmisten osalta. Jopa ystävän. Ei överisti esiin tuotuna (paitsi ystävän toimesta kerran kun puhuttiin että ihmiset ei enää huomaa niin paljoa että J "ei olekaan tyttö"), mutta siinä se leijaili. Kun sitä on kokenut aikanaan itsekin alkuvaiheessa ja siitä päässyt pois, sen on oppinut aistimaan hyvin herkästi.

Muutenkin ohjelman statement oli että entinen mies, mies prosessissa, isin poika onkin naisellinen (vaan ei nainen), jne.. Ajoittainen tytöttely ei pelastanut tunnelmaa, vaan oli korostetun tuntuista. Kuten niiiiiin monista muistakin aihepiirin ohjelmista, myös tästä puuttui tunnelmaltaan pohja ja lähtökohta, että tehdään ohjelma naisesta, ei jostain muusta joka vain yrittää puuhailla naisellisuudella. Ja en tarkoita että J vain puuhastelisi, vaan että se oli ohjelmaan luotu vire. Se sama vire mikä näihin Aina tehdään, koska niin aihe halutaan tuoda esille.

Käytännössä ohjelma ei toteutukseltaan eronnut mitenkään siitä Marja-Siskon vaatekaupan naisten osasto ohjelmasta. Pohjateema oli sama, eli ei olla kehitytty.

Rohkea veto Jessicalta, hieno uskaltaja ja itsevarma henkilö, ei mitään häntä vastaan. Ei räväkkää tyyliäkään, joka on persoonallinen ja hieno. Persoonallisuutta saa olla. Ohjelmaformaatti aiheeseen liittyen oli vain sama ikuinen. Huulipuna, ison koon korkokengät, naiseuden rakentaminen, jne.. Voiko joku noiden kliseiden jälkeen oikeasti rehellisesti väittää jotain muuta? Ei tukiystävän esittäminen mikään ennennäkemätön asia nykyään ole.

Ei mitään uutta taivaan alla. 3S:n Serano-tuomiota odotellessa... Mediaa ei vain hallita. Piste.

kfhfsijfjfid kirjoitti:

Kyllä, väittäisin että ohjelmassa oli entinen mies -tunnelmaa stylistin ynnä muiden palveluihmisten osalta. Jopa ystävän. Ei överisti esiin tuotuna (paitsi ystävän toimesta kerran kun puhuttiin että ihmiset ei enää huomaa niin paljoa että J "ei olekaan tyttö"), mutta siinä se leijaili. Kun sitä on kokenut aikanaan itsekin alkuvaiheessa ja siitä päässyt pois, sen on oppinut aistimaan hyvin herkästi.

Muutenkin ohjelman statement oli että entinen mies, mies prosessissa, isin poika onkin naisellinen (vaan ei nainen), jne.. Ajoittainen tytöttely ei pelastanut tunnelmaa, vaan oli korostetun tuntuista. Kuten niiiiiin monista muistakin aihepiirin ohjelmista, myös tästä puuttui tunnelmaltaan pohja ja lähtökohta, että tehdään ohjelma naisesta, ei jostain muusta joka vain yrittää puuhailla naisellisuudella. Ja en tarkoita että J vain puuhastelisi, vaan että se oli ohjelmaan luotu vire. Se sama vire mikä näihin Aina tehdään, koska niin aihe halutaan tuoda esille.

Käytännössä ohjelma ei toteutukseltaan eronnut mitenkään siitä Marja-Siskon vaatekaupan naisten osasto ohjelmasta. Pohjateema oli sama, eli ei olla kehitytty.

Rohkea veto Jessicalta, hieno uskaltaja ja itsevarma henkilö, ei mitään häntä vastaan. Ei räväkkää tyyliäkään, joka on persoonallinen ja hieno. Persoonallisuutta saa olla. Ohjelmaformaatti aiheeseen liittyen oli vain sama ikuinen. Huulipuna, ison koon korkokengät, naiseuden rakentaminen, jne.. Voiko joku noiden kliseiden jälkeen oikeasti rehellisesti väittää jotain muuta? Ei tukiystävän esittäminen mikään ennennäkemätön asia nykyään ole.

Ei mitään uutta taivaan alla. 3S:n Serano-tuomiota odotellessa... Mediaa ei vain hallita. Piste.

No voi elämä. Jos tyyppi itse avoimesti sanoo että transuttelu ei haittaa niin mitäköhän helvettiä joku "entinen mies -pohjavire" jotain tämän palstan ahdasmieliisä kitisijöitä ja mediapoliiseja haittaa???

Olette ihan kuin ne feministit joista puhuin toisessa ketjussa... ei riitä se että ihmistä ei itseään häiritse jokin, jonkun muun on pakko tulla päsmäröimään ja kertomaan että miten väärin tämä silti on...

Ja sitten samaan aikaan minulle päivitellään sitä että minä en pidä konsentuaalisuutta ratkaisevana tekijänä seksuaalimoraaliasioissa.... :D

AlienIndie kirjoitti:

No voi elämä. Jos tyyppi itse avoimesti sanoo että transuttelu ei haittaa niin mitäköhän helvettiä joku "entinen mies -pohjavire" jotain tämän palstan ahdasmieliisä kitisijöitä ja mediapoliiseja haittaa???

Olette ihan kuin ne feministit joista puhuin toisessa ketjussa... ei riitä se että ihmistä ei itseään häiritse jokin, jonkun muun on pakko tulla päsmäröimään ja kertomaan että miten väärin tämä silti on...

Ja sitten samaan aikaan minulle päivitellään sitä että minä en pidä konsentuaalisuutta ratkaisevana tekijänä seksuaalimoraaliasioissa.... :D

Ylen valtaverkon primetime-aikaan esitetyn ohjelman jälkeen valtaväestö tietää nyt että transsukupuolisia saa transutella. Pitää aloittaa taas alusta paasaaminen että transuttelu on haukkumasana. Tässä välillä siitä ei tarvinnut erityisesti mainita, transuttelu oli häviämässä vähitellen.

Alussa kun stylisti arvioi lähtökohtia (leveät hartiat ja kapea lantio) odotin mitä pukeutumisvinkkejä hän antaisi asian korjaamiseksi. Eikä mitä, netistä tilattiin silikonipyllyhousut ja vaatteet olivat samoja kuin muillakin nuorilla naisilla, tiukkaa ja paljastavaa korostaen muotojen puuttumista. Ulkomaisissa stylistiohjelmissa syvennytään enemmän vaatetuksen vaikutukseen kun ohjelmassa on tasapaksu cis-nainen.

Jessicaa vietiin kuin pässiä narussa. Nuori joka pääsee isoon telkkariohjelmaan ei ehkä osaa arvioida mitä tapahtuu.

AlienIndie kirjoitti:

No voi elämä. Jos tyyppi itse avoimesti sanoo että transuttelu ei haittaa niin mitäköhän helvettiä joku "entinen mies -pohjavire" jotain tämän palstan ahdasmieliisä kitisijöitä ja mediapoliiseja haittaa???

Olette ihan kuin ne feministit joista puhuin toisessa ketjussa... ei riitä se että ihmistä ei itseään häiritse jokin, jonkun muun on pakko tulla päsmäröimään ja kertomaan että miten väärin tämä silti on...

Ja sitten samaan aikaan minulle päivitellään sitä että minä en pidä konsentuaalisuutta ratkaisevana tekijänä seksuaalimoraaliasioissa.... :D

Ei ollut kyse siitä mikä Jessicasta on kivaa, vaan siitä minkälaisen kuvan media ihan tietoisesti taas halusi transsukupuolisuudesta ja transsukupuolisista antaa. Se olisi tehty tykkäsi Jessica transuttelusta tai ei. Toisin sanoen, kuten jo kirjoitettiin, vietiin taas kuin pässiä narussa. Sillä ei kuitenkaan ole Jessican kanssa tekemistä, vaan Ylen ja muun median ja sen kuvan mitä väkisin meistä halutaan ylläpitää.

Tuon toisen kirjoittajan kanssa olen kyllä hieman eri mieltä siitä että vaatteet olisivat olleet kuin muilla nuorilla naisilla. Jossain burleski- tai fiftaribileissä ehkä...

yygr76rrqw kirjoitti:

Ylen valtaverkon primetime-aikaan esitetyn ohjelman jälkeen valtaväestö tietää nyt että transsukupuolisia saa transutella. Pitää aloittaa taas alusta paasaaminen että transuttelu on haukkumasana. Tässä välillä siitä ei tarvinnut erityisesti mainita, transuttelu oli häviämässä vähitellen.

Alussa kun stylisti arvioi lähtökohtia (leveät hartiat ja kapea lantio) odotin mitä pukeutumisvinkkejä hän antaisi asian korjaamiseksi. Eikä mitä, netistä tilattiin silikonipyllyhousut ja vaatteet olivat samoja kuin muillakin nuorilla naisilla, tiukkaa ja paljastavaa korostaen muotojen puuttumista. Ulkomaisissa stylistiohjelmissa syvennytään enemmän vaatetuksen vaikutukseen kun ohjelmassa on tasapaksu cis-nainen.

Jessicaa vietiin kuin pässiä narussa. Nuori joka pääsee isoon telkkariohjelmaan ei ehkä osaa arvioida mitä tapahtuu.

Oletko sinä sitten sitä mieltä että "naisen ON PAKKO olla muodokas"? Että se ei jo itsessään ole kulttuuriin juurtunutta epätervettä pinnallisuutta, että jollain vyötärö-lantiosuhteilla ajatellaan olevan merkitystä? Että kyllähän sellaisen naisen sietää hävetä silmät päästään jolla ei kurveja erotu kuin tarkkaan höylättyjen custom vaatteiden kanssa?

AlienIndie kirjoitti:

Oletko sinä sitten sitä mieltä että "naisen ON PAKKO olla muodokas"? Että se ei jo itsessään ole kulttuuriin juurtunutta epätervettä pinnallisuutta, että jollain vyötärö-lantiosuhteilla ajatellaan olevan merkitystä? Että kyllähän sellaisen naisen sietää hävetä silmät päästään jolla ei kurveja erotu kuin tarkkaan höylättyjen custom vaatteiden kanssa?

Mulla on vyötärö-lantiosuhde 0.85 eikä mitään tarvetta lähteä mihinkään rasvaimuun muokkaamaan sitä.

AlienIndie kirjoitti:

Oletko sinä sitten sitä mieltä että "naisen ON PAKKO olla muodokas"? Että se ei jo itsessään ole kulttuuriin juurtunutta epätervettä pinnallisuutta, että jollain vyötärö-lantiosuhteilla ajatellaan olevan merkitystä? Että kyllähän sellaisen naisen sietää hävetä silmät päästään jolla ei kurveja erotu kuin tarkkaan höylättyjen custom vaatteiden kanssa?

Ymmärsit (tahallaan?) väärin. Tarkoitin siis sitä että Jessicalle tekemällä tehtiin muotoja puuttuvien tilalle että saatiin ulkomuotoa lähemmäksi muita naisia.Sopivilla vaatteilla tuota ei olisi tarvinnut tehdä.

Ilmeisesti sinulle ne muodot on tärkeitä kun kehut toisessa viestissä vyötärö-lantiosuhdettasi.