Jehovien sairas verensiirtokielto..

verenhukkaan kuoleminen on hyvä juttu?

itsellesi tai LAPSELLESI jonkin elimensiirron joka palastaisi elämän. Mitä eroa mielestäsi on elimen siirrolla ja verensiirrolla silloin kun niitä käytetään elämää pelastavana toimenpiteenä?

Terv:*Höpisijä*

jo 25 kertaa ja lisää tullaan antamaan. Verenluovutus on tekona pieni ja kestoltaan lyhyt mutta sillä auttaa jotain toista pysymään elämässä kiinni.

Suosittelen kaikille.

jaa kirjoitti:

verenhukkaan kuoleminen on hyvä juttu?

vissiin, sinun oma mielipiteesi? Vuodatko verta?

ateisti kirjoitti:

itsellesi tai LAPSELLESI jonkin elimensiirron joka palastaisi elämän. Mitä eroa mielestäsi on elimen siirrolla ja verensiirrolla silloin kun niitä käytetään elämää pelastavana toimenpiteenä?

Terv:*Höpisijä*

Lue lisää

En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.

Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".

Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)

Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.

Trubaduuri kirjoitti:

En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.

Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".

Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)

Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.

Lue lisää

rintaäänellä voin todeta että verensiirto on todella hyödyllinen sitä tarvitsevalle. Ilman verensiirtoa ja pyöräilykypärää en todennäköisesti olisi täällä teidän kiusana kommentoimassa tätäkään asiaa.

Ei minulla ollut edes mahdollisuutta kieltäytyä
verensiirrosta koska olin tajuton, enkä myöskään olisi siitä kieltäytynyt jos olisin voinut
harkita asiaa.

Ennen onnettomuuttani en ollut käynyt luovuttamassa verta kertaakaan. Verensiirron hyödyllisyyden tajutessani olen ottanut tavakseni käydä luovuttamassa verta säännöllisesti koska olen sen omakohtaisesti todennut hyödylliseksi ja uskon että olen omalta osaltani auttanut onnettomuuksien uhreja sekä heidän omaisiaan.

Mulle jäi sun selityksestä sellainen fiilis että
et ole koskaan joutunut tekemään valintaa elämän ja verensiirron/elimensiirron välillä.
Silloin ylensä tulee vastaa ihmisen todelliset ajatukset/tunteet ja mitä heikommassa elämän lanka on, niin sitä tiukemmin siitä pidetään kiinni.

Trubaduuri kirjoitti:

En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.

Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".

Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)

Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.

Lue lisää

"Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."

Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.

"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."

Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.

Exxa kirjoitti:

"Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."

Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.

"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."

Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.

Lue lisää

ensimmäinen osio.

((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)

"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)

(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !

-------------------------------------------------

toinen osio.

(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)

"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)

(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.

Exxa kirjoitti:

"Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."

Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.

"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."

Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.

Lue lisää

ensimmäinen osio.

((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)

"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)

(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !

-------------------------------------------------

toinen osio.

(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)

"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)

(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.

Trubaduuri kirjoitti:

En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.

Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".

Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)

Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Onko niin että et hyväksy elimensiirtoja itsellesi, vai että et hyväksy elimensiirtoja kenellekään?

Trubaduuri kirjoitti:

ensimmäinen osio.

((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)

"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)

(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !

-------------------------------------------------

toinen osio.

(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)

"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)

(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.

Lue lisää

"sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."

Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.

"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."

Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.

Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa.

Trubaduuri kirjoitti:

ensimmäinen osio.

((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)

"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)

(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !

-------------------------------------------------

toinen osio.

(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)

"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)

(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.

Lue lisää

"sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."

Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.

"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."

Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.

Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa.

Trubaduuri kirjoitti:

ensimmäinen osio.

((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)

"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)

(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !

-------------------------------------------------

toinen osio.

(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)

"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)

(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.

Lue lisää

Trubaduuri: "sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."

Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.

Trubaduuri: "Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."

Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.

Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen kun ajttelet, että pelkästään sinulle vastaan. Taidankin sitten lopettaa.

Exxa kirjoitti:

"sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."

Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.

"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."

Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.

Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa.

Lue lisää

Keskustelen vain omasta puolestani ja omista näkemyksistäni, enkä jt:eiden näkemyksistä enkä
heidän mielipiteistään. He ovat tietääkseni saman lain alla eläviä kuin muutkin ihmiset.

Jt:t eivät sano kaikkia muita uskontoja pelkästään vääriksi vaan sanovat jopa saatananpalvojiksi.

Miksi niin kova kiista oikeista nimistä. Tällaisten yksityiskohtien perusteella Jt alkaa vaikuttaa pelkältä kultilta.

Jokaisella on siihen mahdollisuus mutta onko kaikilla todellista kykyä hahmottaa ongelman ydin.
Hoidosta kieltäytyminen ei ole ainoastaan henkilökohtainen ratkaisu vaan myöskin ratkaisu joka vaikuttaa ympärillä olevaan yhteisöön.

Eräs ystäväni sairastui imusolmukesyöpään ja
eikä hoidattanut syöpäänsä. Hänellä ei ollut mitään uskonnollista vakaumusta takana vaan hän pelkäsi lääkäreitä ja syöpänhoidon raskautta.
Itse en kyennyt ymmärtämään koskaan hänen ratkaisuaan koska se on mun mielestä äärimmäisen itsekäs/lopullinen ratkaisu jossa ei muista välitetä.
Pystyin jotenkin sen hyväksymään hänen ratkaisunsa mutta mielestäni perustelut oli kyllä todella huonot.

Mun mielestä hoidon hylkäämisessä on kyse paljon muustakin kuin omista peloista tai uskonnosta.
Siinä hylätään perhe, ystävät ja työkaverit tavalla joka on erittäin vaikea kaikille läheisille.

Kysyin tätä kerran itseäni oppineemmilta ja he selittivät, että kyseinen Raamatunkohta tarkoittaa (oliko peräti alkukielellä) elämää eikä sielua. Eli ymmärtäisin tämän niin, että jos minussa virtaa verta, minussa on elämä ja niinpä elän. Jos veri virtaa minusta ulos, elämä virtaa minusta ulos ja niinpä ruumiini kuolee. Jos ambulanssi tulee paikalle ja ehtii liruttaa minuun jonkun luovuttamaa verta eli elämää, niin sitten en kuolekaan, koska minussa on tarpeeksi verta eli elämää.
Jos veri olisi yhtä kuin sielu, niin jos minä luovuttaisin itsestäni kaiken veren nopeasti ja samalla naapurin Kalle luovuttaisi kaiken verensä. Sitten nopeasti minulle pumpattaisiin Kallen veri ja minun (nainen) vereni pumpattaisiin Kallelle. Jatkaisiko silloin Kalle elämäänsä, sisällään minun sieluni, naisena miehen ruumiissa. Ja minä Kallena sisältäni naisen ruumiissa. Mahtaisi siinä Kallen vaimo hämmästyä, kun Kalle niin muuttuisi.