on monisssa tuntemissani tapauksissa merkittävin epäraamatullinen sairas oppi jonka takia monista kiinnostuneista ei ole tullut Jt:jaa.
Terv:*Höpisijä*(terv. "avalle")
Jehovien sairas verensiirtokielto..
21
669
Vastaukset
- Trubaduuri
Se on hyvä olla vastaanottamatta vierasta verta!
san. Trubaduuri
Itse vastustan myös verenluovutusta sekä vastaan- ottamista ja lihan syömistä, vaikka en jt olekkaan. Revippä siitä moppe, verta irti!- jaa
verenhukkaan kuoleminen on hyvä juttu?
- ateisti
itsellesi tai LAPSELLESI jonkin elimensiirron joka palastaisi elämän. Mitä eroa mielestäsi on elimen siirrolla ja verensiirrolla silloin kun niitä käytetään elämää pelastavana toimenpiteenä?
Terv:*Höpisijä* - epäilijä
jo 25 kertaa ja lisää tullaan antamaan. Verenluovutus on tekona pieni ja kestoltaan lyhyt mutta sillä auttaa jotain toista pysymään elämässä kiinni.
Suosittelen kaikille. - Trubaduuri
jaa kirjoitti:
verenhukkaan kuoleminen on hyvä juttu?
vissiin, sinun oma mielipiteesi? Vuodatko verta?
- Trubaduuri
ateisti kirjoitti:
itsellesi tai LAPSELLESI jonkin elimensiirron joka palastaisi elämän. Mitä eroa mielestäsi on elimen siirrolla ja verensiirrolla silloin kun niitä käytetään elämää pelastavana toimenpiteenä?
Terv:*Höpisijä*En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.
Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".
Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)
Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta. - epäilijä
Trubaduuri kirjoitti:
En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.
Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".
Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)
Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.rintaäänellä voin todeta että verensiirto on todella hyödyllinen sitä tarvitsevalle. Ilman verensiirtoa ja pyöräilykypärää en todennäköisesti olisi täällä teidän kiusana kommentoimassa tätäkään asiaa.
Ei minulla ollut edes mahdollisuutta kieltäytyä
verensiirrosta koska olin tajuton, enkä myöskään olisi siitä kieltäytynyt jos olisin voinut
harkita asiaa.
Ennen onnettomuuttani en ollut käynyt luovuttamassa verta kertaakaan. Verensiirron hyödyllisyyden tajutessani olen ottanut tavakseni käydä luovuttamassa verta säännöllisesti koska olen sen omakohtaisesti todennut hyödylliseksi ja uskon että olen omalta osaltani auttanut onnettomuuksien uhreja sekä heidän omaisiaan.
Mulle jäi sun selityksestä sellainen fiilis että
et ole koskaan joutunut tekemään valintaa elämän ja verensiirron/elimensiirron välillä.
Silloin ylensä tulee vastaa ihmisen todelliset ajatukset/tunteet ja mitä heikommassa elämän lanka on, niin sitä tiukemmin siitä pidetään kiinni. - Exxa
Trubaduuri kirjoitti:
En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.
Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".
Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)
Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."
Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.
"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."
Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä. - Trubaduuri
Exxa kirjoitti:
"Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."
Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.
"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."
Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.ensimmäinen osio.
((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)
"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)
(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !
-------------------------------------------------
toinen osio.
(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)
"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)
(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle. - Trubaduuri
Exxa kirjoitti:
"Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä."
Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen.
"Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta."
Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.ensimmäinen osio.
((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)
"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)
(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !
-------------------------------------------------
toinen osio.
(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)
"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)
(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle. - jaa
Trubaduuri kirjoitti:
En hyväksy elintensiirtoja ollenkaan. Ihminen joutuu tekemään valintoja elämänsä aikana usein,
lähes joka tunti/vuorokausi, suurenpia ja pienenpiä. Ja näin ollut aina, kautta vuosituhansien. Siis on kysymys vain valinnasta,
jonka ihminen tekee joko itseään varten tai jonkun toisen vuoksi. Ihminen kuolee jokatapauksessa jossain vaiheessa elämäänsä, ja aina voidaan esittää yksilön lähtökohdista kysymys
onko se oikein/väärin.
Verensiirrot ja elintensiirrot ovat kuuluneet keinovalikoimiin vasta vajaa sata vuotta. Joten jo historia kertoo sanomaa omalla tavallaan, siihen ei kuulu keinotekoinen elämän jatkaminen eikä ylläpitäminen. Maailma on kova paikka tässäkin asiassa/suhteessa, varsinkin kun sitä tarkastelee suurena kokonaisuutena, jossa samaan aikaan tapetaan ihmisiä "keinotekoisesti" hyvin suunnitelluilla aseilla ja ammuksilla, joissa ei lue "älkää tuhlatko verta, älkääkä tuhotko niitä tärkeitä sisäelimiä".
Teknisesti elimensiirto poikkeaa melko paljon verensiirrosta, joka on aika yksinkertainen toimenpide. Verensiirron alkuaikana kuoli monia ihmisiä erilaisiin komplikaatioihin ja tauteihin
pelkän toimenpiteen seuraamuksena. Ja sama homma jatkui kun sisäelimiä alettiin siirtää toisen maailmansodan jälkeen. Tunnetuin elimensiirto
on munuaissiirto, joka on varmasti antanut jatkoaikaa monelle ihmiselle, eikä niistä yhdestäkään, ole kysytty minun hyväksyntää eikä varmaan jatkossakaan niin tehdä ;)
Elämän pelastaminen on hyvin suhteellinen asia- kokonaisuus. Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä. Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta.Onko niin että et hyväksy elimensiirtoja itsellesi, vai että et hyväksy elimensiirtoja kenellekään?
- Exxa
Trubaduuri kirjoitti:
ensimmäinen osio.
((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)
"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)
(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !
-------------------------------------------------
toinen osio.
(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)
"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)
(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."
Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.
"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."
Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.
Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa. - Exxa
Trubaduuri kirjoitti:
ensimmäinen osio.
((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)
"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)
(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !
-------------------------------------------------
toinen osio.
(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)
"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)
(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."
Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.
"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."
Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.
Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa. - Exxa
Trubaduuri kirjoitti:
ensimmäinen osio.
((( "Älä rasita itseäsi liikaa, vaikeilla
kysymyksillä." (minun tekstiä)
"" Tässä on taas loistava esimerkki uskontojen kieltämisestä itsenäisten päätösten ja käsitysten muodostaminen."" ))) (sinun tekstiä)
(minun 1 vastaus)>>>
Kun "joku" on huolissaan toisen ihmisen henkisestä hyvinvoinnista, niin sinä tulkitset sen että uskonto kieltää itsenäisen ajattelun ihmisiltä.
Hyvin mielenkiintoista kaikenkaikiaan !
-------------------------------------------------
toinen osio.
(((( "Mutta kuitenkin muista tehdä hyviä ja oikeita valintoja kaikesta huolimatta." (minun tekstiä)
"""Uskontojen mukaan kukaan ei voi tehdä päätökisä vaan pitäisi noudattaa kaikissa yksityiskohdissakin selityksiä, jotka ovat ristiriitaisia ja alati muuttuvia. Kaikissa uskonnoissa on yksilöllisyyttä ja vapautta rajoittavia sääntöjä, Vl, Jt Islam ja Mormonit taitavat olla siitä pahimmasta päästä.""" )))))
(sinun tekstiä)
(minun 2 vastaus) >>>>
Kun "joku" ihminen kannustaa tekemään hyviä valintoja itsenäisesti, niin sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla.
Tässä maailmassa saa esittää vapaasti omia aitoja mielipiteitään, oli sitten uskovainen tai epäuskovainen tai kuuluuko johonkin uskontokuntaan tai onko kuulumatta niihin. Eli
maailma on täynnä sääntöjä ja lakeja, joita pitää noin yleensä ottaen, noudattaa omaksi hyväkseen tai edukseen, kunhan ne eivät loukkaa ihmisen itsenäisyyttä ihmisenä eikä yksilöllistä intimiteettiä.
Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle.Trubaduuri: "sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."
Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.
Trubaduuri: "Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."
Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.
Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen kun ajttelet, että pelkästään sinulle vastaan. Taidankin sitten lopettaa. - Trubaduuri
Exxa kirjoitti:
"sinä alat selittämään
säännöistä, joita et edes näytä tuntevan kunnolla."
Jt:t ei ole itsekään tietoisia uskonnon verisäännöitä koska ne alati muuttuvat.
"Siis maailmaa hallitsee säännöt ja niiden valvojat sekä niiden laatijat, ja jos sinulla on jotakin valittamista näistä säännöistä, ohjaa ne valitukset oikeaan paikkaan. Äläkä suinkaan minulle."
Olen arvostellut vain uskontojen typeriä sääntöjä enkä ole edes missään kohdassa maininnut lainlaatijoiden ja valvojien yhteiskunnallisia sääntöjä.
Tänne palstalle ei siis saisi kirjoittaa, taidat olla itsekeskeinen. Taidankin sitten lopettaa.Keskustelen vain omasta puolestani ja omista näkemyksistäni, enkä jt:eiden näkemyksistä enkä
heidän mielipiteistään. He ovat tietääkseni saman lain alla eläviä kuin muutkin ihmiset.
- Sivullinen
että on Jehovan todistajia eikä jehnuja ja jehovia? Onkos sulle niiiiiiiiiiiiin vaikeeta käyttää oikeita nimiä?????
- Exxa
Jt:t eivät sano kaikkia muita uskontoja pelkästään vääriksi vaan sanovat jopa saatananpalvojiksi.
Miksi niin kova kiista oikeista nimistä. Tällaisten yksityiskohtien perusteella Jt alkaa vaikuttaa pelkältä kultilta.
- Turust
osalta kuitenkin ole parasta luottaa lääketieteen asiantuntemukseen.
Pitkällä aikavälillä luulisin antibioteilla olevan verensiirtoja enemmän haitallisia vaikutuksia tärkeään asiaan, kuten perimäämme.
Nykyisin meillä kullakin on oikeus niin halutessamme kieltäytyä kaikista hoitotoimepiteistä, riippumatta uskonnollisesta vakaumuksesta.- epäilijä
Jokaisella on siihen mahdollisuus mutta onko kaikilla todellista kykyä hahmottaa ongelman ydin.
Hoidosta kieltäytyminen ei ole ainoastaan henkilökohtainen ratkaisu vaan myöskin ratkaisu joka vaikuttaa ympärillä olevaan yhteisöön.
Eräs ystäväni sairastui imusolmukesyöpään ja
eikä hoidattanut syöpäänsä. Hänellä ei ollut mitään uskonnollista vakaumusta takana vaan hän pelkäsi lääkäreitä ja syöpänhoidon raskautta.
Itse en kyennyt ymmärtämään koskaan hänen ratkaisuaan koska se on mun mielestä äärimmäisen itsekäs/lopullinen ratkaisu jossa ei muista välitetä.
Pystyin jotenkin sen hyväksymään hänen ratkaisunsa mutta mielestäni perustelut oli kyllä todella huonot.
Mun mielestä hoidon hylkäämisessä on kyse paljon muustakin kuin omista peloista tai uskonnosta.
Siinä hylätään perhe, ystävät ja työkaverit tavalla joka on erittäin vaikea kaikille läheisille.
- kekeke
Mitä Raamatussa sanotaan verenluovutuksesta? Muistaakseni vain, että veressä on sielu. Vaikka näin olisikin niin miksei verta saisi silti luovuttaa ja ottaa vastaan? Mikä siitä tekee pahan asian? Vähän sielua sinne, tänne ja tonne.
- mää
Kysyin tätä kerran itseäni oppineemmilta ja he selittivät, että kyseinen Raamatunkohta tarkoittaa (oliko peräti alkukielellä) elämää eikä sielua. Eli ymmärtäisin tämän niin, että jos minussa virtaa verta, minussa on elämä ja niinpä elän. Jos veri virtaa minusta ulos, elämä virtaa minusta ulos ja niinpä ruumiini kuolee. Jos ambulanssi tulee paikalle ja ehtii liruttaa minuun jonkun luovuttamaa verta eli elämää, niin sitten en kuolekaan, koska minussa on tarpeeksi verta eli elämää.
Jos veri olisi yhtä kuin sielu, niin jos minä luovuttaisin itsestäni kaiken veren nopeasti ja samalla naapurin Kalle luovuttaisi kaiken verensä. Sitten nopeasti minulle pumpattaisiin Kallen veri ja minun (nainen) vereni pumpattaisiin Kallelle. Jatkaisiko silloin Kalle elämäänsä, sisällään minun sieluni, naisena miehen ruumiissa. Ja minä Kallena sisältäni naisen ruumiissa. Mahtaisi siinä Kallen vaimo hämmästyä, kun Kalle niin muuttuisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399245Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748100Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625895William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542420Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62135Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821775Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201719Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71498Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921494Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401399