Sopimus

sopimus: tietyt työosuudet ja tietty työaika niiden tekemiseen!

Olli.--T kirjoitti:

sopimus: tietyt työosuudet ja tietty työaika niiden tekemiseen!

Kyllä Reiskan pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, kun alkaa lipsuun aikataulu. Siinä sitten uutta sopimaan ylityksen kohdalle. Tai keskusteleen uudesta reiskasta.

Olli.--T kirjoitti:

sopimus: tietyt työosuudet ja tietty työaika niiden tekemiseen!

Ihmeellinen sopimus. Jos on annettu urakkahinta ja urakka-aika, niin silloin urakoitsija joutuu maksamaan sinulle myöhästymiskorvausta!

Joillain urakoitsijoilla on sopimustekniikka niin huonosti hallussa että olisi parempi olla tekemättä sopimusta.

Ja vastaavasti on ostajia, jotka eivät tiedä mitä ostavat - ostavatko he toisen aikaa vai työsuorituksen.

ostoinssi amk kirjoitti:

Ihmeellinen sopimus. Jos on annettu urakkahinta ja urakka-aika, niin silloin urakoitsija joutuu maksamaan sinulle myöhästymiskorvausta!

Joillain urakoitsijoilla on sopimustekniikka niin huonosti hallussa että olisi parempi olla tekemättä sopimusta.

Ja vastaavasti on ostajia, jotka eivät tiedä mitä ostavat - ostavatko he toisen aikaa vai työsuorituksen.

Lue lisää

tämä reiska venytti tahallaan työaikaa ja rahasti tuntityönä. sopimus ylittyi paljon niin rahallisesti kuin ajallisestikkin.

Ote kuluttajaviraston sivuilta:
(oletuksena kuluttaja-yrittäjä suhde)

Yrityksen hinta-arvio työstä

Palvelutöiden (esim. korjaus- ja remonttitöistä) hinnasta kannattaa aina sopia kirjallisesti. Se on molempien osapuolien etu. Jos hinnasta ei ole sovittu mitään, kuluttajan on maksettava yrityksen pyytämä hinta, kunhan se ei ole kohtuuton ja lasku on eritelty.

Yrityksen on myös kerrottava selvästi minkälaisen hinta-arvion se asiakkaalle antaa ja tarvittaessa se näytettävä. Hinta-arvio voi olla kustannusarvio, suuntaa-antava tai kiinteä hinta.

Kuluttajalla on oikeus saada palvelutyöstä erittely ennen maksamista, jos työtä ei ole tehty kiinteään hintaan.
a) Hinta-arvio (kustannusarvio)

Hinta- tai kustannusarvio annetaan silloin, kun yritys on voinut tutustua korjattavaan kohteeseen tai laitteeseen. Yrityksellä on oikeus vaatia maksu hinta-arvion tekemisestä. Kustannusarvion maksullisuudesta on kerrottava etukäteen asiakkaalle.

Yrityksen on hinta-arviota antaessaan ilmoitettava asiakkaalle selkeästi koskeeko hinta-arvio vain työn osuutta vai vain varaosia. Jos näin ei ole menetelty hinta-arvio tarkoittaa palvelusta perittävää kokonaishintaa.

Hinta-arviossa pitää pysyä, esimerkiksi lisätöistä pitää aina ensin sopia tilaajan kanssa. Jos lopullinen hinta jää alle hinta-arvion, ei yritys saa periä hinta-arvion mukaista hintaa. Hinta-arvion voi kuitenkin perustelluista syistä ylittää enintään 15 prosentilla.
b) Suuntaa-antava hintatieto

Suuntaa-antava hintatieto annetaan usein puhelimessa, kun yritys ei ole vielä voinut tutustua kohteeseen tai korjattavaan laitteeseen. Jos tämä hintatieto ylittyy merkittävästi, yrityksen pitää ilmoittaa asiasta tilaajalle viipymättä ja tarvittaessa myös keskeytettävä työ.
c) Kiinteä hinta ja enimmäishinta

Kiinteä hinta on kysymyksessä silloin, kun työstä peritään sovittu summa riippumatta siihen kuluvasta ajasta tms. Täsmällisesti sovittua kiinteää hintaa, "urakkahintaa", ei saa ylittää lainkaan. Sitä ei tarvitse myöskään alentaa, vaikka työ tulisi oletettua halvemmaksi.

pitääkö reiskan etukäteen ilmoittaa tekevänsä ylitöitä? kävi niin, että vasta laskusta huomasin reiskan tehneen ylitöitä.

Olli..T. kirjoitti:

pitääkö reiskan etukäteen ilmoittaa tekevänsä ylitöitä? kävi niin, että vasta laskusta huomasin reiskan tehneen ylitöitä.

Mitä ihmeen ylitöitä? Tiedätkö edes että oletko:
A - palkannut reiskan työsuhteeseen
B - ostanut reiskan yritykseltä urakan
C - ostanut reiskan yritykseltä tuntityötä
?

Viesteistäsi on vaikea päätellä vastausta tähän pikkukysymykseen, joka kuitenkin vaikuttaa oleellisesti siihen mitkä ovat sinun ja reiskan oikeudet ja velvollisuudet.

Tarkoitatko "ylityöllä" normaalin työajan päälle tehtyä työtä josta kuuluu maksaa palkansaajalle ylityökorvausta, vai onko kyse urakan työmääräarvion ylittävästä työstä?

Jos teillä on kunnollinen kirjallinen sopimus niin asian pitäisi selvitä sitä ja alan yleisiä sopimusehtoja (joihin sinun sopimuksessasi toivottavasti viitataan). Jos taas sopimus on ylimalkainen tai suullinen niin on huomattavasti vaikeampaa osoittaa jälkikäteen että mitä asioista on alunperin sovittu vai onko sovittu mitään.

Ilmeisesti olet yksityishlö jolloin voit tarvittaessa kysyä neuvoa myös kuluttajaneuvojalta tms. Ensisijaisesti kuitenkin kannattaa yrittää löytää ratkaisu puhumalla reiskan kanssa. Jos et tunne alaa ja käytäntöjä niin siinä voi auttaa jos löydät tueksi jonkun tutun rakennusalaa tuntevan.

Kerran palkannutkin kirjoitti:

Mitä ihmeen ylitöitä? Tiedätkö edes että oletko:
A - palkannut reiskan työsuhteeseen
B - ostanut reiskan yritykseltä urakan
C - ostanut reiskan yritykseltä tuntityötä
?

Viesteistäsi on vaikea päätellä vastausta tähän pikkukysymykseen, joka kuitenkin vaikuttaa oleellisesti siihen mitkä ovat sinun ja reiskan oikeudet ja velvollisuudet.

Tarkoitatko "ylityöllä" normaalin työajan päälle tehtyä työtä josta kuuluu maksaa palkansaajalle ylityökorvausta, vai onko kyse urakan työmääräarvion ylittävästä työstä?

Jos teillä on kunnollinen kirjallinen sopimus niin asian pitäisi selvitä sitä ja alan yleisiä sopimusehtoja (joihin sinun sopimuksessasi toivottavasti viitataan). Jos taas sopimus on ylimalkainen tai suullinen niin on huomattavasti vaikeampaa osoittaa jälkikäteen että mitä asioista on alunperin sovittu vai onko sovittu mitään.

Ilmeisesti olet yksityishlö jolloin voit tarvittaessa kysyä neuvoa myös kuluttajaneuvojalta tms. Ensisijaisesti kuitenkin kannattaa yrittää löytää ratkaisu puhumalla reiskan kanssa. Jos et tunne alaa ja käytäntöjä niin siinä voi auttaa jos löydät tueksi jonkun tutun rakennusalaa tuntevan.

Lue lisää

ostanut reiskalta tuntityötä, sopimuksessa on määritelty reisan työt ja työnkestoaika. molemmat ovat ylittyneet reilusti. reiska oli merkinnyt laskuun tehneensä tiettyinä päivinä ylitöitä, ylityöosuudesta on mksettu tuntipalkkaa. "tekemistään" ? ylitöistä reiska ei maininnut mittään vaan laskusta huomasin merkityt ylityöt, ja rahastuksen noilta "ylitöiltä" . (työnkestoaika on työn hinta-arvio)

Olli.,.T. kirjoitti:

ostanut reiskalta tuntityötä, sopimuksessa on määritelty reisan työt ja työnkestoaika. molemmat ovat ylittyneet reilusti. reiska oli merkinnyt laskuun tehneensä tiettyinä päivinä ylitöitä, ylityöosuudesta on mksettu tuntipalkkaa. "tekemistään" ? ylitöistä reiska ei maininnut mittään vaan laskusta huomasin merkityt ylityöt, ja rahastuksen noilta "ylitöiltä" . (työnkestoaika on työn hinta-arvio)

Lue lisää

No tuossa vaikuttaisi pätevän tuo maks 15% ylitys. Vai olitteko lyöneet lukkoon jonkun tietyn summan ,tällöin urakkasopimus mitä ei saa ylittää.

diipadaaa23 kirjoitti:

No tuossa vaikuttaisi pätevän tuo maks 15% ylitys. Vai olitteko lyöneet lukkoon jonkun tietyn summan ,tällöin urakkasopimus mitä ei saa ylittää.

emme ole lyöneet lukkoon mitään summaa.. onko kyseessä sopimuksen rikkominen? mitä tehdä kun on tullut esiin reiskan tekemiä työvirheitä?

Olli...T.. kirjoitti:

emme ole lyöneet lukkoon mitään summaa.. onko kyseessä sopimuksen rikkominen? mitä tehdä kun on tullut esiin reiskan tekemiä työvirheitä?

Tästä on edelleenkin aika vaikea ulkopuolisen saada tolkkua näillä annetuilla tiedoilla.

Itse ymmärrän aikaisempien viestien perusteella tilanteen näin:
- olli on sopinut reiskan kanssa jonkun (minkä?) työn tekemisestä niin, että reiska laskuttaa ollia työhön menneen ajan mukaisesti tuntiveloituksella
- sopimusta tehdessä on ollut puhetta (vai kenties ihan sopimukselle kirjattu?) joku kokonaiskesto työlle, jonka perusteella olli on olettanut kokonaisveloituksen olevan x euroa
- työhön on mennyt enemmän aikaa kun oli etukäteen kuviteltu, ja nyt olli ihmettelee saatuaan reiskalta laskun jonka summa on x y jossa y on erotus alkuperäisen työmääräarvion ja toteutuneen työmäärän välillä
- lisäksi työn jälki ei ole vastannut ollin odotuksia vaan hänen mielestään on tehty jotain (mitä?) työvirheitä

Jos ylläoleva pitää paikkansa, niin vastaisin että:
- jos reiska on antanut työmääräarvion ennen työn aloitusta niin hänen kanssaan kannattaa neuvotella tuon ylimenevän osan kohtalosta. paljon ratkaisee se, onko olli ollut tietoinen työmäärän ylityksestä työn tekemisen aikana (jos on tiennyt mutta ei ole puuttunut niin sitä voidaan pitää hyväksymisenä). Asia olisi kovin paljon selkeämpi mikäli työmääräarvio on saatu kirjallisesti. Tässä ketjussa olevilla tiedoilla asiaan on mahdoton sanoa juuta tai jaata. Kannattaa ensisijaisesti neuvotella reiskan kanssaa ja tukeutua vaikka kuluttajaneuvojaan tai työmaan vastaavaaan mestariin jos sellainen on.
- laadun suhteen asia on selkeämpi, varsinkin jos sopimuksella on määritelty laatutaso (esim "työ tehdään sisä-ryl se-ja-se mukaaan" tai "työ tehdään hyvää rakennustapaa ja asbestiseinälevyvalmistaja XYZ:n työohjetta noudattaen"). Kannattaa pyrkiä neuvottelemaan asiasta reiskan kanssa, ja hankkia vaikka rahalla (jos on isosta summasta kyse) joku rakentamisen päälle ymmärtävä omalle puolelle konsultiksi. Yleensä laatuongelmat ovat sellaisia että jos vastakkain on kaksi ammattilaista niin ei tarvitse pahemmin väitellä kun molemmat tietävät onko homma tehty oikein vai ei. Maallikko vastaan ammattilainen on vaikeampi paikka koska maallikon on vaikea kiistää ammattilaisen väitteitä ("tällä tavalla nämä on tehty viimeiset 20v", "tämä on ihan normaalia rakentamista").

Tästäkin sotkusta olisi vältytty tekemällä parempi sopimus. Ei olisi tarvinnut kirjata ylös kuin kaksi asiaa: mitä tehdään ja mitä se maksaa.

Tuntityötä ostettaessa tuo kustannusarvio olisi hyvä olla aina kirjallisesti, ja sopimuksella selkeästi sanottuna miten menetellään jos arvio meinaa ylittyä. Niitä tapauksia on paljon missä tuntisopimusta käytetään asiakkaan rahastamiseen.

sdfösdfösdf kirjoitti:

Tästä on edelleenkin aika vaikea ulkopuolisen saada tolkkua näillä annetuilla tiedoilla.

Itse ymmärrän aikaisempien viestien perusteella tilanteen näin:
- olli on sopinut reiskan kanssa jonkun (minkä?) työn tekemisestä niin, että reiska laskuttaa ollia työhön menneen ajan mukaisesti tuntiveloituksella
- sopimusta tehdessä on ollut puhetta (vai kenties ihan sopimukselle kirjattu?) joku kokonaiskesto työlle, jonka perusteella olli on olettanut kokonaisveloituksen olevan x euroa
- työhön on mennyt enemmän aikaa kun oli etukäteen kuviteltu, ja nyt olli ihmettelee saatuaan reiskalta laskun jonka summa on x y jossa y on erotus alkuperäisen työmääräarvion ja toteutuneen työmäärän välillä
- lisäksi työn jälki ei ole vastannut ollin odotuksia vaan hänen mielestään on tehty jotain (mitä?) työvirheitä

Jos ylläoleva pitää paikkansa, niin vastaisin että:
- jos reiska on antanut työmääräarvion ennen työn aloitusta niin hänen kanssaan kannattaa neuvotella tuon ylimenevän osan kohtalosta. paljon ratkaisee se, onko olli ollut tietoinen työmäärän ylityksestä työn tekemisen aikana (jos on tiennyt mutta ei ole puuttunut niin sitä voidaan pitää hyväksymisenä). Asia olisi kovin paljon selkeämpi mikäli työmääräarvio on saatu kirjallisesti. Tässä ketjussa olevilla tiedoilla asiaan on mahdoton sanoa juuta tai jaata. Kannattaa ensisijaisesti neuvotella reiskan kanssaa ja tukeutua vaikka kuluttajaneuvojaan tai työmaan vastaavaaan mestariin jos sellainen on.
- laadun suhteen asia on selkeämpi, varsinkin jos sopimuksella on määritelty laatutaso (esim "työ tehdään sisä-ryl se-ja-se mukaaan" tai "työ tehdään hyvää rakennustapaa ja asbestiseinälevyvalmistaja XYZ:n työohjetta noudattaen"). Kannattaa pyrkiä neuvottelemaan asiasta reiskan kanssa, ja hankkia vaikka rahalla (jos on isosta summasta kyse) joku rakentamisen päälle ymmärtävä omalle puolelle konsultiksi. Yleensä laatuongelmat ovat sellaisia että jos vastakkain on kaksi ammattilaista niin ei tarvitse pahemmin väitellä kun molemmat tietävät onko homma tehty oikein vai ei. Maallikko vastaan ammattilainen on vaikeampi paikka koska maallikon on vaikea kiistää ammattilaisen väitteitä ("tällä tavalla nämä on tehty viimeiset 20v", "tämä on ihan normaalia rakentamista").

Tästäkin sotkusta olisi vältytty tekemällä parempi sopimus. Ei olisi tarvinnut kirjata ylös kuin kaksi asiaa: mitä tehdään ja mitä se maksaa.

Tuntityötä ostettaessa tuo kustannusarvio olisi hyvä olla aina kirjallisesti, ja sopimuksella selkeästi sanottuna miten menetellään jos arvio meinaa ylittyä. Niitä tapauksia on paljon missä tuntisopimusta käytetään asiakkaan rahastamiseen.

Lue lisää

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

olli.t., kirjoitti:

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

Lue lisää

Mikä ihme on "työnkestoaika päivissä"? Omaan korvaani tuo termi kuulostaa siltä, että on sovittu että työ pitää saada valmiiksi x päivän aikana riippumatta siitä paljon tunteja noiden päivien aikana joudutaan tekemään. Onko mahdollista että reiska on omasta mielestään vain tehnyt työtä käskettyä ja huhkinut homman valmiiksi (ainakin melkein) määräaikaan mennessä vain kuullakseen että asiakas ei haluakaan maksaa kaikkia työhön käytettyjä tunteja?

Jos oli tarkoitus sopia jostain kustannuskatosta, niin parempi olisi ollut tehdä joko urakkasopimus tai sitten laittaa siihen tuntipohjaiseen soppariin työmääräarvio ja maininta, että arvioituja tunteja ei saa ylittää kuin esim 15 tai 20% ilman tilaajan lupaa.

Olitko itse työmaalla valvomassa että nuo kaikki tunnit on tosiaan tehty eikä ole haamutunteja?

Kuulostaa ihan mahdolliselta että hän on käyttänyt tilaisuuden hyväkseen ja tehnyt hyvän tilin, mutta on myös ihan mahdollista että työstä on sovittu sen verran epäselvästi että osapuolille on jäänyt eri käsitys asioista.

sdfsdfsdfksdf kirjoitti:

Mikä ihme on "työnkestoaika päivissä"? Omaan korvaani tuo termi kuulostaa siltä, että on sovittu että työ pitää saada valmiiksi x päivän aikana riippumatta siitä paljon tunteja noiden päivien aikana joudutaan tekemään. Onko mahdollista että reiska on omasta mielestään vain tehnyt työtä käskettyä ja huhkinut homman valmiiksi (ainakin melkein) määräaikaan mennessä vain kuullakseen että asiakas ei haluakaan maksaa kaikkia työhön käytettyjä tunteja?

Jos oli tarkoitus sopia jostain kustannuskatosta, niin parempi olisi ollut tehdä joko urakkasopimus tai sitten laittaa siihen tuntipohjaiseen soppariin työmääräarvio ja maininta, että arvioituja tunteja ei saa ylittää kuin esim 15 tai 20% ilman tilaajan lupaa.

Olitko itse työmaalla valvomassa että nuo kaikki tunnit on tosiaan tehty eikä ole haamutunteja?

Kuulostaa ihan mahdolliselta että hän on käyttänyt tilaisuuden hyväkseen ja tehnyt hyvän tilin, mutta on myös ihan mahdollista että työstä on sovittu sen verran epäselvästi että osapuolille on jäänyt eri käsitys asioista.

Lue lisää

sopimus: normi 8 tuntia per. päivä ja sopimuksessa on myös päivien lukumäärä.
se FIKSU sai kulumaan "työntekoon"? aikaa reilusti puolet enemmän.
valvottu on!
kyllä-kyllä haamutunteja on ja paljon!
mitä tehdä tuon luikin kanssa?

olli.t., kirjoitti:

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

Lue lisää

Rakennusalalla on kaikenmoisia viheltäjiä. Epärehellisellä toiminnalla päättyy monen vihellys.

Olli..T. kirjoitti:

pitääkö reiskan etukäteen ilmoittaa tekevänsä ylitöitä? kävi niin, että vasta laskusta huomasin reiskan tehneen ylitöitä.

Kyllä reiskan pitää etukäteen ilmoittaa ylitöistä ja kysyä ylitöiden tekoon lupa.

olli.t., kirjoitti:

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

Lue lisää

Rakennusalalta tuollaiset tunarit pitäisi saada, jollakin toimilla kytkettyä pois.
Tuollaiset tunarit lyövät leiman myöskin muiden rakannusalalla olevien luotettavuuteen.

gait kirjoitti:

Rakennusalalta tuollaiset tunarit pitäisi saada, jollakin toimilla kytkettyä pois.
Tuollaiset tunarit lyövät leiman myöskin muiden rakannusalalla olevien luotettavuuteen.

Lue lisää

Asiakas on koittanut olla ovela ja tehnyt liian vaikean sopimuksen jota ei ymmärrä itsekkään ja nyt itketään, johan sen näkee jo noista epämääräisistä termeistä ettei ole hajuakaan missä ja miten mennään.

Rakennusalalla suurimmat riidat virheiden jälkeen lienee tulee laskutuksesta kun ei ymmärretä tai haluta ymmärtää ettei kaikki mene aina niinkuin asiakas luulee, yllätyksiä tulee ja aikataulut paukkuu mutta maksuhaluja ei ole jolloin riita on valmis.

5+4 kirjoitti:

Asiakas on koittanut olla ovela ja tehnyt liian vaikean sopimuksen jota ei ymmärrä itsekkään ja nyt itketään, johan sen näkee jo noista epämääräisistä termeistä ettei ole hajuakaan missä ja miten mennään.

Rakennusalalla suurimmat riidat virheiden jälkeen lienee tulee laskutuksesta kun ei ymmärretä tai haluta ymmärtää ettei kaikki mene aina niinkuin asiakas luulee, yllätyksiä tulee ja aikataulut paukkuu mutta maksuhaluja ei ole jolloin riita on valmis.

Lue lisää

aikataulujen paukkumisista tulee reiskan tiedottaa työn tilaajalle ja ajoissa.

eiklo kirjoitti:

aikataulujen paukkumisista tulee reiskan tiedottaa työn tilaajalle ja ajoissa.

Toki pitää ilmoittaa jos urakka venyy ja jos syy ei ole urakoitsijan niin ilmoittaa että tästä tulee tämän ja tämän verran kustannuksia, jatketaanko vai pakataanko työkalut.

Moni asiakas ei vain tahdo ymmärtää enää siinä vaiheessa kun tulee laskunmaksun
aika kun hinta onkin suolainen alkuperäiseen verrattuna vaikka urakoitsija olisikin laittanut täysin oikean lisälaskun.

olli.t., kirjoitti:

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

Lue lisää

Sopimuksessa pitää pysyä.
Työvirheet tulee korjata. Jokainen on vastuussa työstään.
Jos on tarpeeksi härski niin ei omatunto kolkuta, mutta jossakin vaiheessa härskeys kostautuu.

olli.t., kirjoitti:

juuri niin, asiakkaan rahastus.
kirjallisessa sopimuksessa on määritelty työnkestoaika päivissä ja tietyssä määräajassa.
kaikkea ei voi näin yleisesti kirjoittaa.
kai reiskan tulee korjata tekemänsä työvirheet tai korvata ne rahassa.
sopimukseen on nimenomaan kirjattu mitä tehdään, tuntipalkka ja työnkestoaika.
reiska kulutti työaikaa tuplasti enemmän kuin oli sopimuksessa.
työsopimuksen rikkominen lienee kyseessä.
eikö tuollaisilla reiskoilla omatunto kolkuta?

Lue lisää

Kuluttajaviraston sivulta poimittua tekstiä- Virheen korjaus: Palvelun tilaajalla on oikeus pidättyä maksamasta palvelun hintaa tai osaa siitä kunnnes virhe on korjattu tai hyvitetty.
Pidätettävän rahamäärän on suurin piirtein vastattava virheen merkitystä, esim. korjauskuluja.
Kuluttajalla on ensin oikeus vaatia työn korjaamiata tai palvelun uusimista.
Yrityksellä on lain mukaan oikeus korjata virhe kohtuullisessa ajassa.
Hinnanalennus Jos korjaus tai pavelun uusiminen ei onnistu tai yritys ei oikaise virhettä kohtuullisessa ajassa, kuluttajalla on oikeus vaatia hinnanalennusta.
Hinnan alennuksen on vastattava suuduudeltaan virheen merkitystä, esim. korjauskuluja.
Reiskalle kuuluu omien virheittensä korjaaminen ja tietysti ilman velotusta.

Tuo on yleinen ongelma että työn edetessä tulee kaikenlaista sellaista mikä pitäisi tilaajan mielestä tehdä työn osana, mutta mistä ei ole selkeästi sovittu etukäteen.

En usko että se olisi aina tahallista vedättämistä tilaajan puolelta. Monesti voi johtua myös tietämättömyydestä.

Työn määrittely mahdollisimman tarkasti etukäteen estää jo monta ongelmaa. Ei ne hommat yleensä niin monimutkaisia ole ettei niitä voisi ainakin jollain tasolla kirjata ylös etukäteen. Tietysti siinäkin tulee se hankaluus että jokaista listan pätkää ei ole järkevää kirjoittaa sopimukseen erikseen.

Toinen ongelmien ehkäisytapa on ilmoittaa asiakkaalle HETI kun tehdään jotain mikä ei omasta mielestä kuulu keikkaan. On paljon kivempaa keskustella tai riidellä siinä vaiheessa ennen lisätyön tekemistä eikä vasta työn luovutuksen jälkeen jolloin keikkaan kuulumattomia hommia on voinut kertyä pahimmassa tapauksessa monen tonnin edestä.

AAMEN!
Muuta edelliseen ei voi lisätä.

Eivät kaikki ole kaltaisiasi, vaan rakennusalalla on joukossa kaikelaisia kieroja toheltajia ja noilla toheloilla on kaikki kierot keinot käytössä, työnohella noita on tullut nähtyä.