Suhteenne turkiksiin?

Minulla on kaksikin turkkia, jotka ovat äitini jäämistöstä ja joita en ole raskinut heittää menemään. Ovat ihan käypää tavaraa ja laitankin ne nyt myyntiin. Itse en voi pitää turkkia, koska pidän turkiseläinten kohtelua epäeläimellisenä ja ilmankin tulee toimeen.

Minä ja mieheni.

Turkkivalikoimani on viime vuosina supistunut.
Ateljeeminkki, pitkä punakettu, supi ja kani puoliturkit olivat käytössä mutta lääkärin määräämän painonlisäyksen myötä olen luopunut punaketusta.
Mielestäni pitkäkarvainen turkki ei ole pyylevöityneellä ihmiselä tyylikäs.

Puoliturkit ovat arkitamineita jo pikkupakkasellakin. Ei tarvitse vuntuta alle niin paljon vaatekertoja.
Minkki on enemmänkin tilanteiden mukaisessa käytössä.

Mieheni teetti itselleen, samanaikaisesti minkkini kanssa, 3/4 susiturkin.
Se on hänellä käytössä viikonpäivista ja vuorokauden ajasta riippumatta aina pakksen kiristyttä alle 15 asteen.

Ympäristöaktivisteille huomautus, että turkis on uusiutuva luonnonvara päin vastoin kuin petrokemiatäytteiset toppatakit.

Toppapomppamme ovat puuvillakankaisia, haahkanuntuvatäytteisiä, luontoystävällisiä.

Not.

Ei ole tullut ostetuksi, joskus miettinyt, mutta ehkä herättäis liikaa huomiota miehen päällä. Ei kiinnosta tulla spreijatuksi kettutyttöjen toimesta.

Muijalla on kai pari turkkia, en ole erikoisemmin perehtynyt asiaan mitä ne on.

Noo, se on se esitys, mitä jotkut kouhkaa. Hassua, puhuvat elologiasta ja eläimistä, Hö, ihmien aina käyttänyt taljoja tai turkiksia. Kuuluu kai nuoruuten, viherpiipertäminen. Järkeä siinä ei ole. Mä muuten aikanaan näin, kun kettutytöt oli pitämässä tsadissa mielenosoitusta turkisliikeen edessä Joopas, mitä lie orjatyövoimalla tuotettuja palestiinalaishuiveja ja halpakaupasta ostettuja varmareita ollut päällä.

Miten muuten Tehomaanviljely, joopa joo, luomua pitäis olla, viljelisivät sitten itse.

=DW=

En käytä, en pienintäkään suikaletta. Olen joskus käynyt minkki/hopeakettu-tarhalla. Vaikka elukat voi hyvin, ei se pieni häkki ole elämistä varten :/

Muut saa silti käyttää, jokainen valitsee oman tien. En ryhdy kettu-tytöksi.

Ostin taannoin kotikissoista tehdyn turkin. Muuten hyvä mutta kutiaa kovasti varsinkin kasvoista. Marsuturkkia olen suunnitellut, mutta niitä on kuulemma vähän vaikeaa saada. Kuulin että turkkien valmistaja olisi joutunut jopa varastamaan marsuja pikkutytöiltä! On ne lapset kauhean omistus haluisia!

Koirista saisi halvalla hyvän turkin, niitähän on niin paljon joka pihalla. Tutun parkitsijan kanssa olemmekin miettineet kuinka monta koiraa pitäisi saada kiinni yhteen koiraturkkiin.

Turkisvastaisuus ei yllätä. Onhan ollut muodikasta vastustaa tarhausta.

Minusta turkki on luonnollinen asuste.
Sekä arki-, että pyhäkäytössä.

Oma turkkni käyttö riippuu olosuhteista.
Vaimo on jostain syystä alkanut ujostelemaan muun kuin lyhyen arkiturkkinsa käyttöä.

Tyttäremme ei uskalla käyttää turkkiaan koska pelkää pk-seudun sprayaajia.
Tuhoa ja ilkivaltaa saa siis tehdä kunhan se kohdistuu trendikkäästi?

Jep. Ekologiset ja kaikki luonnonmateriaalit ovat minun mieleen. Ja myös kaikki vanhat perinteen vaatetkseen liittyen ovat myös minun makuuni Turkiksia ja villaa käytän jopa sisustuksessa. Ja neulomisohjeita olen hankkinut noin kahdeksankymppisiltä käsitöntaitajilta. Mutta toki ihan uudet turkit ovat myös minun mieleeni. Ihan vitivalkoinen turkisliivi olisi juuri nyt mielessä.

Kaikki muovikrääsä, tekonahka ja teko turkis on minulle kauhistus. Mieluiten aitoa ja käsityönä tehtyä. Arvostan paikkakuntani käsityöläisiä ja käytän mielelläni lähistöllä sijaitsevaa turkispajaa. Täytyypäs käydä kysymässä mitä on valkoisen turkisliivin hinta teetettynä.

Omistan pari neuletakkia ja yhden poppanan joissa kaikissa on turkisvuori. Päällepäin kovasti kettutyttöjen mieltä lämmittävistä materiaaleista valmistettuja, sisus taas lämmittää itseäni ;DD

Hyvin olen tyytynyt omiin karvoihini. Nuoruudessa ostin parit turkiskotsat, sutta.
Turkkien puollustus, että niitä on ollut iät ja ajat, on vitsi.
Mummalla oli perperi, jonka sisäpuoli oli oravaa.
Varmasti villinä ja vapaana metsissä kuusen latvassa käpyä jyrsinyttä.
Äidilläni taas puolestaan vanhuuteen kuolleen lampaan ulkopuolesta tehty turkki.

Ennen metsästettiin turkiseläimiä rahan takia. Niistä tehtiin turkkeja, ja muita turkisasusteita. Nyt saa lämmikettä elikoita rääkkäämättäkin.
Tekoturkikset ovat karmeita, öljystä valmistettuja kauhakkeita.
Luonnonmateliaalit, villa ja puuvilla, ym, niillä pärjää.

Kenkiin riittää nahkaa tuotantoeläinten nahkoista. Kenenkään ei tarvi paperikengissä kärvistellä.

Minä en käyttäisi turkkia, noin periaatteessa, en kannata turkistarhausta. Toisten turkkeihin en ota kantaa. Mielessäni ajattelen noin yleisesti kuitenkin, että turkkeja käyttävät naiset ovat konservatiivisempia kuin ihmiset keskimäärin.

En omista turkkia, enkä hanki turkkia. Perintönä tulen saamaan metsästetyn turkin, ei siis ole kyse vankitarhatun eläimen turkista. Olen miettinyt monta kertaa, mitä tulen sille tekemään. Lähetänkö siperiaan jollekin sitä oikeasti tarvitsevalle mummolle lämmikkeeksi vai annanko jollekin eläinten oikeuksia ajavalle järjestölle, jotta he käyttäisivät sen turkin kasvattaneen eläimen lajitoverien parhaaksi. En tiedä.

Metsästetty turkis on ehkä jollain tavalla luonnonlakien mukaista, mutta turkistarhaus on moraalin näkökulmasta rikollisempaa toimintaa kuin taskuvarkaus ym. omaisuusrikollisuus. Turkistarhausta harjoitetaan piireissä, joissa elävän olennon olemassaololla ja kärsimyksellä ei ole sinällään mitään merkitystä. Vetoomuksen turkistarhauksen kieltämiseen allekirjoitin jo aikoja sitten. Tänään saman vetoomuksen allekirjoitti myös puolisoni. Eihän se vetoomus tietenkään mihinkään kieltoon johda, mutta onpahan muistutus siitä, että yhä enenevässä määrin turkistarhausta pidetään moraalittomana elinkeinona. Saatan olla väärässä, kun oletan turkistarhaajien olevan suurimmaksi osaksi multimoraalittomia vanhoillisia kristittyjä.

Mitä tulee turkkissonnustautumisen vaikutelmaan, niin sanoisin, että prostituoidun ammatissa se todennäköisesti edistää myyntiä, mutta muissa yhteyksissä sen antama tehostus ei ehkä toimi odotetusti. Säälittävää, kun harvatukkainen pottunenä yrittää esiintyä luononkauniina kettukaunottarena. Sisäisen kauneuden korostus olis uskottavampaa.

Meidän suhteemme on salainen:) Tuuletan sitä joskus, päällä en ole pitänyt kertaakaan. Peilailen joskus ja näytän aivan mummolta se päällä, varsinkin hatun kanssa. Tuolla se on , muistuttaa itseään joskus silloin tällöin, joskus hyväilen sitä hellällä kädellä. Tekis mieli, mut kun ei ole tilaisuutta. (siis ei niin kylmää) .
Oikeastaan haluan krimiturkin , sellaisen mahtavan puoliturkin vyöllä ja hyvin istuvan.. mustan.
Nahkatakkia , joka siis revitty karvoistaan on ollut useita. jo nuoresta lähtien. niin vyötärömallia kuin pitkääkin. Aidot nahkakengät ovat ihanuus jalassa, eivät hiosta eivätkä paina.
Ja entäs nahkahuonekalut, Joskus ollut niitäkin monenlaisia, nyt olen mieltynyt kankaisiin.
Näin se vaan elämä kohtelee meitä keski-ikäisiä.

Juu ei!
Vaikka miten yrittää ajatella, että ne eläimet kuolee jokatapauksessa!

En omista jos ei omaa karvapeitettä sellaiseksi lasketa.

Mielestäni hyvä periaate on: yksi eläin, yksi turkki. Joten jokainen otus pitäköön omansa.

Minä olisin jollekkin naiselle halunnut ostaa turkin. Katselin Venäjällä itselleni uutta nahkatakkia ja näin aivan mielettömän hienon turkin. Lähes samanlaisen kuin Sofia Jannokilla, mutta vieläkin upeamman. Harmittaa kun ei vaan ollut siihen turkkiin sopivaa naista, jolle sen olisin ostanut. No säästyipähän melkein 10 000ruplaa. Jäi kyllä se nahkatakkikin ostamatta itselle, mutta kerkeehän sen. Joku kyllä sanoi että Venäjältä jos löytää jotakin upeaa, niin pitää heti lyödä kaupat lukkoon, sillä myöhemmin ei samanlaista löydä mistään.
Tuossa muuten Sofia jannok upeassa turkissaan. Olisi ollut vielä upeampi se minkä löysin...
http://www.last.fm/music/Sofia Jannok/ images/4099954

Tarhattu vai metsästetty?

Ei se minun kohdallani ole ratkaisevaa mutta pohdiskelenhan kuitenkin.

72 minkkiäni olivat aivan ilmeisesti tarhattuja.
Minun supini metsästetty Suomessa ( itärajan takaa levinnyt vahinkoeläin ) ja mieheni sudet tulleet Kanadasta. Metsästettyjä?

Punaketustani ei ole tietoa. Joko, tahi? Ajankohtaa ajatellen luultavasti metsästetty.

Kanien alkuperästä ei ole hajuakaan mutta en pidä sitä tärkeänäkään.

Ostin viime vuonna Alexandran talvitakin, jossa on kanivuori. Täytyy myöntää, että kertaakaan en ole palellut. Lisäksi omistan useita kettukauluksia, supikauluksen ja yhden minkkikauluksen, joita yhdistän sekä neuleisiin, mekkoihin tai vaikkapa villakangastakkiin. Todella hyviä ostoksia, sillä ne eivät ole menneet miksikään 10 vuodessa. Mikään tekomateriaali ei ole niin kestävä, hyvä ja hengittävä kuin aito luonnontuote. Kaninkarvan alkuperää en tunne, mutta minkit, suomensupi, ja ketut ovat suomalaista alkuperää.

Edelleenkin turkis on ainoa, joka soveltuu talven kovimpiin pakkasiin ja viimoihin.

Tiedän sen kokeneena ulkoilijana ja korkeilla paikoilla työskenneenä.

Käytän turkiksia talvisin ja enkä vaihtaisi sitä heinokuituisiin . Mielestäni se on eko teko ja hiilijalan jälkikin on pieni. Hyvä turkis kestää kymmeniävuosia hyvänä ,mitä vastaavasti ei voida sanoa nykyajan vaateista

Et näe mikset joskus hankkisi uutta turkkia?

Sinun mielestäsi on täysin hyväksyttävää pitää villieläimiä pienessä häkissä kärsimässä koko elämänsä, vain sen takia että saat joskus pitää sen turkkia, jota ET EDES TARVITSE. Pahimmassa tapauksessa takkiisi menee monen kymmenen eläimen turkki, ja ne eläinparat ovat kituneet ja ne on tapettu vain sinun turhamaisuutesi takia!!!

KUKAAN nykymaailmassa ei tarvitse turkkeja. Viime talvena täällä Oulun leveydellä oli lähemmäs 40 asteen pakkasia, ja tavallisella talvitakilla pärjäsi oikein mainiosti!
Jos asuu etelä- tai pohjoisnavalla tai Grönlannissa, voin ymmärtää jos siellä käyttää turkkia, jos ei ole mahdollisuutta käyttää muuta. MUTTA ne ihmiset jotka siellä asuvat , pyydystävät itse eläimet ja käyttävät ne luita ja nahkaa myöten, se on vielä inhimillistä. Alkuasukkaat elävät yhdessä luonnon kanssa kunnioittaen ja vaalien sitä.
Nykyihminen on täysin luonnosta vieraantunut, eikä ymmärrä kuinka paljon ihan tavallinen länsimaalaisen elämä aiheuttaa eläimille ja luonnolle kärsimystä.

Kiina on maailman suurin turkisten tuottaja. Siellä eläinten olot ovat niin hirveät, ettei niitä pysty edes kuvittelemaan. Suomessa olot ovat paremmat, mutta KAUKANA INHIMILLISESTÄ. Yhtäkään eläintä ei pidä tappaa vaatteen takia!!!

Tiesittekö että Kiinassa turkiseläimiä yleisesti HUKUTETAAN ja KYNITÄÄN ELÄVÄLTÄ, jotta turkki ei vahingoittuisi??!?!?!? Täytyy olla melkoinen hirviö joka sallii tuollaisen!
Turkistarhaus on järkyttävää eläinrääkkäystä!!!

Katsoin pari iltaa sitten ohjelman kroatialaisesta keskitysleiristä. Siellä kohdeltiin ihmisiä vielä julmemmin kuin saksalaisilla leireillä. Ei voi kuin ihmetellä ihmisen julmuutta, kyllä tuollainen raakuus on todella sairasta! Ihan samaa ajattelen teistä turkisten puolestapuhujat, millainen sairas, sairas, sairastakin sairaampi mieli teillä täytyy olla kun hyväksytte julmuuden ja kidutuksen silmää räpäyttämättä. Pahuus on vallannut teidät, toivottavasti saatte joskus rangaistuksen, en voi muuta rukoilla. Tosiasia on se, että väkivaltaa ja kidutusta kannattava ihminen on henkisesti mitä alhaisimmalla tasolla.

Minua oksettaa ja etoo saastaiset ämmät jotka kulkee kaupungilla turkeissa ja turkissomisteissa. Ne tekevät kantajastaan kauniin kuin Hitler.

Turkki näyttää todella epäkäytännölliseltä, vanhentaa ihmistä ja tekee tanttaraisen näköiseksi. Toppa on mukavampaa. Turkistarhaus saastuttaa.

Itse olen himovegaani, en käytä nahkaa, en villaa, en silkkiä enkä kosmetiikassakaan mitään eläinperäistä ja kaikki kemppa on eläinkokeetonta, astianpesuaineesta lähtien. Olen tyytyväinen valintaani. Puolustan myös ihmisoikeuksia, en esim. käytä koruja joita on louhittu epäinhimillisissä kaivoksissa.

Olen nelikymppinen ja ruokavalioni pitää minut terveenä ja kauniina, minua luullaan parikymppiseksi. Kyllä väkivallaton ruokavalio kaunistaa paljon enempi kuin väkivaltainen elämäntapa.

Johan tuhansia vuosia on täällä pukeuduttu lämpimiin turkiksiin talvella,viherpiipittäjät vois kuolla pakkasenpuremiin ja ydinvoiman puutteeseen!
Sähköt veke vaan ja lämmitys näiltä piipittäjiltä asunnoista,alkas tulee piipitystä kun palelee talvella!

Nämä pullaperseet (viherpiipittäjät)on saaneet sähkön töpselistä,eikun nämä piipittäjät siperiaan opettelemaan....

Kuka on viherpiipertäjä?Minäkö vastustan turkistarhausta,en syö juuri lihaa,asun jopa kerrostalossa.Mutta olen käynyt turkistarhaan tutustumassa laillisesti.Olen maalta olen vetänyt vasikkaa poijituksessa,ajanut hevosella haravakoneella ja meillä oli kanoja,lampaita,,.niiin ja olen vasta 42v. olenko liika vanha?Ja maalla asuttiin alavalla paikalla pakkasta jopa yli 40 hyvin tarkeni ilman turkkia!kaupassakin käytiin hevosella!Joo olen korvesta.Turkis ei ole ekologinen sen tekoon kuluu enemmän öljyä jos muutetaan litroiksi kuin verrokki tuotteisiin.Jos mailman muoti muuttuisi ei turkiksia tarvitsisi tuottaa Kiinassakaan jossa toki lisääntyy olipa meillä tarhausta tai ei.Ja esimerkkinä mailmalle toivottavasti joskus,,,kielletään.Varokaa ostamasta turkista somisteena hupun reunoissa!

Minulle sopii tarhauksen lopettaminen jos nämä viherpiipertäjät tuovat tilalle kaikille 20000 hengelle uuden työpaikan. Kun ovat niin valmiit sen lopettamaan. Eikö olisi parempi käyttää tuokin voimavara vaikka Talvivaaran jätevesien keräilyyn niin tulisi sielläkin siistiä. Onko konelypsy oikein? Ei lemmu ole koneita varten. Entäs nuo broilerit eivät varmaan syö niitäkään?. Kuinkas nuo lohialtaat? jne

Hah, en ikinä pitäis kuollutta eläintä vaatteessani :D Ymmärrettäväähän se oli joskus, mutta nykyään... kylllä täytyy nyt ihmiset sanoa, ettei enään eletä siinä maailmassa jossa olisi tarvittu.

Yleensä suosin tekoturkkeja, mutta jos on ihan metsästetty elukka niin kyllä se sitten kelpaa :) Turkistarhausturkkien laatu ei oo sellasta mistä ite tykkäisin (tai sitten noi on säilytetty huonosti). Ehkä kirppikseltä saattaisin turkin hankkia mutten kyllä ala ostaa mistää turkkikaupasta mitään.

Tottakai voin pitää turkkia ja myös pidän. Te voitte laittaa päällenne vaikka öljystä tehdyt keinokuituvaatteet tai juuttisäkit. Aivan sama.

Itselläni on kahdet parit koiranturkki saappaita pitkät ne sidotaan vyöhön kiinni, meilläpäin lapissa on tapana laittaa vialliset koirat (väärä väritys, pölkää liikaa ym...)
Koirannahka saappaat on miellyttävä pitää kunon jalkarätti sopivasti heinää jalat pysyy kuivana.

Olen saanut tyttäreltäni hänen käyttämänsä kaniturkin ja voin sanoa ettei minulla ole koskaan ollut yhtä hyvää talvivaatetta.Se on lämmin eikä tuuli puhaltele läpi.On harmi että tässä ilmanalassa turkiksia parjataan jotenkin epäeetiseksi vaikka juuri esim. turkki hyvin hoidettuna kestää todella pitkään.Eikä sen hävittäminen sitten aikanaan saastuta luontoa ninnkun nämä nykyiset keinovaatteet joita joutuu uusimaan todella nopeaan tahtiin.

kysymys,käytätköturkkia-syötkö eläinperäisiä tuotteita,samahomma eläimet ovat aina ihmisenehdoilla

riippuu siitä miten on tuotettu. Jos turkki on saatu metsästämällä, niin mikä ettei. Sen sijaan tarhaamalla tuotettuja turkiksia en hyväksy.

Sukulaisillani on ollut turkistarhoja ja olot siellä ovat kaukana siitä mitä tuottajajärjestöt tai esittelijät ovat julkisuuteen tuoneet.

Tarhauksenkin voisi tehdä asiallisesti, mutta sitä ei haluta/voida tehdä kulurakenteen vuoksi. Tämän takia turkistarhaus saisi päättyä mahdollisimman nopeasti.

Uskon, että Suomi ei itse kiellä turkistarhausta, mutta tarhaus loppuu täällä15 vuoden sisällä EU:n toimesta. Kaikki merkit viittaavat tähän.

Turkis on erittäin hyvä ja upea.
Turkisten tuotantoa EI pidä eeikä saa lopettaa

Turkikset kunnioon ja samaan loistuun kuin entisaikoinaan olivat

ei niitä nykyisinkään kiduteta yhtään, ainakaan suomessa.
Samoin voisi kysyä miksi kasvatetaan sikoja, lehmiä yms...joista saadaan lihaa, maitoa....niitähän myöskin sitten kidutetaan

Kielletään suomessa turkistuotanto. Hyvä ajatus.
Siirretään tuotanto Venäjälle ja Kiinaan, siellä niiden kettujen on hyvä olla.

Kiinassa ja Venäjällä ei kettutytöt häiritse tarhattuja kettuja. Eikä niitä häiritse eläinlääkäritkään, eivätkä muutkaan valvovat viranomaiset, EU:sta puhumattakaan. Siellä se kettukin viihtyy. Eikä tule lokeroaivoille pahaa mieltä häkeissä asuvista ketuista, siellä ei nimittäin ei kettuja käydä kuvailemassa mediaan.
Kiina ja Venäjä ovat olleet perinteisesti hyvässä kurssissa eläinten oikeuksien ja hyvinvoinnin saralla.

No aika harva se on tuo "turkki", varsinkin yläpäästä, ei se juuri lämmitä.

Ei ole meidän perheessä turkiksia, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan. Ei se turkiseläinten elämä kovin hääppöistä taida olla. Se jo on riittävä syy olla käyttämättä turkiksia.
No, eipä se teuraseläintenkään elämä nykypäivänä juuri ruusuilla tanssimista taida olla. Lihaa me kuitenkin tarvitsemme ruuaksi, vaatteista on tarjontaa yllin kyllin ilman eläinten kiduttamistakin.
Sikaturkki ei taida kellekkään kelvata ja kaupan hyllyillä ei ole juuri kettu- tai minkkipaistia näkynyt. Eikös sitä nyt nykymenetelmillä pystyttäisi jalostamaan nauta, jolla olisi ketun nahka, saataisiin kertakärsimyksillä tyytyväisiksi niin gourmet- kuin muoti-ihmiset.

Omistan aidon minkkiturkin, jonka olen perinyt edesmenneeltä siskoltani. Hän osti sen aikoinaan pitkäaikaisena työntekijänä ollessaan eräässä isossa firmassa saatuaan kauppakamarilta mitallin ansioituneista työvuosistaan, ja firmasta rahalahjoituksen, jonka hän sittemin sijoitti arvokoruihin ja tuohon arvokkaaseen kokopituiseen aitoon turkkiin. Samainen turkki on ollut käytössäni muutamana talvena, koska kovilla pakkasilla se on ollut todellakin ihanan lämmittävä, mutta nyt en viimeisinä talvina ole sitä enää pitänyt kuin satunnaisesti joissakin hienommissa juhlatilaisuuksissa talviaikaan.
Onhan totta, että viimeisinä vuosina on turkisten käyttäjien vastustajien joukkio kasvanut, koska kettujen ja minkkien kasvatusta kyseiseen tarkoitukseen ei pidetä enää suotavana eläinten olojen vuoksi.
Voin minä sitä vielä joskus pitääkin, jos tarve vaatii. Taitaa vaan ilmaston lämpenemisen johdosta talvet edelleenkin leudontua, ja pärjään hyvin toppatakillakin.

Ei ole turkkia koskaan ollut. Jonkinlainen kammo kuolleita eläimiä kohtaan syntynyt joskus lapsena. Aikuisiälläni olen asunut turkistarhan vieressä ja voi sitä lemua. Vaikka kaikki paikat talosta kiinni, haju tuli aina sisälle. Kerran huomasin halkoliiterin edessä omituisesti kävelevän otuksen ja soitin tarhaajalle. Sieltä oli karannut eikä tilanpuutteen vuoksi ollut oppinut kunnolla kävelemään, lähinnä hyppeli kuin jänis.

Mahatma Gandhi: "Ihmiskunnan rikoksista eläinkokeet ovat mustimmat".

Olen samaa mieltä, ja samaan kategoriaan kuuluu mielestäni viattomien eläinten pito häkeissä jotta turhamaiset ja asioista selvää ottamattomat ihmiset saisivat pukeutua nyljetyn, elollisen olennon nahkaan ja karvoihin, jotka vielä vähän aikaa sitten kuuluivat tälle luojan luomalle otukselle - vain hänelle, ei jollekin tuntemattomalle toiseen lajiin kuuluvalle olennolle.

Luonto on julma, sanotaan. Luonnossa eläimet kuitenkin tappavat toisensa joko nopeasti tai suhteellisen nopeasti, ja aina tarpeeseen - nälkään.
Eläimet eivät huvikseen kiduttele toisiaan eivätkä laita toisiaan häkkeihin eivätkä nylje toisiaan voidakseen pukeutua toinen toistensa karvoihin, nahkoihin, sulkiin etc.

Ainoastaan kehittymätön ihminen luulee turkiksen olevan jotain hienoa (vanha fetisistinen perinne) eikä edes tiedä sitä että kaikkein kylmimmillä alueilla maailmassa esim tutkijat sun muut ovat jo vuoskymmeniä käyttäny erilaisia teknisiä, tarkotukseen suunniteltuja anorakkeja sun muita niiden erityisominaisuuksien ja keveyden takia.
Turkiksia on funktionaalista käyttää niillä osin maailmaa missä on todella kylmä ja köyhillä ihmisillä ei ole varaa ostaa em. kaltaisia spesifisiä arktisen sään takkeja. Esim Siperian kylissä ja alkuperäiskansojen parissa.

Suomen turkistarhojen keskitysleirivankien siis näiden eläinten turkikset myydään etupäässä maihin joissa talvet on melko leutoja, eli 90 % Suomen eteläpuolelle, myös selkeesti lämpimille alueille esim Hong Kongiin ja Yhdysvaltoihin, Ranskaan, Saksaan.

Miehenä en kaipaa turkiksia. Jollakin tavalla pidän niitä vähän epäeettisinä ylellisyystuotteina, kuten hanieväkeittoa.

Olen valmis kannattamaan turkistarhauksen kieltämistä lailla, jollakin siirtymäajalla. Kettutyttöjä ja poikia en kyllä kannata. Ne hemmetin idiootit päästävät turkiseläimiä luontoon, minne ne eivät kuulu.

Hei, löysin ihan sattumalta kirjoituksesi turkeista.Olen 66 v rva ja rakastan turkkeja,olen kait turkkifani.Ostin jo nuorena naisena ihanan embros-lammasturkin.ja minulla on ollut kaunis minkkiturkki leikattua minkkiä.Ostin vastíkään 15.11.-2012 kauniin minkinpalaturkin,isolla hupulla ja kaulus on vertaansa vailla.Arvostan turkin leveyttä pehmeyttä ja lämpöä .

Turkiksiin suhtautuminen(kin) taitaa olla myös ikäkysymys. Tuossa edellä vanha rouva pitää turkiksia ihan rakastettavina miettimättä yhtään sitä, millä lailla nuo turkeiksi päätyvät eläinpolot elämänsä joutuvat viettämään. Olisipas mielenkiintoista, jos tämä turkiskysymys tehtäisiin tuolla nuorempien ikäluokkien ryhmässä...

Me Suomessa kuten muissakin länsimaissa elämme aikaa, jolloin voimme tehdä valintoja miettimällä eri vaihtoehtoja. Toppatakkien valmistaminen kuluttaa rajallisia luonnonvaroja. Puuvilla - villa -höyhenet, niidenkin tuotannossa epäkohtia. Turkiskasvatuksessa eläimen ainoa tarkoitus on kasvattaa huonoissa oloissa turkki, lajityypillinen käyttäytyminen on estetty. Mikä vaihtoehto tulisi huonoista valita? Itse valitsen sen, jok< käsitykseni mukaan vahingoittaa vähiten eläviä olentoja. Eli siis toppatakki/villapusero. Vaan en tiedä kaikkia epäkohtia, mitä tähän tuotantoon liittyy. Taitaa olla suo siellä vetelä täällä.

Turkiksiin suhtautuminen ei ole ikäkysymys, vaan kysymys on siitä kuinka paljon on ottanut asioista selvää ja nähnyt eläinten kärsimystä. Edesmennyt eläintensuojelija Anja Eerikäinen joka kuoli noin 70-vuotiaana ei varmaan olisi tienny itkeäkö vai nauraa tosta väitteestä että elollisten olentojen kidutuksen ja kärsimyksen sietäminen tai ei-sietäminen on joku ikäkysymys.

-------

Se, että turkistarhausta pidetään todella aikansa eläneenä ja barbaarisena junttitoimeentulona ei suoraan kuulu siihen millä tavoin talvitakkeja ja muita vaatteita tuotetaan luontoa rasittamatta.
Eihän ihmisillä ole tarvetta muitakaan hyödykkeitä ostaa tarhoissa kasvatettujen eläinten kärsimystä hyödyntämällä; käytetäänhän me talvisin nahkakenkiäkin joiden takia ei tarvita mitään tarhausta, paksuja villakankaisia takkeja, lampaannahkaturkkeja, niitä sun näitä lämpohousuja etc.
Samaten monet kodin tekstiilit - miten ja mistä ne tuotetaan ? Ruvetaan nyt huutamaan niiden "hiilijalanjäljestä" ja epäeettisyydestä suhteessa luonnonvaroihin.

Se on rationalisointia selittää että turkki on luonnollinen ja eettinen valinta ja suorastaan rikollismafiamaista selittelyä että kyseessä on "elinkeino" - mikä tahansa muita heikompia olentoja tai ihmisiä hyväks käyttävä juttu on joillekuille elinkeino; häikäilemättömät vanhustenhoitajat kuten Espoossa 2005 tai turkistarhaajat.

Jos huomenna on yhtä kylmää kuin tänään niin salireisulle vedän niskaani lämpimän suden tämänpäiväisen, painavan toppatakin asemesta.

Minusta turkki on ruma ja luontaantyöntävä.

Mikä on "ettinen kysymys"?

Olen viiskymppinen nainen, ja turkis on mielestäni ällöttävä, hyi, tästä tulee mieleeni aina eläinten pahoinvointi.
Minusta turkis on kaunein eläimen päällä. Luontokuvaajat osaavat tämän kauneuden tallentaa.
Hyvä Animalia, ja tämä turkistarhauksen lopettamisjuttu. Hienoa.