Sehän olisi erittäin arveluttava, siinä puututtaisiin sopimusoikeuteen joka on pyhä. Ei valtion pidä tälläistä asiaa säädellä, asia on pankin ja lainanottajan asia millaisen sopimuksen tekevät.
Tuollainen laki syrjisi nuoria joiden vanhemmilla ei ole varallisuutta. Vanhemmat voivat "lainata" lapsilleen puuttuvan osuuden, pääsevät heti omaan asuntoon. Vähävaraisten vanhempien lapset joutuisivat asumaan vuosikausia hirmuvuokraa maksaen. Kuka tälläistä lakia ajaa, mitkä puolueet?!
Tuollainen laki syrjisi nuoria joiden vanhemmilla ei ole varallisuutta. Vanhemmat voivat "lainata" lapsilleen puuttuvan osuuden, pääsevät heti omaan asuntoon. Vähävaraisten vanhempien lapset joutuisivat asumaan vuosikausia hirmuvuokraa maksaen. Kuka tälläistä lakia ajaa, mitkä puolueet?!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ja miksi se juuri asuntojen ostamiseen ajaetaan tällainen. Entä muunlaiset sijoitukset. Ne aisivat edelleen mennä vapaalla.
Sen arvaa että varallisuus tämän johdosta alkaisi enemmän ohjautua niihin omaisuuden lajeihin joita ei tällainen lainarajoitus koske. Ja näiden omaisuuslajien arvo sitten nousisi suhteessa asuntovarallisuuksiin. Tässä nyt pimeästi kähmitään varallisuuksia toisten taskuista toisille.
Kyllä kaikkeen muuhunkin pitää saada tuollainen pakollinen oman rahan osuus. Nythän voi ostaa monen kymmenen tuhannen auton kokonaan velaksi, sellainen peli on loputtava. Sama koskemaan kaikkea, mitään ei saisi ostaa kokonaan velaksi!
niinpä. tuhnu kun hakee 500€ telkkarin gigantista ja pitää olla kerättynä 100€ säästötilille. sitten loput saa jonain "tuohi" luottona :)
näillä koko suomen talousrattaat seisomaan ja kaikki vuokralle.
voitte tasan arvata, tuleeko tuo ikinä menemään läpi...
No varsinkin juuri nämä erityiskohtelut joillekkin omaisuuslajeille ovat pirullisia vedätyksiä tai siis varallisuuden pimeitä siirtoja taskuista toisiin.
voi voi , ajatusvirhe muulille.
tuhni hakee gigantista 500e telkkarin 500e setelillä.
Sorry kun mainitsin, sellaisiakin seteleitä on olemassa joita muuli ei ikinä enää näe, mutta sorry näin se vain on.
TUHNU MAKSAA KODINELEKTRONIIKAN EDELLEEN.......by CASH.
onko vaikee ymmärtää
Ei ole vaikea arvata, että jotkut kuskaavat rahansa giganttiin panostamatta omaan asumiseensa. Minulla ei ole 500€:n seteleitä lompakossa, mutta on oma kämppä.
Paljon enemmän olisi hyötyä laista joka rajaisi että kulutusluottoa ei saisi olla enemäpää kuin esimerkiksi 10% nettovuosiansioista.
Kyllä kansalaisilla pitää halutessaan olla oikeus ylivelkaantumiseen, ei kaikkea tarvi holhota.
Aika jännää että nyt se on tuhnujen mielestä sitten lainakatto joka romahduttaa asuntojen hinnat, tähän asti se on ollut aika usein ylivelkaannutuminen ja pakkomyynnit, lainakatto ehkä jossain määri vähentäisi ylivelkaanntumista, mutta ilmeisesti kaikka johtaa aina vääjäämättä asuntojen hintojen romahdukseen.
Ei muuta kuin asp tili auki ja säästämään, ottakaa huomioon että asuntojen hinnat tulevat reilusti vastaan.
Yksiö on riittävä ensiasunto.
Juuri näin, vuosikausia maksaa alhaisia vuokria, kyllä säästäminen kannattaa. Säästää samantien 100% asunnon hinnasta niin ei tarvitse maksaa ollenkaan korkoja. Nerokasta!
Kysyntä ja tarjonta pitää huolen siitä että hinnat asettuvat kohdalleen kun vaan annetaan sen vapaasti vaikuttaa. Ei sillä tässä niin väliä ole josko velaksi ostetaan tai omilla säästöillä.
Kyllä asunnon ostoon niinkuin mihin tahansa investointiin aina myös riskejäkin liittyy, kun kaikkea ei voi edes periaatteessa ennakoida. Esim. jos olisi saanut Salosta Nokialta työpaikan 10 vuotta sitten ja ostanut asunnon sieltä, niin nyt olisi sitä vaikea myydä. Mutta ei sekään hyvä olisi ollut, jos olisi tämän asunnon saamisen vuoksi jäänyt tuo työpaikka saamatta ja kenties työttömänä olisi joutunut elelemään.
miksi tähän joudutaan?
Siksi kun asuntojen hinnat on karanneet käsistä,ikivelkainen jopa huutaa kilpaa kiiinteistömaailman tarjouksista ylöspäin,vailla käsitystä että se on maksettava.
Tämä velkaisen syytä ,jonka takia valtio puuttuu ylihintaisiin asuntojen hinta pyyntöihin.
Nostamalla säästöjä,mitenkäs käy kun asuntojen hinnat laskee 100000e asunto onkin arvoltaan 60000 ja maksettuna onkin vain jokunen tonni.
Tuolloin pankkit voi alkaa asiakasta kiristämään vaakuuksista.
Monet on ottaneet jättivelkoja ymmärtämättä talouden tilaa ja mihin ollaan menossa.
Et kai ihan tosissasi luule että jos tulee lainakatto niin asuntojen hinnat laskee?
"Tämä velkaisen syytä ,jonka takia valtio puuttuu ylihintaisiin asuntojen hinta pyyntöihin."
Ei se nyt ihan tuota tarkoita..
Otapas se lääke nyt ja minä selitän:
Valtio ei voi puuttua minun asuntokauppaan sanelemalla hintaa.
Jos joku haluaa ostaa minun 300000€:n talon puolella miljoonalla ja tarvittava omarahoitus löytyy niin eikaise ole valtiolta pois?
"Nostamalla säästöjä,mitenkäs käy kun asuntojen hinnat laskee 100000e asunto onkin arvoltaan 60000 ja maksettuna onkin vain jokunen tonni."
Tämä taasen on ihan mahdollinen skenario.
Jos hinnat romahtaisivat 90% ja olisi pakko myydä, niin miksi edes yrittää?
Sama kai tuo olisi tuikata tuleen jo ihan kiusallakin, velkahan siitä jää jokatapauksessa..
Jotain rajaa ,ei se ole Lukin käsissä katot nyt,se voi toteutua,..
Eikä tässä ole kaikki,kaikki nyt kiristyy ensivuonna,se on toki harmi ostajia ajatellen,eihän näin pitänyt käydä ,eihän.
"Valtio ei voi puuttua minun asuntokauppaan sanelemalla hintaa."
No ei nyt sentään vielä tällainen ole mahdollista. Se kait vaatisi jo perustuslakiinkin muutoksia.
Kyllä tämä poliittinen kähmintä ihmisten varoilla on saavuttamassa jo todella törkeitä mittasuhteita.
"Tämä velkaisen syytä ,jonka takia valtio puuttuu ylihintaisiin asuntojen hinta pyyntöihin."
Laskutaidottomat muulithn tämän on aiheuttaneet pankien avustuksella, jos jokainen lainanottaja olisi malttanut sen 10% säästää ensin ei nyt olisi mitään tarvetta mennä pakkokeinoihin.
"Valtio ei voi puuttua minun asuntokauppaan sanelemalla hintaa.
Jos joku haluaa ostaa minun 300000€:n talon puolella miljoonalla ja tarvittava omarahoitus löytyy niin eikaise ole valtiolta pois?"
Ei kai sen tarvitsekaan puuttua kun markkinat itsessään sanelevat hintatasot järkevämmiksi. Ei kukaan halua ostaa puolella miljoonalla, sehän olisi valtionkin etu mutta markkina sanoo satatuhatta, saahan siitäkin valtio sentään jotain. Äänestä vaan kokoomusta edelleenkin.
""Nostamalla säästöjä,mitenkäs käy kun asuntojen hinnat laskee 100000e asunto onkin arvoltaan 60000 ja maksettuna onkin vain jokunen tonni."
Siksi näitä omasäästöosuuksia nyt puuhataankin, pankin suojaamiseksi.
"Tämä taasen on ihan mahdollinen skenario.
Jos hinnat romahtaisivat 90% ja olisi pakko myydä, niin miksi edes yrittää?
Sama kai tuo olisi tuikata tuleen jo ihan kiusallakin, velkahan siitä jää jokatapauksessa.. "
Niin no jos haluaa elää velkavankeudessa loppuikänsä niin ei kun vaan, tämäkin on yksi riski joka vasta nyt on tuolla ylemmillä tasoilla herätty huomaamaan ja siksi omarahoitusosuusvaatimukset. Luutavasti lähivuosina jollain tavoin pyritään turvaamaan pankin saamiset jo myönnettyjenkin lainojen kohdalla, luvassa siis jotain varmistelua sinnekin ja jos ei takuita ole saatetaan muuli ajaa pois torpastaan jo ihan siksi kun katsotaan liian isoksi riskiksi pitää sitä siellä.
juuri näin.
Pankit ovat määritelleet asuntojen hinnat edukseen tähänkin asti.
Jos pankit saavat asuntolainoja myydyksi enemmän halvemmalla, niin asuntolainat menevät kaupaksi halvemmalla.
asuntojen hinnat eivät ole olleet enää pitkään aikaan hinta asunnolle, vaan asuntojen hinnat määräytyneet lainojen hinnoilla.
Jos asuntolainoista saatava kate pankeille on parempi tulevaisuudessa pienemmillä asuntojen hinnoilla, niin hinnat laskevat. Luulitko että asuntojen hinnat eivät laske vain sikis jos asuntojen omistajat niin haluaa.....nou nou, pankit määrää hinnat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Väistämättä nuorien vuokralla asuminen pitkittyy:
-> parempaa kysyntää/tuottoa sijoitusasunnoille
-> sijoitusasuntojen hinnat nousee ja vuokrat nousee
Ja nämähän ovat juuri niitä samoja yksiöitä/kaksioita mitä nuoret yrittävät ostaa
Tälle palstalle ei kävellä foliohattu päässä!
Lakki päästä!
"Tuolloin pankkit voi alkaa asiakasta kiristämään vaakuuksista."
... EI VOI...
Tuossa nelosen uutisissa heitettiin jo 30% omavastuuosuutta.
HUIH!
Tarvitaan kyllä enemmän vastuullista ostamista. Monet haluaisivat laittaa velat perseeseen, ja ne pysyvät siellä kuin ilmavaivat, hitaasti pössähtävät silloin tällöin ulos.
PUFF PUF PUFT KRÖÖH! KRÄÄH! YÄÖK! Tämä on ääni kuin velkakupla poksahtaa, ja kaikki lentää ulos... pankkiirien imaginääristä kakkaa, jolla on kuitenkin todellinen haju.
Syökää riisiä ja tonnikalaa, ja säästäkää asuntoon. Tryffelipateet, loistolohet, hummerit, kaviaarit, vuosikertaviinit ja oluet voitte unohtaa, tämä nimittäin ei tule toimimaan näin. Auton voitte hiivata vittuun ja kävellä ja juosta vaikka töihin senkin läskimahat.
tiedättekö että on sellainenkin mahdollisuus kuin.
no vuokra
no asuntolaina
mieti muuli, mieti tuhnu
Kyllä vaan, itselläni on velaton asunto Helsingistä, entä sitten? Tässä OHJEISTAN MUITA, EN ITSEÄNI.
Mitä helvetin järkeä on vuosikausia maksaa korkeata vuokraa että saa säästettyä oman osuutensa? Jos pankki lainaa 100% asunnon hinnasta niin mitä vittua se kuuluu kenellekään, se on minun ja pankin välinen asia. Tämä ei ole mitään muuta kuin sosialismia.
Heh, asutko loppuikäsi vanhempiesi luona, jotka asuvat kaiken lisäksi vuokralla?
Joku kirjoitti: "Kyllä tämä poliittinen kähmintä ihmisten varoilla on saavuttamassa jo todella törkeitä mittasuhteita."
Tässähän nimenomaan ei niillä 100 prosentin velkaisilla ole niitä omia varoja, joten niillä ei voi kämiä. Eikä velat ole varoja!! Ne velat pitää ensin maksaa, sitten niitä vasta voi kutsua varoiksi.
Se kun lainoitetaan edullisemmin ja löysemmin toisia omaisuuden lajeja nostaa tietenkin näiden omaisuuslajien arvoa suhteessa kireämmälle lainoituskohtelulle pantuihin omaisuuden lajeihin. Tämäkin on juuri sitä kähmintää, pimeästi siirrellään varallisuuksia taskuista toiseen.
MITÄ!!!
Eikö pers'aukinen insinöörinalku enää voikaan ostaa 4h asuntoa Etu-Töölöstä tai omakotitaloa Jollaksesta tai Espoosta 100% omarahoitusosuudella?
Miten joku KEHTAA ehdottaa mitään tällaista?
Se on pankin ja asiakkaan välinen asia kuinka paljon lainaa saa, se ei kuulu kenellekään. Tämä on aivan uskomatonta että tälläistä edes suunnitellaan, sosialismia!
Eiköhän saman tien määritellä sekin että minkälaisella autolla minkäkin ammattiryhmän edustaja saa ajaa. Yhksi kaveri on sähkömies ja ajaa aika uudella mersulla, minusta se ei ole oikein sopivaa ja siihen pitäisi puuttua.
Ainoa ikivelkainen on vuokralainen.
No tämä oli kyllä odotettavissa. 15-20 vuoden välein tehdään omaisuuden uusjako siten, että rikkaat rikastuvat entisestäänkin ja köyhiltä viedään tuhkatkin pesästä. Kokoomuksessa tästä ollaan tyytyväisiä, demarileirissä taas ajatellaan että on hyvä että asuntojen hinnat laskevat.
Henkilökohtaisesti itse tod näk hyödyn tästä vaikka velkainen olenkin. Pankkitilillä on tällä hetkellä täpäkkää yli 50 000 euroa enkä oikein ole keksinyt niille käyttöä. Osakkeita en halua ostaa koska tiedän miten huonosti pörssiyrityksiä johdetaan. Asunnot taas ovat pk-seudulla niin kalliita että sijoitusasunnon osto ei lohduta. Muutamaa 150 000 euron hintaista yksiötä olen käynyt katsomaan ja kaikki olivat niin huonossa kunnossa ettei rottakaan niissä olisi suostunut asumaan.
Jos 20% omarahoitusta toteutuu, asuntojen hinnat putoavat puoleen. Silloin minä saatan ostaa sijoitusasunnon. Oman taloni arvoa en ajattele sillä jos pysyn terveenä, asun siinä ainakin seuraavat 30 vuotta.
Henkilökohtaisesti asut tuhnutellen vuokrayksiöissäsi soskun tuella.
Minä asun isossa kaupungin kaksiossa. Ylin kuudes kerros, parveke ja tietysti hissi. Kun aikoinani tähän muutin oli huoneistoon tehty täysremontti, kylppäri, keittiö, pinnat. Vuokra vain 600 euroa kuussa, vapailta maŕkkinoilta joutuisi maksamaan 250-300 euroa enemmän. Vaikka vuokra halpa en maksa sitäkään. En myöskään maksa elatusmaksuja lukuisista lapsistani, ne maksaa työssäkäyvät.
Minä keskityn hauskanpitoon, viini, laulu ja naiset. Jos lapsia tulee lisää so what, ei tunnu missään. Tehkää ahkerasti töitä jotta saadaan verotuloja joilla minunkin eläminen maksetaan. Huom. työaikana netissä surffailu on ankarasti kielletty!
Täysin järjetöntä elvata tuollaisilla asioilla. Kyllä olet oikein malliesimerkki lapsillesi. Minä minä minä. Rahaa et tietenkään sossurahoista lapsillesi anna. Itsekkin eronnut ja töissä. Elarit maksetaan säntillisesti, niin kuin muutkin menot. Sit vielä extraa lapsille 100€ kuussa huvitteluun. Näin sen pitää mennä. Töitä tehdään ja plussalle jäädään!
Niin oli täälläkin: http://www.youtube.com/watch?v=GAN72QBkQJM&feature=youtu.be
TÄYSIN JÄRJETÖN AJATUS, ajetaanko tässä asunnonomistajat kuseen, jos asunnon arvo laskee, moni joutuu lähtemään kkämpästtän ja velkaa jää ja maa kaatuu lamaan.
Ei kukaan joudu lähtemään kämpästään siksi, että sen arvo muuttuu.
Vaan monet ovat ylivelkaantuneet siitä syystä, että säästämiseen haluttomilla ja kykenemättömillä on ollut mahdollisuus 100% lainaan, se on nostanut asuntojen hintaa. Tämä velaksi eläminen on joskus lopetettava ja sen aika on nyt. Ihminen joka ei kykene säästämään, ei todennäköisesti ikinä pysty maksamaan lainojaankaan, vaan voi aiheuttaa talousromahduksen, yhdessä kymmenientuhansien samanlaisten kanssa.
Itse olen yllättynyt, miten hauskaa säästäminen voikaan olla. Kun on puskuria, niin äkkimenot ei tunnu missään. Säästöistä on mukava ammentaa. Olo on h.vvetin mukava, kun tietää että pikkuheilahtelut ei liikuta mihinkään. Voi nukkua rauhassa. Täysin aliarvostettua hommaa tämä säästäminen. Mitään ei menetä, vaikka jää tästä kulutusjuhlasta pois, olo vaan paranee. Se tunne kun voi ostaa vaikka uuden auton, jos mieli tekee! Mutta toisaalta raha on aina rahaa! Käy kitsaaksi.
Asuntolaina katto on ihan hyvä ajatus. Siinä vastuuttomat pellet pyyhkiytyy pois. Sit vielä kun velallinen säästää 250-500€ kuussa puskuria tilille, niin avot! Ei puuskat eikä myrskyt heittele!