Minä en käsitä palstalla käytävää keskustelua, jossa ymmärretään lainakaton hillitsevän asuntojen hintoja. Miten 300 000 arvoisen asunnon hinta laskee, jos sen ostamiseen tarvitaan 60 000€ rahoitusta? Jos asunnon hintaa lasketaan vaikka 200 000 euroon, omavastuuta tarvitaan edelleen 40 000€. Eihän tämä muuta tilannetta tuhnuleirissä mitenkään - säästettyä rahaa tarvitaan joka tapauksessa, laski hinta miten alas tahansa.
Mielestäni tällä lailla pyritään ehkäisemään kahden asunnon loukkuun päätymistä: Ensimmäinen asunto on myytävä alta pois, jotta saadaan rahoitusosuus uuteen asuntoon. Vuokrakeisarit voittavat! Ensiasuntoa ostavat kärsisivät laista eniten. Uskon kuitenkin että ensiasunnonostajat vapautetaan tästä velvoitteesta tai vuokra-asunnot todella loppuvat käsistä ja varallisuus rupeaa kertymään yhä selkeämmin harvojen käsiin.
Voittajina tässä tilanteessa selviävät he, jotka ovat onnistuneet jo hankkimaan oman asuntonsa vaikka oma rahoitusosuus ei olisi ollut kunnossa. Jos lakialoite toteutuu ja pankit rupeavat sitä noudattamaan, edessä on huima asuntokauppavuosi, jonka jälkeen kauppa hiljenee pitkäksi aikaa. Mutta kuten alussa jo totesin, hintoihin en uskoisi lain mitenkään vaikuttavan.
Mielestäni tällä lailla pyritään ehkäisemään kahden asunnon loukkuun päätymistä: Ensimmäinen asunto on myytävä alta pois, jotta saadaan rahoitusosuus uuteen asuntoon. Vuokrakeisarit voittavat! Ensiasuntoa ostavat kärsisivät laista eniten. Uskon kuitenkin että ensiasunnonostajat vapautetaan tästä velvoitteesta tai vuokra-asunnot todella loppuvat käsistä ja varallisuus rupeaa kertymään yhä selkeämmin harvojen käsiin.
Voittajina tässä tilanteessa selviävät he, jotka ovat onnistuneet jo hankkimaan oman asuntonsa vaikka oma rahoitusosuus ei olisi ollut kunnossa. Jos lakialoite toteutuu ja pankit rupeavat sitä noudattamaan, edessä on huima asuntokauppavuosi, jonka jälkeen kauppa hiljenee pitkäksi aikaa. Mutta kuten alussa jo totesin, hintoihin en uskoisi lain mitenkään vaikuttavan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei käsitä moni muukaan varsinkin velkainen.
Kassuköysikin mainitsee näin:Minä en käsitä palstalla käytävää keskustelua, jossa ymmärretään lainakaton hillitsevän asuntojen hintoja.
Et tosiaan ole ymmärtänyt;ei se hillitse ,vaan suoraan laskee samalla sekunnilla.
Niin sä häviit sillä 300000e asunnolla 100000e myydessä ja kaupan tekijäksi pirunvaikea saada yhtään ostajaa kun pitää olla säästöjä.
sehän voi olla vaikka 30000e omaa rahaa,eilen tosin tuli nelosen uutisissa väläytys 30% eli tuossa summassa 90000eemeliä.
Lukin kanssa on vaikea väitellä koska hän on aina oikeassa :)
Tyydynkin vain toistamaan sanomaani, että jos lainanantoa ruvetaan säätelemään, kasvaa kuilu huonommin ja paremmin toimeen tulevien välillä. Vuokra-asuminen kulkee suvussa ja rikkaiden perheiden jälkikasvu tulee pärjäämään entistä paremmin köyhempiin verrattuna. Omistusasuminen ei tulisi enään olemaan kaikkien ulottuvilla, vaan uudenajan maaorjuus kahlitsisi kisällit kaupungin "halpoihin" vuokra-asuntoihin eliniäksi.
Minäkin ostin oman ensiasuntoni 100% velkarahalla, joskin tarvitsin takaajan 30% kauppahinnalle.
niin eli kuitenkin piti olla 30% takaaja,nyt ei ole enään monissakaan lainassa riittä takaajat.Ja asunnon hinta kokonaisuudessaan.
Kuinka se nyt kääntyy kun niin ajattelette vähävaraisia,tässähän voitaisiin tehdä näinkin.
Vähävaraisten vanhempien kohdalla ei otettaisi olenkaan käyttöön moista omaaosuutta ensiasunnon kohdalla.
Varakkaampien vanhempien kohdalla omaosuus olisi 30%,helppoa kun haluaa.
toimia oikeuden mukaisesti.
Tai ostajan tulot katsottaisiin kahden vuoden aikajaksolla,mikäli brutto hyppää 2000e yli niin sen siliän tien 30% omavastuu päälle.
Näin yhteiskunta olisi suopea niille jotka ovat matalapalkkaisia,kannatan jo nyt tätä käytäntöä,pannaanko pakettiin.
Eiköhän sinä silloin toimi kysynnän ja tarjonnan laki.
"Säästöpankkiliiton toimitusjohtaja Pasi Kämäri kertoi eilen Ylen Aamu-tv:ssä pitävänsä suunnitelmia hälyttävinä.
- Jo 10 prosentin osuus halvaannuttaisi asuntomarkkinat erityisesti pääkaupunkiseudulla ja 20 prosenttia pysäyttäisi ne kokonaan, Kämäri kauhisteli."
Kyllähän kassukössi tässä on aivan oikeassa. Itse ostin ensimmäisen asuntoni 1980- luvun lopussa, silloin omarahoitusta tarvitsi aspilla 15%.
Luki oli silloin vissiin muualla, jos häneltä jäi huomaamatta, ettei se asuntojen hintojen nousua estänyt.
Sekin on aivan oikea tulkinta, että kuilu ihmisten välillä kasvaa. Mutta itseasiassa se on Lukin perimmäinen tavoite, hänhän on jo vuosia yllyttänyt ihmisiä vuokrakurjuuteen.
Tottakai se vaikuttaa.Jos pitäis olla 20000 säästöjä niin se lykkäisi ainakin minun asunnon ostoa 5 vuotta.Kauppa ei kävisi ja hinnat putoaisi.Mitä järkeä.Säästän sen 5 vuotta ja samassa ajassa asunnot on noussu ainakin saman verran.en ymmärrä!34
(Luki 4ever Itse ostin ensimmäisen asuntoni 1980- luvun lopussa,)
ei kai taas, etkö sinä oppinut?
Kuplalla tuli taas ostettua!
ettekö te oppineet yhdestä kuplasta. huh huh huh huh huh huh.
" tai vuokra-asunnot todella loppuvat käsistä ja varallisuus rupeaa kertymään yhä selkeämmin harvojen käsiin."
No eiköhän tämä ole se todelilnen toivottu vaikutus. Mikä on hallituksen suurin puolue ja kenen etuja se aja?
Oman asunnon asuntolainan vähennykset tietysti vähenee myös kun koko lainaa ei saa asuntolainaksi. Sijoitusasuntojen kilpailuasema paranee.
Pyyntihinnat tulevat nousemaan ennen lain voimaan tuloa. Eli se vanha kysynnän ja tarjonnan suhde.
Lain voimaan tulon jälkeen myyntiajat pidentyvät jonkin verran.
Näytöillä tulee olemaan väljempää kun h.a. laisia ei ole.
Koska asunnosta kilpailevat ne, joilla on rahaa hinnat nousevat hyvillä alueilla.
Muilla alueilla hinnat kehittyisivät maltillisemmin.
Alkuun hinnat nousevat, kun porukka ostaa kiihtyvään tahtiin ennen lainakaton voimaan astumista, pelätessään sen haittaavan ostamista kuten se ehkä joidenkin kohdalla voi tehdäkin, mutta sitten hintojen nousu hidastuu normaalille tasolle taas, eli väliaikainen kiihtynyt hintojen nousu tapahtuu, ei muuta. Myös vuokra-asuntojen kysyntä ja vuokrien taso nousee toki. Loordia tuo haittaa siinä että sijoitusasuntojen hinta pompsahtaa nopeasti vähän, mutta toisalta nousevat vuokrat kuittaavat tuon haitan nopeasti pois.
Luki luulee hintojen laskevan jossain välissä, mutta väänkään pidemmällä eöli 6-12kk aikavälillä tarkasteltuna asuntojen hinnat nousevat koko ajan, mutta katsotaanpa taas, kyllä Loordi osaa ennustaa, on osannut ennenkin ja osaa vastakin. Sen sijaan Lukin ennustukset ovat menneet kaikki pieleen jo 4-5 vuoden ajan ainakin.
Vai onko Luki ennustanut nousua juuri koskaan ja kun katsotaan hintakehitystä viimeisen 5 vuoden ajalta niin nousuahan se on ollut, kuten pieni osa palstalaisista mukaan lukien Loordi on ennustanut, sen sijaan varmaan 90% palstalaisista on ennustanut väärin laskua, jopa romahdusta jo 6-8 vuotta ainakin!
Vihdoinkin tuli virallinen ilmoitus asuntoalen alkamisesta!
Nyt ei tosiaan kannata ostaa ennen kuin hinnat ovat laskeneet tasolle -70% nykytasosta.
Kiitos vaan teile Virkamiesrunggarit!