Käytännössä mikään ei muutu. Olipa "omarahoitus" nyt sitten 5,10, 15 tai 20%. Otetaan "omarahoitukselle" oma laina joka ei ole asuntolaina ja sille takaaja tai pari.
Tällä saadaan vain persaukisimmat kenen vanhemmatkin ovat persaukisia pois markkinoilta. Ja heidät tuomitaan ikivuokralaisiksi. Tämä muutos ajaa vain ja ainostaan vuokraisäntien asioita. Tulonsiirrot läskille siis kasvavat.
Tällä saadaan vain persaukisimmat kenen vanhemmatkin ovat persaukisia pois markkinoilta. Ja heidät tuomitaan ikivuokralaisiksi. Tämä muutos ajaa vain ja ainostaan vuokraisäntien asioita. Tulonsiirrot läskille siis kasvavat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Se joka ei pysty säästämään 10% ensiasunnon hinnasta, ei kuulu asuntomarkkinoille. Tämä on nähty jenkeissä muutama vuosi sitten mistä koko rumba on lähtöisin.
Lainakatto tulee liian myöhään se olisi pitänyt asettaa jo 2009.
Lainakatto olisi pitänyt asettaa jo vuonna 1995, mutta tämä ei pankin hyeenoille ja liberalistisen maailmankuvan omaaville poliitikoille sopinut.
Sääliksi käy ne jotka ovat ostaneet ensiasuntonsa 100% lainalla ja nykyisin kuplahinnoin. Tulee tilanteita jolloin asunto pitää myydä ja jäljelle jää vain iso velka ja kaupungin osoittama vuokraläävä pahamaineisella syrjäseudulla.
Tämän takia sääntö numero 1: älä luota pankkeihin äläkä poliitikoihin. Ikinä.
Miksi valtion pitää puuttua pankin ja asiakkaan lainaehtoihin, eivät ne valtiolle mitenkään kuulu. Sinä ilmeisesti kannatat sosialismia, aikuisilla ihmisillä ei saa olla sopimusvapautta, valtion tulee kaikken mahdollista säädellä?
Kun valtio antaa mahdollisuuden velkajärjestelyllä korjata virheensä ja jättää osan veloistaan maksamatta, on syytä myös rajoittaa virheiden tekemistä. Enemmänkin tässä suojataan velkojaa. Mitään rajoituksia ei tarvittaisi, jos ylivelkaantuneelta todella saisi tehokkaasti periä säälimättä kaiken pois.
Kevytmielisesti velkaantunut ei pääse velkajärjestelyyn. Se on velkojan, tässä tapauksessa pankin, riskinhallintakysymys etteivät anna 100% lainaa sellaiselle joka ei lainaansa pysty hoitamaan. Lainalla on myös takaajat, yleensä vanhemmat. Pankki kyllä saa omansa, ei valtion tähän tarvitse mitenkään puuttua.
Sinä siis kannatat sosialismia, sitä että valtio tietää yksilöä ja pankkia paremmin millaisia lainoja saa myöntää?
Jos ajatellaan vaikkapa jotain 150 tonnin kaksiota ensiasunnoksi pariskunnalle, niin ei siinä tarvitse säästää kuin 7500€ kumpikin.
Mutta missä välissä tuon 7500 euroa säästää? Jos vuokralla ollessa saisi säästettyä vaikka 200 euroa kuukaudessa (mikä tulotaso riittäisi vastaavan asunnon ostoon), saa 7500 euroa säästettyä jo 38 kuukaudessa, eli hieman reilussa kolmessa vuodessa.
Tuonkin kolme vuotta olisi voinut maksaa omaa.
Vaikutus on tällä siis se, että köyhimmät eivät enää omaan pääse.
Kolmessa vuodessa 150 tonnin asunnon hinta on noussut 14 tonnia jos hinnat nousee 3% vuodessa. Eli hinnat ehtii nousta melkein sen verran mitä vuokran ohessa pystyy säästämään. Fiksumpaa on ostaa heti kun tarvii ja on mahdollisuus. Ostamalla jäädyttää pääoman, jolloin jälkikäteen säästäminen on paljon tuottoisampaa kuin etukäteen säästäminen.
Näin se menee. Tässä otetaan köyhimmiltä mahdollisuus ensiasuntoon pois. Mutta kyllä hinnat laskevat ihan reippaasti, joten siinä olet mielestäni väärässä.
Tämän vaikutus on kaikkein pahin täälläkin palstalla uhoaviin persaukisiin tuhnuihin.
Ei auta vaikka rommaisi 70% Silti pitää olla se omarahoitusosuus, jota ei siis tietenkään ole penniäkään kasassa.
Miksi hinnat laskisivat?
Näinhän asia menee ja pahimmassa tapauksessa tämä "pikkulaina" on sitten joku pikavippi ja vakuudettomana korko sen mukainen.
Tuhnut voivat lopettaa palstan seuraamisen, ette enää iknä saa omaa asunota.
Vuokralaisena olet sinä syntynyt
Vuokralaisena olet sinä elävä
Vuokralaisena olet sinä kuoleva
Tämä tästä on ainostaan seurauksena, ei mitään muuta. Tällä on vaikutus ainoastaan lurkkien elämään.
Eipä ole pakko ostaa todelliselta hinnaltaan 150000Eur asuntoa 250000Eur hintaan ja maksaa siitä ilosta pankin läskeille vielä helvetisti korkoa.
Asuntojen pyyntihinnat on kyllä euron myötä sumentaneet monen ajatuksen.
Kyllä asuntojen hinnoissa on selvä kupla, koska pankit antaa 100% rahoituksen, niin asuntokauppoja tehdään nopeaan tahtiin ja hinnat nousee arvottomasti "kovan kysynnän" vuoksi.
Tyhmä ei ole se joka pyytää,vaan se joka maksaa.