Olen menossa ulkomaanamatkalle. Objektiiveja ovat 50mm, 18-55mm ja 55-250mm mikä kannattaisi ottaa mukaan ,kun haluttaisiin kameralaukust mahd. kevyt. 55-250mm ehdottomasti, jotta pystyn kuvailemaan myös kaukana olevia kohteita. Tarvitsenko muita? 50mm houkuttelee pienen kokonsa ansiosta ja sillä saa kauniin epäterävän taustan, 18-55mm tietenkin olisi aivan ehdoton, kun halutaan tallentaa iso temppeli kokonaan kuvaan.
Vai pitäisikö ostaa joku 18-250mm suoraan? Onko näistä "superzoomeista" matkakavereiksi?
Vai pitäisikö ostaa joku 18-250mm suoraan? Onko näistä "superzoomeista" matkakavereiksi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
18 - 55 mukaan. 50 mm on liian iso sisätiloissa.
Ota 18-55 ja 55-250 ( 50 on turha ) tai osta ainoa hyvä matkazoomi Canonille uusin
versio Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS. Unohda nuo 18-250 (200), telepään piirtokyky on huono niissä.
Okei, kaipa se on pakko ottaa tuo yksi putki mukaan. Pitäisköhän ottaa jokaiselle vaellusreissulle mukaan, jos sattuu jotain jännää tulemaan vastaan?.. tai sitten vaan suunnittelee loman ettei tarvitse aina putkea alkaa vaihtamaan..
Objektiivivarustus matkalla tulee tietysti varata sen mukaan, mitä aikoo kuvata. Noista ainoa, jonka itse kelpuutaisin mukaan, on viisikymppinen.
Perinteinen yleiskuvauksen objektiivivalikoima kinovastaavana on noin 35 70 tai noin 24 50 135 mm. Itse Jos tarvitaan pidempää objektiivia esimerkiksi luontokuvaukseen, on se yleensä 300 mm. Tärkeintä on hyvä valovoima, eikä sitä vieläkään saa edullisesti zoomina eikä ennen kaikkea keveänä, joten käytännössä matkalle kannattaa ottaa kahdesta neljään primea.
Croppi Canoniin nuo samat polttovälit ovat siis (x1,6) 22 47 mm tai 15 31 84 mm. Kolmesatanen on cropissakin ihan hyvä lintulasi, jos sellaista on tarvetta kuljettaa mukana.
Croppirungossa noista objektiiveistasi vain 50 mm on järkevää ottaa mukaan. Toivottavasti se on hyvä ja halpa vanha f/1.4 versio.
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review
Sen kaveriksi sopii hyvin joku noin kaksikymmentämillinen. Haasteena on, että Canonin kaksikymppinen on vähän pimeä eikä optisesti mikään huippu.
http://www.photozone.de/Reviews/151-canon-ef-20mm-f28-usm-lab-test-report--review
Olenko väärässä jos väitän että, Nikkorin 18-105millinen kittisuttu zoomi on melkosenpaljon mukavampi matkoilla mukana kun joku 18-55millinen jossa ei telepäänkäänvalovoima oikein piisaa?
Nikkorin 18-200mm VR on verraton matkoilla. Sen hieman "pimeään" valovoimaan auttaa VR toiminto jos on malttia pysähtyä kuvaamaan. Itse olen laukonut kohtuu kuvia 1/5sek luokkaa 18mm pituudella sisätiloissa F4 aukolla (max F3.5).
"matkalle kannattaa ottaa kahdesta neljään primea."
Mulla on ihan toisellainen filosofia noista matkaobjektiiveistä. Mitä vähemmän niitä on mukana sen parempi. Paino pienee ja objektiivien vaihtotarve vähenee ja snsoriin kertyy vähemmän pölyä. Canonistille optimivarustus olis ehkä tuo uusi kevyt EOS M kakkosrunkona tuolla 22/2.o pancakella ja ykkösrungossa joku 18-135 zoomi.
"Matkalle kannattaa ottaa kahdesta neljään primea."
Neljää lasia minulla ei edes ole, vaan 10–24 ja 18–200 mm:n zoomit ja 35 mm:n prime, DX-runkoon tarkoitettuja Nikkoreita kaikki. Jos minun pitäisi reissussa pärjätä yhdellä ainoalla, olisi valintani 18–200 mm, totta kai!
Ainakaan minä en ota reissukuvia kilpailuja silmällä pitäen, vaan ihan omaksi ilokseni matkamuistoiksi. Yleiszoomini piirto riittää siihen käyttöön vallan mainiosti.
Kun teillä olisi 36 kertainen kompakti zoomi, niin voisitte ottaa välillä oluen ja rentoutua nähtävyyden luona, eikä kiertää linssiä pois ja kiinni.
Jep, paitsi silloin kun on vähän hämärää tai jopa pimeää. Totta tuossa kuitenkin toinen puoli! Kokeneella kuvaajalla on järjestelmän lisäksi aina mukana myös pokkari.
Pokkarissa kaksi tärkeintä ominaisuutta ovat kennon koko ja valovoima. Muulla ei niin väliä. Zoomi on käytännössä vain kuvan laatua huonontava haittatekijä.
Arvaisin noista, että sinulla on Canonin vehkeet, joku 1.6x crop factorilla varustettu kamera ja EF 50mm f/1.4 (vai onko jopa se f/1.2 malli?), EFS 18-55mm f/3.5-5.6 ja EFS 55-250mm f/3.5-5.6.
18-200mm on ihan riittävä josta on joka lähtöön. Laajakulmasta ihan riittävään zoomiin, ellet nyt sitten lintuja ole kuvaamassa. Ehkä semmoisen hankkiminen olisi järkevää, jos haluaa sekä laajakulmaa, että zoomailua yhdellä linssillä.
Jos haluaa oikeasti hyvälaatuista zoomausta, niin EF 70-200mm tai EF 70-300mm on ihan hyviä. Voisin melkein sanoa, että EF 70-200mm L objektiivi hakkaa 70-300mm laadun vaikka kummatkin asettaa 200mm zoomiin. Kun mennään yli 150mm, niin noissa halvemmissa EFS putkissa alkaa olemaan melkosen pehmeä kuva kun zoomataan äärimmilleen. Mutta tuo 70-200mm on täysin tarkka vaikka vetäisi zoomin ihan tappiin.
Laajakulmaksi kannattaa muuten katsella EFS 10-22mm objektiivia. Se on yllättävän laaja crop factor kameroihin. Vastaisi 16mm putkea full frame kameralla.
Mutta mitä matkalle tarvitsee riippuu eniten kuitenkin siitä mihin menee ja mitä aikoo kuvata. Jos aiot ottaa paljon muotokuvia, niin ota se 50mm f/1.4 mukaan ehdottomasti. Sillä pitäisi saada kivat bokehitkin duunattua helposti.
Jos paljon maisemakuvia ja rakennusten sisällä, esimerkiksi kirkoissa, niin ota se 18-55mm mukaan. Sillä saa muotokuvatkin otettua kivasti, jos ei vaadi hirveän pehmeää taustaa.
Jos ulkona 5m - ∞ olevia kohteita, niin se 55-250mm olisi aika kova juttu. Tällä saisi pidemmän matkan päästä kivasti muotokuvia, joissa on pehmeä tausta.
Tosin se 18-55mm objektiivi on sen verran pieni ja kevyt, että sen nyt voi ottaa taskuun, eikä se paljoa painoa tuo. Ja 55-250mm objektiivi siihen mukaan, niin sinulla on skaala 18-250mm, jolla pärjää kyllä melkein tilanteessa kuin tilanteessa.
F-stoppi jää kuitenkin 3.5, joten pehmeätaustaisia muotokuvia pitää ottaa sillä zoomilinssillä pidemmän matkan päästä. 50mm f/1.4:llä saisi pehmeän taustan jo vähän lähempää otettuna. Jos aiot ottaa päivällä kuvia, niin 50mm linssisi etu on vain se pehmeä tausta, mutta jos meinaat vähänkään hämärämmässä ottaa kuvia, niin silloin f/1.4:stä on etua. Hämärässä 1.4:n ja 3.5:n ero on yllättävän suuri sulkimen nopeuteen.
En nyt antanut suoraa vastausta, kun ei sellaista ole. Riippuu mitä aiot kuvata ja missä tilanteissa ja mihin aikaan vuorokaudesta. Siksi koitin kertoa missä tilanteissa nuo auttaisivat, koska vain sinä tiedät minkälaiselle reissulle olet menossa ja mitä olet kuvaamassa.