Tyttö huijasi minulta netin kautta pienehkön rahasumman, rahan siirrosta on todiste.
Rahan piti olla etumaksua eräästä laitteesta.
Huijasi ja myönsi huijanneensa, jopa poliisille, kun tein rikosilmoituksen.
Poliisi soitti ja pyysi kuulusteluun ensi viikolla. Tyttö väittää nyt minun käyneen hakemassa rahan häneltä, jolloin lievän petoksen nimikkeen saanut jupakka raukeaisi vai raukeaisiko? Siis jos tyttö puhuisi totta.
Tyttö asuu paikkakunnalla A ja minulle väitti asuvansa B:ssä. Kotiosoitteista ei koskaan ollut edes puhetta, Prepaid-numero ja sähköposti ovat.
Katson kortit ja pelin loppuun asti. Minkälainen todiste kelpaa? Kirjallinen? Hänen miehensä sana siitä että satanen olisi annettu minulle? Pariskunta toimii yhdessä.
Pankkisiirron kopiota ei siis ole, paitsi minulla, joka rahan hänelle maksoin.
Entä jos, kuten todennäköistä, jää sen varaan että minä olisin heillä käynyt ja miehensä näki kun tyttö rahan minulle antoi. Kelpaako miehen sanallinen todistus?
Välimatkaa meillä on yhteensä 250 km. PItäisikö minun todistaa jokainen päivä 1-2 kuukauden ajalta missä olen ollut, koska tyttö ympäripyöreästi oli sanonut että maksamisesta on 1-2 kk.
Ihan täyttä sontaahan tämä on, mutta kunhan kyselen.
Rahan piti olla etumaksua eräästä laitteesta.
Huijasi ja myönsi huijanneensa, jopa poliisille, kun tein rikosilmoituksen.
Poliisi soitti ja pyysi kuulusteluun ensi viikolla. Tyttö väittää nyt minun käyneen hakemassa rahan häneltä, jolloin lievän petoksen nimikkeen saanut jupakka raukeaisi vai raukeaisiko? Siis jos tyttö puhuisi totta.
Tyttö asuu paikkakunnalla A ja minulle väitti asuvansa B:ssä. Kotiosoitteista ei koskaan ollut edes puhetta, Prepaid-numero ja sähköposti ovat.
Katson kortit ja pelin loppuun asti. Minkälainen todiste kelpaa? Kirjallinen? Hänen miehensä sana siitä että satanen olisi annettu minulle? Pariskunta toimii yhdessä.
Pankkisiirron kopiota ei siis ole, paitsi minulla, joka rahan hänelle maksoin.
Entä jos, kuten todennäköistä, jää sen varaan että minä olisin heillä käynyt ja miehensä näki kun tyttö rahan minulle antoi. Kelpaako miehen sanallinen todistus?
Välimatkaa meillä on yhteensä 250 km. PItäisikö minun todistaa jokainen päivä 1-2 kuukauden ajalta missä olen ollut, koska tyttö ympäripyöreästi oli sanonut että maksamisesta on 1-2 kk.
Ihan täyttä sontaahan tämä on, mutta kunhan kyselen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lievä petos on asianomistajarikos. Jos ilmoitat poliisille, että luovut rangaistusvaateesta, niin asia raukeaa.
Jos vaadit edelleen rangaistusta, niin on hyvin mahdollista, että juttu jää silti sikseen näyttöongelmien vuoksi, vaikka kuinka kortit loppuun saakka katsoisit.
Joo en aio luopua, samaa mieltä olivat poliisitkin. Sitä tarkoitinkin, että kenellä ns. todistelutaakka on, minullako? Tyttö siis sanonut että minä olen häneltä rahat noutanut. Mistä ja kenen läsnä ollessa, sitä en tiedä. Pitääkö tytöllä olla tarkka päivämäärä?
Sain poliisin kautta sellainen käsityksen, että näitähän on ja tällä tytöllä eritoten.
Minulla on puhelimessani todella suuri määrä sekä saapuneita että lähetettyjä viestejä. Kaikki siis tältä tytöltä saapuneet. Omat lähetetyt, joissa pyydän tyttöä järkiintymään ja palauttamaan rahat, ovat tallella. Tyttö lähetteli minulle vittuja ja muuta tavaraa.
En siis itse ole ihan tyttönen, vaan kahden lapsen äiti. Ikääkin on yli 50.
Minulla aie nostaa tyttöä vastaan kunnianloukkaussyyte, joita poliisilla on ennestään kuulemma aivan tarpeeksi. Siis kunnianloukkaussyyte minua vastaan valehtelelusta poliisille. Itselläni ei rikollista taustaa ole, pelkkiä ylinopeussakkoja ja pari kertaa todistajana oikeussalissa.
Mitä sanot, 17:19?
Suomessa yksityinen ihminen ei voi nostaa syytettä, se on vain syyttäjän oikeus.
Jos juttu menee käräjille, niin todistustaakka on syyttäjällä. Kuulustelussa poliisi kyllä kysyy sinulta kaikki todisteena olevat seikat ja ne merkataan pöytäkirjaan.
Riittävätkö ne syyttäjälle on jo toinen juttu. Vaikka riittäisivätkin, niin syyttäjä voi myös katsoa, ettei kannata verovaroja tuhlata moiseen. Syyttäjä voi myös niputtaa kaikki epäillyn avoimena olevat jutut yhteen, jolloin teitä on käräjillä useampikin asianomistaja yhtä aikaa.
Syytteennostamista voi siis ajaa takaa, sitä tarkoitinkin.
Kimurantti juttu.
Poliisi jonka kansa aiemmin puhuin ja joka suositti jutun loppuun katsomista sanoi, että syytteitä/kunnialoukkauksia koetaan mm. siitä että naapurin katolla kasvaa sammalta. Paljon puhuvaa. Tästä ei nyt ole minun kohdallani kysymys.
Melkeinpä veikkaan, että juttu on niin mitätön syyttäjän mielestä, että homma raukeaa. Tässä on se hyvä puoli, että siinä tapauksessa vähintään paikallinen poliisi ja tyttö ovat jo tuttuja keskenään, seuraavan tapauksen tullen.
MInä en oleta että saisin rahani pois. Asia hautuu oikeusturvavahinkona omassa vakuutusyhtiössäni. Luultavasti siksi vauhtia alkoikin löytyä asian käsittelyyn.
Kiitokset sinulle!