http://www.zdnet.com/blog/security/ubuntu-servers-hacked-to-attack-others/453
Ei ole Ubuntu-Jumalasta käyttikseksi tai turvallisuutta takaamaan. :)
Kysy vaikka Sonyltä.
Ei ole Ubuntu-Jumalasta käyttikseksi tai turvallisuutta takaamaan. :)
Kysy vaikka Sonyltä.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Nyt on 2012.
So? Montako kertaa Mäsäfotan sivut on hakkeroitu? Niitä yrittää päivittäin joku hakkerointiryhmä, koska olisi aika korkeaa valuttaa saastutaa esim .Windows Update.
Linux on ihan yhtä turvaton tänäkin päivänä - mikään ei ole muuttunut.
LookAtLinuxNow (tm)
Esim.
http://kotaku.com/5873604/is-microsofts-xbox-live-hacking-problem-worse-than-microsoft-realises
Tuossahan oli kyseessä tietojenkalastelulla? heikon? salasanan avulla saadusta käyttäjätilistä. Palvelinta ei oltu hakkeroitu.
Ja Windows Update hakkeroitiin hiljattain.
Linuxilla taas ei ole mitään tekemistä Canonicalin kanssa.
Nytkö vaihteeksi ei ole linuksilla mitään tekemistä canonicalin kanssa? Se on niinku ihan outo firma, joka tekee ilmeisesti maitotölkkejä tms.....buahhahhaaaaa........
Canonicalin tuote on Ubuntu, ei mikään Linux.
Muita Canonicalin tekemiä juttuja on esim. Launchpad, Upstart, Landscape, Bazaar ja Ubuntu One.
"Canonicalin tuote on Ubuntu, ei mikään Linux. "
Mutta Ubuntu käyttää turvatonta linuxia mitä ei edes linux-expertit saa turvalliseksi, joten samaa roskaa. :)
"Muita Canonicalin tekemiä juttuja on esim. Launchpad, Upstart, Landscape, Bazaar ja Ubuntu One. "
Kaikki uskomatonta roskaa.
Vai tänä päivänä? Tuohan oli vuonna 2005 julkaistu käyttöjärjestelmäversio. No olethan sentään päässyt pois sieltä temppeliritarien ajasta 1800-luvun cowboy'iden ja 1% hyötysuhteella toimivien valokennojen kautta peräti viime vuosikymmelle.
"Vai tänä päivänä? Tuohan oli vuonna 2005 julkaistu käyttöjärjestelmäversio. No olethan sentään päässyt pois sieltä temppeliritarien ajasta 1800-luvun cowboy'iden ja 1% hyötysuhteella toimivien valokennojen kautta peräti viime vuosikymmelle. "
YeahButLookAtLinuxNow (tm)
Eikös linuxin pitänyt olla turvallinen perustaltaan? Asia ei taida näemmä näin olla.
Nimeä yksi yleiskäyttöinen käyttöjärjestelmä, joka olisi turvallinen uutisessa kuvatusta ylläpidosta huolimatta. Ja perustele, perustelemattomia heittoja on luettu tarpeeksi.
"Nimeä yksi yleiskäyttöinen käyttöjärjestelmä, joka olisi turvallinen uutisessa kuvatusta ylläpidosta huolimatta. Ja perustele, perustelemattomia heittoja on luettu tarpeeksi. "
Et sinä latele täällä ehtoja. Linuxia ei saa linux-expertit turvalliseksi, joten se siitä.
Ehkä hakkeroi vain suoraan sen kohteen? Windowsin, ja laittaa sen imemään roskaa "updatesta".
Vai että satunnaiset vapaaehtoiset pikkunörtit oikein experttejä?
"Vai että satunnaiset vapaaehtoiset pikkunörtit oikein experttejä? "
Ne käytti Ubuntu Serveriä ja ylläpiti foorumia. Mutta selitä vain, linuxia ei näköjään edes saa linux-asiantuntijat turvalliseksi, jotka jakelee ubuntu-foorumilla aloittelijan vinkkejä jne. :)
Tuleeko minusta sitten asiantunteva liikennelentäjä jos joudun syystä tai toisesta A320:n puikkoihin?
Ei asiantuntija jätä päivityksiä asentamatta eikä käytä salaamattomia protokollia jotka siirtävät salasanoja. Windows ei korvaa päivityksiä eikä kryptografiaa.
"Tuleeko minusta sitten asiantunteva liikennelentäjä jos joudun syystä tai toisesta A320:n puikkoihin?"
LOL! Sitten ei Sonylläkään eikä esim. kernel.orgissa ole asiantuntevaa linux-porukkaa. Oikeastaan koko maapallolla ei ole linux-experttejä. Linus Torvalds ei le linux-expertti sun argumentties mukaan.
Ne samat php-skriptit pyörivät myös Windowsilla, eli tuolla logiikalla niiden aukot ovat NT-kernelinkin aukkoja.
"Ne samat php-skriptit pyörivät myös Windowsilla, eli tuolla logiikalla niiden aukot ovat NT-kernelinkin aukkoja. "
Eipä taida onnata vaan Windows-maailmassa moiset skripti-poikien tempaukset. :)
"Eipä taida onnata" aukotonta perustelua.
Ihan tasan onnistuu. Jos sovellusohjelmassa on turva-aukko, siinä on turva-aukko ihan riippumatta kernelistä joka sattuu alla olemaan. Sitten vain kirjoittamaan tietokantaan hupsuuksia, tietokantaanhan (tai vaihtoehtoisesti yksittäisiin tiedostoihin, lopputuloksen kannalta sama) täytyy kirjoitusoikeudet olla, jos halutaan tallentaa tietoa. Ja tällä tavalla korkattiin Sony, Microsoft UK, jne.
Etkö tosiaan voisi vähän opiskella palvelinpuolen web-sovellusten toimintaa, ennen kuin tulet tänne levittämään tuollaisia "asiantuntijakommentteja".
"
Ihan tasan onnistuu. Jos sovellusohjelmassa on turva-aukko, siinä on turva-aukko ihan riippumatta kernelistä joka sattuu alla olemaan. Sitten vain kirjoittamaan tietokantaan hupsuuksia, tietokantaanhan (tai vaihtoehtoisesti yksittäisiin tiedostoihin, lopputuloksen kannalta sama) täytyy kirjoitusoikeudet olla, jos halutaan tallentaa tietoa. Ja tällä tavalla korkattiin Sony, Microsoft UK, jne.
Etkö tosiaan voisi vähän opiskella palvelinpuolen web-sovellusten toimintaa, ennen kuin tulet tänne levittämään tuollaisia "asiantuntijakommentteja". "
Niin näinhän ne onnistuu linux-maailmassa niitten rypistysten korkkaukset, mutta eipä ole näkynyt Windows Serverin korkkauksia. Puhuit vain linux-rypistyksistä.
"Etkö tosiaan voisi vähän opiskella palvelinpuolen web-sovellusten toimintaa, ennen kuin tulet tänne levittämään tuollaisia "asiantuntijakommentteja""
Heti kun sulta tulee muutakin kuin nollatason argumentteja. Linuxia ei saa turvalliseksi kukaan, siihen mennään sisään jopa ohjelmien kautta koska linux ei osaa niitäkään eristää eikä oikein mitään muutakaan näemmä juttujesi mukaan. Perusjuttuja mitkä on olleet Windowsissa jo vuosia, puuttuu näemmä Linuxista.
"Niin näinhän ne onnistuu linux-maailmassa niitten rypistysten korkkaukset, mutta eipä ole näkynyt Windows Serverin korkkauksia. Puhuit vain linux-rypistyksistä."
On näkynyt vaikka kuinka, esimerkiksi Microsoft UK. Ja Hartford-vakuutusyhtiö: http://www.pcworld.com/article/224471/article.html
"Heti kun sulta tulee muutakin kuin nollatason argumentteja. Linuxia ei saa turvalliseksi kukaan, siihen mennään sisään jopa ohjelmien kautta koska linux ei osaa niitäkään eristää eikä oikein mitään muutakaan näemmä juttujesi mukaan. Perusjuttuja mitkä on olleet Windowsissa jo vuosia, puuttuu näemmä Linuxista."
Toki voi eristää, mutta se sivusto on silti korkattu ja sotkettu. Eikä web-palvelimella välttämättä olekaan muita palveluita. Tiedätkö edes, mitä ovat AppArmor ja SELinux? Entä virtuaalipalvelimet?
"On näkynyt vaikka kuinka, esimerkiksi Microsoft UK. Ja Hartford-vakuutusyhtiö: http://www.pcworld.com/article/224471/article.html"
Eipä ole näkynyt windows serverin korkkauksia edelleenkään, jotkut linux-serverien korkkaukset tosin liittyy sikälis tähän että teit hallaa just itelles ja oman työpaikkasi puolesta
"Eikä web-palvelimella välttämättä olekaan muita palveluita. Tiedätkö edes, mitä ovat AppArmor ja SELinux? Entä virtuaalipalvelimet? "
Tiedän, mutta näemmä linux-expertitkään eivät osaa noita käyttää kunnolla tia tiedä kun isoja linux-sivustoja ja palveluita hakkeroidaan. Sony esmes.
"Eipä ole näkynyt windows serverin korkkauksia edelleenkään"
http://www.pcworld.com/article/224471/article.html
"Hackers have broken into The Hartford insurance company and installed password-stealing programs on several of the company's Windows servers."
Mikähän sellainen Linux-serveri on, jossa on Windows käyttöjärjestelmänä. Windowsissahan on ihan oma kernel, eikä Linuxia.
http://thedailywtf.com/Articles/Oklahoma-Leaks-Tens-of-Thousands-of-Social-Security-Numbers,-Other-Sensitive-Data.aspx
Oklahoman osavaltion palvelimelle murtauduttiin
Kappas, Windows pyörii sielläkin: http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.doc.state.ok.us/
"tosin liittyy sikälis tähän että teit hallaa just itelles ja oman työpaikkasi puolesta"
Sinun paranoiansekaiset ad hominemit eivät liity mitenkään tähän keskusteluun. Niistä voi keskustella vaikka tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6040
"Tiedän, mutta näemmä linux-expertitkään eivät osaa noita käyttää kunnolla tia tiedä kun isoja linux-sivustoja ja palveluita hakkeroidaan. Sony esmes."
Ei, vaan ne suojaavat muita palveluita, joita dedikoitujen web-palvelinten tapauksessa ei ole. Siellä hiekkalaatikossa hyökkääjä pystyy tekemään tuhojaan ja jos väität, että Windows estäisi sen, niin perustele, ei jankutusta viitsi lukea.
"The servers were found to be missing security patches, using insecure protocols (FTP without SSL) to access the machines..."
Ei auta jeesusvintoussi, jos kaikki minkä voi tehdä väärin, tehdään väärin, mutta sinähän oletkin fanaatikko.
http://betanews.com/2007/07/03/microsoft-uk-web-site-hacked-via-sql-flaw/
Ja tuossa on vastaavan tasoinen Microsoft-murto.
Ei, Ubuntun pakettivarastoa (Windows Updateen vertautuva) ei ole murrettu.
"It also said it was in contact with the third party which hosts the UK Web site"
No ei ollu, tämä oli se legendaarinen esimerkki mitä loonit aina innoissaan pasteaa, mutta eivät ole vielä vuosikausiin ymmärtäneet että tuo ei ollut Microsoftin ylläpitämä sivusto edes.
"i, Ubuntun pakettivarastoa (Windows Updateen vertautuva) ei ole murrettu."
Mutta Fedorankin on ja muut linux-experttien koneet.
Fedoralla ei ole mitään tekemistä Ubuntun kanssa.
http://it.slashdot.org/story/07/08/15/1341224/ubuntu-servers-hacked
"Canonical blames the community, saying they were community hosted, and were poorly maintained."
Eli täysin vertailukelpoinen.
Microsoft ei vielä Fedora-episodinkaan jälkeen tajunnut, ettei allekirjoitusavaimia saa käsitellä huolimattomasti, mikä teki Windows Updaten haavoittuvaiseksi MITMA-hyökkäyksille.
http://blogs.computerworld.com/20265/huge_microsoft_security_fail_helped_flame_virus_spread
Fedora on Red Hatin tuote ja Ubuntu on Canonicalin tuote. Aika HÖLMÖ täytyy olla että sotkee näitä keskenään. Näin tyhmät ihmiset käyttävät yleensä Windosia ja kuvittelevat iPadinkin olevan joku Microsoftin tuote.
"Eli täysin vertailukelpoinen.2
No eikä ole, quoteat vaan randomisti jotain lauseita ja yrität niistä tehdä jotain yhteenvetoa. Ubuntu on turvaton ja surkea jota ei edes linux-expertit saa turvalliseksi. Piste.
"mikä teki Windows Updaten haavoittuvaiseksi MITMA-hyökkäyksille.2
Kyseessä man in the middle hyökkäys jossa ei ole mäsäsoftan kanssa osaa eikä arpaa.
"No eikä ole, quoteat vaan randomisti jotain lauseita ja yrität niistä tehdä jotain yhteenvetoa. Ubuntu on turvaton ja surkea jota ei edes linux-expertit saa turvalliseksi. Piste."
Tietysti joku vuoden 2005 Ubuntu jota ei päivitetä, on turvaton. LOL!
"Kyseessä man in the middle hyökkäys jossa ei ole mäsäsoftan kanssa osaa eikä arpaa."
Tietysti on, kun on kerran vuotanut yksityisen avaimen hyökkääjälle, jolla se pääsee allekirjoittamaan haittaohjelmansa. Onko digitaalinen allekirjoitus sinulle täysin vieras asia?
"...kun on kerran vuotanut yksityisen avaimen hyökkääjälle...."
Avain murrettiin brute force menetelmällä, se ei vuotanut mistään.
"Aukko" on nyt lopullisesti korjattu, Windows ei hyväksy enää alle 1024 bittisiä avaimia.
Näinkö oli? En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto oikeasti on pahempi.
"Tietysti joku vuoden 2005 Ubuntu jota ei päivitetä, on turvaton. LOL!"
On olemassa merkittävä osuus 2005 vuoden Windowseja ja ne on turvallisia.
"Näinkö oli? En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto oikeasti on pahempi. 2
No eipä jonkun perusamiksen näkemyksiä nyt niin ole kysyttykään.
Joo. Tämä korjaus on tehty Flame haittaohjelman takia.
http://support.microsoft.com/kb/2661254
Ensin kumottiin väärät Flamen käyttämät sertifikaatit ja sen jälkeen tuolla paikkauksella estettiin ettei brute force onnistu enää jatkossa.
Tässä vielä juttua salausavaimen pidentämisen ja Flamen yhteydestä:
http://www.networkworld.com/news/2012/071112-microsoft-windows-encryption-keys-260832.html
Niissä on vielä tukea jäljellä ja niitä päivitetään.
"Niissä on vielä tukea jäljellä ja niitä päivitetään. "
Jep, kannattaa olla Windows sen pitkän tuen takia eikä maksaa jatkuvasti Ubuntun asennuksia.
Nuo olisi pitänyt käydä läpi viimeistään sen fedora-tapauksen jälkeen.
Vihdoinkin jonkinlainen pätevä argumentti. Windowsissa todellakin on varsin pitkä tuki.
Tosin Ubuntusta on nykyään saatavissa LTS-versiot viiden vuoden tuella, kun taas tuon palvelimen käyttöönoton aikana oli saatavilla vain puolentoista vuoden tuen versioita, eli ero on jonkun verran kuroutunut.
"Vihdoinkin jonkinlainen pätevä argumentti. "
Niinno sullahan on nollaluokan juttuja täällä aina että ei sen puoleen :)
LOL!
"The servers, especially zambezi were running an incredible amount of web software (over 15 packages recognized) and of all the ones where it's trivial to determine a version, they were without exception out-of-date and missing security patches. An attacker could have gotten a shell through almost any of these sites.
FTP (not sftp, without SSL) was being used to access the machines, so an attacker (in the right place) could also have gotten access by sniffing the clear-text passwords.
The servers have not been upgraded past breezy due to problems with the network card and later kernels. This probably allowed the attacker to gain root."
Hihhuli ei siis lukenut uutisesta muuta kuin otsikon. Breezy julkaistiin vuonna 2005 (!!!) eikä sitä ole tuettu aikoihin. Palvelimia ei myöskään ylläpitänyt Canonical vaan "yhteisö".
Tämäkin uutispommi jäi siis suutariksi.
"Breezy julkaistiin vuonna 2005 (!!!) eikä sitä ole tuettu aikoihin."
mitäs sitte, ei mikään ole muuttunut linuxien saralla, siitä todisteena viime syksyn tapahtumat.
". Palvelimia ei myöskään ylläpitänyt Canonical vaan "yhteisö"."
eli linux-expertit jotka jakaa apua ubuntun käytössä, näköjään ubuntu-expertit eivät saa omaa läjäänsä turvalliseksi edes :)
"Tämäkin uutispommi jäi siis suutariksi. "
Yrität hätäriä ja paeta paikalta, ei onnistu, eikä onnistu ne kymmenet muutkaan linuxin hakkeroinnit Sonystä lähtien. :)
Ja sinulla on varmasti pitäviä todisteita siitä, että kyseessä oli joku Linuxin haavoittuvuus, eikä sql injection eli jonkun php-softan haavoittuvuus.
http://www.itwire.com/business-it-news/security/47605-sony-falls-victim-to-another-simple-sql-injection-attack
Joo, sql injection oli kyseessä. Jos aiot taas väittää jotain surkuhupaisaa tyyliin, että Linuxin haavoittuvuudet liittyvät jotenkin sql injectioneihin, niin perustele se myös.
"Ja sinulla on varmasti pitäviä todisteita siitä, että kyseessä oli joku Linuxin haavoittuvuus, eikä sql injection eli jonkun php-softan haavoittuvuus. "
Mitä eikö miljoonat silmäparit löytäneetkään avoimesta lähdekoodista haavoittuvuuksia? Se on samalla linuxin haavoittuvuus, paina se nyt kalloosi, ihan turhaa sinäkin yrität eristää aina linuxin pois syntipukin roolista, milloin vika on missäkin linuxin osasessa, ali tai yläjärjestelmässä, schedulerissa tai ubuntu-toimistojen naurettavissa kahvikupeissa, mutta ei ikinä vika linuxissa ja linux-perustassa.
Ei joku satunnainen jonkun tekemä php-sivusto ole Linux.
hmph..
selittäisitkö nyt oikein seikkaperäisesti miksi alla oleva olisi jotenkin *ihan_minkä_tahansa* käyttöjärjestelmän haavoittuvuus?
#!/usr/bin/perl
#tai muiden vastaava
use CGI;
$q=new CGI;
$tmp=$q->param('filename');
open FILE,">$filename" or die;
@data = ;
print $q->header();
print "@data";
close FILE;
#jään innokkaana odottelemaan asiantuntevaa kommenttiasi.
jaa.. tehokkaasti napsii > ja < merkit pois..
no puhutaan tuo yksi rivi sitten ilman noita merkkejä..sorry
@data = FILE;
eikös sitä nyt osatakaan enää vastata mitään?
eikö pentu ymmärrä edes mistä yrittää keskustella... :)
"eikö pentu ymmärrä edes mistä yrittää keskustella... :)"
Ei ole ymmärtänyt koko ketjussa, tai sitten ei ideologisista syistä halua ymmärtää. Muuten hänen olisi ollut hyvin helppo kirjoittaa selvästi eikä epäselvästi, mikä Windowsissa hänen mielestään estää PHP-skriptien tietoturva-aukkojen hyödyntämisen.
minuakin kiinnostaisi tietää, mutta eipä taida olla vastaajaksi. :)
"Ei ole ymmärtänyt koko ketjussa, tai sitten ei ideologisista syistä halua ymmärtää. Muuten hänen olisi ollut hyvin helppo kirjoittaa selvästi eikä epäselvästi, mikä Windowsissa hänen mielestään estää PHP-skriptien tietoturva-aukkojen hyödyntämisen. "
Mitä ihmeen höyrypäistä roskaa sä jauhat? Linuxia ei saa turvalliseksi edes expertit ja canonicalinkin servut hakkeroitu, mene jauhamaan utopistista roskaasi muualle.
"minuakin kiinnostaisi tietää, mutta eipä taida olla vastaajaksi. :) "
Sinä et ole koko ketjun aikana vastannut linuxin onnettomaan tietoturvaan mitään, joten käydään se asia nyt ensin läpi kuitenkin. Et sinä esitä täällä vaatimuksia vieläkään, vai oletko neljävuotiaan tasolla?
selvästi sitä toimimatonta ja bugista linkkuran 0-koodia joka laadukkaalla opera-selaimella luettuna avuttoman linkkuran inan niiku hetsilleen ja välittömästen jumittaa ..
sen laadukaan ja bugisen linkkura-käyttiksen kanssa tuhrailu, viestejä ja merkkejä se rypistys ihan sikana ja sekavana vaan hukkailee vai kui linkku-urpot hih hih ! ! !
no tuolla koodin pätkällä otin kantaa ja kysyin sinulta miksi tuo on jonkun käyttöjärjestelmän vika.
kysyin koska väitit alla olevaa:
""Ja sinulla on varmasti pitäviä todisteita siitä, että kyseessä oli joku Linuxin haavoittuvuus, eikä sql injection eli jonkun php-softan haavoittuvuus. "
Mitä eikö miljoonat silmäparit löytäneetkään avoimesta lähdekoodista haavoittuvuuksia? Se on samalla linuxin haavoittuvuus, paina se nyt kalloosi"
jos et ymmärrä kysymykseni yhteyttä linuxin(tai minkä tahansa muun järjestelmän) tietoturvaan, niin siinä tapauksessa olet kykenemätön keskustelemaan koko asiasta.
ja en esitä mitään vaatimuksia, esitin ainoastaan kannanoton väitteisiisi, mutta et näköjään edes ymmärrä asiaa, niin turhahan sitä on alkaa mitään vaatimaankaan.
enpä oikein osaa sanoa muuta kuin, että olet kyllä ihan vi-tun tyhmä.
kiitos kuitenkin hyvistä nauruista.
>> "Ja sinulla on varmasti pitäviä todisteita siitä, että kyseessä oli joku Linuxin haavoittuvuus, eikä sql injection eli jonkun php-softan haavoittuvuus. "
Mitä eikö miljoonat silmäparit löytäneetkään avoimesta lähdekoodista haavoittuvuuksia? Se on samalla linuxin haavoittuvuus,
Eikä edes tässä tapauksessa välttämättä niiden haavoittuvuuksia, vaan niillä kirjoitettujen sivujen haavoittuvuuksia. "Windows 8" ei taida tietää, että esimerkiksi tämäkin keskustelupalsta on tietokoneohjelma, jossa voi olla haavoittuvuuksia.
SQL-injektion tekee mahdolliseksi se, että php:llä tai jollain muulla palvelinpuolen kielellä kirjoitettu skripti ei sanitoi syötettä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_input_and_output_handling
http://en.wikipedia.org/wiki/SQL_injection
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP
"Eikä edes tässä tapauksessa välttämättä niiden haavoittuvuuksia, vaan niillä kirjoitettujen sivujen haavoittuvuuksia. "Windows 8" ei taida tietää, että esimerkiksi tämäkin keskustelupalsta on tietokoneohjelma, jossa voi olla haavoittuvuuksia.
SQL-injektion tekee mahdolliseksi se, että php:llä tai jollain muulla palvelinpuolen kielellä kirjoitettu skripti ei sanitoi syötettä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_input_and_output_handling
http://en.wikipedia.org/wiki/SQL_injection
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP"
Seli seli seli, linux se vaan on turvaton. Linux on niinkin surkea että sisään pääsee ovista ja ikkunoista kun ei ole minkäänlaisia turvaratkaisuja koko järjestelmässä.
LinuxIsPerfect (tm)
Nyt alkaa sitten LALALALALALA ja olkiukkoilu.
Niin mutta edelleenkin kun Linuxilla ei ole mitään tekemistä PHP:n kanssa. Ja PHP:llä taas ei ole mitään tekemistä esim. Drupalin kanssa mitä suomi24 käyttää.
"Niin mutta edelleenkin kun Linuxilla ei ole mitään tekemistä PHP:n kanssa. Ja PHP:llä taas ei ole mitään tekemistä esim. Drupalin kanssa mitä suomi24 käyttää. "
Onpas, koska linuxiin pääsee sisään noittenkin kautta, linux on niin turvaton näet ja surkea.
Ei tietenkään pääse. Sehän on mahdotonta. Linuxiin pääsee vain Linuxin tietoturva-aukkojen tai väärien konfigurointien kautta. Minkään muun koodin jutut ei sitä voi tehdä.
"Ei tietenkään pääse. Sehän on mahdotonta. Linuxiin pääsee vain Linuxin tietoturva-aukkojen tai väärien konfigurointien kautta. Minkään muun koodin jutut ei sitä voi tehdä. "
Niin mutta mistä löytyy maapallolta linux-expertit turvaamaan palveluita, linus torvaldsista tai miljardiluokan Sonystä kun ei siihen ole?
Ei sellaisia ole olemassakaan - koska linux on niin surkea itsessään.
"Ei tietenkään pääse. Sehän on mahdotonta. Linuxiin pääsee vain Linuxin tietoturva-aukkojen tai väärien konfigurointien kautta. Minkään muun koodin jutut ei sitä voi tehdä. "
Jotka on kytköksissä muihin palikoihin kun linux on niin surkea että muita palikoita hyväksikäyttämällä pääsee sisään.
. Mutta eihän linux-expertitkään osaa konffata linuxia niin miten sitten kukaan muukaan? Linux ei vaikuuta turvallisuudellaan nyt.
"Jotka on kytköksissä muihin palikoihin kun linux on niin surkea että muita palikoita hyväksikäyttämällä pääsee sisään."
olisitko niin ystävällinen ja kertoisit kuinka vaikkapa windows konfiguroidaan alla olevalle koodille siten, että se on turvallinen?
pystyt varmaankin perustelemaan tämän asian hyvinkin helposti, kun kerta tuollaisia väität.
#!C:\missa\ikina\onkaan\se\perl
use CGI;
$q=new CGI;
$tmp=$q->param('filename');
open FILE,">$filename" or die;
@data = ;
print $q->header();
print "@data";
close FILE;
anteeksi.. korjaan hieman tekstiäni, ettei tule väärinkäsityksiä.
"olisitko niin ystävällinen ja kertoisit kuinka vaikkapa windows konfiguroidaan alla olevalle koodille siten, että windowsissa sen suorittaminen on turvallista?"
""olisitko niin ystävällinen ja kertoisit kuinka vaikkapa windows konfiguroidaan alla olevalle koodille siten, että windowsissa sen suorittaminen on turvallista?" "
Et sinä täällä esitä kysymyksiä vaan minä. Ja niitä on esitetty täällä joltisesti.
"Et sinä täällä esitä kysymyksiä vaan minä."
Tämä on ihan keskustelufoorumi eikä Windows-uskonnon julistusfoorumi. Jos haluat julistaa uskontoa, voit perustaa omat web-sivut sitä varten. Eri asia, kuinka moni viitsii lukea julistussivuja.
eli et taida tietää. tuskin edes ymmärrät mistä on kyse.
ehkä sinun pitäisi mennä leikkimään nukeilla ja pikkuautoilla vielä muutamaksi vuodeksi täällä riehumisen sijasta.
"Tämä on ihan keskustelufoorumi eikä Windows-uskonnon julistusfoorumi. Jos haluat julistaa uskontoa, voit perustaa omat web-sivut sitä varten. Eri asia, kuinka moni viitsii lukea julistussivuja. "
No lopeta sitten tuo linux-uskonnon julistaminen missä Linux on täydellinen ja murtamaton, kun kymmeniä esimerkkejä tulee maailmalta ja raharikaista isoista firmoista.
"eli et taida tietää. tuskin edes ymmärrät mistä on kyse.
ehkä sinun pitäisi mennä leikkimään nukeilla ja pikkuautoilla vielä muutamaksi vuodeksi täällä riehumisen sijasta. "
älä nyt selitä, linux on turvaton jota ei edes linux-expertit saa turvalliseksi, ja sun sössötyksesi vain vahvistaa käsitystä, kun alat yhtäkkiä sekoilemaan jostain nukeista ja pikkuautoista.
Ei tätä palstaa totaaliset idiootit sentään lue. Te annatte aina mahd. surkean imagon linuxista ja linux-käyttäjistä.
missä perustelu siitä, että windows olisi jollain lailla turvallisempi kun käytetään aiemmin mainitsemaani koodia?
ehkä sinun ei kannattaisi enempää nolata itseäsi, kun et tunnu asioista mitään ymmärtävän.
Olkiukkoilu sen kun jatkuu.
"Olkiukkoilu sen kun jatkuu. "
Ei hakkerointitapaukset ole olkiukkoilua.
"ehkä sinun ei kannattaisi enempää nolata itseäsi, kun et tunnu asioista mitään ymmärtävän. "
Näyttää siltä että minä voitin, sulta ei tule yhen yhtä järkevää argumenttia koska syyllistyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen.
Linux on turvaton, sitä ei saa edes expertit turvalliseksi. :)
Ei noinkaan ole kukaan väittänyt, eli olkiukot vain viuhuvat edelleen.
sen bugisen linkkuran-reuhkan laadukasta 0-koodia mutta ei vielä true-kryptattuna 1000 miljardia merkkiä pitkällä salasanalla, luotettavalla opera-selaimella sitten luettuna linkkuran-reuhkan se 0-koodi taas alle sekunnissaa jumittaaa ..
"Ei noinkaan ole kukaan väittänyt, eli olkiukot vain viuhuvat edelleen. "
Linux on turvaton.
Sitähän sinä tykkäät jankuttaa, olet tainnut taas löytää sisäisen papukaijasi.
osaltani keskustelu kanssasi voi päättyä, koska et tunnu tietävän koko asiasta yhtään mitään.
sulla on kyllä tosi tervettä tekstiä.. :D
näyttää erehdyttävästi suomelta, mutta ei sitä kyllä ole :D
"Jotka on kytköksissä muihin palikoihin kun linux on niin surkea että muita palikoita hyväksikäyttämällä pääsee sisään."
Kerro joku sellainen palikka mikä mahdollistaa kernelin muistiavaruuteen kirjoittamisen.
"Mutta eihän linux-expertitkään osaa konffata linuxia niin miten sitten kukaan muukaan?"
Ei Linuxia tarvitse konffata. Sehän tulee valmiiksi konffattuna käyttöjärjestelmän mukana.
"Ei Linuxia tarvitse konffata. Sehän tulee valmiiksi konffattuna käyttöjärjestelmän mukana. "
Näemmä pieleen konffattuna, kysy vaikka Sonyltä tai kernel.orggilaisilta. Et nyt oikein tunnu ymmärtävän ollenkaan asiaa että Linux on turvaton kun ei sitä saa expertitkään turvalliseksi?
Sonyllä oli pielessä heidän verkkosivustonsa konffaus ja se, että eivät olleet huolehtineet ylläpidosta, Joten taas selität satuja.
kernel.org:sta sitten ei osaa sanoa ovatko edes käyttäneet mitään yleistä käyttistä vai syövätkö omaa koiranruokaa.
Sonyllä on pielessä koko organisaatio.
Nämä pennut ei tiedä että Hotmail on korkattu. Teidän ipanien pyhättö. Se paikka jossa te pennut vauhkoatte Linuxin huonoudesta ja ette huomaa oman paskasoosi Wiritelmänne vuotavan allensa.
"Sonyllä oli pielessä heidän verkkosivustonsa konffaus ja se, että eivät olleet huolehtineet ylläpidosta, Joten taas selität satuja."
Ei vaan sinä selität, sinä keksit just tuon omasta päästäsi, et sinä ole sonyä nähnytkään koko elämäsi aikana.
"kernel.org:sta sitten ei osaa sanoa ovatko edes käyttäneet mitään yleistä käyttistä vai syövätkö omaa koiranruokaa. "
En minä kysynyt sinun näkemystäsi tähän. Linux on turvaton, maailmassa ei ole linux-experttejä jotka saisi sen turvalliseksi.
Linux on paljon turvallisempi kuin Windows. Eikä Linuxiin ole olemassa poliisille valmiita takaportteja, Windowsissa ne ovat mukana. En siis luottaisi Windowsiin vaan laitan luottamukseni Linuxiin.
luottamuksensa tainnut lopullisesti menettää jo sen alkuperäinen kehittäjäkin vai kui linkku-urpot, aika ankara arvovaltatappio avuttomalle linkkuralle joka paisuu ja hidastuu aina vaan lissää siinä paisuessaan hih hih ?
linkkuralle paisuu sen
ja joka tainnut
linkkuralle paisuu kui
aina linkku-urpot, hidastuu
vai vaan vai
kehittäjäkin joka aika
vaan vai kehittäjäkin
luottamuksensa siinä aika
esityksenä että sillee on linkku-urpot turvassa pahaalta maailmalta :
http://www.thepeoplescube.com/images/images_working/AppleMecca/ThinkDifferent_HeadinAss.jpg
hauskoja poikii ovatten nämät linkku-urpot ..