Nikkor 18-200 ?

Rajalalle on KANNATTAVAA businessta, että ostat noita 150 kpl ja viikon päästä uudestaan sama määrä.

"Kannattavuus on taloudellisen tuloksellisuuden käsite taloudellisessa yhteisössä. Tästä syystä se on tärkeä mittaamisen, analysoinnin, raportoinnin ja seurannan kohde. Kannattavuustarkastelussa pyritään mittaamisen ja siihen liittyvän analysoinnin avulla saamaan ymmärrys kannattavuuden asteesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä. Kannattavuustarkastelun periaate on verrata taloudellisia tuloksia ja hyötyjä niiden vaatimiin uhrauksiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannattavuus

Ihan täys p.a.s.k.a han toi on, jos photozone.de testiä uskominen
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=2

2 - 2,5 tähteä optisesta laadusta, kun parhaat saa 4,5 tähteä

4,5 tähden obiska:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff?start=1

Ostin tuollaisen lasin viime joulukuussa 18–55-millisen kittilasin tilalle ja olen ollut hyvinkin tyytyväinen. Reissulasi/yleiskakkula, jolla hoitelee suurimman osan kuvaustarpeistaan kuin tyhjää vain! Valovoimaa toki saisi olla joskus enemmänkin – mutta silloin ei tuollaista polttovälialuetta saisi alle tonnilla, ei lähestulkoonkaan!

Tämä linssi viihtyy kamerani (D3100) nokalla eniten. Ne muut ovat 10–24 mm:n laajakanttizoom ja 35 mm:n prime.

Toiset ovat antaneet arvosanoja 8...10 ja sinne ysiin menee minullakin. Näin laajapolttovälisen objektiivin ääripäissä on pakostakin pientä vääristymää eikä piirtokaan voi olla aivan prime-luokkaa – mutta minun tarpeisiini piisaa!

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/18-200-mm-f-3-5-5-6g-dx-ed-vr-af-s-nikkor/415

VR II -mallissa on vanhemmasta versiosta poiketen lukitsin, jolla putki saadaan lukituksi 18 mm-asentoon. Ellei sitä lukita, tahtoo putki (ainakin vähän kevyttoimisemmissa yksilöissä) valua kameraa kaulassa roikutettaessa täyspitkään 200 mm -asentoon, mikä on lievä kauneusvirhe mekaanisen viimeistelyn osalta.

Kunnon metallibajonetti, mistä plussaa. Vastavalosuojan kiinnitys löysänlainen, mistä miinusta.

»It's fun, sharp and practical. It's enabled me to create more great photos than I ever thought possible. What more can I say?»
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

dpreview on varauksellisempi:

»Rating (out of 10)
Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.0
Features 9.0
Image quality 7.0
Value 7.0

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/4

täydellinen objektiivi yleiskäyttöön.

" Kaipaisin lisäulottuvuutta ja yleisputkea."

tuohon tarkoitukseen tuo on ihan ok.

optinen laatu ei ehkä ole parasta A-luokkaa, mutta toimittaa kuitenkin ihan käyttökelpoiset kuvat.
Toinen vaihttoehto on toki kuljettaa useita laseja mukanaan ja vaihdella niitä sitten tarpeen mukaan.

Entäs jos hankit 55-200 objektiivin kun sulla jo 18-55 on. Säästät paljon rahaa ja saat saman kuvanlaadun. Tietysti jos haluat vain yhden yleisobjektiivin niin sitten tuo 18-200 on kyllä tarkoitukseesi ihan ok.

Minäkin olen tuota objektiivia miettinyt., mutta kuten tuossa edellä sanottiin, vaihtoehtona olisi 55-200. Mitä mieltä muut olette olisiko fiksumpi hankkia se 18-55 pariksi kuin 18-200. Reilusti halvemmaksi tulisi mutta olisiko myös optisesti laadukkaamppi paketti. .

"olisiko fiksumpi hankkia se 18-55 pariksi"

Ehdottomasti - viisaampaa mennä kahdella hyvällä objektiivilla kuin yhdellä surkealla

18-200 -objektiivia puoltaa lähinnä se, että sitten ei tarvitse vaihdella reissussa objektiivia. Kuvanlaadullisesti 18-55 55-200 on parempi ratkaisu. Riippuu varmaan omasta kuvaustyylistäkin. Onhan se aika tympeää jatkuvasti vaihdella objektiivia, jos vuorotellen ottaa laajakulma- ja teleotoksia. Itse olen huomannut, että usein mieluummin jätän kuvan ottamatta kuin yhden kuvan takia vaihdan objektiivia.