Nyt se on sitten virallisesti julkaistu - Olympuksen tuorein valovoimainen.
http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/m_zuiko_digital_17mm_1_1_8/index.html
Ilman muuta järjevä ostos, jos M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 tuntuu liian pitkältä. Tuottaahan 17 mm huomattavasti laajemman kuvakulman.
http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/m_zuiko_digital_17mm_1_1_8/index.html
Ilman muuta järjevä ostos, jos M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 tuntuu liian pitkältä. Tuottaahan 17 mm huomattavasti laajemman kuvakulman.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ja nyt kaikki kilpaa hehkuttamaan sitä, vaikka kukaan sellaista ole edes nähnyt :-)
nykyään MFT objektiivitarjonta alkaa lähenemään pikkuhiljaa jo Leican tarjontaa - yritän löytää "parit"
Leica Super-Elmar-M 18 mm f/3.8 ASPH.
(Olympuksella ei vastaavaa)
Leica Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH.
(Olympuksella ei vastaavaa)
Leica Elmar-M 24 mm f/3.8 ASPH.
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
Leica Summicron-M 28 mm f/2 ASPH.
(Olympuksella ei vastaavaa)
Leica Summicron-M 35 mm f/2 ASPH.
M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8
LEICA SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH.
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.
Leica Apo-Summicron-M 75mm f/2 ASPH.
(Olympuksella ei vastaavaa)
Leica Apo-Summicron-M 90mm f/2 ASPH.
M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
Leica Macro-Elmar-M 90 mm f/4
LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm / F2.8 ASPH. / MEGA O.I.S.
Leica APO-Telyt-M 135 mm f/3.4
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8
Vielä on matkaa Leican tarjontaan, mutta suht hyvältä alkaa jo näyttämään. Lasia saa halutessaan kaappinsa täyteen.
Surkeita Zuikoja.
Jos et tiennyt, voin kertoa, että ZUIKO ja M.ZUIKO ovat kaksi täysin eri objektiivia.
ZUIKO on Four Thirds objektiivi, kun M.ZUIKO on Micro Four Thirds objektiivi
Koska kaikki Olyn tekemät kamat on täyttä roskaa.
Roskaakin on monenlaista - jos ZUIKO on sekajätettä, jolla ei ole mitään arvoa, on M.ZUIKO energiajätettä, josta saadaan hyötyä energiana, kun se poltetaan jätteenpolttolaitoksella.
Objektiivia M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8 vertaisin jo kupariromuun - kun sen vie kierrätykseen, saa siitä kunnon korvauksen euroina.
Oliskos sulla esittää jotain faktaa väitteillesi, vai etkö ymmärrä mitä sana fakta tarkoittaa, voithan kysyä sitä hoitotädiltäsi. Jos sinulla olisi rahaa, niin voisit ostaa
käytetyn kanunin 1000D:n tai 11000D:n, niin saisit käsityksen, mikä on täyttä roskaa.
"käytetyn kanunin 1000D:n"
Ketjussahan keskustellaan objektiiveista, ei kameroista.
Asian karu todellisuus paljastuu, kun alat vertaamaan Canon EOS objektiiveja M.ZUIKO objektiiveihin - kiinteitä valovoimaisia M.ZUIKO objektiiveja on nykyään jo neljä
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8
M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8
Kun Canonilla ei ole ainuttakaan valovoimaista kiinteää EF-S objektiivia - se on vaikea verrata objektiiviin, jota ei ole.
hienoa että olympuksen kittizoomit hakkaa kaikkien muitten merrkkien kitit mennen tullen jos epäilyttää selatkaa nettiä kyllä löytyy kun viihtii ettii
Joo, mutta Olyn(kaan) runkoa ei kannata pilata kittizoomilla. Olyn Pen'n ongelma on, että etsimet joutuu ostamaan kaikkiin objektiiveihin erikseen. Sen vuoksi en lopulta päätynyt siihen.
En ymmärrä miten nuo etsimet kiinnitetään objektiiveihin. Noissa Olympuksissa on rungossa tuo elektronisen etsimen kiinnityspaikka eli ns AP2 slot:
The Mini has the AP2-spec accessory slot, allowing use of add-ons such as the PENPal Bluetooth image sharing unit.
It also means you can use either the VF-2 or the less expensive, lower-resolution VF-3 electronic viewfinder.
Eihän kukaan järkevä osta noita EF-S:ä. Niiden laatu on pääosin huono ja kyllä Canoniin kannattaa ostaa sellaisia objektiiveja, jotka sopivat kaikkiin runkoihin.
Ei nyt sentään. Kyllä yksi etsin riittää. Lisäksi samaa etsintä voi käyttää myös XZ-1 -kompaktikamerassa.
Pekan ajatuksia objektiivista:
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/14/olympus-mzuiko-17mm-f18.html
Olyn ongelma, varsinkin kun otetaan huomioon Panan Leica yhteistyönä tehdyt primet, ei ole objektiivi valikoima. Haasteena on, ettei mallistossa ole vieläkään runkoa, jossa on etsin.
Mistähän tuokin tieto on kaivettu, tai tuskin on edes viitsitty ottaa selvää asiasta.
Olet saanut aikaan todella kummallisen kappaleen tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää. 00.19 viittaa siihen että nukkumaan menoaika on ylitetty.
Olympuksen ongelma on se ettei sen järkkärirunkojen ominaisuudet ja kennokoko
komppaa eli pelaa huippu Zuikojenkaan kanssa täydellisesti useita sen kovia
kilpailijoita vastaan etenkään hämärissäolosuhteissa pelatessa vaikka valovoimaa
laseista löytyy yllinkyllin ja hinta/laatusuhde objektiiveissa on usein hyvääkin parempi.
Anteeksi, olen kuvannut Olyllä about 25 vuotta (uusin OM-D yms.), ja myös Leican digillä ja Canonilla jonniiverran.
Mutta en tajunnut tästä kommentistä yhtään mitään. Aiettei Olympuksen kennokokokaan komppaa Zuikojen kanssa.
En ole pannut merkille moista, mutta kiitos, hyvä tietää kuitenkin tässä vaiheessa...
"Aiettei Olympuksen kennokokokaan komppaa Zuikojen kanssa."
Ei - vaan näinhän siinä kerrottiin:
"ei kennokoko komppaa eli pelaa huippu Zuikojenkaan kanssa täydellisesti useita sen kovia kilpailijoita vastaan"
Koska MTF kenno on huomattavasti pienempi, vaaditaan kameran keulille huomattavasti valovoimaisempi objektiivi.
Eli setit
Leica M Leica Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH.
Olympus PEN Lite E-PL5 M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8
ovat käytännössä yhtä valovoimaisia Leica M kameran suuremman kennon ansiosta tai M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8 objektiivin suuremmasta valovoimasta huolimatta.
Leica M kameran keulille voit laittaa aina Leica Summilux-M 21 mm f/1.4 ASPH. objektiivin, mutta M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8 on valovoimaisin Olympuksen keulille löytyvä laajakulmaobjektiivi.
Olympuksesta on se, että runkovakaaja hajoaa. Joko ennemmin tai myöhemmin.
Kuitenkin todennäköisesti pian takuuajan umpeuduttua.
Hassu juttu, Olympuksen omistajilta ei runkovakaaja ole vielä hajonnut mutta canonilla ja nikonilla kuvaajien Olympuksen runkovakaaka on hajonnut.
Itse en ole vielä kuullut että canonin tai nikonin vakaajat olisivat hajonneet, enkä toisaalta ole kuullut että yhdestäkään olympuksesta olis runkovakaaja hajonnut.
Olisko jotain faktaa asiasta kenties saatavilla?
"Olisko jotain faktaa asiasta kenties saatavilla?"
Kyllähän faktaa on - jos runkovakaaja olisi täysin ylivoimainen objektiivin vakaajaan verrattuna, olisi Sony laittanut vakaajan 100 varmasti myös NEX järjestelmään - uskon että juuri runkovakaajan ongelmien tai suurten valmistuskustannusten vuoksi se on jätetty pois rungosta ja nyt vakaajia alkaa löytymään Sonyn objektiiveista.
E 35 mm F1,8 OSS
E 50 mm F1,8 OSS
OSS = Optinen SteadyShot-kuvanvakain
Yhtälailla voidaan kysyä, miksi Panasonic halusi vakaajan objektiiviin. Kyllä siihen syyt on. Molemmilla on puolensa.
Hyvä vastaus, OSS on niinku vastaus.
Kysyisin kuitenkin mitä faktaa on saatavilla runkovakaajan hajoamisesta?
Kun vakaaja laitetaan objektiiviin, sillähän saadaan mukavasti hintaa ylös, mutta edelleenkin, faktaa peliin!
"...olisi Sony laittanut vakaajan 100 varmasti myös NEX järjestelmään"
Olisiko? Kun katsoo varsinkin niitä ensimmäisiä NEX-runkoja, ei voi välttyä ajatukselta että Sonyn ensisijaisena tavoitteena on ollut tehdä mahdollisimman pieni APS-C kennoinen RUNKO. Ja tämä saattaa olla myös syy siihen että vakaaja on laitettu objektiiviin...
"Kyllähän faktaa on" ja vähän myöhemmin "olisi Sony laittanut vakaajan 100 varmasti...uskon että"
Eli jos kaipaatte ihan mihin vaan faktaa, niin kysykääs tältä kaverilta! Sen uskomukset on nääs tosia..
Nyt se olis testailtu
http://www.lenstip.com/357.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Introduction.html
Ja testituloksia
– very high distortion,
– significant vignetting,
– huge astigmatism
Ilman muuta turhake
Mutta jos välttämättä tarviit 17 mm valovoimaisen objektiivit, käytännössä vaihtoehtoja ei ole.
jos lukee testituloksista pelkästään miinusluettelon niin kaikki objektiivit (ja kamerat) ovat ilman muuta luokiteltavissa turhakkeiksi.
Näin se pääosin menee jos on pakko kuvata Olylla järkkärillä
Tuo on monille totta, esim. jos olisi tällainen:
suuri valovoima
halpa
kaunis
katu-uskottava
– heikko muovirakenne
– käyttökelvoton
Parista miinuksesta ei pidä välittää kun on neljä plussaa
tuollainen arvostelu niin se kertoisi enemmän arvostelijasta kuin arvosteltavasta tuotteesta.
Mulla oli oly vaan ei oo enään jaa miksikö siksi et sen runkoravistin oli täys susi.
Niin yksin kertaista
Mulla kin oli joskus camera mut sit opin yhdys sanat niin luovuin siitä kamerasta kun yhdys sanat ei mennyt oikein sen kanssa kun siinä oli se kuvan vakain joka oli täysi susi
Olympuksessahan ei olekaan mitään vikaa objektiiveissa Zuikot on ihan huippulaseja vaan se vika on ikäväkyllä muulla ja yleensä niitten objektiivien takana.
Eli samaa mitä voi sanoa Zuikoista ei kyllä hyvällätahdollakaan voi sanoa Olympuksen
rungoista.
Minusta Olympuksella saa haileemmat väritkin esille kuviinsa.
Minusta Olympuksella saa haileemmat väritkin esille kuviinsa...
Kameran jpg-muunto on hyvä, toki RAW-tiedosta voi kuvat tehdä mieleisekseen. Pikkasen E-sarjasta puuttuu dynamiikkaa, mutta harvoin se muodostuu ongelmaksi.