Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:
• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle
• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!
• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta
• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)
• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta
• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki
• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla
• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa
• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon
• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen
• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta
• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään
• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään
• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen
• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton
• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle
• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!
• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta
• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)
• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta
• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki
• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla
• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa
• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon
• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen
• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta
• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään
• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään
• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen
• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton
Vastaukset 41
Vanhimmat
Monesko kymmenes kerta, kun tuo sama aivopieru on palstalle kopsattu.
Etsihän yksikin skeptikko, joka allekirjoittaa mväitteet... Ai et löydä.
Noin paksu propaganda uppoaa vain täysin aivokuolleisiin vaihtoehtoilijoihin. On kuin omaan vihtaansa kusasisi. Suurin osa vaihtoehtojenkin kannattajista jättää tuolaiset kirjoitukset täysin omaan arvoonsa, niiden lapsellisuuden takia. Kyllä yliampumisella ja valehtelullakin on katsos rajansa. Noin paksua huttua nielläkseen täyätyy olla paljon normaalia ihmistä typerämpi.
Sinä kuitenkin näköjään kuulut siihen pahnan pohjimmaisten kastiin, kun tarjoat kerta toisensa jälkeen tuolaista moskaa keskustelun pohjaksi.
Vastaamalla tuohon viestiin allekirjoitit juurikin siinä olevat totuudet ja koska olet palstan skeptikko, niin vastaus oli skeptikon allekirjoitus ja vahvistus.
P.S. Fiksut ja älykkäät ihmiset eivät vastaile mokomiin roskaviesteihin!
"EKP taas ?"
Skannasitko IP-osoitteen vai muuten vaan puhelet lämpimiksesi näin kylmänä syyspäivänä?
Tässä lisää skepoista:
"Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata."
"Taktiikkana on puhdas julkisuuskampanjointi ja progandan levittäminen tiedotusvälineiden kautta. Se edellyttää, että tiedotusvälineiden edustajat eivät tiedä mitään aiheesta ja toimivat ns. skeptikkojen kirjureina ja vahvistimina. Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta – menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä, jossa pyritään asialliseen kuorrutukseen. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Ja lisää tosiasioita aiheesta:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Tosi surkeita otuksia ovat.
Aamulehti 18.5.-09 sivu 18:
"Skeptikot sotkevat Wikipediaa
Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
Mikä on skepolainen?
Kiinassa asuu kiinalaisia, Turussa turkulaisia ja niin edelleen. Perin on minulle outo sana se skepolainen. Onkohan se samaa juurta kuin mustalainen tai valkolainen, jotka liitetään yleensä rasistiseen puheeseen? Rasismilta tuo juttusikin haiskahtaa. Samanlaista retoriikkaa kuin uusnatseilla, joilla älykkyysosamäärä jää alle kengännumeron.
Skepolainen on kuin repolainen !?
Mites olis?
Mikä on skepolainen?
Kiinassa asuu kiinalaisia, Turussa turkulaisia ja niin edelleen. Perin on minulle outo sana se skepolainen.....
Skepolassa asuu skepolainen, kuten hölmölässä hölmöläinen!
Minä taas uskon, että kaikki skepolaiset ovat muuttaneet skepolasta Hölmölään, koska sopivat sinne paljon paremmin ja sitten on myös tuo yhteinen harrastus hölmöjen ja skepolaisten yhteinen hölmöily.
Toi kallonkutistaja on oikees. Sulla täytyy olla jotain pahasti vialla päässäs. Me huomattiin se jo ajat sitten ja senjälkeen on provoiltu ja lähetetty kaikenlaisii herjoja palstalle ja erityisesti sulle ja hyvin on toiminut: Aina kun heittää syötin eli provon tai herjan, niin takuuvarmasti nielaiset syötin kuin nälkäinen kala ja vastaat ja yrität päihittää meitit. No onhan se jonkinlaista kisaakin, mutta täys kahjo sä oot ei sille mitään voi. mitä pahemman provon heittää, niin sitä varmemmin sä kahjo vastaat,
Että meillä on ollu monet naurut sun kans, kun on otettu parit oluet ja yritetty keksii mitä hurjempii provoi.
Se meitä kyllä ihmetyttää, että väität olevasi skepsis ry:n jäsen. Jos se on totta, niin voi helkkari sentäs millasta täys tolloo se seura on täynnä. Olet todella hyvä mainos skepsiksestä ja sen tolloudesta vai pitäisikö sanoo suoranaisesta tyhmyydestä. No eiköhän skepsis anna sulle ihan palkinnon tosta seuran hyvästä vähäjärkisyyden mainostamisesta.
No jatka samaan tyyliin vaan, niin saadaan naureskella sulle oikein kunnolla.
P.S. Ole huoletta, kyllä meidän jengi jatkaa provoilua, että saat vastailla ja tuntea itsesi hyvin tarpeelliseki skeptikoksi. "
Jaahas! Provojengi iski jälleen yön pimeydestä ja puskan takaa.
Kyllä se kohta lähtee.
Taisi olla ainakin kymmenes kerta sama jargoni. Kuinkahan pitkään menee, ennen kuin IP osoite bannataan? Lapsellista touhua.
Tuonoinniin, levy vanhahtava ratisee
Ollakko vai eikö olla, kah
Ihan tässä alkaa haukotuttamaan,
viittiikö enää oottaa, et tapahtuisi
kehitystä ja edistystä.
vai ikuinen kertausko
olis vastaus,
joo aloitus kertoo
kyllä totuuden.
Vaan taustallako olis
pahuus, katalan
rahanahneuden.
Totuus on
silmiemme
eessä.
Jatketaanko vaikka 20-vuotta
saatan silloin jo viitsiä petrata
paremmaksi kalevalaista
runoutta. Nyt menee
aina vain surkeampaan
hanttiin runouteni soma.
Onneksi ymmärrys terveysasioista
sentään etenee. Jos tällä
palstalla olis mahdollisuus
keskustella,
vertailla näkemyksiä
olis monin verroin
mukavampaa.
Herätys!!! jatkatte unianne kuitenkin!!!
Niin, kertaushan on opintojen äiti!
Juu ensimmäiseksi mieleeni tuli et papukaijoilla, nekin toistaa ja toistaa.
Mut entäs sitten.
Papukaijat on ihan kivoja! Olen omistanut yhden, mutta onneksi se ei ollut puhuvaa sorttia!
Onhan ne oikeat, eikä kielikuva jota tarkoitin aikamoisia. Hyvä oli ettei osannut ne vasta hoopoja on jotka osaavat. kaija kysyi minulta saako koskea, no sittenkö kosken, niin peijakas puraisee sormesta, hih.
Tämän tapahtuman jälkeen sain tuon etuliitteen "hömppä", no ei vaineskaan.
Samalla tavalla kuin koirat ja kissat kuulemma vaistoavat milloinka omistaja saapuu kotiin, niin kaija alkaa kävellä orrellaan edestakaisin tiedostaen sen. Kertoi eräs kaijalainen, jonka kaija muuten tunnistaa minutkin vaikken heillä ollut käynytkään, mutta aloittaa hirveän rähähkän jos on kulunut liian pitkä aika, kuin en ole rappukäytävässä mennyt oven ohitse. kun nyt ekaa kertaa käväisin oikein katsomassa tipua. Huomasitko tämän älykkyyden? Vaiko vain peilaa hyvästi ihmistä?
http://www.youtube.com/watch?v=wdIIBEcI9nE&feature=share
Taitavat olla aika holömöö sakkia nuo skepolaiset!
Huhhuh, millaisia uskomuksia heillä on!
Ja sivustaseuraaja taitaa olla pahnanpohjimmaisia vajakkeja, kun ottaa tuon tasoisen jaskan tosissaan.
Elämäsi ei taida olla helppoa. Kaveritkin naureskelevat selkäsi takana.
Ja palstan vakiovajakki alias capt,cöpenick vastasi taas niin niin asiallisesti, että!!!!!!!!!!!!!!!!
Siinäkös sitten teidän piiri pieni pyörii pyörähtelee mukavasti, uudelleen ja uudelleen toisianne jahdaten, onnea vaan, ehkä ensivuosikymmenellä pääsette jo seuraavan tanssin askelluksiin. Toivomme jotta edes seuraavassa elämässä.
Onko tiiminne tunnuslause tämä: Minä olen oikeassa.
Pitäkää se, olette ansainneet sen mitä ilmeisemmin.
Piiri pieni pyörii , ja lapset siinä hyörii...............................................................................................
Mielestäni yksi skepoille naureskeleva ketju riittää. Lähetin 11 ilmoitusta samansisältöisestä provoviestistä ylläpidolle. Massapostaaminenhan on säännöissä kielletty, eikä sellaisella provosoimisella ole muutenkaan keskustelun kanssa mitään tekemistä. Eiköhän sovita, että pidetään lapsellisuudet vaikka tässä yhdessä ketjussa.
Hyvä, että palstalla on asiallinen seriffi.
Seriffistä en tiedä. Kirjoittelen palstalle ja yritän pysyä asialinjalla. Yksi herja-aloitus on mielestäni riittävä. Nujakoikoot vitsinvääntäjät siellä.
Olet siis ilmeisesti palstan ns.seriffi.
Oliko nyt sitten viisasta antaa periksi palstan provoilijoille?
(Saattavat nyt naureskella meille tuota voittoaan eli periksiantamista.)
Ihmettelen suuresti! Koska minun mielestäni provoilijoille ei tulisin koskaan antaa periksi, vaan heidät pitäisi ihan yksinkertaisesti häätää eli bannata pois palstoilta.
Ja sinullahan olisi seriffinä ollut oikeudet bannata nämä kiusantekijät vaikka aina vuodeksi kerrallaan, niin olisi loppunut viimeinkin tämä sirkus tältä palstalta.
En ole seriffi.
Kuka tahansa voi lähettää ylläpidolle ilmoituksen asiattomasta viestistä. Ylläpito on reagoinut ainakin noihin provoilijan massapostauksiin kiitettävästi.
Mitä muuta tämäkään aloitus on kuin pelkkä provo? Eihän tuollaista tekstiä kukaan täysipäinen tosissaan kirjoittele. Pieni provoilu kuuluu mielestäni keskustelupalstojen luonteesee, mutta tuon "provojengin" kirjoittelu oli jo miltei sairasta.
Mielestäni hörhöjen jutut saisi olla poistamatta vaan. Ne sopivat tälle palstalle erittäin hyvin ja kertovat hyvin nopeasti ja yksiselitteisesti satunnaisellekin lukijalle, miltä kapasiteettitasolta uskomushoidot keräävät perässähiihtäjänsä lypsettävänsä.
Jäihän nytkin pari ketjua; tämä ja se toinen provoketju. Olkoon provoilullakin jonkinlainen sija, mutta samojen juttujen levittäminen kaikkiin avattuihin ketjuihin ei ole missään mielessä hyväksyttävää.
Enkä usko, että läheskään kaikki uskomushoitoihin turvautuvat olisivat samalla "kapasiteettitasolla" kuin nuo pari provoa. Heidän kohdallaan lienee kyseessä henkinen sairaus.
Mielestäni uskomushoidoillakin on sijansa, kunhan niillä ei väitetä olevan terveysvaikutuksia, joita niillä ei ole. Perättömillä väitteillä huijaamista ja puoskarointia en hyväksy, mutta ihmisläheisyyteen ja henkilökohtaiseen kontaktiin perustuvaa "empatiahoitoa" vastaan minulla ei ole mitään. Kunhan nämä "hoitajat" vaan ohjaisivat lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat oikeaan osoitteeseen.
> Perättömillä väitteillä huijaamista ja puoskarointia en hyväksy....
Sama koskee myös niitä markkinoimiasi "pillerihoitojakin"!
Muuten tiesitkö?
Kertomasi "uskomushoidot" tulevat useimmiten kuvaan mukaan vasta siinä vaiheessa, kun niitä pillereitä on syöty jo iät ja ajat, eikä sitä toivotttua ja odotettua tulosta rupea vain kuulumaan. Tavallinen potilas rupeaa hiljalleen kyllästymään tähän käytäntöön, ja jatkuvaan rahan menoon, vaikka sitä käytäntöä myös tutkittunakin mainostetaan.
"Tavallinen potilas rupeaa hiljalleen kyllästymään tähän käytäntöön, ja jatkuvaan rahan menoon, vaikka sitä käytäntöä myös tutkittunakin mainostetaan. "
Ja sitten hän alkaa laittaa rahansa hoitoihin ja pillereihin, joita ei ole edes tutkittu tai pahimmillaan on tutkittu ja tyhjäksi havaittu. Sekö olisi parempi?
Valitettavasti lääketiedekään ei voi parantaa läheskään kaikkia. Silloin on luonnollista, että käännytään myös uskomushoitojen puoleen, on se järkevää tai ei.
Jos väitteesi siitä, että uskomushoidot pääsääntöisesti astuvat kuvaan vasta lääketieteen petettyä pitäisi paikkaansa, ei uskomushoitojen kysyntä olisi läheskään nykytasolla. Kyllä monilla vaihtoehtohoidot kuuluvat suorastaan maailmankatsomukseen. Niitä pidetään "luonnollisina" ja jopa "henkisinä". Luonnosta ja luonnollisuudesta on tullut monelle uususkonto ja usein samoilla henkilöillä on myös yliaistillista "todellisuutta" koskevia uskomuksia.
Luontaishoitoala lisäravinteineen ja rohtoineen on suurelta osalta "pillerikauppaa" siinä kuin lääketiedekin. Niiltä pillereiltä ei vaan vaadita tutkimuksellista näyttöä tehosta. Tosin tähän taitaa olla tulossa muutos. Uusi EU direktiivi kieltää mainostamasta lisäravinteita todistamattomilla terveysväitteillä. Niin on hyvä.
> Ja sitten hän alkaa laittaa rahansa hoitoihin ja pillereihin, joita ei ole edes tutkittu tai pahimmillaan on tutkittu ja tyhjäksi havaittu. Sekö olisi parempi?
Jos ne tutkitut hoidot eivät ole tuottaneet tulosta, niin kovin vähiin vaihtoehdot käyvät. Ainut vaihtoehto on sitten ne vaihtoehtoiset hoidot, vai mitä sinä suosittelet?
Aina vain lisää niitä tutkittuja pillereitä ja hoitojako?
Ne vaihtoehtoiset hoidothan tutkitaan jokaisen käynnin yhteydessä, ja jälkeen. Jos asiakas ei saa apua eikä ole tyytyväinen, niin eipä se sinne enää menekään, ja näin ne pikkuhiljaa häviävät markkinoilta. Kilpailu hoitaa tilanteen. Näinhän meille aina kerrotaan.Toisin on niissä mainostamissasi tutkituissa hoidoissa, joissa potilaat saavat juosta vuodesta toiseen.
Missä on se aina peräänkuulutettu kilpailu tällä sektorilla?
> Luonnosta ja luonnollisuudesta on tullut monelle uususkonto...
Kuinka niin on tullut uususkonto?
Luonto ja luonnollisuus ovat olleet jo aikojen alusta, ja sen olettaisi kuuluvan aivan normaaliin elämän menoon.
Sinulle sitä vastoin ei kelpaa luonto ja luonnollisuus, vaan jotain muuta. Siis luonnottomuusko on sinun uskontosi, jota sitten esittelet niin mielelläsi, ja "opetuslapsiakin" haikailet?
> Valitettavasti lääketiedekään ei voi parantaa läheskään kaikkia...
Valitettavasti ei voi parantaa kaikkia kuten kerrotkin. Eikös se ollut jotain 13%:n luokkaa tutkimusten mukaan, kun oli vakuuttavaa näyttöä.
Siis kyllä muillekin riittää vielä tekemistä ja parantelemista! Älä ole huolestunut!
Skeptikkohan on aina huolestunut, jos rahat menevät jonkun muun kuin skeptikon taskuun.
"Luonto ja luonnollisuus ovat olleet jo aikojen alusta, ja sen olettaisi kuuluvan aivan normaaliin elämän menoon."
Nyt kannattaisi harkita sitä sekakäytön lopettamista. Luonnollisuusväittämillä voi myydä kamaa vain sellaisille ihmisille, joiden elämä on aika kaukana luonnosta. Eli keski-iän ylittäneille kaupunkilaisnaisille, joilla on elämänkriisejä tai kaupunkilaishipeille, jotka eivät ole luontoa koskaan nähneetkään.
"> Valitettavasti lääketiedekään ei voi parantaa läheskään kaikkia...
Valitettavasti ei voi parantaa kaikkia kuten kerrotkin. Eikös se ollut jotain 13%:n luokkaa tutkimusten mukaan, kun oli vakuuttavaa näyttöä."
Olet oikeassa, niinhän se on:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Ai ja voi, kun te skeposet osaatte olla niin ihanan tieteellisiä.
Ai ja voi kun te hömelöt osaatte olla niin lapsellisen tietämättömiä.
Kysymys: Millaista on skeptikkojen tiede???
Vastaus: Sketikkojen tiede koostuu uskomuksista, kuvitelmista, luuloista ja harhoista!!!
"kaikki rokotteet ovat turvallisia"
Tottakai ne ovat. Ei niitä tarvitse testata kun ne voi mallintaa. Mitään vaaraa ei ole!
Luulisi skepolla olevan ankeaa, kun pitää kaikki tarkistaa onko totta ja mahdollista, eli löytyykö niitä hyväksyttyjä tieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja!