Tilanne on se että perinnönjakokirja on saanut lainvoiman.
Leskellä hallintaoikeus testamentin nojalla.
Perilliset halusivat konkreettisen jaon jotta tahallisilta ja tahattomilta väärinkäytöksiltä vältytään.
perintöön kuuluu pörssiosakkeita joiden äänet eivät ole nyt oikeastaan kenelläkään kun ne ovat edelleen jakamatta.
jaossa on otettu huomioon hallintaoikeus joten konkreettinen jako ei loukkaa estamentin hallintaoikeutta.
Ongelmaksi on muodostunut leski joka ei hyväksy konkreettista jakoa, pankki myötäilee leskea kun ei halua luopua rahoista ja osakkeista.
Onko mitään laillista keinoa toteuttaa jako?
Leskellä hallintaoikeus testamentin nojalla.
Perilliset halusivat konkreettisen jaon jotta tahallisilta ja tahattomilta väärinkäytöksiltä vältytään.
perintöön kuuluu pörssiosakkeita joiden äänet eivät ole nyt oikeastaan kenelläkään kun ne ovat edelleen jakamatta.
jaossa on otettu huomioon hallintaoikeus joten konkreettinen jako ei loukkaa estamentin hallintaoikeutta.
Ongelmaksi on muodostunut leski joka ei hyväksy konkreettista jakoa, pankki myötäilee leskea kun ei halua luopua rahoista ja osakkeista.
Onko mitään laillista keinoa toteuttaa jako?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Teillä on PALJON pörssiosakkeita, jos niiden äänivallalla on yhtään mitään merkitystä. Onnittelut kuoleman johdosta :)
Jos perinnönjako on siis lainvoimainen niin silloinhan lesken on täytynyt se allekirjoittaa (tai ensin on tehty lainvoimainen ositus) tai pesänjakaja on sen perinnönjakokirjan allekirjoittanut. Kummassakin tapauksessa pankki on velvollinen omaisuuden kirjaamaan sen uusille omistajille kun jakokirja, perukirja ja sukuselvitys vain annetaan tarkastettaviksi.
Ylläolevan tietenkin olettaen että kertomasi siitä että hallintaoikeus ei koske näitä osakkeita on totta. Tai olettaisin näin, sillä epäselvästä viestistäsi ei nyt oikein selviä mistä on kyse. Jos leskellä on hallintaoikeus osakkeisiin, ei niitä silloin voi siirtää arvo-osuustililtä toiselle ilman lesken tai tuomioistuimen lupaa. PK 12:6§: "
Omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä siitä muullakaan tavoin määrätä. Kiinteän omaisuuden sekä sellaisen toisen maalla olevan laitoksen osalta, joka voidaan hallintaoikeuksineen maahan maanomistajaa kuulematta luovuttaa kolmannelle henkilölle, on suostumus annettava kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamassa asiakirjassa. Jollei suostumusta saada, on oikeudella valta hakemuksesta sallia aiottu toimi, milloin siihen on syytä.
Jos omistaja on suostumuksetta tai luvatta määrännyt omaisuudesta, on toimenpide pätemätön käyttöoikeuden haltijaa kohtaan."
Näkyy olevan asenne ongelma.
Pienissä asioissa ilmeisesti voi rikkoa lakia?
Nyt on tilanne se että esim. kyseisiin osakkeisiin tuli osakeanti ja omistajilta meni merkintäoikeus ohi suun kun heidän mielipidettä ei noteerattu.
Myös lesken aiemmat teot ovat osoittaneet että väärinkäytös on todellinen uhka.
Jos perintö on omistajien nimella talletettu niin väärinkäytöksen mahdollisuus on huomattavasti pienempi.
Arvo-osuustilt on jo avattu omistajien nimiin ja lesken hallintaoikeus on valmiiski jo määritelty, myös säästötili on avattu jossa myös on lesken hallintaoikeus huomioitu.
kummatkin tilit on suljettuja joten varojen hävittäminen on estetty molemmin puolin.
Ainoa oikeus joka leskeltä viedään on väärinkäytös ja sehän ei ole testamentissa ollut ehtona.
Ps. perintö ei ole minun vaan lasteni joiden etua olen ajanut, mummi kuvitteli että vie perinnön helposti nuorilta.
"Jos perintö on omistajien nimella talletettu niin väärinkäytöksen mahdollisuus on huomattavasti pienempi."
Eli siis ollaan siirtämässä osakkeita kuolinpesän AO-tililtä perillisten AO-tileille? Ei sen väärinkäytöksen riskin pitäisi teoriassa tästä pienetä jos pankki vain osaa asiansa ja vainajan tili on todellakin kuolinpesän nimissä. Leski voi valitettavasti tämän siirron estää aivan laillisesti.
"Nyt on tilanne se että esim. kyseisiin osakkeisiin tuli osakeanti ja omistajilta meni merkintäoikeus ohi suun kun heidän mielipidettä ei noteerattu."
No tässä onkin sitten ase leskeä vastaan. Lienee selvää, jos merkintöoikeudet ovat erääntyneet arvottomana lesken toiminnan takia, sovelletaan PK 12:9 §:ää: "Jos käyttöoikeuden haltija hoitamalla huonosti omaisuutta tai muulla epäoikeutetulla menettelyllä ilmeisesti vaarantaa omistajan etua, voi oikeus hakemuksesta velvoittaa hänet asettamaan omaisuudesta vakuuden tai päättää, että se on annettava oikeuden määräämän uskotun miehen hallittavaksi.
Vahingosta, jonka käyttöoikeuden haltija on tahallansa tai huolimattomuudesta aiheuttanut omistajalle, on suoritettava korvaus, kun käyttöoikeus lakkaa tai omaisuus annetaan uskotun miehen hallittavaksi. Jos huolimattomuus kuitenkin on ollut lievä, älköön korvausta määrättäkö suoritettavaksi."
Eli siis eikun vain uskottua miestä hakemaan. Jos käräjäoikeus tähän myöntyy, ovat osakkeet turvassa leskeltä. En tiedä onko oikeuskäytäntöä vahingonkorvauksesta merkintöoikeuksien käyttämättä jättämisestä, mutta ainakin silloin jos merkintäaikaa on ollut runsaasti jäljellä jaon lainvoimaiseksi tulon jälkeen ja jos voidaan näyttää että leskeä on huomautettu asiasta, voisi korvauskanne menestyä. Asia on vaikeampi, jos pesä on yhteishallinnossa. Ei liene mahdollista vaatia passiivisena pysytellyttä osakasta vastuuseen merkkareiden erääntymisestä, eikä leskeä ennen kuin käyttöoikeus alkoi.
Mutta ekö perintökaari määrittele että varat on talletettava omistajan nimellä tuottavasti ja varmasti.
Väärinkäytökset estetään sillä että omistajilla olisi helppo vaikka keskellä yötä varmistaa että varat (rahat ja osakkeet) ovat tallessa.
Valitettavasti leski on jäänyt kiinni väärän perukirjan luomisesta, väärentänyt lahjakirjan, väärentänyt vuokrasopimuksen, pimittänyt varoja perukirjoituksesta, pimittänyt vakuutuskorvauksia pesältä, kieltäytyy maksamasta tyttäernsä osuutta talon ostosta (leski osti pesältä talon mutta ei maksa jo toteutunutta kauppaa tyttärelleen), maksattanut pe
älle kiinteistöveroja yms. haltijalle kuuluvia maksuja, jne.
Tuollaisen historian varjossa emme yksinkertaisesti voi luottaa leskeen, hän lahjoittelee omaa omaisuuttaan pois (siirtää muiden nimiin) joten takaisinperintä ei onnistu eikä hänen jälkeen jää varoja joilla korvata mitään.
Pesän konkreettinen jako ei palvele pelkästään edustamiani lapsia vaan myös muita osakkaita.
Huomasin tuossa pankin papereita lukiessa että pesänjakaja on sekoillut ja ilmoittanut että omaisuuseriä ei voi jakaa ilman lesken suostumusta.
Pesänjakaja taasen väitti että pankin juristi oli vaatinut lesken suostumusta.
Jostain syystä pesänjakaja ei halua osuuksia jaettavan???
KYLLÄ ON