"Rikosseuraamuslaitos aikoo keskustella kirkon kanssa siitä, voivatko seurakunnat ottaa vankien sielunhoidon vastuulleen.
Vankiloiden palkkalistoilla on noin 20 pappia.
"Sielunhoito on enemmän kirkon kuin meidän ydintoimintaa", Vesterbacka sanoo."
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=favouritechild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1353131551211
Vankiloiden palkkalistoilla on noin 20 pappia.
"Sielunhoito on enemmän kirkon kuin meidän ydintoimintaa", Vesterbacka sanoo."
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=favouritechild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1353131551211
Vastaukset 35
Vanhimmat
Varmaan noita pappeja on muuallakin valtionlaitoksissa, joiden palkkoja maksetaan kaikkien verorahoilla.
Kirkollisveronmaksajat ovat sitä varten, että he huolehtivat pappiensa elatuksesta.
Armeijassa niitä on myös. Ja valtio niiden palkat maksaa.
Tässä nyt paljastuu sekin, että ei lutterin lahkokirkko ole mitään "hyvää" vankiloissa tehnyt. Vankiloissa huseeraavat "sielujen" kimpussa valtion omat lutterilaisen koulutuksen saaneet papit.
Entäs puolustusvoimien ja sairaaloiden pappien palkat? Kuka ne maksaa? Minulla on sellainen käsitys että sairaalapappien palkat maksaa kirkko, mutta entäs armeija?
Oikeus uskontoon Vankilasielunhoito ja vankeinhoidon rakennemuutos
31.12.2005 Työryhmän mietintö. Rikosseuraamusviraston monisteita 1 / 2006.
"Positiivinen uskonnonvapaus tunnetaan esimerkiksi YK:n asiakirjoissa, mutta suomalaisessa uskonnonvapautta koskevassa tulkinnassa
se oli historian saatossa jäänyt negatiivisen uskonnonvapauden (”vapaus uskonnosta”) varjoon. Sekä nykyinen Perustuslaki että Uskonnonvapauslaki lähtevät positiivisesta uskonnonvapaudesta. Perustuslain mukaan oikeus uskontoon kuuluu ihmisen perusoikeuksiin,
ja Uskonnonvapauslain mukaan valtion tehtävänä on turvata uskonnonvapaus ja luoda edellytykset sen toteuttamiselle. Myös vangitulla on tämä perusoikeus eli oikeus tunnustaa uskontoaan ja harjoittaa
sitä. Vankilasielunhoidon tarkoituksena on tukea tämän perusoikeuden toteutumista vankilaoloissa." (s. 5-6.)
"Vankilasielunhoitajien viran historiaan liittyy myös pohdintaa, tulisiko sielunhoitajan viran olla kirkon vai valtion palkkaama. Koska valtiolla on sille lainsäädännön perusteella kuuluva oikeus henkilön vapaudenriistoon, joka haittaa olennaisesti mahdollisuuksia muun muassa uskonnonharjoittamiseen, on perusteltua, että valtio myös ylläpitää vankilapappijärjestelmää." (s.27)
PÄÄTELMÄ:
Suomen kansainväliset sitoumukset velvoittavat rikosseuraamuslaitoksen järjestämään vankilasielunhoidon. Sitä yritetään nyt tarjota kirkolle maksettavaksi, vaikka kansainväliset sitoumukset yksiselitteisesti osoittavat sen kuuluvan valtion tehtäviin. Kysymys on taloudellisen vastuun kantamisesta, ei periaatteesta, josta valtio ei voi luistaa.
Miksi valtio saisi kaataa sitoumustensa seuraukset muiden, esim. kirkon kannettavaksi? Ei saa.
Ovatko vankilapapit siis valtion viranhaltijoita? Aika outo yhdistelmä, jos näin on.
Valtionkirkkojärjestelmässä on aivan luonnollista, että ainakin osa papeista on valtion viranhaltijoita.
Valtion virkaehtosopimuksissa ei tietääkseni ole vaatimusta kirkon jäsenyydestä. Korjaa jos olen väärässä.
Entä jos sotilaspappi tai vankilapappi eroaa kirkosta? Lähteekö virka saman tien?
Hei,
Kyllä näin on, valtio maksaa niin vankila- kuin sotilaspapinkin palkan. Aivan kuten yllä on selvitettykin.
Kaisa-pappi
Ovatko vankilapapit ja sotilaspapit siis valtion viranhaltijoita?
Luterilainen valtiokirkko maksakoon itse käännyttäjäpappiensa palkat
Valtionkirkko lakkautettiin vuonna 1919
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10990473#comment-0
Tuo on väärin. Ei valtion tule kustantaa pappeja varusmiehille tai vangeille. Heillä on oikeus uskontonsa harjoittamiseen ja sitä varten voidaan osoittaa tila sitä tarvitseville. Mitään pappeja ei tarvitse kustantaa. Tulkinta on virheellinen. Emme me kustanna vankiloihin imaamejakaan vaikka siellä on paljon somalirikollisia.
sori. Olet taas väärässä.
Voitko perustella miksi oikeus uskonnonharjoittamiseen olisi yhteiskunnan velvollisuus juurikin pappien palkkaamiseen muttei esim. imaamien?
Eiköhän tuossa ole ihan enemmistöperiaate. Valtion virkamiehenä hänen tietty täytyy huolehtia uskonnollista oikeuksista yleisemminkin, esim. järkätä imaami paikalle tarvittaessa jne.
Hei, kyllä vankilapapit ja sotilaspapit ovat valtion virkamiehiä. Jos asia harmittaa niin voi itse tehdä lakialoitteen niiden lopettamiseksi.
Kaisa-pappi
Jos asiasta tehdään lakialoite niin pitääkö kirkko turpansa kiinni eikä vastusta?
Harmittaahan se näitä palstalla joutilaina vellovia ateisteja.
Jos uskomusten tasa-arvo toteutuisi, tämä vaatisi samoja oikeuksia myös kilpaileville väkivaltauskonnoille, puhumattakaan kaikists muista kuin lähi-idän uskonnoista.
Papin "moraalista" taasen kertoo paljon se että vääryys ei olekaan vääryys kun voi mennä lain kirjaimen taakse turvaan.
Säälittävää toimintaa, oikein uskismoraalina nro 3
Ateistinhan ei laista tarvitse välittää...
Sakastissako sinä tuota sepustustasi kirjoittelet kirkkoviiniä lipitellen?
Kaisa. On aika outoa, että valtion virkamieheltä vaaditaan kirkon jäsenyyttä.
Hyvä kysymys. Kaisa alkoi mököttämään, eikä suostu vastaamaan.
Niin mutta kun palstan nimi on kuunteleva kirkko, niin ei niiden tarvitse vastata jos ei huvita. Hyvin usein niitä ei huvitakaan, huomattu on.
Poliisipappikin on olemassa. Mitä muuta vielä?
Kaisa. Pitääkö vankilapapin tai sotilaspapin, jotka ovat valtion virkamiehiä, olla kirkon jäseniä? Eikö se se ole ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa?
Mitä sä selität. Suomessahan nimenomaan uskonnollisin perustein sallitaan asioita jotka muuten ovat kiellettyjä!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278
Jospa kirkko olisi aloitteellinen asiassa ihan noin niinkuin oikeudenmukaisuuden nimissä. Kyllä poliitikot kuuntelevat herkällä korvalla, kun kirkko jotain esittää. Nyt olisi jotain järkevää esitettävää kerrankin.
Lain mukaan sallitaan.
On ihan oikein, että uskonnollinen toiminta siirretään kirkon ja vastaavien kyseisten uskonnollisten tahojen maksettaksi.
Verrataan tilannetta vaikka politiikkaan. Sivistyneessa maassa vanki saa olla politiikasta mitä mieltä vain ja hänelle annetaan jopa mahdollisuus äänestää. Mutta ei valtion silti tarvitse kustantaa vain parin puolueen poliittisia agitaattoreita jokaiseen vankilaan.
Papit vankilassa on väärin muita uskontoja kohtaan eikä se ole millään tavalla vankeinhoidon tehtävä.
Kyllä vankilassa on vapaus harjoittaa uskoaan. Ei tosin ihan samalla tavalla kuin "vapaudessa", mutta moni muukin asia on vankilassa karsitumpaa kuin vapaudessa. Kyllä vankilassa saa rukoilla jos haluaa, lukea raamattua jos haluaa ja tavata pappia jos haluaa - mutta ei valtion tarvitse sitä varten palkata pappia. Kirkko palkatkoon papit ja valtio antaa mahdollisuuden uskonnolliseen toimintaan, siinä määrin kuin se ei liikaa teetä lisätyötä vartijoille.
Poliisipapinkin palkan maksaa valtio, eli minä ateistiketku myös maksan pappien palkkoja, ja sivariketkukin olen ja joudun maksamaan sotilaspastoreiden, skitsofreninen ammatti, palkkoja.
Sivari-ateistikin maksaa siis sotilaspapin palkkaa!!!! Maksaiskohan sotilaspappi mielellään ja vapaaehtoisesti sivariateistin palkkaa, jos meillä olisi sellainen valtion virkamies?
Tän palstan luotsit luotsaavat karille.
Outoa, jos papit ovat valtiolla töissä mutta eri asia jos saavat kohtuullista keikkaluontoista korvausta. Vangeilla on uskonnonvapaus ja minusta on ihan ok jos heille ajoittain kustannetaan jotain uskontonsa mukaista konsultaatiota tai rituaalia.
Kai tämä pätee muihinkin kuin kristittyihin? Vai onko Suomen vankiloissa pelkästään kristittyjä?
Käsittääkseni esim. vegaaneillakin on periaatteessa oikeus vegaaniseen ruokaan, sillä vegaanius käsitetään katsomukselliseksi oikeudeksi. Tai vähintään hinduilla, juutalaisilla ja muslimeilla on oikeus erityisruokavalioon.
Ihan sama homma periaatteessa, rahaa kuluu, jotta voitaisiin taata uskonnon- ja vakaumuksen vapaus.