Ajattelin, että turhaan opiskella 6 vuotta kauppatieteiden maisteriksi kun lähes samaan pääsee amk:ssa 3,5 vuodessa. Rahoitus-, laskentatoimi- tai taloushallinnon tradenomi yamk:n suoritettuaan tienaa melkein 4000€. Sitäpaitsi amk on käytännönläheisempi kuin yliopisto jossa keskitytään liikaan teoreettisiin höpinöihin ja käytäntö jää lähes olemattomalle tasolle.
Tradenomi voittaa maisterin.
ryysy laaksossa
12362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Dream on =)
Huono trollaus, jolla yrität tehdä tradenomeista pellejä, herra isoherra KTM.
Move along, nothing to see here.
Juu, teoriassa me kaikki tienataan tuo neljä tonnia kuussa. Käytäntö on toinen asia.
Ryhdy oppisopimuksella muurariksi, ei tarvitse käydä koulua ja tienaat sen neljä tonnia kuussa ihan kivasti.
Väärin.
Käsityöammatit vaativat kädentaitoja, joita ei ole kaikkien mahdollista oppia. Lisäksi työ on fyysisesti kuluttavaa.
Eiköhän valtiolta ja kunnalta löydy paskaa jauhavia omia asioitaan työajalla hoitavia pilvin pimein, jotka tienaavat VÄHINTÄÄN neljä tonnia.
Muuraa itsesi.
Paitsi sitten, kun käytännönläheinen trade suorittaa ensin KTM-tutkinnon ja sitten KTT-tutkinnon, jolloin 4k onkin heikoimmassakin tapauksessa vain parin viikon palkka.
No yksi asiavirhe taas. KTM:ksi ei vie kuutta vuotta, neljässä ehtii ihan hyvin. Eli 3,5 tradeksi tai neljä KTM:ksi. Eli kumpi kannattaa?
Vastaan itse: KTM.
Työnantajille tehtiin laaja tutkimus viime vuonna siitä, ottaisivatko he töihin itselleen ennemmin ekonomin vai tradenomin. Tuloksista selvisi, että työnantajat ja suuret yritykset suosivat tradenomitutkintoa huomattavasti enemmän. Tuloksia esitteli aiemmin keväällä Suomen Tradenomiliitto, joka ei kuitenkaan tutkimuksen suorittaja/tilaaja ollut.
Osittain tätä on helppo selittää sillä, että ne ekonomit voivat olla sitten niitä, jotka päätyvät ylempiin tehtäviin ja näin ollen heitä ei niin montaa tarvita. Ekonomeja ei taas palkata normaaleihin alemman tason työtehtäviin, koska he lähtevät välittömästi, kun oman tason työtä jostain irtoaa.
" Tuloksia esitteli aiemmin keväällä Suomen Tradenomiliitto"
No totta maar. Minäkin esittelen aina sellaisia tutkimuksia, joissa oma etuni on voittanut.
Esim: olut ei lihota.
Läski on terveellistä.
Tupakka ei ole haitallista.
Kannabis on terveellistä.
Ja jos nämä eivät vakuuta, otetaan esiin Raamattu ja Koraani.
Ollanpas nyt enemmän rakentavia, kaikkia tarvitaan, omat henkilökohtaiset ominaisuudet ja edellytykset ratkaisevat kuitenkin loppupeleissä, miten työelämässä menestyy!
No niin, tietysti jos tekee YAMK-tutkinnon. Mutta se kestää paljon enemmän kuin 3,5 vuotta. Ensin tehdään amk-tutkinto 3,5 vuodessa, sen jälkeen pitää hankkia ainakin 3 vuotta työkokemusta ja sitten vielä 1-2 vuotta YAMK-opintoja. Tottahan siinä ajassa on jo karttunut työkokemusta niin että palkka ei ole enää sama kuin aloittavalla maisterilla. Mutta ei siis huono vaihtoehto ollenkaan ...
Noilla älynlahjoilla sinulla tuskin olisikaan mahdollisuuksia korkeakoulutukseen.
Kauppatieteen maisteri tienaa koko työuransa aikana keskimäärin yli puoli miljoonaa euroa enemmän kuin tradenomi. Siinä ei pa^skaakaan merkitse kahden vuoden pidempi tulottomuus opiskelujen aikana.
Kauppatieteen maisterilla on myös mahdollisuus nousta vaikka kuinka korkealle johtoportaassa ja yltää huipputuloihin, tradenomilla tie tyssää keskijohtoon, jos nyt sinnekään koskaan pääsee.
käytännön oppii heti, mutta jos pohjalla ei ole teoriaa, jota soveltaa käytäntöön tai ei edes pysty tekemään analyysiä taloudesta niin aika hukatut 3,5 vuotta on :D