http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/11/21/talvivaara-sai-kaynnistysluvan/201242435/170
Talvivaara on antanut sellaisen kuvan, että käänteisosmoosilaitoksen eli kalvosuodatuksen myötä siirrytään suljettuun kiertoon, tätä en pureskelematta niele.
Käänteisosmoosilla voidaan vähentää käytetyn veden määrää, mutta ei päästöjen määrää, mikä on siis ympäristön kannalta merkityksetöntä.
Käänteisosmoosilla voidaan vettä siis väkevöittää eli jätevettä tullaan edelleenkin johtamaan luontoon, tosin vähemmän, mutta monta kertaa väkevämpänä, jolloin kuormitus on itse asiassa täysin sama.
Päästötön prosessi edellyttäisi, että Talvivaara ottaisi käänteisosmoosin lisäksi käyttöön prosessin, jossa talteenotettaisiin myös kalvosuodatuksen (käänteisosmoosi) rejektiveden epäpuhtaudet. Jos näin ei tehdä, seuraa tästä vääjäämätön altaiden täyttyminen väkevöityneestä osmoosivedestä.
Talvivaara on antanut sellaisen kuvan, että käänteisosmoosilaitoksen eli kalvosuodatuksen myötä siirrytään suljettuun kiertoon, tätä en pureskelematta niele.
Käänteisosmoosilla voidaan vähentää käytetyn veden määrää, mutta ei päästöjen määrää, mikä on siis ympäristön kannalta merkityksetöntä.
Käänteisosmoosilla voidaan vettä siis väkevöittää eli jätevettä tullaan edelleenkin johtamaan luontoon, tosin vähemmän, mutta monta kertaa väkevämpänä, jolloin kuormitus on itse asiassa täysin sama.
Päästötön prosessi edellyttäisi, että Talvivaara ottaisi käänteisosmoosin lisäksi käyttöön prosessin, jossa talteenotettaisiin myös kalvosuodatuksen (käänteisosmoosi) rejektiveden epäpuhtaudet. Jos näin ei tehdä, seuraa tästä vääjäämätön altaiden täyttyminen väkevöityneestä osmoosivedestä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Keväällä Talvivaara teki rikosilmoituksen biloliuotusaltaan kuolleita lintuja kuvanneista aktiiveista nimikkeellä julkisrauhan rikkominen.
Viestistäsi:
>Päästötön prosessi edellyttäisi, että Talvivaara ottaisi käänteisosmoosin
>lisäksi käyttöön prosessin, jossa talteenotettaisiin myös kalvosuodatuksen
>(käänteisosmoosi) rejektiveden epäpuhtaudet.
Taloussanomien jutusta:
>sillä metallien talteenotossa liuoskiertoon varastoituneista korkean
>metallipitoisuuden vesistä poistetaan metalleja saostuksen ja
>loppuneutraloinnin kautta
Eikö tuo ole juuri sitä mitä ajat takaa?
Käsittääkseni kaivosyhtiö saa tuloja metalleista, jotka se kykenee eri prosesseissaan erottamaan raakamalmista, sen johdannaisista ja jätteistä. Luontoon päässeet metallit eivät tuloslaskelmia kaunista vaan päinvastoin aiheuttavat kuluja (mm. vesien pH-arvojen säätelyvelvoitteen ja vastaavien ympäristön jälkihoitovaatimusten kautta). Niinpä maalaisjärjellä luulisi, että yhtiön omissakin intresseissä on maksimoida myyntikelpoisten metallien talteenotto – jopa jätevesistä.
Ei tuo kaivos ollut minun puolestani mitenkään erityisen tervetullut Sotkamoon, mutta kun se nyt kerran on jo saatu pystyyn ja toimintaan, lienee sitä pakko sietää ja tukea sitä kaikissa sen toimissa kannattavuuden saavuttamiseksi ja ympäristöhaittojen minimoimiseksi. Vain kannattavalla kaivoksella on resursseja hoitaa ympäristövelvoitteensakin asianmukaisesti.
Totta joka sana mitä kirjoitit.
Jos jätevedestä metallien talteen ottaminen olisi yhtä helppoa kuin heinän teko, niin miksi Talvivaara pyysi ympäristölupaan lisähelpotuksia päästörajoihin johtaakseen nimenomaan vielä suurempia määriä metalleja luontoon?
Sanomattakin selvää on, että Talvivaaran, sekä meidän kaikkien intressissä on ottaa kaikki metallit talteen mahdollisimman tarkasti ja päästää niitä luontoon mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan.
Nähtäväksi jää vähentääkö käänteisosmoosi päästöjä millään lailla. Se on selvää että raaka-veden tarve vähenee, mutta itse en usko, että jo kertaalleen jätevedeksi muodostunutta osaa voitaisiin uudelleen prosessoida kannattavasti.
Jos varsinaisessa saostusprosessissa ei onnistuta riittävän tarkasti saostamaan metalleja, niin käänteisosmoosilla jäteveden kautta ei homma ainakaan helpommaksi muutu.
Toinen kysymys, miten vähennetään sulfaatit, juuri niissähän on ollut erittäin suuret ylitykset?
En halua tässä mitenkään väittää, etteikö Talvivaaran ongelmat olisi teknisesti mahdollista ratkaista. Epäilenkin tässä vain sen todellista halua ratkaista ongelmia, koska ongelmien ratkaisussa Talvivaaran pitää huomioida myös sen kannattavuus, mikä tarkoittaa sitä, että sellaisia toimivia ratkaisumalleja ei voi olla olemassa, jotka johtaisivat kannattamattomaan liiketoimintaan.
Huomioitavaa siis on, että käänteisosmoosi ei poista vedestä mitään, se vain jakaa jäteveden kahteen osaan. Toinen osa on puhdasta vettä ja toinen osa on erittäin likaista väkevöitynyttä jätevettä (osat eivät ole välttämättä saman suuruiset).