Onko tällä palstalla paljon uskovaisia, vai ovatko kuuskymppiset jo viisastuneet?
En tietenkään kenenkään uskomuksia halua pilkata, mutta omasta suvusta olen huomannut, että nuori polvi ei piittaa uskonnosta pätkääkään ja ovat pikimmiten pakkoliitoista ( eronneet kirkosta) heti kun täysi-ikäisiksi ovat tulleet.
Vanhemmat sukulaiset sitten jostain syystä kirkon jäseninä pysyvätkin. mistä mahtaa johtua?
En tietenkään kenenkään uskomuksia halua pilkata, mutta omasta suvusta olen huomannut, että nuori polvi ei piittaa uskonnosta pätkääkään ja ovat pikimmiten pakkoliitoista ( eronneet kirkosta) heti kun täysi-ikäisiksi ovat tulleet.
Vanhemmat sukulaiset sitten jostain syystä kirkon jäseninä pysyvätkin. mistä mahtaa johtua?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Hyvää iltapäivää.
Nimenomaan sä halusit pilkata uskovia,kysymällä ja toteamalla ,onko viisas
tuneet.
Miks aina valitaan joku ryhmä jota aletaan irvimään,kuvitteletko esim,uskovien olevan niin kilttejä että ne ei uskalla puolustaa ittiään.
Mä en kuulu kirkkoon mut jotenkin vaan otti silmään toi sanan valinta.
Tääl palstalla on jo parikin ketjuu mis voit syrämes kyllyyrestä sanailla ja herjata toisia.miks laittaa uutta ketjuu?
Mitä viisasta sinä siinä näet, että uskoo näkymättömiin jumaliin?
On täällä varmaan samoista aiheista ollut vaikka kuinka paljon kirjoituksia, mutta mielestäsi minä en siis saa aloittaa uutta, vaan pitää hakea jotkut vanhat ketjut, joita en ole koskaan nähnytkään?
Älä luulottele vaan sanoin että sinä jo pilkkasit uskovaisia,en puhunut uskomisesta ,en omasta uskostani.
Haluat jatkaa vänkäämistä minun kanssani uskosta,miksi ?
onko aikasi pitkä vai kiehuuko sappesi ja halua purkaa sitä ? jos näin on niin siksi sanoin että on jo kaksi ketjua missä voi avautua kitkerästi.
Oletpa sinä herkkänokkainen. Miksi alunperinkään kommentoit aloitukseeni, jos uskonnottomuus noin paljon suututtaa?
Mikä sinä olet määräilemään minne minun pitäisi kirjoittaa?
Mietippä kumpi on herkempi, sanoin mitä ajattelin tekstistäsi.
Toistan sen mitä jo sanoin ,en puhunut uskonnosta en puhu nytkään.
Kyseessä oli huomautus siitä miten ihmisiä täällä karsinoidaan ja miten eidän valintojaan halvennetaan.
Tässä kaikki tällä erää jos halut jatkaa niin se menee yksinpuheluksi.
Olen muuten eronnut kirkosta vuonna 1966
Kyllä keskustelupalstoilla puhutaan monista asioista. En minä ketään halventanut. Jos sinulle uskonto noin herkkä aihe on, niin ehkä sinun kannattaisi mennä keskustelemaan palstoille, joissa niitä asioita käsitellään.
Tämä nyt kuitenkin on kuuskymppisten palsta, ja kuuskymppisissä on paljon erilaisia ihmisiä, kuten jokaisessa ikäluokassa. Jotkut haluavat keskustella uskonnosta/uskonnottomuudesta, jotkut musiikista, jotkut kirjallisuudesta ja vaikkapa puutarhanhoidosta. Aihepiiri siis vapaa, näin olen ymmärtänyt.
Monet vastustavat kirkollisveroa ja eroavat sen takia.
Kirkon pitäisi olla irti valtiosta.
Olen samaa mieltä. Kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan ja Suomeen pitäisi lopultakin saada uskonnonvapaus.
Uskoin aikoinani joulupukkiin, koska sitä minulle todeksi väitettiin. Sama se on uskontojen kanssa, mutta jotkut uskovat noihin otuksiin kuolemaansa saakka ja ihan vailla mitään todisteita niiden olemassaolosta. Miksi uskomuksia pitäisi käsitellä silkkihansikkain?
Albertti kysyit... Onko tällä palstalla paljon uskovaisia, vai ovatko kuuskymppiset jo viisastuneet?
Uskomukset ovat jokaisen henk.koht asia ja koen kysymyksen olevan uteleva.
Mistä olisi viisastuttava? Kirkon kanssa uskomuksella en näe mitään yhteyttä, jotkut haluavat kuulua erilaisten seurakuntien yhteisöön... eikä se muille kuulu.
Koskas nuoremmille olisi vanhempien neuvot ja tavat kelvanneet, muistellaanpa vaikka omaa nuoruusaikojamme?
Kun ehtoolla painaa päänsä tyynyyn ja unentulo on levollista, asiat niin ulkoisesti kuin sisäisestikin ooltrinkissä - soon hänessä.
"Uskomukset ovat jokaisen henk.koht asia ja koen kysymyksen olevan uteleva."
Näin pitäisi ollakin, mutta näin se ei kuitenkaan ole. Lapsia pakkoliitetään kirkkoon ja leimataan tietyn uskonnon jäseneksi, vaikka eivät jumalaan uskoisikaan.
Oletko sinä koskaan kysynyt tämän palstan kirjoittajilta mitään? Minä en sitä tiedä, koska en ole palstaa seurannut kuin vasta muutaman päivän, mutta mietitkö sinä koskaan uteletko uteliaisuuttasi, vai kirjoitatko ihan neutraalisti?
Kuten sanoinkin uskon asiat ovat jokaisen omat, en puutu muiden uskomuksiin millään tavalla.
Päivittäinen mielipiteidenvaihto jopa kysymyksin on minulle riittävää keskustelua, kenenkään " avautumisia " en edes halua lukea.
Joskus palsta on kuin kyselyikäisten sivustoa, minulle on samantekevää laittaako joku taloonsa rännit - vai jättääkö laittamata. Karrikoiden mitä ihmeellimpiä kyselyitä.
Luulen, että täällä on uskovaisia niin paljon kuin on koko maassa. Siis sama prosenttimäärä. Mitä tulee viisauteen, niin sen pitäisi jonkun muun arvioida.
Viisas on se joka ei kuulu kirkkoon, tyhmä on se koka kuuluu, se taisi olla sanomasi tähän aloitukseen. Minä en sitä allekirjoita.
Ei pointtini oikeastaan ollut edes kirkon jäsenyydessä, koska sehän ei kaikille ole vapaaehtoista, vaan siinä, että uskovatko kuuskymppiset kuinka paljon johonkin jumalaan.
Kirkkoon kuuluvuusprosentti ja jumalaan uskovuusprosentti ei ole sama tai sitten se on. Nämä ovat niitä asioita mitä emme tiedä eikä tarvitsekaan tietää.
Jos tiedämme omat uskomuksemme se riittää.
"Kirkkoon kuuluvuusprosentti ja jumalaan uskovuusprosentti ei ole sama tai sitten se on."
Luuletko että parikuukautiset vauvat uskovat johonkin jumalaan, sitten kun heidät kasteessa kirkon jäseneksi liitetään?
En luule enkä tiedä, mutta sen tiedän, että kaikki eivät usko jumalaan jotka kuuluvat kirkkoon.
Ne jotka ei kuulu kirkkoon voivat hyvikin uskoa jumalaan.
Kirkosta erotaan rahasyistä, ei niinkään uskonnollisista syistä.
Oletko koskaan ajatellut miksi pitää erota sellaisesta mihin ei ole itse liittynytkään?
Minun mielestäni on moraalitonta, että pienen vauvan voi liittää kirkon jäseneksi ja se sitten velvoittaa häntä osallistumaan uskonnonopetukseen ja maksamaan jopa kirkollisveroa, eikä erotakaan voi, ennen kuin täyttää 18 vuotta. Ja vaikka syntymäpäivänään kirkosta eroaisi, niin silti kirkko repii loppuvuodenkin rahaa ihmiseltä joka ei ole enää kirkon jäsen.
Vanhemmat päättävät lastensa asioista alaikäisenä. Vai eikö lapset saisi kuulua kirkkoon ennen 18 ikävuotta. Kannatan sitä, että lapsilta ei perittäisi kirkollisveroa ennen 18 ikävuotta.
Eivät vanhemmat kaikista alaikäisten lastensa asioista saa päättää. Vai etkö ole siitä tietoinen?
On montakin mistä ei voi vanhemmat päättää. Oppivelvollisuus esim.
Niin on, hyvä kun huomasit.
Siinä taitaa vaikuttaa se, että jos uskon asiat eivät kiinnosta, ei kiinnosta nähdä sitä eroamisenkaan vaivaa...
Tosin eroamisessa ei kovin kummoista vaivaa ole.
Viisaus ei riipu maailmankatsomuksesta, sen huomaa jos sitä viisautta on iän myötä kertynyt.
Uskovainen? Mikä se on?
Minusta ihminen, joka uskoo, että on muutakin kuin nälkää ja ruokaa.
Itse en ole minkään lajin kiihko, mutten näe mitään tarvetta irrota kirkosta, joka hiljaisuudessa auttaa ihmisiä lapsista vanhuksiin, tukee työttömiä.
Ei kiinnosta miettiä ihmisten uskoa tai uskottomuutta. Kukin taaplatkoon tyylillään
Ihme juttu, tämän tästä samasta aiheesta on aloitus.
Mitä se on? Onko oma tilanne pönkitystä tarvitseva?
Minä en kenenkään uskoa pilkkaa, kadehdin ehkä, kun itsekin pystyisin samaan.
Enemmistö sukulaisistani asuu pääkaupunkiseudulla, jossa uskonnolla ei juurikaan sijaa ole. Kai heistä joku vielä kirkon jäsenkin on, mutta uskovaisuudesta en tiedä.
Mikä mahtaisi olla tilanne jos olisin syntynyt jonnekin Suomen raamattuvyöhykkeelle. Siellä sitä uskomista hakataan monin eri konstein pikku pilttien päähän, eikä se siitä hevillä häviä, kun on koko kylä siinä vahtimassa ja korvasta repimässä sanan kuuloon.
Kerran tuli aika kauhea dokumentti uskovaisperheiden lapsista tai oikeammin nuorista, jotka oli joko erotettu yhteisön jäsenydestä tai sitten itse eronneet. Monesti sitten oli seurauksena se, että edes sukulaiset eivät pitäneet mitään yhteyttä.
"En tietenkään kenenkään uskomuksia halua pilkata, mutta omasta suvusta olen huomannut, että nuori polvi ei piittaa uskonnosta pätkääkään"
Näin se edistys tulee Suomeenkin. Minun nuoruudessani kun ei ollut nettiä ja koulussa oli pakolliset uskontotunnit ja jos jotain kiperää uskonnosta opettajalta kysyi, niin jälki-istuntoa siitä helposti sai.
Voi kun olisikin ollut siihen aikaan netti, mutta onneksi oli kirjasto, josta sai lainattua kaikenlaista tietokirjallisuutta. Tietenkin nekin ovat aivan erilaisia kuin nykyään, koska tiede kehittyy koko ajan. Uskonnot ne vaan junnaavat paikallaan. Jumalat loi, blaa blaa blaa. Siihenkö sitten pitäisi uskoa, vaikka tiede on nuo uskomukset osoittanut vääriksi jo ajat sitten.
En ole koskaan ollut uskovainen. Ihan varhaislapsuudesta en muista, mutta jo alakoulusta muistan ihmetelleeni mitä järkeä niissä uskonnon tarinoissa muka on.
Kuka uskaltaisi ottaa vaaliteemaksi " Kirkko irti valtiosta".
Asiasta pitää keskustella toreilla ja turuilla.
Minä uskon että elämä on
- jokaisella omansa ja omanlaisensa, ihmiselläkin rajallinen tosin,
kehon kuolemaan päättyvä.
Kuolemassa -- onko siinä mitään?
On ollut julkisuudessa kirjoituksia siitä kuinka joku mafia hallitsee myös kirkkoja, seurakuntia ja seurakuntalaisia, hyväntekeväisyysjärjestöjä ym. - siis rikollisuus yhdistyneenä pyhään uskoon. Monet pitävät ihmisiä pelkkänä syöpänä - luonto ja
sosiaalinset yhteisöt olisivat paljon hyvinvoivempia jos osa ihmisistä kylmästi
eliminoitaisiin pois, varsinkin toisinajattelijat.
Uskonvapaus pitäisi olla jokaisella - mitä sitten voisi pitää terveenä uskona ja toimintana, eikä mieleltään sairastuneen diktatuurina ja syvää kärsimystä toisille
aiheuttavana ja siitä vielä joutuu maksamaan melkoisesti.
Vajaalla ymmärryksellä varustettuna kysyisin tätäkin asiaa.
mainionolo
Ei se ole tainnut olla vielä vaaliteemana, mutta esimerkiksi vihreissä, demareissa ja vasemmistoliitossa on asiasta tehty ehdotuksia.Tiedä sitten miten asiat tulevat etenemään, mutta toivottavasti kuitenkin etenevät.
Jahka nyt täyttäisi kuusikymmentä ensin, voisin miettiä viisauttani.
Kyllä se ihminen on eto epeli, että uskoo aina johonkin. Esimerkiksi kuolemattomuuteen, koska ei uskalla ajatella niin faktaa asiaa kuin kuolema.
En ole uskovainen sieltä parhaasta päästä, mitään A-luokkaa, tuskin mahdun edes 500 000 sakkiin jos taivaspaikkoja olisi jaossa. Mutta luterilaiseen kirkkoon kuulun edelleen. Ei se ole haitta elinaikaani. Eräpäivän jälkeen itselle sama, mutta suku halunnee veisata muutaman kuolemattoman virren ns virallisen haudan äärellä.
Havaintoja olen tehnyt, että hyvin monella nuorella on ollut villitys kirkosta eroamiseen jopa poliittisista tai epäkypsistä ideologioista syistä johtuen.
"Uskomaton matka uskovien maailmaan".
Kirjoittanut kosmologi Kari Enqvist
Minulla on tuo kirja juuri luettavana. Luen sitä pätkittäin, en halua harppoa kerralla loppuun. Enqvist kirjoittaa taidolla ja ajatuksella. Mielenkiintoinen kirja.
Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan "Nurkkaan ajettu Jumala" ja "Uskon tietäväni, tiedän uskovani" ovat myös "taidolla ja ajatuksella" kirjoitettuja kahden fiksun ja sivistyneen henkilön teoksia. Jos ihmisillä olisi "tuo kyky" keskustella, vaikka kaikista asioista ei samaa mieltä ollakaan, niin maailmamme näyttäisi aika paljon erillaiselta. Joidenkin mielestä jopa paremmalta.
Enqvistiä en ole saanut käsiini, aion kyllä saada, vaikka pelkään, että hän on minulle liian älyllinen. Pihkalan ja Valtaojan keskustelukirjoissa kiinnostaa myös se, että he ovat niin erilaisia persoonia. Valtaoja on minusta ehdottomasti karismaattisempi, mutta Pihkala on ajatuksellisesti lähempänä.Yhteistä heille on ainakin se, että molempien isät päätyivät itsemurhaan. Kohtalo sekin, pojalle.
Myös Antti Eskolan "Yksinkertainen usko" kannattaa mainita. Itse en ole sitä vielä lukenut, mutta olen kuunnellut hänen luentoaan aiheesta.
Puutun nyt keskusteluun, anteeksi vaan. Ei Enqvist ole "liian älyllinen". Hän kirjoittaa hyvin ja todella kauniisti. Minulla on myös hänen edellinen kirjansa Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat.
Niin muuten:
"Molempia yhdistää yksi kokemus: itsemurha: Pihkalan isä teki itsemurhan, Valtaojan isä epäonnistui yrityksessä."
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/paivittaiset-ohjelmanostot/seitsemas-taivas-iljetyksia-vai-ei
Kiitos oikaisusta r.p. (Valtaojan ja Pihkalan isät). Vähän epävarma olinkin tuosta, mutta en ehtinyt tarkistaa. Kiitos myös kannustuksesta lukea Enqvistin kirja.
Pistetäänpä hakuun..)). Hyvät kirjavinkit ovat aina tervetulleita.
Kunhan nyt selviän tuosta Lionel Shriverin tiiliskivestä (630 sivua) "Syntymäpäivän jälkeen" - on siis kaunokirja - on aika alkaa uutta.
Tässä yksi monista Enqvistin kirjan oivaltavista kohdista:
"Periaatteessa älykäs suunnittelu voisi olla tieteellinen hypoteesi - ehkei kovin järkevä, mutta tieteen seinät ovat leveällä ja katto auki taivaaseen saakka. Mutta tapa, jolla älysuunnittelijat operoivat, ei ole tieteellinen. He noukkivat sieltä täältä tiedon yksittäisiä aukkopaikkoja ja antavat niille zeppeliinien kokoiset metafyysiset tulkinnat. "Ei ole vielä osoitettu, he puuskahtavat ikään kuin luonnontieteen pitäisi tässä ja nyt olla varmaa ja kiveen hakattua. "Kukaan ei pysty todistamaan", he riemuitsevat. "On hyvin vaika kuvitella", he mutisevat kuin juuri heidän mielikuvituksensa rajat olisivat maailman rajat. Milloinkaan he eivät tunnusta erehtyneensä: ei ole väitettä, jonka tieteen eteneminen olisi kumonnut ja josta he sanoisivat: tässä kohdin olimme väärässä."
Kun noita kahta Enqvistin kirjaa olen lukenut ja myös kuunnellut hänen puheitaan netistä, niin olen saanut hänestä sellaisen kuvan, että hän harkitsee hyvin tarkkaan sanomisensa. Siis sillä tavalla, ettei heittele mitä tahansa juttuja sekaan.
Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat on paljon henkilökohtaisempi kuin tämä kirja. Kertoohan se osin myös hänen vanhemmistaan.
Kävinpä wikistä lunttaamassa kuka on Lionel Shriver. Nimestä sai käsityksen, että hän on mies, mutta hänpä muuttikin nimensä naisen nimestä miehen nimeksi, koska katsoi, että miehiä kohdellaan paremmin. Mikä pitää kyllä paikkansa.
Vuosia sitten Pirkko Saisio kirjoitti salanimellä Jukka Larsson ja sitä kehuttiin kirja-arvosteluissa vuolaasti, verrattiin jopa Mika Waltariin. Minulla on kaksi Saision kirjaa ja pidin niistä kovasti. Elämänmeno ja Kadonnut aurinko.
Hieno lainaus (r.p). Tieteen kritiikkiä ?
Shriver on ollut hiukan enemmän esillä nyt kun hänen teoksensa "Poikani Kevin" filmattiin. Se oli teattereissa ihan äsken.
Shriverin uusin taitaa olla "Jonnekin pois". Mahtava kirja sekin. Ei anna armoa amerikkaisella unelmalle ja ihmiskuvaajana Shriver on vertaansa vailla.
Muistan Jukka Larssonin..)) Elämänmeno ja Punainen erokirja ovat minunkin hyllyssäni Saisiolta. Pari uudempaa kirjaa olen myös lukenut, nimiä en nyt muista.
Ei se ollut Enqvistiltä tieteen kritiikkiä, vaan hän kritisoi kreationistien kommentteja.
Luen paljon kirjoja, tai ainakin ennen luin. Yhteen aikaan ahmin dekkareita, nykyään enemmän tietopuolista, mutta kaunokirjallisuus (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan) on jäänyt vähemmälle.
Laaja asia.
Aivopesu alkaa vauvasta, ei uskonnoista niin vaan pääse eroon. Kirkosta kun voi erota vasta täysi-ikäisenä, harvempi edes viitsii erota. Mulla ei ole tilastoja nyt käsillä, mutta aika paljon ihmiset eroaa kirkosta vanhoilla päivilläänkin. Yks syy on muuten kirkollisvero, persaukinen loispummieläkeläinen säästää mieluusti, missä voi.
Maassa uskonvapaus, reilut 30 virallisesti hyväksyttyä uskontoa, sen päälle scientologit, wiccalaiset, ties mitä. Ja uskonnottomat. Ei ole pakko uskoa kenenkään yhtään mihinkään. On oikeus olla uskomattakin.
Kommentit voi lähettää sitten korvatunturille joulupukin työpajaan :D
=DW=
Säästö 600 euroa netto, kyllä sillä jotain ostaa vaikka viiniä ja ohutta leipää.
Kuinka suuren palatsin niillä olet rakentanut, vaiko vain pyrkinyt vyön pidennykseen?
Kun näinkin syvällisestä asiasta olette alkaneet vääntämään kättä, voi lohdukkeeksi kerta aalulla kirja aamussa Stig Nyberg esitteli kirjaa jossa on selvin sanamuodoin tuotu esille 21.12.2012 tulee maailmanloppu.
Tähän vedoten myöhäistä se nyt on vaihtaa hiippakuntaa, ollaan vain kädet ristissä ja odotetaan päivää 21.12.2012. Mutta nyt on aika korjaa talosi, siivoa kotisi ja sovi asiasi tähän sitä odotteluaika meneekin.
Jassoo. No miksi sitten siivoamaan alkaisi, jos kaikki on päreinä tuona päivämääränä:)
Tuota päivämääräähän on tuputtanut hra H, ans´kattoo mitä tapahtuu?
Muistuu sananparsi mieleen jotakuinkin näin... joka uniinsa uskoo, se varjoansa pelkää... Aion toteuttaa nöösinä oppimaani partiovalaa ; Ole valmis, aina valmis :))
"Mayojen maailmanloppu tulee", otsikoi tämänpäiväinen Rauhan Tervehdys.
Jatkaa:
Mayat eivät koskaan puhuneet mitään maailmanlopusta tai suuresta muutoksesta universumissa, vahvistaa David Stuart, joka on mesoamerikkalaisen taiteen ja kirjoituksen professori Texasin yliopistossa Austinissa.
- Kalenteri ei pelkästään jatku tuon päivämäärän jälkeen, vaan se ulottuu 70 oktiljoonaa vuotta tulevaisuuteen, Stuart toteaa."
http://www.rauhantervehdys.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010487
Vähän niinku asiantuntijana on kait pakko pari riviä laittaa.
Läheinen ystäväni, tehän jo tiedättekin Jessen, sen joka ei pahemmin laulele, mitä nyt hyräilee joskus kauneimpia Joululauluja, tykkäsi aikoinaan kun ihmiset alkoivat halia puita, vaikka eivät
kaikki metsää olleet pahemmin nähneetkään.
Hän sanoi että kyllä tuo faijalle riittää, riittääpä hyvästikin.
Ja niin on minunkin viisauteni vain kasvanut, minun pitää vain erottaa puu metsästä, ettei mene nenä pitkin pitkää naamaa vahinko-halista..Pitkällä naamalla ja pitkällä nenällä ei pahemmin niitä haleja saa, mitä janoaa. Eikä pääse mukaviin Lammas-laumoihin kun luulevat Sudeksi.
Ja kun viisautta riittää, tulee maksettua kirkollis-veroakin, jotta voi valokuvailla hautausmailla kaikkea kaunista.
Pari päivää sitten sain postissa, divarista tilaamani kirjan:
Voitto Viro, Vanha hautausmaa. 13€ postikuluineen. Kyllä Jesse varmaan maksaa sit aikanaan takaisin, ainaskin tuon verran :)
Joskus tekis mieli tanssia yli joidenkin hautojen.
H.
Aloitukseen viitaten, missä asiassa pidät itseäsi asiantuntijana, Hunksz?
Entä onko koko kommenttisi kirjoitettu asiantuntijana, vai onko jotkut määrätyt kohdat kirjoitettu asiantuntevasti? Mitkä?
"bessie*"
Älä viitti vedättää.
"Läheinen ystäväni, tehän jo tiedättekin Jessen, sen joka ei pahemmin laulele, mitä nyt hyräilee joskus kauneimpia Joululauluja"
Asiantuntijana siitä miten minä ajattelen, eli kuten jokainen omasta päästään.
Pashanjauhaminen on turhaa, jos sitä tekekee vakavin mielin.
H.
No älä sitten jauha sitä pashaasi niin vakavin mielin, jos se sinusta turhaa on.
Noinhan minä päättelinkin, että olet varmaankin omien ajatustesi asiantuntija, kunhan pyysin varmistusta.
Ai että tuollaisia ajatuksia päässäsi pyörii...hyräilyjä...
Tuntemani uskovaiset ihmiset pitävät itseään muita parempina, joten eipä tee mieli
mennä mukaan heidän piirileikkiinsä ja kirkkoonsa.
Jospa itse vain tunnet huonommuutta?
Miksi minä tuntisin itseni huonoksi jonkun tekopyhän edessä???
Kaikkihan johonkin uskoo.
Toiset uskoo, että Jumala on olemassa ja toiset uskovat että ei ole.
Varmaa tietoa ei kummallakaan ole.
Pelkkä usko vain.
Noinhan se on juuri jetsulleen. :))
Jumaluskot on lapsena opetettu. Paljolti on siitä kiinni mihin päin maailmaa on sattunut syntymään.
Ateismi ei kuitenkaan ole sitä, että "uskoisi" ettei jumalia ole. Niistä nyt ei vaan ole mitään todisteita.
Sivusta.
Ateismi eri asia kuin uskonnottomuus. Mä en ite ole ateisti, ei voi kieltää mitään olematonta. Uskonnoton olen kyllä, ihmeellisesti ongelmia vakaumuksen takia ollut, viimeks piti huutaa suoraa huutoa kahelien pappien kanssa, ne kun koitti alkaa käännyttämään. joopajoo, taitaa rippi-isäkin olla piispa, että niinkuin siinäkin suhteessa ollut helppoa...
Mutta siis, ateismi on mun mielestä eri asia kuin uskonnottomuus. Ilman uskontoja voi elää, jos kieltää jonkin jumalan, sen olemassa olo tavallaan myönnetään kiellon yhteydessä. Kaksinaismoralismia sekin.
Mä olen ite muodostanut kantani,ei muut. Enkä näe tarpeelliseksi antaa muiden vaikuttaa omaan näkemykseeni. Varmaanhan se nisukahvi seuroissa olisi maukasta, mutta juokoot ne sitä, joilla se huilaa paremmin.
=DW=
A-teismi on juurikin uskonnottomuutta, eli ei-teismiä.
Vähän lisää.
Nämät uskonasiat on nimenomaan uskonasioita. Meitsi on uskonnoton, lapsen usko hakattiin lestaatien toimesta nyrkkien kanssa kansakoulun välitunneilla. Sen jälkeen törmäillyt erilaisiin uskiksiin valitettavankin usein. Mormooneilla Ei ollut kiva olla duunissa, ja jehovista se karmea vitsaus tuli vanhemmiten.
Mä nyt koitan suhtautua uskiksiin lempeästi, mitäpä ne mielisairauelleen its voi, ei mitään. Niillä niin isot taustajoukot, että ei ne itse voi mitään asioilleen, ne vaan on sellaisia kuin ovat.
Suuresta määrästä johtuen, joku meikäläinen on aina altavastaajana niittenkanssa. Aina joutuu ikäänkuin piilottelemaan ja häpeileen omaa vakaumustaan, koska ei ole taustajoukkoja. Kerran, yksien hautajaisten jälkeen vainajan veli muuten kävi haukkumassa meitsin, kun olin paikalla talon puolesta. Sen jälkeen en ole hautajaisissa sitten käynytkään. Haudatkoot ite vainajansa, mulle riittää, jos muistan jonkun ihmisen ite.
Olen vältellyt uskisaiheita, lestaatien kehumista en tosin voi välttää, on niistä niin suuret mustelmat tulleet aikanaan. Mutta mun mielipide on, maassa uskonvapaus, vapaus olla uskomattakin.
En voi tajuta, aiheesta oli depattia aamummalla, jonnekin se hellariluotsien hävittämänä hävisi. Nyt ei kyse ole sananvapaudestakaan, nyt kyse on uskisten sensuuripolitiikasta. Siihen niiden "valta" perustuu, ei auktoriteettiin tms, pelkkään suvaitsemattomuuteen ja sensuuriin.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake
=DW=
Minun lähisukulaiseni olivat kauhistuneita kun erosin kirkosta. En ymmärtänyt silloin, enkä vieläkään mitä se heille kuului. Satuin sisarelleni asiasta mainitsemaan ja kailotti sitä koko suvulle.
Enää ei onneksi tarvitse olla sukulaisten kanssa missään tekemisissä, kun vanhemmat on kuolleet ja perintö jaettu. Lukekoon raamattujaan ja käyköön kirkossa näyttäytymässä ja esittämässä niin harrasta niin harrasta.
En ole minäkään 65 vuoden jälkeen lopetin, koska kirkko ei elä raamatun ohjeiden mukaan.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Eihän raamattu ole kuin vanha tarukokoelma. Jos joku oikeasti sen käskyjen mukaan eläisi, niin häkki heilahtaisi aivan varmasti.
Taruille en halua maksaa, näin on ja kuka mihinkin uskoo se on heidän asia.
Iteasiassa.
Mun mielestä kymmenen käskyä on erittäin hyviä, paitsi se yks, missä sekoillaan jostain jumalasta. Mutta noin elämänohjeena en piä niitä pahana asiana. Lukases muuten yhden ei-uskonnollisen jengin "askeleet". Porukka kieltää jyrkästi olevansa missään tekemisissä uskontojen kanssa, eikä ole sitä statusta ees koittanut hakeakkaan koskaan mistään. Kyseessä aa- kerholaiset, 12 askelmaa:
http://www.aa.fi/index.php?id=38&type=0
Niettä kataluutta monenlaista, uskonnon varjolla.
=DW=
Suvaisemattomuutta,
murhanhimoa,
alko- ja aineorjuuksia,
seksiperversioita, ynnä muuta naiseuteen kohdistuvaa väkivaltaa,
jatkuvaa elatusvelvollisuutta isommallekin porukalle,
eli vallalla oleva poliittinen/eroottinen pyhäkköporttous saneli elämisen ehdot.
Olin kahden pienen lapsen ja miehen, perheeni yksinhuoltaja. Lasten isyyttä mies ei koskaan tunnustanut. Opin elämästä ja avioliitosta vain sen että vain puita sain rakastaa, ei mitään muuta.
Kaikkeen tottuu, raskaaseen raadantaan, ihmisten outoihin bisneksiin, väkivaltaankin, vaikkei luontoni sitä normaalina ja terveenä ilmiönä ihmisten käyttäytymisessä pidä kuten raha/pankkimaailman pyramidihuijauksiakaan.
Näytelmä Viisi naista kappelissa voisi olla myös minun avioliittoni tarina.
Kuinka karu voi olla nuoren naisen kaikkien unelmien karilleajo.
Ja vanhana naisena en enää kivusta itke, hyväksyn vain nekin asiat, joita en koskaan voi muuksi muuttaa. Lainaisin Heli Karjalaisen Huoneessani hiljaisuus-runosta katkelman:
..Minä pysähdyn ja kysyn
mitä minä elämältä haluan
Tässä sinun metsäsi sylissä Herra
minä kuulen hiljaisen äänen
joka vastaa
Älä muuta halua
kuin saada elää ja rakastaa
kuin osata elää ja rakastaa
yksin tai yhdessä:
rakastaa.
Paavolaisen yksin puhelu onko se nyt noin tänään? Missä on Suomi se uhkea maa jota kaikki paljoo, siellä voi uuden vuoden ottaa vastaan sadoilla kielillä-ack.
En ole koskaan ollut uskovainen. Suvussa sitä on esiintynyt, mutta ei ole minuun tarttunut.
Mikä siinä oikein on, että jotkut kaipaavat uskontoa. En ole koskaan sitä ymmärtänyt. Onko oman elämän loppuminen niin tuskallinen ajatus, että siihen pitää keksiä joku ikuisuus jossain paratiisissa? Jossa ei kuitenkaan edes kristinuskon mukaan ole vielä ketään.
Kun sen mukaan jeesus tulee vasta viimeisenä päivänä tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita, niin mitä järkeä on repiä haudoistaan vaikkapa sadan miljoonan vuoden kuluttua joitain tomuja? Kysyn vaan.