Aikani luettuani näiden kannabismyönteisten tekstejä voin todeta nykyisin vastustavani huumeita,kannabis siihen mukaan lukien.
kyllä näiden kannabis"hörhöjen" ajatusmaailmaan ei muuta mahdu kuin huumausaineet ja niiden käyttö.
Onneksi suurinosa Suomalaisista on huumevastaisia ja niin kauan, kun vastustajia on enemmistö huumeet on ja pysyy laittomina ja niiden käytöstä rangaistaan.
kyllä näiden kannabis"hörhöjen" ajatusmaailmaan ei muuta mahdu kuin huumausaineet ja niiden käyttö.
Onneksi suurinosa Suomalaisista on huumevastaisia ja niin kauan, kun vastustajia on enemmistö huumeet on ja pysyy laittomina ja niiden käytöstä rangaistaan.
Vastaukset 114
Vanhimmat
suurin osa suomalaisista huumevastaisia. Käyttävät itsekin keskivahvaa huumetta säännöllisesti.
Nämä huumehörhöt tekevät kaikkensa hämätäkseen ihmisiä. Tyypillinen menetelmä on ruveta käyttämään alkoholista nimitystä huume. Alkoholi ei ole huume. Jo tästä toimintamenetelmästä näkee mikä heidän tarkoituksensa on: saada mahdollisimman moni sekaisin käsitteistä ja suhtautumaan huumeisiin myönteisesti. Kieroa peliä, niin kuin kaikki mikä liittyy huumeisiin.
"Alkoholi ei ole huume."
Farmakologisesti alkoholi on keskivahva huume. Huumausaine se ei Suomen lain mukaan ole, mutta huume kuitenkin, vieläpä sellainen joka tappaa seitsemän suomalaista joka päivä.
Jos laissa ja kielenkäytössä huumeet ja alkoholi erotetaan, on pelkkää teeskentelyä ja tietoista harhaanjohtamista ruveta puhumaan alkoholista huumeena. Yritä nyt jossakin asiassa olla rehellinen, vaikka se niin vaikeeta tuntuu olevankin.
Huume (tai päihde) on farmakologinen termi. Alkoholi on keskivahva huume.
Huumausaine on juridinen termi. Kumpaa aivosi ja elimistösi tottelevat, lakitekstiä vai farmakologiaa?
Ensimmäisen kerran kuulen että joku sanoo alkoholia huumeeksi. Ja minä sentään luen melkein ammatikseni. Se täytyy olla tän narkkarijengin oman neuvottelun tulosta. Palaverissa pyrittiin keksimään keinoja millä saatais hämättyä kansaa ettei ne oikein tietäis enää mistä puhutaan.
Puhutaanko tällä palstalla siis huumeista vai alkoholista? Näyttää menneen täydellisesti kannabis-nimisen huumeen puolustelulistaksi.
"Ensimmäisen kerran kuulen että joku sanoo alkoholia huumeeksi."
Missäköhän olet elänyt? No, kerta se on ensimmäinenkin.
"Se täytyy olla tän narkkarijengin oman neuvottelun tulosta."
Tjaa-a. Kuuluukohan Helsingin Sanomatkin myös tuohon narkkarijengiin, siellä kun nimittäin oli aikoinaan juttu riippuvuudesta, ja siinä luki mustalla valkoisella että alkoholi on farmakologisesti katsoen keskivahva huume.
"Ensimmäisen kerran kuulen että joku sanoo alkoholia huumeeksi. Ja minä sentään luen melkein ammatikseni. Se täytyy olla tän narkkarijengin oman neuvottelun tulosta. Palaverissa pyrittiin keksimään keinoja millä saatais hämättyä kansaa ettei ne oikein tietäis enää mistä puhutaan."
Alkoholi on alkoholi, kannabis on kannabis, kummatkin ovat huumeita. Ei tossa mitään epäselvää pitäis olla.
Alkoholin käyttö on laillista
huumausaineiden käyttö on laitonta. Ja se on vain juridinen termi, huume on yleisnimitys.
Tarkoittaa kannabista,heroiinia,amfetamiinia,lsd jne.
Tajuatko?
Alkoholi on päihde ei huume.
huumeiden käyttö on edelleen kiellettyä Suomessa.
Alkoholia saa nauttia laillisesti.
Tai mikäli joku sellaista väittää niin menkää sanomaan se päin naamaa kyseiselle professorille.
Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.
Huumeet on Suomessa ensisijaisesti mielletty sosiaaliseksi ongelmaksi, jonka ratkaisemiseksi on käytetty tiukkaa kontrollipolitiikkaa. Hyvinkin erilaisiin huumausaineisiin sovelletaan lainsäädännöllisesti yhteistä valvonta- ja rangaistuskäytäntöä. Huumeiden kokeilu, säännöllinen käyttö ja huumeriippuvuus näyttävät huumevalvonnassa, joukkoviestinnässä ja yleisessä keskustelussa tarkoittavan samaa asiaa. Ihanteellinen päämäärä, huumeeton yhteisö, on osoittautunut epärealistiseksi. Tämä tosiasia on kirjattu myös viralliseen huumausainestrategiaamme. Rajallisista resursseista huolimatta on päihde- ja terveydenhuollossa viime aikoina ryhdytty kehittämään erityisesti huumepotilaille tarkoitettuja hoitoja ja hoitojärjestelmiä.
(Prof. Kaija Seppä, Duodecim 1998;114: 2096).
-Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.-
Niin alkoholia saa käyttää,hallussapitää ja alko oy suorittaa myynnis,joten alkoholi EI ole huume,vaikka kannabishörhöt niin kovasti yrittävätkin väittää.
on mitä on.
Kumpaa aivosi ja ruumiisi noudattavat, lakipykäliä, jotka ovat joka maassa erilaiset, vai farmakologian lakeja, jotka ovat samat kaikille maasta riippumatta?
Kannabis on edelleen laitonta vaikka viesti ketju on edennyt pitkälle.kannabis on laitonta myös huomenna ja ylihuomenna.
suurinosa Suomenkansasta on tyytyväinen siihen et kannabis on laitonta ja se on siinä.Otan osaa teidän vähemmistön mielipiteeseen, mutta te olette ALTAVASTAAJIA.
Kun poliisi suorittaa kotietsinnän kämpässäsi ja pidättää sinut eli poliisi ottaa sinua niskaperse otteella kiinni niin kumpaa kehosi tottelee poliisia vai sinun kannabishurmoshenkeä?
"Otan osaa teidän vähemmistön mielipiteeseen---"
Eli olet siis samaa mieltä? ;)
ei laittomuuksia löydy. Etkä muuten vastannut kysymykseeni.
Helsingin Sanomissa on sanottu paljon muutakin. Eihän se mitään jumalansanaa ole. Heheh
Et näe savuverhon takaa elämää.
Joten....
Et näe tuulipuvun takaa elämää millainen se oikeasti on.
minun elämästäni tiedät? Ja mihin hoitoon? Olutta tulee kyllä välillä juotua, mutta ei suurkulutuksen ylittävää määrää.
Minun kämpästäni ei poliisit mitään laitonta löytäisi, eivätkä näin ollen raahaisi minua niskaperse-otteella vankilaan. Siinä vastaus.
"Kun poliisi suorittaa kotietsinnän kämpässäsi ja pidättää sinut eli poliisi ottaa sinua niskaperse otteella kiinni niin kumpaa kehosi tottelee poliisia vai sinun kannabishurmoshenkeä?"
Missä kohti tässä on asiallinen kysymys?
Mitä kuvittelet jonkun tuohon vastaavan?
Ja joulupukki on olemassa ja lehmät lentää.
Alkoholihan on huumetta ja ihan kaameeta myrkkyä.
se on myös addiktoivaa :)
Mutta final point: minun pääkopalleni kannabis ei sovi. Oluesta puolestaan pidän.
Joillakin on toisinpäin. Jos he kaiken lisäksi hankkivat kannabiksensa niin, että se ei tue järjestäytynyttä rikollisuutta, oikeus heille vähähaittaisempaan päihteeseen suotakoon.
No usko sinä niin, onhan vielä niitäkin, jotka uskovat että maa on litteä.
http://www.flat-earth.org
kannabishan parantaa sairauden kuin sairauden, joten käytä nyt ihmeessä vaikka lääkkeeksi.
ps.Muista käyttää kannabista sitten vain ja ainoastaan ruuan seassa niin ei nuo kannabiksen vastustajat pysty sanomaan mitään terveysriskejä ainakaan keuhkojen osalta ;)
Ainakin siitä kohtaa mistä kukin kävelee:)
"kannabishan parantaa sairauden kuin sairauden, joten käytä nyt ihmeessä vaikka lääkkeeksi."
Tuo on juuri sitä keskustelun läskiksi lyömistä, kukaan kun nimittäin ei täälläkään tuollaista ole väittänyt :)
-
Tuo on juuri sitä keskustelun läskiksi lyömistä, kukaan kun nimittäin ei täälläkään tuollaista ole väittänyt :)-
Juurihan minä niin väitin :)
Huumausaine on vanhempi sana, jota käytetään laissa siksi, että siellä ei ruveta jokaista sanaa muuttamaan kielen kehityksen myötä. Huumausaineen nykyaikaisempi muoto on huume. Sanat merkitsevät täsmälleen samaa. Useissa suomen kielen sanoissa on tapahtunut vastaavaa lyhentymistä, joko tietoisesti luomalla uudissana tai siten että kielenkäyttäjät ovat ottaneet käyttöön lyhyemmän sanan joka sitten on vakiintunut.
Huumeiksi luokitellaan muut päihdyttävät aineet eli päihteet (sotkeekohan kirjoittaja tähän?) paitsi alkoholi.
Huumeita ovat:
1. kannabistuotteet
2. keskushermostoa lamaavat lääkkeet
3. keskushermostoa kiihottavat aineet
4. tekniset liuottimet
5. hallusinogeenit
6. opiaatit
7. kokaiini
kun niitä käytetään päihdyttävässä tarkoituksessa.
Kannabis ei todellakaan paranna sairautta kuin sairautta, eikä myöskään sovi paniikkihäiriöiselle, joten ei kiitos :)
"Huumeiksi luokitellaan muut päihdyttävät aineet eli päihteet (sotkeekohan kirjoittaja tähän?) paitsi alkoholi."
Miksiköhän näin? Onko alkoholi jotenkin vähemmän haitallista? Ei. No, sanoilla pelleilyähän tämä on.
Mutta sehän rentouttaa ja poistaa vaikka syövän,jos niikseen tulee.Puhumattakaan siitä miten turvallinen ja terveellinen aine se on.Toisin kuin alkoholi kaiken paha alku ja juuri.
Minä käveli tuossa puiston läpi ja törmäsin pariin juoppoon,jotka huutelivat ja räyhäsivät mulle sitten ne alkoivat pieksämään jotain ulkopuolista siis ihan kaameeta en mä uskalla enää mennä edes ulos.Sit tapasin lähipuistossa pari heppuu, jotka supisi siinä jotain ja ne meni sinne pusikkoon ni seurasin niitä ja molemmilla oli sätkät huulilla ja ymmärsin et kannabistahan ne veti.Ei ne ollu yhtään vaarallisii eikä ne riehuneet niiku noi juopot siinä puistikossa...peace sanon mä.
Alkoholivastainen
Huumemyönteinen
Suomenlaki vastainen
Kannabis savuinen
Laki!
Päätä jo ootko Suomen lain myönteinen vai vastainen :P
Ja aineella voi olla sekä sekä lääkinnällisiä että päihdyttäviä ja terveydelle epäedullisia vaikutuksia, ei se niin vaikeaa ole tajuta.
"kyllä näiden kannabis"hörhöjen" ajatusmaailmaan ei muuta mahdu kuin huumausaineet ja niiden käyttö."
Tämä on Huumeet-palsta, jos odotat keskustelua jostain muusta, sitä varten on muita palstoja.
"Ex-neutraali nykyisin huumevastainen"
En usko sinua. Väitän sinua samaksi skitsoksi, joka täällä on pitkään heilunut, milloin milläkin nimimerkillä.
Sinä luet huumekeskustelupalstaa. Tällä palstalla keskustellaan huumeista ja huumepolitiikasta. Muille keskusteluille on omat paikkansa.
Onko niin, että lihavuus- palstalle kirjoittavien ajatusmaailmaan ei mahdu muuta kuin lihavuus? Tai Kännykät - Motorola -palstalle kirjoittavien ajatusmaailmaan ei mahdu muuta kuin Motorolan kännykät?
Oletkos koskaan tullut ajatelleeksi, että taidat olla ihan pikkuriikkisen yksisilmäinen?
*Huumeet
Keskustelua huumeista ja huumeongelmista.
Fleming on tämän palstan sheriffi.*
Korostan sanaa huumeongelmista :)
Narc on osannut lukea ja kirjoittaa täällä samalla nimimerkillä jo vuosia.
- Samaa ei kyllä voi sanoa sinusta, arvon ystäväni.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvattamisen puolesta
Samaa ei voi sanoa minusta?????
luuletko hyvinkin tuntevasi minut?
Tuota eiköhän sun kannattas hivenen rauhoittua ja miettiä,että tänne nettiin pääsee myös muita minun ja sinun lisäksi.
Toiseksi tuo aloitusviesti ei ollu mun kirjoittama.
Tässä on tullut useaan kertaan eteen väite ettei kannabis ole huume. Miksi ihmeessä siitä sitten pitää puhua huume-palstalla?
Kannabis-palstaa kun ei ole!?! Ja siksi koskasuomen laissa se nimetään huumausaineeksi!
rastafari
Huumevastainen
kannabismyönteinen
Alkoholi, heroiini, kannabis, exctasy - sanat "huume" ja "päihde" ovat mielestäni hyviä yleisnimikkeitä noille ja muille päihdyttäville aineille. Juridisia eroja varten on termi "huumausaine".
Jokainen päihde on tietysti vaikutuksiltaan ja riskeiltään erilainen, siksi myös ainaiset vertaukset tunnetuimpaan, alkoholiin, että muistettaisiin kuinka verrattain haitallisesta aineesta puhutaan.
Veit sit nikkini, olen sillä kirjoitellut naapurin äijän kanssa useampaan otteeseen, joten hanki oma!
Tietääkseni palstalla ei ole ainuttakaan todellista huumeongelmaa käsittelevää viestiä teilattu. Ainoastaan muutama trolli. Ongelmia käsitteleviin viesteihin ovat palstan vakiot vastanneet asiallisesti niin kauan kuin minä tätä olen seurannut.
"Huumeongelmaa" ei ole olemassa. On olemassa _päihde_ongelma. Peruste: ei tiettävästi ole ainuttakaan ongelmakäyttäjää, jolla ongelma tulisi ainoastaan yhden päihteen kanssa.
Johtopäätös: Ongelman syy on käyttäjässä enemmän kuin tässä tai tuossa aineessa. Mikäli ongelman syy on käyttäjässä, silloin sen ratkaisu on myös käyttäjässä.
Ja kas vain, vieroitustilastot puhuvat tämän puolesta. Vieroitus nimittäin onnistuu ainoastaan siinä tapauksessa, että vieroitettava _itse_ haluaa vieroittua. Pakkohoito (eristäminen riippuvuuden aiheuttajasta) yksiselitteisesti ei toimi.
Tällöin keskittyminen päihteisiin itseensä on ajan ja voimavarojen tuhlausta. Se on aivan yks taivahan hailee millaisia päihteitä on laillisina tai laittomina. Ihanneyhteiskunnassa ihminen kykenee hänelle tarjottuun, totuusperustaiseen tietoon nojautuen tekemään punnitun päätöksen päihteen nauttimisesta tai nauttimatta jättämisestä.
Valitettavasti tällainen ihanneyhteiskunta on aivan yhtä utopistinen kuin päihteetön yhteiskunta. Sen esteenä on tällä hetkellä päihdevalistuksen ja -uutisoinnin virheellisyys ja se, että koululaitos yksiselitteisesti ei opeta lasta arvioimaan tietoa, vaan painottuu ulkoaoppimiseen. Ja tähän taas suurin yksittäinen syy on ylisuuret opetusryhmät, joihin puolestaan syy on opettajien vähäinen määrä ja niin pois päin...
Meillä on kuitenkin mahdollisuus päästä ainakin lähemmäs näistä jompaa kumpaa. Keinoina on asennekasvatus (ylenpalttinen päihtymys ei ole hyväksyttävää) ja tarjotun informaation saattaminen ajan tasalle ja totuudenmukaiseksi.
^^Keinoina on asennekasvatus^^
asenne kasvatus hyvin eli lapsille kannattaa kertoa jo hyvissä ajoin huumeiden vaaroista.
Mitä vähemmän ihmiset sekaantuvat huumeisiin sen pienempi on huumeongelma.
Olit sitten mitä mieltä tahansa, minusta tämä keskustelu sijaitsee ihan oikeassa paikassa.
Olen viime päivinä pohdiskellut sanan huume ympärille liittyvää käsitemaailmaa. Sehän on muuttuva käsite, siis esimerkiksi sinulla ja minulla saattaa olla toisistaan eriävä käsitys asiasta.
Olen myös ymmärtänyt tässä sen, että osa suomalaisista on niin lukossa omien näkemystensä kanssa, että se ESTÄÄ aihepiiriin liittyvän keskustelun käytännössä täysin.
Lisäksi en voi olla huomaamatta sitä faktaa, että huumeet toimivat loistavana aseena pyrittäessä vakuuttelemaan itselleen ja muille omaa erinomaisuuttaan. Huumevastaisuus on vähän niinkuin "plussakortti" kookaupassa. Määrätyn kansanosan keskellä ko. asenteellisuus toimii siis selektiivisenä työkaluna muodostettaessa sosiaalisia sidosryhmiä.
Puhutaan pään sekoittamisesta ja elämän tuhoamisesta, ollaan kuultu kummin kaiman lapsen sekoiluista, paheksutaan ja toisaalta voivotellaan. Huomataan huumeiden käyttö typeränä puuhana, huumeethan on huumeita. Kuorrutetaan kakku painottamalla laittomuutta sekä sitä faktaa että meidän kuuluisi elää lakien mukaan.
Yhdenkään täällä raivoisasti huumeita vastustavan en ole nähnyt vapaaehtoisesti lähtevän aine-eriteltyyn keskusteluun. Minkä takia näin? Ja kun joku tulee ja sanoo jotain myönteistä jostakin aineesta, hän on automaattisesti HUUMEIDEN puolustaja. Minkä takia näin?
Toki minä ymmärrän. Miten voisi olla toisin, jos lähin kontakti huumeisiin on tapahtunut iltalehden lööpeissä. Ei ainuttakaan tapahtumaa lähipiirissä, tai pikemminkin, ei tiedossa yhtään ongelmatonta tapahtumaa lähipiirissä. Kyllä tämä keskustelun estävä muuri on ihan arkipäivää reaalielämässäkin. Jos jossain niin siellä. Vain ongelmatapaukset, ja niistäkin ne äärimmäiset..tulevat vain julki.
Totta h**vetissä silloin asiaan liitty jopa pelkojakin. Asioiden kieltäminen, niiden tolkuton yksinkertaistaminen ja valtamedian kohu-uutisoinnille altistuminen yhdistettynä kyvyttömyyteen, tai pikemminkin haluttomuuteen kyseenalaistaa mitään asiaa..luovat pohjan tämän päivän keskivertosuomalaisen huumeita vastustavan ihmisen ajatusmaailmalle.
Minä koen itseni edelleen huumevastaiseksi ihmiseksi. Minusta olisi hyvin typerää laillistaa yhtäkään uutta huumetta markkinoille tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa. Sen sijaan iso huomionarvoinen asia olisi sallia (lue:depenalisoida, = jättää rankaisematta = eri asia kuin laillinen) hamppukasvin kotona kasvattaminen, sekä sen rohdoskäyttö täysi-ikäisille suomalaisille. Silloin k-myönteisillä olisi ensimmäinen realistinen mahdollisuus olla tukematta järjestäytynyttä rikollisuutta.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Olit sitten mitä mieltä tahansa, minusta tämä keskustelu sijaitsee ihan oikeassa paikassa.
Olen viime päivinä pohdiskellut sanan huume ympärille liittyvää käsitemaailmaa. Sehän on muuttuva käsite, siis esimerkiksi sinulla ja minulla saattaa olla toisistaan eriävä käsitys asiasta.
Olen myös ymmärtänyt tässä sen, että osa suomalaisista on niin lukossa omien näkemystensä kanssa, että se ESTÄÄ aihepiiriin liittyvän keskustelun käytännössä täysin.
Lisäksi en voi olla huomaamatta sitä faktaa, että huumeet toimivat loistavana aseena pyrittäessä vakuuttelemaan itselleen ja muille omaa erinomaisuuttaan. Huumevastaisuus on vähän niinkuin "plussakortti" kookaupassa. Määrätyn kansanosan keskellä ko. asenteellisuus toimii siis selektiivisenä työkaluna muodostettaessa sosiaalisia sidosryhmiä.
Puhutaan pään sekoittamisesta ja elämän tuhoamisesta, ollaan kuultu kummin kaiman lapsen sekoiluista, paheksutaan ja toisaalta voivotellaan. Huomataan huumeiden käyttö typeränä puuhana, huumeethan on huumeita. Kuorrutetaan kakku painottamalla laittomuutta sekä sitä faktaa että meidän kuuluisi elää lakien mukaan.
Yhdenkään täällä raivoisasti huumeita vastustavan en ole nähnyt vapaaehtoisesti lähtevän aine-eriteltyyn keskusteluun. Minkä takia näin? Ja kun joku tulee ja sanoo jotain myönteistä jostakin aineesta, hän on automaattisesti HUUMEIDEN puolustaja. Minkä takia näin?
Toki minä ymmärrän. Miten voisi olla toisin, jos lähin kontakti huumeisiin on tapahtunut iltalehden lööpeissä. Ei ainuttakaan tapahtumaa lähipiirissä, tai pikemminkin, ei tiedossa yhtään ongelmatonta tapahtumaa lähipiirissä. Kyllä tämä keskustelun estävä muuri on ihan arkipäivää reaalielämässäkin. Jos jossain niin siellä. Vain ongelmatapaukset, ja niistäkin ne äärimmäiset..tulevat vain julki.
Totta h**vetissä silloin asiaan liitty jopa pelkojakin. Asioiden kieltäminen, niiden tolkuton yksinkertaistaminen ja valtamedian kohu-uutisoinnille altistuminen yhdistettynä kyvyttömyyteen, tai pikemminkin haluttomuuteen kyseenalaistaa mitään asiaa..luovat pohjan tämän päivän keskivertosuomalaisen huumeita vastustavan ihmisen ajatusmaailmalle.
Minä koen itseni edelleen huumevastaiseksi ihmiseksi. Minusta olisi hyvin typerää laillistaa yhtäkään uutta huumetta markkinoille tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa. Sen sijaan iso huomionarvoinen asia olisi sallia (lue:depenalisoida, = jättää rankaisematta = eri asia kuin laillinen) hamppukasvin kotona kasvattaminen, sekä sen rohdoskäyttö täysi-ikäisille suomalaisille. Silloin k-myönteisillä olisi ensimmäinen realistinen mahdollisuus olla tukematta järjestäytynyttä rikollisuutta.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"Lisäksi en voi olla huomaamatta sitä faktaa, että huumeet toimivat loistavana aseena pyrittäessä vakuuttelemaan itselleen ja muille omaa erinomaisuuttaan. Huumevastaisuus on vähän niinkuin "plussakortti" kookaupassa. Määrätyn kansanosan keskellä ko. asenteellisuus toimii siis selektiivisenä työkaluna muodostettaessa sosiaalisia sidosryhmiä"
Eihän Nixonkaan olisi varmasti noussut presidentiksi ellei olisi kovaan ääneen julistanut vaikka väkisin palauttaa kurin..
Sen on niin helppo hyökätä huumeiden kimppuun koska ne eivät ole sosiaalisesti hyväksyttyjä, vielä kun ihminen sattuu olemaan laumasielu ja kaiken lisäksi helposti manipuloitavissa. Tähän yhdistettynä sensaationhakuinen media, kansa jolla ei paljoa muuta tekemistä ole kuin kytätä naapurinsa toimia ja poliitikot jotka eivät uskalla kertoa omia rehellisiä mielipiteitään mistään yllämainittujen seikkojen takia, on soppa lopulta valmis..
Hyvinvointivaltio jossa on pieni huumeongelma
Salli mun nauraa
Tulin ihan sattumalta tänne enkä ole nähny kennekään mamman kirjoittelua. Toisaalta ei se mikään erisnimi ole, eri palstoilla on mammoja, pappoja, äitejä isiä milloin mitäkin satunnaisia nimimerkkjä usean eri ihmisen käytössä. Jos näillä palstoilla joskus voi rekisteröidä nimet niin sittenhän tämäkin ongelma ratkeaa. Käytän nyt toistaiseksi mamma 2:a jos tässä jutussa nyt vielä jotakin sanomista on. Jos jokus taas kommentoin jotakin toista juttua - vaikka tylsältä nämä jutut alkaa tuntua - otan jonkun toisen nimimerkin.
raivoisastihuumeita puolustavat pitkät viestisi (kahteen kertaan) ovat niin pitkiä ja unettavia ja vanhan toistoa että tuskin moni jaksaa niitä lukea.
Olennaista on että
- kannabis on huume
- se on lain mukaan kriminalisoitu kaikilta osin. Minä ainakin elän lakien mukaan, en ainakaan tietoisesti riko lakia.
Olet niin syvällä tuossa huumemaailmassa että et näe elämää. Ehkä tosiaan olet vankilassa, siellä elämä varmaan supistuu. Muuan rikollinen teki väitöskirjan, hän varmasti koki vankilassaolon elämänsä parhaaksi ajanjaksoksi, kun sai keskittyä yhteen asiaan. Ehkä sinäkin.
En oikein ole pystynyt ymmärtämään fiksoitumista nimenomaan kannabis-nimiseen huumeeseen. Onko siitä tullut joillekin pakkomielle? Siltä noiden fanaattisten kirjoitusten perusteella alkaa näytää. Miksi pitää uhrata noin paljon aikaa yhden päätä sekoittavan huumeen puolustamiseen. Eikö tosiaan ole parempaa tekemistä?
Kyseinen herra muutama muu kannabishörhö on sairauteen verrattavissa tilassa.Mietippä itse, jos kyseiset kaverit postaavat viestejä joka helvetin päivä aamusta iltaan ja illasta aamuun eli se on heidän elämäntehtävänsä palvoa kannabista ja julistaa ilosanomaa niin kuin nämä herätysliikkeen edustajat jotka kiertävät ovelta ovelle ja julistavat ilosanomaa ja kertovat et varokaa vartiotorni kaatuu jne.
ps.Sairaita ei saa kiusata vaan heidät pitäisi toimittaa hoitoon mitä pikimmiten.
"Kyseinen herra muutama muu kannabishörhö on sairauteen verrattavissa tilassa.Mietippä itse, jos kyseiset kaverit postaavat viestejä joka helvetin päivä aamusta iltaan ja illasta aamuun eli se on heidän elämäntehtävänsä palvoa kannabista ja julistaa ilosanomaa niin kuin nämä herätysliikkeen edustajat jotka kiertävät ovelta ovelle ja julistavat ilosanomaa ja kertovat et varokaa vartiotorni kaatuu jne."
Ihan siitä yksinkertaisesta syystä että täällä nyt pyörii niin järkyttävän tyhmiä viestejä ettei niihin voi olla puuttumatta..
Vähän niinkuin kinastelisi litteän maan yhdistyksen kanssa..
Käsittääkseni EI!
Ei ole kannabis muuttunut lailliseksi, eikä varmaan ihan toviin muutukaan. Pointtisi oli?
Se, että jossain on nyt epäkohta tarkoittaa ettei sitä edes pidä yrittää korjata? Eikai se niin mene.
Vastaisitko ystävällisesti tähän :
Onko nykyisin vallalla oleva huumausainepolitiikka onnistunut tavoitteessaan?
Ja onko sinulla mitään ehdotusta millä yhteiskunnalle huumeiden ongelmakäytöstä aiheutuvia haittoja voidaan vähentää?
"Saunan taakse jne." vastauksia on jo kuultu. Jotain humaanimpaa kenties vaihteeksi?
Mara
Hyvä kanssa"keskustelija", eikö sinulla nyt sitten muuta sanottavaa?
Lakeja voi muttaa jos et tiennyt.
Kuten sanoin, vaikka olisi kuinka laitonta, aion jatkaa tapojani edelleen.
Lakeja voi muuttaa, mutta onko laki muuttunut tänä muutaman vuoden sisällä minä nämä hörhöt ovat täällä jankanneet tuota juupas,eipäs linjaa?
Se mitä sinä touhuat ei minulle kuulu eikä ole minulta pois mitenkään.On kuin pikkulapsi kiukuttelisi vanhemmille eli minä olen tuhma minä en tee kuin vanhemmat sanovat;)
En ylpeile sillä,kerron vain miten asiat on.
Asioista on keskusteltava jotta niihin saataisiin muutoksia vai?
minusta nähden maata saa ihan vapaasti sanoa litteäksi, voisin leikilläni sanoa itsekin. Puhutaanhan maan ääriin menemisestä ja sillä tarkoitetaan muuta kuin valtakunnan ääriä.
Maan sanominen litteäksi ei ole haitallista, siitä ei seuraa mitään vahinkoa, se ei sekoita kenenkään päätä.
Jos joku on asiasta toista mieltä, kuulen mielläni perustelut.
Asetappa itsesi k-myönteisen kenkiin:
Perustelet miksi kannabiksen depenalisointi olisi hyvä asia
Vastaus: Kannabis on laitonta!
Eikö lakia voisi muuttaa?
Vastaus: Se oli laitonta eilen ja on tänään!
Noo, mutta...sehän on kuitenkin terveydellisesti vähähaittaisempi kuin alkoholi...
Vastaus: Alkoholi on laillista, kannabis ei!
Ok, ei siinä muuten mitään, mut jos vielä tarvitsen kirjoitella "tutuille" niin tietävät mistä on kysymys. Hyviä helteitä sinulle.
"asenne kasvatus hyvin eli lapsille kannattaa kertoa jo hyvissä ajoin huumeiden vaaroista"
Eikö näin tehdä jo?
Pelkistä vaaroista kertominen saa nuoret tuntemaan että heiltä pimitetään jotain elämää suurempaa josta ei voi ääneen puhua. Ainoaksi keinoksi jää siis omakohtainen empiirinen tutkimus.
mikäli ei pääse käyttämään huumeita?
loppujenlopuksi ei mistään,,,
päihde sovi lapselle...
huumeista ei ole kuin haittaa
Ettei LAPSEN tulisi saada käsiinsä päihteitä missään muodossa. Minä taas en ole lapsi enää,eikä moni muukaan...
Myös vanhemmille.
Koska kaikki huumeet ovat Suomessa kiellettyjä, täällä ei kenenkään pidä hankkia huumeita, sillä niitä hankkiessaan rikkoo lakia. Joillekin lain rikkominen on tietysti yhdentekevä juttu, mutta joka ajattelee tulevaisuuttaan ja terveyttään, ei sotkeudu huumeisiin.
Millä tavalla haittaa?
Käyttävä syyllistyy esim.Rikokseen
Kukas se siellä?
...
Aten kannattaa viestien räpellyksen sijasta avata Google ja kirjoittaa sinne sana Huumeet haitat, ja lukea kaikki mitä sieltä esiin tulee. Palaa vasta sitten keskusteluun.
Huono perustelu. Lakia voi/tullaan muuttamaan. lisää?
http://www.kokototuus.com/faktat/
olkaa hyvä..
Kyllä se huumausainelaki on yhä voimassa ja pysyy sikäli kuin minä kansanedustajien mielipiteitä tunnen. Huumeiden puolustajia sieltä ei juuri löydy, paria outoa hiipparia lukuunottamatta.
Älä tulevaisuutta
Kannabiksen haittavaikutukset.
Tässä ajassa sitä eletään vaihtoehtoja kun ei ole, eli mielestäsi minun pitäisi joko muuttaa maahan jossa se on laillista tai odotella että se olisi suomessa depenalisoitu ja sitten vasta poltella???
Moraali= oma käsitys siitä mikä on oikein/väärin.
Omasta mielestä tekemiseni ei ole väärin, ja laki ei ikinä nouse moraalin yläpuolelle, joten jatkan omalla linjallani kiitos vain.
Kyllä minä ne haittavaikutukset 6 vuoden kokemuksella tiedän, ja lukeehan noi kokototuudessakin, eikö faktat kelpaa?
hämmästyttävää! Vetäydy koloosi pohtimaan, vieläkö huumeiden käyttö kannattaa. Pysähdy pohtimaan miten mukavaa olis elämä, kun ei tarvitsis koko ajan ajatella huumeita.
"hämmästyttävää! Vetäydy koloosi pohtimaan, vieläkö huumeiden käyttö kannattaa. Pysähdy pohtimaan miten mukavaa olis elämä, kun ei tarvitsis koko ajan ajatella huumeita."
Kyllä, elämäni on suht mukavaa, ja ei minulla on muutakin ajateltavaa kuin kannabis.:)
-joten jatkan omalla linjallani kiitos vain-
aamusta iltaan illasta aamuun ja mikään ei muutu mihinkään :)
Sinulla menee kaikki aika kannabisjulistamisen muodossa ja silti se kannabis on edelleen LAITONTA.
et ole kerrenyt vastaamaan tuonne toiseen viestiin oletko tulossa vanhaksi vai mikä maksaa ;)
ei täällä netissä mitään tule tapahtumaan..
täällä pyörit?
että huumehörhöt ja muut rikolliset katsovat olevansa lain yläpuolella. Siksi heitä niin paljon onkin vankiloissa, kun heillä on niin hämärä käsitys oikeasta ja väärästä.
Sitä tällainen tavallinen, lakia noudattava kansalainen vaan haukko henkeään, että joku ihan suoraan sanoo ettei laki ole häntä varten.
Elämä on varmasti jo hyvin varhain lähtenyt väärään suuntaan.
En ole kirjoittanut tuota Hei Orde viestiä enkä tiedä mitä se tarkoittaa. Vankilakundien keskinäisiä juttuja?
On myös lääkinnällisiä vaikutuksia ja kohtuukäyttöä.
"Sitä tällainen tavallinen, lakia noudattava kansalainen vaan haukko henkeään, että joku ihan suoraan sanoo ettei laki ole häntä varten. "
Laki on kyllä kaikkia varten mutta minun käsitykseni oikeasta ja väärästä ei ole luettavissa laikikirjasta. Näin suurin osa ihmisistä ajattelee... onneksi.
No mitäs muuta tähän eloon sitten mahtuukaan... Omistusasunto lainanlyhennyksineen, työpaikka(3vuoro) huushollin ylläpitäminen yksin, perhe, ystävät yms. Asioista joihin halutaan muutosta pitää osata keskustella ennakkoluulottomasti.
Kaksi vaihtoehtoa:
1.Pidetään sama linja huumepolitiikan suhteen ja katsotaan vierestä kädet taskussa ja valitellaan kun asiat menevät jatkuvasti huonompaan suuntaan.
2.Yritetään rakentaa humaania päihdepolitiikka, koska sitä se ei nykyisin ole.
Hohhoijaa luuletko yhteiskunnan muutuvan sinun ansiosta, kun paasaat aamusta iltaan ja illasta aamuun samoja rimpsuja ja siltikään mikään ei muutu mihinkään ainoa mikä muuttuu on kellonaika ;)
En tietenkään yksin yritä muuttaa mitään, no paitsi ehkä ihmisten käsitystä kannabiksesta.
Siitä kun on kovin monella väärä kuva.
jankkaamalla aamusta iltaan ja illasta aamuuun?
voisin väittää et tollasella jankkaamisella kannabisvastaisuus vaan kasvaa.
Riippuu näitä juttuja lukevan ihmisen älykkyydestä/halusta oppia/halusta muuttaa omaa maailmankuvaansa huomatessaan olleensa jossain asiassa väärässä.
Huomaatko että minä vain vastaan viesteihin, en aloittele uusia aiheita enkä provosoi millään tapaa.
Sivustaseurannut näitä "keskusteluja" noin parin vuoden aika periodilla ja käsittääkseni mikään ei ole muuttunut mihinkään.
Kannabis on edelleen laitonta ja sen käyttö rikollista puuhaa.
Onko suurinosa Suomalaisista kääntynyt näiden herätys ja vartiotorni herätysliikkeiden mukaan vaikka he ovat vuosi tolkulla julistaneet ilosanomaansa kannabishörhöjen tavoin.
Ainoa mitä tapahtuu on et sydän lyö ja parta kasvaa....
Ennakkoluulottomuus on huumehörhöjen mielisana.
Rasismi näkyy olevan toinen.
Orwellilaista uuskieltä, yritetään tietoisesti hämärtää asia josta puhutaan ja että kyse on rikollisuudesta.
Sen lisäksi he näkyvät asettautuvan omine moraaleineen lain yläpuolelle - kuten rikolliset aina.
Jos ennen tämän palstan viestien lukemista en oikein osannut ottaa kantaa koko kannabis-asiaan, nyt on paljon valjennut. En tosiaan voi kannattaa huumeiden vapauttamista, vaan päin vastoin lakia voisi vielä tiukentaa jos mahdollista. Varsinaisesti rangaistusten koventaminen ei ehkä ole se oikea menetelmä. En tiedä että esimerkiksi kuolemanrangaistus olisi vähentänyt rikollisuutta missään maassa. Päinvastoin.
Nyt välttämättäkin tapahtuu tiettyä valveutumista seuratessa näiden sivustojen keskusteluja. Mielestäni ajatteleva ja avarakatseinen henkilö näkee totuuden näistä faktoista ja totuuksista
Mitään en käytä, mut kannabismyönteinen näiden keskustelujen ansiosta
Eikä lain tiukentaminen kannabiksen osalta vähennä kannabiksen suosiota, mutta lisää kyllä kovien huumeiden suosiota. Että näin.
Jos laki on huono, totta helvetissä sen yläpuolelle voi asettua. Homoseksuaalisuuskin oli vielä jokunen vuosikymmen sitten Suomessa rikos.
Juuri tätä minä olen tarkoittanut: Huumehörhöt valitsevat itse mitä lakeja he noudattavat. Näitä tyyppejä on vankilat väärällään. Väkivallan tekijätkin sanovat että "se kerjäs turpiinsa" eli syyttävät uhria.
Oletko tosiaan, ihan *rehellisesti* ;) tuota mieltä?
Pistän tuon viestin arkistooni.
Niin. Et taida tajuta, mitä tarkoittaa huono laki.
lakia voi rikkoa jos kyseisellä rikoksella ei ole uhria. Kuten homoseksuaalisuuskin oli aikoinaan laitonta, mutta nykyään suurin osa kansasta tuskin pitää enää näitä entisiä lain rikkojia rikollisina
että jos laki esim. sanoisi, että vääräuskoisten tappaminen on oikein, niin katson oikeudeksini olla noudattamatta tuota lakia, koska minun moraaliini tappaminen ei kuulu. Jos Suomen laki vielä kieltäisi homoilun, katsoisin periaatteelliseksi oikeudeksini homoilla, koska siitä ei ole kenellekään haittaa (vaikka käytännössä minun ei sitä minun tarvitsisi tehdäkään, koska satun olemaan hetero). Suomen laki kieltää kannabiksen polton ja kotikasvatuksen. Vaikka en itse kannabista edes käytä, katsoisin oikeudekseni käyttää itse kasvattamaani kannabista jos sattuisin kannabiksen vaikutuksista pitämään, koska siitä ei olisi kenellekään muulle haittaa. Että näin.
Väkivalta ja toisen vahingoittaminen on ihan hyvä pitää kiellettynä, itsepuolustus poikkeuksena. Sen sijaan itsensä päihdyttäminen, niin kauan kuin siitä ei ole kenellekään muulle haittaa, on eri asia.
Minä en hakkaa tai tapa ihmisiä, koska se on väärin. Enkä hakkaisi tai tappaisi, vaikka laki sen sallisikin. Sinun moraalisi varmaan muuttuu sen mukaa, mitä laki sanoo?
onko nyt ihan pakko alkaa ihmisiä nimittelemään? käytetään sanaa "huumehörhö", "narkkari" ynm. en minäkään kutsu ihmisiä tenukepeiksi ja alkoholisteiksi. jotain vastapuolen kunnioitusta kiitos.
ei tuollainen puhe sovi kenenkään sivistyneen ihmisen suuhun...
Minäkin olen Y.B:n kanssa samaa mieltä. Lait on hyvä olla olemassa ja jokainen kuka rikkoo niitä ottaa suuren henkilökohtaisen riskin joutua rangaistuksi. Tästä ei seuraa anarkiaa vaan kehittyvä ja oikeudenmukainen yhteiskunta.
Joku tosiaan voi kuvitella että tappaminen on oikein ja onhan näitä kostomurhien oikeutuksen kannalla olevia oikeudessa nähtytkin. Täytyy vaan toivoa että suurin osa ihmisista ei ala olla tuota mieltä.
Suomi24keskustelu/terveys/huumeet
Luulisi että täällä keskustellaan huumeista.