Oletetaanpa, että ensiasunnon hinta on 100 000 euroa. Käypä vuokra tämän tasoisesta asunnosta on 600 euroa / kk. Julkisuudessa on kirjoiteltu, että pankista saa rahoitusta täydet 100 000 euroa tätä asuntoa vastaan. Ensiasunnon ostaja on siis voinut hankkia asunnon täydellä velalla ja käyttää tuon vuokrarahankin asuntolainansa lyhentämiseen.
Nyt suunniteltu asuntolaina maksimi olisi 10 % - 20 % asunnon hinnasta. Siis 10 - 20 000 euroa omaa rahaa tuon arvoisesta asunnosta. Aika harvalla vuokralla asujalla on noin paljoa säästössä. Pitäisi siis ryhtyä pistämään rahaa säästöön, että saisi omarahoitusosuuden kasaan. Tämä ohjaisi ihmisiä asumaan entistä pitempään vuokralla, kun sinne omistusasuntoon ei pääse enää niin helpolla. Ensiasunnon hinta voisi kysynnän hiipuessa tippua 10 % --> asunto maksaisikin enää 90 000 euroa (jonka omarahoitus 9 000 - 18 000 euroa) Vuokra-asuntojen kysynnän räjähtäessä myös vuokrat nousisivat 10 % eli tämän samantasoisen asunnon kuukausivuokra olisikin 660 euroa / kk.
Lopputulema: Kallistuvan vuokran takia olisi entistä hankalampi saada rahaa säästymään. Vaikka asunnon hinta tippuisikin, niin silti tuo 1 000 - 2 000 euroa pienempi omarahoitusosuus olisi aina vaan raskaampi, kun vuokrakin kallistuu. Loppupäätelmäni on, että ei siinä ainakaan ensiasunnon ostaja voita tässä lainakattoasiassa.
Nyt suunniteltu asuntolaina maksimi olisi 10 % - 20 % asunnon hinnasta. Siis 10 - 20 000 euroa omaa rahaa tuon arvoisesta asunnosta. Aika harvalla vuokralla asujalla on noin paljoa säästössä. Pitäisi siis ryhtyä pistämään rahaa säästöön, että saisi omarahoitusosuuden kasaan. Tämä ohjaisi ihmisiä asumaan entistä pitempään vuokralla, kun sinne omistusasuntoon ei pääse enää niin helpolla. Ensiasunnon hinta voisi kysynnän hiipuessa tippua 10 % --> asunto maksaisikin enää 90 000 euroa (jonka omarahoitus 9 000 - 18 000 euroa) Vuokra-asuntojen kysynnän räjähtäessä myös vuokrat nousisivat 10 % eli tämän samantasoisen asunnon kuukausivuokra olisikin 660 euroa / kk.
Lopputulema: Kallistuvan vuokran takia olisi entistä hankalampi saada rahaa säästymään. Vaikka asunnon hinta tippuisikin, niin silti tuo 1 000 - 2 000 euroa pienempi omarahoitusosuus olisi aina vaan raskaampi, kun vuokrakin kallistuu. Loppupäätelmäni on, että ei siinä ainakaan ensiasunnon ostaja voita tässä lainakattoasiassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomi ja veronmaksaja voittaa lainakatossa. hövelin lainaamisen seuraukset on nähty jo moneen kertaan maailmalla. Jenkit , islanti, irlanti, espanja, kreikka, portugali ym. En ymmärrä palstan kamikazemuuleja jotka toivovat että asuntojen hinnat vaan nousisivat ja nousisivat, mitä he siitä hyötyvät??
Koko kansalle olisi parempi jos asuntojen hinnat olisivat maltillisemmat ja kansa ei olisi niin velkaantunut,
Suomi ja veronmaksaja ovat tosiaankin voittajia tässä lainakattoasiassa. Lisäksi varmoja voittajia ovat vuokraisännät. Se ensiasunnon ostaja on taatusti häviäjä jos lainakatto tulee.
On aika raju muutos tämä yhtäkkinen lainakatto systeemi, miksei voitaisi vaikka nostaa marginaalia prosentilla tai puolella?
Suomessa on vähän on/off meininki näissä talousasioissa. Alkoholivero on tästä hyvä esimerkki kun ensin laskettiin veroa ja sitten kun lähtee mopo käsistä niin taas nostetaan...Kysymys kuuluu että kantsiiko tässä maassa laskea alkoholiveroa ollenkaan?..tai ainakaan kirkkaiden osalta.
Korjausliikkeitä voitaisiin tehdä pikkuhiljaa eli kun taantumasta on pieniä merkkejä niin tuloveroa voisi nostaa puolella prosentilla ja jne.
Suomessa meillä on käytössä tämä jysäytyssysteemi että kerrasta vaikka kotihoidontuki pois ja sitten hetkenpäästä taivastellaan että oho kun päivähoito onkin tukossa ja pitäisi saada henkilökuntaa ja tiloja.
""miksei voitaisi vaikka nostaa marginaalia prosentilla tai puolella?!!
Ne on nostettu jo tuolla prosenttimäärällä....
Itse asiassa 100% lainan saisi edelleen, sitä ei vain kokonaan saisi verovähennettäväksi asuntolainaksi. Osa pitäisi ottaa jollakin muulla nimikkeellä...
Mikä nostaisi lainanhoitokuluja.
Hyötyjä? Hmm... Ehkä pankit? Saavat myytyä kalliimpia lainojakin vähän enemmän.
Ne ensiasunnon ostajat joilla on jo säästöjä ovat voittajia kun lainakatto astuu voimaan. ensiasunnon ostajista katoaa sen päivän jälkeen yli puolet.
Kuinka perustelisit tuota mielipidettäsi? Vuokralla asuessa 660 euron kuukausivauhdilla menee n. 8 000 euron verran rahaa vuodessa pelkkään vuokranmaksuun. Ensiasunnon hinnan pitäisi tulla todella nopeasti tuon 10 t. euroa alaspäin, että kannattaisi odottaa vuokralla.
Lainakaton jälkeen hinnat tulevat nopeasti alaspäin, ihan yksinkertaisesti siitä syystä että hinnat ovat poskettomat ja harvoilla on niitä säästöjä. Ensiasunnon osto on iso päätös ja lainakaton jälkeen voisi saada laadukkaampaa asumista samalla rahalla. Halvoista yksiöistähän tapeltaisiin verissäpäin mutta kolmion voisi saada hyvään alehintaan jos on kunnolla niitä säästöjä. Mielestäni pääkaupunkiseudulla kolmioista lähtee heti reippaasti ilmaa pois.
Jaa onko ruotsissa tullu hinnat alas lainakaton jälkeen?
"Ruotsissa 85 prosentin lainakatto otettiin käyttöön vuonna 2010. Säästöpankkien mukaan Ruotsin lainakatto ei ole onnistunut hillitsemään asuntojen hintojen nousua,"
No mutta eikö ruotsissa olekin jotain 70v lainanmaksuajat.