Kallis asuminen ja asuntorakentamisen puute uhkaavat jo Suomen talouskasvua, katsoo asuntoministeri Krista Kiuru (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55366-asuntokriisi-uhkaa-jo-suomen-taloutta-viimeisena-vaihtoehtona-valtio-rakentaa). Aiemmin viikolla Sailas ja nyt Kiuru ottavat järeät aseet käyttöön ja asuntojen hintoja ajetaan alas. Verotus ja mahdoliset porkkanat laskevat asuntojen hintoja vuoden vaihteen jälkeen, viimeistään keväällä.
Nyt on siis tulossa ostajan markkinat keväällä.
Nyt on siis tulossa ostajan markkinat keväällä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä helmikuussa voimaan tuleva uusi asuntovero laskee hintoja takuu varmasti. Lama tosin sitä ennen saa sen laskun aikaiseksi jota ennustaa Tilastokeskus.
Mikä ihmeen asuntovero? En ole moisesta kuullut, mutta varmaan kilahtaa vuokrajormankin nilkkaan kun lopulta siirtynee heille.
Asumistuki nousee ja se nousu kilahtaa veroja maksavan työssäkäyvän nilkkaan. Lopullinen luuseri on siis duunari.
Mikä ihmeen asumistuki, ei työssäkäyvä vuokralla-asuja sellaista saa. Tämänlaiset tuet ovat luusereita varten, ja minun lompakolla käyvät luuserit voisi minun puolestani hyvin tappaa.
Siitä oli tänään mm. Hesarissa.
Nähtävästi valtion verotusta suunnitelleiden virkailijoiden jo kauan ajama asumistulovero omassa aasunnossaan asuville otetaan käyttöön. Esim. jos verovirkailija tulkitsisi asunnon vuokran olevan vaikkapa jotain 500€ ja hoitovastike on jotain lähemmäs 200€ niin siitä vois verottaa asumistulona pääomatuloveroa sen jotain satasen kuussa. Meillä vaan kansa on niin tyhmää, että se ei ymmärrä sitä miten tällaisesta omistusasunnossaan asumsiesta on pääomastuloa sijoitetulle asuntopääomalle.
Tällaisen uuden veron lanseeraus myös tehokkaasti purisi asuntojen hinnoista kun ihmiset eivät niin enää haluaisi omistaa asuntojaan.
Kohta alkaa itku niissä piireissä jotka ottivat jättilainan muutama vuosi sitten.
Kaikki skenaariot jotka ollaan kerrottu palstalla alkaa tulla käytäntöön.
Asunnot ovat liian kalliita ja se on tosiasia ja myönettävä ikivelkaisenkin.
Joo. Mutta tämä demariministeri haluaa rakentaa näitä asuntoja niitä nimenomaan haluamilleen ihmisille jaellakseen. Tietenkin hän puheiden tasolla antaa ymmärtää, että hän jakaa näitä edullisia asuntoja sosiaalisin perustein, mutta todellisuus on ihan jotain muuta. Sosiaalisin perustein(ymmärtäen tämä asia niin että vähävaraisemmille ja heikoimmassa asemassa oleville) ei meillä ole koskaankaan asuntoja jaettu tai kustannettu . Näitä yhteiskunnan asuntoja on annettu valikoiden ihmisryhmille, jotaka ovat politikkojen suosiossa. Toki siellä seassa voi olla oikeastikkin heikosssa asemassaa olevia mutta pääsääntöisesti ei. Päinvastoin heikossa hampaattomassa asemassa oleviltakin vielä rokotetaan veroilla ja inflaatiolla ja vielä asuntojen suhteellisen arvon alenemisella samalla kun näitä halpoja tai ilmaisia asuntoja valikoiduille jaellaan.
Tätähän tässä on koko ajan haettu tukemalla, verottamalla ja rakentamista sääntelemällä. Nämä Kiurunkin luettelemat toimet vain nostavat asuntojen hintoja entisestään. Verot valuvat suoraan hintoihin ja tuet ovat ainoastaan tulonsiirtoa niille, jotka niihin ensimmäisenä pääsevät käsiksi tai voivat nostaa hintoja, kun tuen kohteella on lisää, mistä maksaa. Tätä kun on tehty vuosikymmeniä milloin minkäkin hallituskoalition masinoimana niin tulos on juuri tämä eli jos ei ole tukien piirissä niin ainoa mahdollisuus välttyä köyhältä vanhuudelta on ostaa oma. Asuntoministeri Kiurukaan ei tuo tähän vaihtoehtoja vaan lyö lisää bensaa liekkeihin. Asumisen hintaa saadaan alas vain purkamalla sääntelyä, vähentämällä asumiseen kohdistuvaa verotusta ja karsimalla erilaisia tukiaisia. Muuta tietä ei ole, hyvä Krista.
Jumaliste, ovatko nämä valtion virkamiehet tosiaan näin tyhmiä että viljelevät tukia vieläkin, eivätkä pura olemassaolevia veroja?
On selvää että tuet eivät toimi, koska hintoja vain korotetaan jos jotakin tuetaan, kun se on ilmaista valtion rahaa. Esim KELA-korvaus, putkiremonttiavustus, ja muut vastaavat eivät toimi. Pitää ensin purkaa koko turha verotus, ja jakaa sitten perusrahaa työttömille, jolla pitää sitten pärjätä, eikä mitään lisätukia. Ei saa esimerkiksi olla mitään eritystä asuntotukea, koska siinä näkevät vuokraajat heti miten paljon voi pyytää vuokraa.
Se, mihin ihmiset näitä rahojaan käyttävät on sitten oma asia. Valtion täytyy olla rohkea, ja maksaa tukea yhä vähemmän, niin joutuvat myös palveluntarjoajat alentamaan hintojaan.
Ihan hyviä periaatteita sinulla tuossa. Minustakin pitäisi lopettaa kaikkien erityisverokohteluiden ja tukien syytäminen ties minkä keksityn yleisen hyvän, tavarantutantoalojen tukemisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä. Kaikki tuolt pitäisi laittaa samalle viivalle ja niistä tasaveroprosentti. Progressioksi riittäisi joku tulojen alaraja minkä ylittävistä tuloista tämä tasaprosentti perittäisiin. Tuo alaraja olisi jotain x kertaa palkansaajien keskitulot, missä tämä x voisi olla jotain 0,5 ja siitä poliittisesti väännettäisiin. Itse tasaveroprosentti määräytyisi valtion/kuntien tarpeiden mukaan ja siitä myös poliittisesti väännettäisiin. Tällainen veroprogressio myös helpottaisi ja kannustaisi tulojen alapäässä olevia ihmisiä pärjäilemään omillaan.
Myös perintöverotuksessa tulisi olla tasprosentti kaikille ja kaikenlaisille omaisuuksille. Progressioksi perintöveroon riittäisi joku muutaman kymppitonnin alaraja jonka alittavista perinnöistä ei veroa menisi. Perintövero ei minusta saisi olla montaakaan prosenttia. Eikä se olisikaan jos sen piirissä kaikki isommat ja tuottavatkin omaisuudet olisivat sillä politikkojen olisi pakko ottaa näiden intressit huomioon siinä missä ne nytkin näiden intressit huomioivat erityiasverokohtelulla.
Mutta jos kuvittelet nykyvuokratasojen nousupaineiden olevan vuokranantajien ahneudesta johtuvaa niin olet väärässä. Nämä nousupaineet tulevat asuntojen ylläpito- ja korjauskustannusten sekä verojen ja byrokratian ja alituisen vuokranantajien vastuiden ja erilaisen kuppauksen kasvattamisen seurauksena. Ja tähän päälle myös jo yleinen inflaatiokin aina nostaa kuluja ja hintoja omalla prosentillaan.
" Se, mihin ihmiset näitä rahojaan käyttävät on sitten oma asia. Valtion täytyy olla rohkea, ja maksaa tukea yhä vähemmän, niin joutuvat myös palveluntarjoajat alentamaan hintojaan."
No nämä hintojen /palkkojen numeraaliset josutot alaspäin kysynnän mukaan eivät kertakaikkiaan vaan toimi kuin jossain tekstikirjojen primitiivisen tason talousesimerkeissä, joskin näitä esimerkkjä käytetään ahkerasti omia intressejään ajavassa propakannassa.
Nykyaikaisen teollisuuden/talouden rakenteet ovat jo siksikin monopolistisia, että ei eri aloille niin vaan voida siirtyä tai aloja vaihtaa kun vaaditaan alan koulutusta/kokemusta ennenkuin voi alalla toimia. Lisäksi tähän päälle tulee vielä monopolistiset etujärjestöt(niin työnantajien kuin työntekijöidenkin) jotka vartioivat tonttejaan periaatteella mitä vähemmän porukkaa meidän allamme sitä paremmat pidot. Tietenkin nämä tavoitteet julkisuuteen annetussa propakannassa puetaan aina pelkästään yleisen hyvän tavoitteiden mukaisiksi, ja niitä sellaisina lobataan politikkoihin päin ja lainsäädäntöön.
Eli ei ne hinnat/palkat jousta numeraalisesti kuin ylöspäin. Ja kun jonkun on tarvittaessa pakko joustaa niin se on sitten rahan arvo joka joustaa, ja se joustaa aina alaspäin.
Jos muuten katsot että asuntoja vuokraamalla on helposti rahaa saatavissa nykyvuokratasoilla ja kuluilla ja vastuilla, niin mikä estää sinua ostamasta vaikka velaksi sijoitusasuntoa. Hölmö olet jos et ala bisnekseen johon kuka hyvänsä voi päästä(toisin kuin tavarantuotantoaloille) ja josta helposti rahaa on kehitettävissä.
Hyvänä esimerkkinä turhista tuista jotka valuvat vaan korkeammiksi hinnoiksi on hammaslääkärimaksuille tullut kelakorvaus. Siinä varsin nopeasti hammaslääkärit nostivat hintojaan tätä lanseerattua kelakorvausta vastaavasti. Mutta hamamslääkärit ovatkin jokseenkin monopolistisessa asemassa oman tavaransa tuotannon suhteen.
verolle kaikki sijoitusasunnot ja maan itsestään tuottamat rikkaudet, työn verotus pois.
Kansalaisilla perusoikeus lämpimään asuntoon talvipakkasilla.
No maat ja metsät todellakin luonnonvaroina antavat itsestäänkin tuottoa niiden omistajille, mutta asuntovarallisuus on tässä suhteesa ihan eri juttu. Asunnot eivät todellakaan ole olemassa itsestään(ne on rakennettava), eivätkä ne pysy itsestään asumiskelpoisina niin että ne vuokralle tai myyntiin kelpaisivat,ei varsinkaan vuokralaisten käytössä.
Pääosa veroista on kuitenkin aina perittävä niiltä joiden käsissä on keskeinen tavarantuotanto ja laskujen kirjoituskin. Se on toisarvoinen asia josko nämä verot peritään työnantajien tai heidän palkansaajiensa nimissä.
Jos vain luonnonvarojen tuotto olisi verolla niin ei 100% verollakaan vielä tehtäisi mitään, se olisi niin pientä nykyaikaisen valtion/kuntien tarpeita ajatellen.
Luki taas väittää että asuntojen "liika" kallistuminen aiheuttaisi asuntojen nopean halpenemisen eli rommaamisen. Näin se ei kuitenkaan tosielämässä mene. Monissa kaupungeissa ovat asuntojen hinnat niin korkealla että tuhnullia ei ole ikinä varaa ostaa omaa mutta ei hinnat mihinkään ole laskeneet sen perusteella, päin vastoin hinnat nousevat tulevaisuudessakin. Asuntojen houkuttavuus sijoituksena vain kasvaa mikä nostaa niiden hintoja. Eikä kukaan haluaa hyvää sijoitusta myydä.
Sailas on itse huippusuurella palkalla ja saa jättieläkkeen on näillä otsaa syyllistää ja kurmottaa köyhää , pientä ihmistä.
Lähdetäänpä liikkeelle nyt siitä tosiasiasta että kansanedustajissa on kovin vähän ns. vuokradromedaareja. Ja en ole vielä tähänpäivään mennessä kuullut päättäjästä joka kusisi omille nilkoilleen.