ihan hyvä näin

hermafrodiitti

olen onnellinen, ettei jumalaa ole olemassa. ennen ajattelin ettei jumalaa ole olemassa, mutta sellainen olisi ollut ihan kiva. nyt en enää ajattele niin. ainakaan, jos raamatun jumalasta on kyse. se on aika paska jätkä, vaikkakin fiktiivinen. mutta ateisti olen ollut 10 weestä lähtien, sitä ennen uskoin kun kerta vakuutettiin. mutta, kasvoin henkisesti ja tajusin olla uskomatta.

19

1262

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • saviruukku

      Mikä siinä on niin onnellista että uskot ettei Jumalaa olisi olemassa? Miten se tekee susta onnellisemman?
      Mä yritän olla onnellinen ilman Jumalaa mutta en koskaan onnistu... ei sitä voi elää ilman rakkautta.

      • hermafrodiitti

        no katsos, olen onnellinen ettei jumalaa ole, sillä jos olisi, saattaisi ollaa melkosen hirvittävää. siis ei ehkä olisi niin paljon suoranaista pahuutta, mutta kaikki muu joka tappaa henkisesti, olis vallalla ja voimassa. siis oletko lukenut raamattua? melkein voisi väittää jumalan olevan paha (jos se olisi olemassa) ja ennen kaikkea rasistinen. ja kaikki ne pilkunviilaussäännöt...!


      • hassu-hessu

        Et siis kykene rakastamaan ilman a) pakkoa b) taikauskoa.
        Hei, kuule. ihan kiva jos olet onnellinen.
        Minä ainakin elän ja minulla on rakkautta vaikka olenkin sitä mieltä ettei jumalaa ole.


      • vapautunut
        hassu-hessu kirjoitti:

        Et siis kykene rakastamaan ilman a) pakkoa b) taikauskoa.
        Hei, kuule. ihan kiva jos olet onnellinen.
        Minä ainakin elän ja minulla on rakkautta vaikka olenkin sitä mieltä ettei jumalaa ole.

        Kyllä sitä voi elää ja rakastaa ilman että uskoo Jumalaan, mutta rakkauksia on monenlaisia. On Äidin ja lapsen ja tietysti aikuisten välinen, miehen ja naisen, sekä nykyisin vallalla oleva vinoutuma, eli samaa sukupuolta olevat. Nämä ovat ihmislähtöisiä ja sen voi nähdä miten itsekäs se on ja vinoutunut, kun seuraa niiden hedelmiä. Avioliitot ei kestä ja suhteet tulee ja menee ja ei ole vanhempien kunnioitusta yms.
        Mutta on vielä eräs takkauden muoto ja se on Agape rakkaus ja se tulee Jumalalta uskoon tulon yhteydessä. Se ei laskelmoi ja Jeesus on siitä esimerkki. Hän ei puolustautunut, vaan antoi henkensä meidän puolesta ja rukoili ristillä pilkkaajiensa puolesta.
        Tämä rakkaus on pakottanut ihmisiä uskomattomiin ponnistuksiin lähetyskentillä ja ilman palkkiota, vain koska rakkaus on tullut heidän sydämiinsä ja se on muuttanut heidät niin että he antavat kaikkensa ja vaarantavat elämänsä rakkuden kohteen edestä, joka on Jeesus.
        Hänestä voi puhua, ilman että tuntee häntä ja kokee ja kohtaa hänet. Hän on rakkaus ja jokainen joka hänet kohtaa raittiisti muuttuu ja alkaa rakastamaan, vaikka se olisi vastoin sitä mitä hän ennen on tehnyt ja toiminut. Jenginuorista, narkokmaaneista, vankilakuundeista, ja tytöistä tulee hyviä ja he alkavat viemään rakkauden sanomaa eteenpäin ja se on ihme, jonka saa aikaan Jumalan kohtaaminen ihmisen kanssa ja hänen rakkautensa virtaa rakkaudettoman ja rakkauteen kykenemättömän ihmisen kautta toisille rakkaudettomille ihmisille.
        Roomalaisille 13:1-4-7 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei karskaa,ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei karkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa, kaikki se peittää kaikki se uskoo, kaikki se toivoo kaikki se kärsii.


      • jaa
        vapautunut kirjoitti:

        Kyllä sitä voi elää ja rakastaa ilman että uskoo Jumalaan, mutta rakkauksia on monenlaisia. On Äidin ja lapsen ja tietysti aikuisten välinen, miehen ja naisen, sekä nykyisin vallalla oleva vinoutuma, eli samaa sukupuolta olevat. Nämä ovat ihmislähtöisiä ja sen voi nähdä miten itsekäs se on ja vinoutunut, kun seuraa niiden hedelmiä. Avioliitot ei kestä ja suhteet tulee ja menee ja ei ole vanhempien kunnioitusta yms.
        Mutta on vielä eräs takkauden muoto ja se on Agape rakkaus ja se tulee Jumalalta uskoon tulon yhteydessä. Se ei laskelmoi ja Jeesus on siitä esimerkki. Hän ei puolustautunut, vaan antoi henkensä meidän puolesta ja rukoili ristillä pilkkaajiensa puolesta.
        Tämä rakkaus on pakottanut ihmisiä uskomattomiin ponnistuksiin lähetyskentillä ja ilman palkkiota, vain koska rakkaus on tullut heidän sydämiinsä ja se on muuttanut heidät niin että he antavat kaikkensa ja vaarantavat elämänsä rakkuden kohteen edestä, joka on Jeesus.
        Hänestä voi puhua, ilman että tuntee häntä ja kokee ja kohtaa hänet. Hän on rakkaus ja jokainen joka hänet kohtaa raittiisti muuttuu ja alkaa rakastamaan, vaikka se olisi vastoin sitä mitä hän ennen on tehnyt ja toiminut. Jenginuorista, narkokmaaneista, vankilakuundeista, ja tytöistä tulee hyviä ja he alkavat viemään rakkauden sanomaa eteenpäin ja se on ihme, jonka saa aikaan Jumalan kohtaaminen ihmisen kanssa ja hänen rakkautensa virtaa rakkaudettoman ja rakkauteen kykenemättömän ihmisen kautta toisille rakkaudettomille ihmisille.
        Roomalaisille 13:1-4-7 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei karskaa,ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei karkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa, kaikki se peittää kaikki se uskoo, kaikki se toivoo kaikki se kärsii.

        "Tämä rakkaus on pakottanut ihmisiä uskomattomiin ponnistuksiin lähetyskentillä ja ilman palkkiota, vain koska rakkaus on tullut heidän sydämiinsä ja se on muuttanut heidät niin että he antavat kaikkensa ja vaarantavat elämänsä rakkuden kohteen edestä, joka on Jeesus."

        Onko tämä se sama rakkaus joka on saanut kristityt hävittämään alkuperäiskulttuurit ympäri maailman?


      • Jason Dax
        vapautunut kirjoitti:

        Kyllä sitä voi elää ja rakastaa ilman että uskoo Jumalaan, mutta rakkauksia on monenlaisia. On Äidin ja lapsen ja tietysti aikuisten välinen, miehen ja naisen, sekä nykyisin vallalla oleva vinoutuma, eli samaa sukupuolta olevat. Nämä ovat ihmislähtöisiä ja sen voi nähdä miten itsekäs se on ja vinoutunut, kun seuraa niiden hedelmiä. Avioliitot ei kestä ja suhteet tulee ja menee ja ei ole vanhempien kunnioitusta yms.
        Mutta on vielä eräs takkauden muoto ja se on Agape rakkaus ja se tulee Jumalalta uskoon tulon yhteydessä. Se ei laskelmoi ja Jeesus on siitä esimerkki. Hän ei puolustautunut, vaan antoi henkensä meidän puolesta ja rukoili ristillä pilkkaajiensa puolesta.
        Tämä rakkaus on pakottanut ihmisiä uskomattomiin ponnistuksiin lähetyskentillä ja ilman palkkiota, vain koska rakkaus on tullut heidän sydämiinsä ja se on muuttanut heidät niin että he antavat kaikkensa ja vaarantavat elämänsä rakkuden kohteen edestä, joka on Jeesus.
        Hänestä voi puhua, ilman että tuntee häntä ja kokee ja kohtaa hänet. Hän on rakkaus ja jokainen joka hänet kohtaa raittiisti muuttuu ja alkaa rakastamaan, vaikka se olisi vastoin sitä mitä hän ennen on tehnyt ja toiminut. Jenginuorista, narkokmaaneista, vankilakuundeista, ja tytöistä tulee hyviä ja he alkavat viemään rakkauden sanomaa eteenpäin ja se on ihme, jonka saa aikaan Jumalan kohtaaminen ihmisen kanssa ja hänen rakkautensa virtaa rakkaudettoman ja rakkauteen kykenemättömän ihmisen kautta toisille rakkaudettomille ihmisille.
        Roomalaisille 13:1-4-7 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei karskaa,ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei karkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa, kaikki se peittää kaikki se uskoo, kaikki se toivoo kaikki se kärsii.

        "Roomalaisille 13:1-4-7 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei karskaa,ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei karkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa, kaikki se peittää kaikki se uskoo, kaikki se toivoo kaikki se kärsii."

        Siinä se tuli, todiste että kristinuskon jumala ei ole rakkaus ja täten luo sisäisen ristiriidan ja tekee kristinuskon olemassaolon mahdottomaksi.

        *poistuu tyytyväisenä*


      • Saviruukku
        hermafrodiitti kirjoitti:

        no katsos, olen onnellinen ettei jumalaa ole, sillä jos olisi, saattaisi ollaa melkosen hirvittävää. siis ei ehkä olisi niin paljon suoranaista pahuutta, mutta kaikki muu joka tappaa henkisesti, olis vallalla ja voimassa. siis oletko lukenut raamattua? melkein voisi väittää jumalan olevan paha (jos se olisi olemassa) ja ennen kaikkea rasistinen. ja kaikki ne pilkunviilaussäännöt...!

        Niin, melkein voisi luulla... ne pilkunviilaussäännötkin tuntuu ihan erilaisilta kun siihen jujuun pääsee kunnolla sisään... eihän sun isäsi ja äitisikään käskeny sua pysyä poissa autotieltä tai pistorasian läheltä (varsinkin sen meisselin kanssa) vain kiusatakseen? Niin, tosiaan, eihän me sitä kakaroina ymmärretty, vaan tuntui nimenomaan että äiti kiusaa kun se ei anna mun tehdä tätä ja tuota. Ja auta armias jos me oltais päästy tekemään kaikki mitä me lapsina haluttiin tehdä... voin sanoa että mä en ainakaan olis tässä.
        Sitten vielä kysymys: mistä tiedät varmasti, ettei Jumalaa ole?


      • Saviruukku
        hassu-hessu kirjoitti:

        Et siis kykene rakastamaan ilman a) pakkoa b) taikauskoa.
        Hei, kuule. ihan kiva jos olet onnellinen.
        Minä ainakin elän ja minulla on rakkautta vaikka olenkin sitä mieltä ettei jumalaa ole.

        Kuka noin on sanonut? Kyllä mäkin rakastin esim. isääni ja äitiäni ja veljeäni vaikka en uskossa ollutkaan... se juttu onkin siinä että se rakkaus ei tule ihmisestä itsestään vaan Jumalasta. Jumala on kaikki rakkaus mitä tästä maailmasta löytyy. Eihän Jumalakaan rakasta meitä koska Hänen "on pakko" vaan koska Hän haluaa.


      • Inkvisiittori
        Saviruukku kirjoitti:

        Niin, melkein voisi luulla... ne pilkunviilaussäännötkin tuntuu ihan erilaisilta kun siihen jujuun pääsee kunnolla sisään... eihän sun isäsi ja äitisikään käskeny sua pysyä poissa autotieltä tai pistorasian läheltä (varsinkin sen meisselin kanssa) vain kiusatakseen? Niin, tosiaan, eihän me sitä kakaroina ymmärretty, vaan tuntui nimenomaan että äiti kiusaa kun se ei anna mun tehdä tätä ja tuota. Ja auta armias jos me oltais päästy tekemään kaikki mitä me lapsina haluttiin tehdä... voin sanoa että mä en ainakaan olis tässä.
        Sitten vielä kysymys: mistä tiedät varmasti, ettei Jumalaa ole?

        Mistä sä tiedät että Jumala on olemassa?

        Puhuit toisaalla että rakkaus tulee Jumalasta...miten perustelet väitteesi?


    • tonkijalle

      mikäs homo täällä vikisee paskat suupielissä?

      • Agnosos

        Ei voi sanoa muuta kuin, että homoilu on miesten hommaa! Minussa vaan ei ole miestä siihen.


    • Agnostes

      Jos jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä, kaikki paha tässä maailmassa on tämän jumalan sallimaa, pohjimmiltaan jopa aiheuttamaa.

      Jos jumala ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, kaikki paha maailmassa johtuu jumalan kyvyttömyydestä hoitaa asioita paremmin.

      Kumpi jumala teistä on vähemmän pelottava?

      • Agnosos

        Huoh. Teistit huutavat, kysymyksesi kuullessaan, kovaa ja korkealta: "Vapaa tahto!!!" ja se riittää heille.

        Kristinuskon oppien mukaisesti kaikki pahuus on ihmisestä lähtöisin(se hedelmä episodi) ja jumala sallii sen, toki. Kuvittele sitä vaikka sitten sakoiksi tai vankila tuomioksi. Ainakaan jumala ei ole liian armelias rikollisille, pölli yksi hedelmä ja koko lajisi saa kärsiä miljoonia vuosia..

        Ja kestäisitkö sinä elämää täydellisessä utopiassa? Kaikille olisi se joku, kaikki olisivat kauniita, fiksuja, kilttejä ja hauskoja. Päivät menis piirileikkejä leikkimässä ja iltaisin laulettaisiin leirinuotiolla, siellä istuttais käsikkäin ja hymyiltäs kuin viimeistä päivää. Kukaan ei joutuisi tekemään niitä paska hommia, vaan kaikille olisi mielenkiintoista, haastavaa ja sopivaa työtä. Kukaan ei ole onneton. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on.

        Ainakin minulla menee hermot tämänlaisen kyynelsilmäisen, my little pony -maailmankatsomuksen kanssa.

        Kumpi jumala olisi vähemmän pelottava? Voisin kysyä, että voiko olento, joka ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, olla jumala? Minä en ole kaikkivoipa, enkä kaikkitietävä, voinko siis olla jumala(muutenkuin "keisari on jumala" -tyylillä)? En, olen ihminen.

        Jos on olemassa jumala, sen täytyy olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä, muuten se ei voi olla jumala.

        Eli silloin jumala olisi aiheuttanut kaiken pahan maailmassa. Tästä voi tehdä vain yhden johtopäätöksen: jumala vihaa juuri sinua.

        Jos jumalan on, tai jos jumalaa ei ole, miten se vaikuttaa sinun elämääsi? Ei mitenkään.


      • Agnostes
        Agnosos kirjoitti:

        Huoh. Teistit huutavat, kysymyksesi kuullessaan, kovaa ja korkealta: "Vapaa tahto!!!" ja se riittää heille.

        Kristinuskon oppien mukaisesti kaikki pahuus on ihmisestä lähtöisin(se hedelmä episodi) ja jumala sallii sen, toki. Kuvittele sitä vaikka sitten sakoiksi tai vankila tuomioksi. Ainakaan jumala ei ole liian armelias rikollisille, pölli yksi hedelmä ja koko lajisi saa kärsiä miljoonia vuosia..

        Ja kestäisitkö sinä elämää täydellisessä utopiassa? Kaikille olisi se joku, kaikki olisivat kauniita, fiksuja, kilttejä ja hauskoja. Päivät menis piirileikkejä leikkimässä ja iltaisin laulettaisiin leirinuotiolla, siellä istuttais käsikkäin ja hymyiltäs kuin viimeistä päivää. Kukaan ei joutuisi tekemään niitä paska hommia, vaan kaikille olisi mielenkiintoista, haastavaa ja sopivaa työtä. Kukaan ei ole onneton. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on.

        Ainakin minulla menee hermot tämänlaisen kyynelsilmäisen, my little pony -maailmankatsomuksen kanssa.

        Kumpi jumala olisi vähemmän pelottava? Voisin kysyä, että voiko olento, joka ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, olla jumala? Minä en ole kaikkivoipa, enkä kaikkitietävä, voinko siis olla jumala(muutenkuin "keisari on jumala" -tyylillä)? En, olen ihminen.

        Jos on olemassa jumala, sen täytyy olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä, muuten se ei voi olla jumala.

        Eli silloin jumala olisi aiheuttanut kaiken pahan maailmassa. Tästä voi tehdä vain yhden johtopäätöksen: jumala vihaa juuri sinua.

        Jos jumalan on, tai jos jumalaa ei ole, miten se vaikuttaa sinun elämääsi? Ei mitenkään.

        "Kristinuskon oppien mukaisesti kaikki pahuus on ihmisestä lähtöisin(se hedelmä episodi) ja jumala sallii sen, toki."

        Tämä on siis sinusta loogista: jumala joka tietää kaiken ja voi tehdä mitä tahansa tekee ihmisen jonka luonnollisesti tietää lankeavan ja levittävän pahaa ympärilleen, mutta jumala ei kuitenkaan ole vastuussa pahuudesta, vaan ihminen on? Jos jumala olisi laitevalmistaja ja ihminen se laite, ihmettelen millä jumala välttyisi vastaamasta ihmisen toiminnan seurauksista.

        "Ainakin minulla menee hermot tämänlaisen kyynelsilmäisen, my little pony -maailmankatsomuksen kanssa."

        Tässä maailmassa voi esim. joukko ihmisiä murtautua kotiisi, varastaa omaisuutesi, pieksää sinut henkihieveriin niin että halvaannut, raiskata sinut taruttaen sinuun HIV:n, kiduttaa silmiesi edessä perheesi yksi kerrallaan hengiltä, ja maatessasi lopullisesti liikuntakyvyttömänä ensiapuaseman sängyssä, miettiessäsi kuinka ihmeessä pystyt maksamaan tarvimistasi hoidoista, sinä ajattelet, että luojan kiitos tämä ei ole sellainen utopia, jossa kellään ei ole kurjaa? Jos tällä maailmalla on jumala, hän on sadisti. Ilmeisesti tämän hyväksymistä auttaa jos itse on masokisti.

        "Voisin kysyä, että voiko olento, joka ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, olla jumala?"

        Miksi ei voisi?

        "Jos on olemassa jumala, sen täytyy olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä, muuten se ei voi olla jumala."

        Luulin että olet agnostikko, mutta ehkä oletkin kristitty. Ainakin olet sisäistänyt kristillisen jumalkäsityksen. Minun ymmärtääkseni mikään ei estä jumalaa olemasta puutteellinen. Itse asiassa mieleeni ei tule yhtäkään jumalaa jonka ei koskaan kuvattaisi käyttäytyvän kuin rajallinen ja puutteellinen olento. En tosin ole Brahmasta täysin varma, joku hindu voisi valistaa.

        "Jos jumalan on, tai jos jumalaa ei ole, miten se vaikuttaa sinun elämääsi?"

        Riippuu jumalasta. Jos jumala olisi "älä vittuile minulle tai laitan sinut kärsimään"-tyyppinen kostonjumala, sillä olisi aika perhanasti merkitystä ainakin epäuskoisille. Jumalan olemassaolo on merkityksetön ainoastaan, jos jumala on "katselen tässä vaan sivusta enkä tee mitään seuraavaan 15 miljardiin vuoteen"-tyylinen jumala.


      • Agnosos
        Agnostes kirjoitti:

        "Kristinuskon oppien mukaisesti kaikki pahuus on ihmisestä lähtöisin(se hedelmä episodi) ja jumala sallii sen, toki."

        Tämä on siis sinusta loogista: jumala joka tietää kaiken ja voi tehdä mitä tahansa tekee ihmisen jonka luonnollisesti tietää lankeavan ja levittävän pahaa ympärilleen, mutta jumala ei kuitenkaan ole vastuussa pahuudesta, vaan ihminen on? Jos jumala olisi laitevalmistaja ja ihminen se laite, ihmettelen millä jumala välttyisi vastaamasta ihmisen toiminnan seurauksista.

        "Ainakin minulla menee hermot tämänlaisen kyynelsilmäisen, my little pony -maailmankatsomuksen kanssa."

        Tässä maailmassa voi esim. joukko ihmisiä murtautua kotiisi, varastaa omaisuutesi, pieksää sinut henkihieveriin niin että halvaannut, raiskata sinut taruttaen sinuun HIV:n, kiduttaa silmiesi edessä perheesi yksi kerrallaan hengiltä, ja maatessasi lopullisesti liikuntakyvyttömänä ensiapuaseman sängyssä, miettiessäsi kuinka ihmeessä pystyt maksamaan tarvimistasi hoidoista, sinä ajattelet, että luojan kiitos tämä ei ole sellainen utopia, jossa kellään ei ole kurjaa? Jos tällä maailmalla on jumala, hän on sadisti. Ilmeisesti tämän hyväksymistä auttaa jos itse on masokisti.

        "Voisin kysyä, että voiko olento, joka ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, olla jumala?"

        Miksi ei voisi?

        "Jos on olemassa jumala, sen täytyy olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä, muuten se ei voi olla jumala."

        Luulin että olet agnostikko, mutta ehkä oletkin kristitty. Ainakin olet sisäistänyt kristillisen jumalkäsityksen. Minun ymmärtääkseni mikään ei estä jumalaa olemasta puutteellinen. Itse asiassa mieleeni ei tule yhtäkään jumalaa jonka ei koskaan kuvattaisi käyttäytyvän kuin rajallinen ja puutteellinen olento. En tosin ole Brahmasta täysin varma, joku hindu voisi valistaa.

        "Jos jumalan on, tai jos jumalaa ei ole, miten se vaikuttaa sinun elämääsi?"

        Riippuu jumalasta. Jos jumala olisi "älä vittuile minulle tai laitan sinut kärsimään"-tyyppinen kostonjumala, sillä olisi aika perhanasti merkitystä ainakin epäuskoisille. Jumalan olemassaolo on merkityksetön ainoastaan, jos jumala on "katselen tässä vaan sivusta enkä tee mitään seuraavaan 15 miljardiin vuoteen"-tyylinen jumala.

        Itseasiassa, jos katsot raamattua tarkemmin, jumala teki ihmisen vialliseksi, ihmiseltä puuttui tieto hyvästä ja pahasta. Käärme, joka oli paha, sitä hedelmän syömistä ehdotti. Vaikkakin se oli kiellettyä, niin mitä kielletty merkitsee ihmiselle, joka ei käsitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa? Toisin sanoen ihminen oli jumalan ihka oma barbie ja ken, ennekuin se saatana meni ja teki niistä ajattelevia olentoja. Voiko laitteen valmistaja ottaa vastuun laitteesta, jota joku muu on käynyt "virittämässä"? Ei. Tämä on siis tulkintaa raamatun luomiskertomuksen tarinasta, ei oma mielipiteeni.

        "
        Tässä maailmassa voi esim. joukko ihmisiä murtautua kotiisi, varastaa omaisuutesi, pieksää sinut henkihieveriin niin että halvaannut, raiskata sinut taruttaen sinuun HIV:n, kiduttaa silmiesi edessä perheesi yksi kerrallaan hengiltä"

        Tässä maailmassa voi myös tapella vastaan. Jos sellaista sattuu, niin jumalaahan minä syytän, tietysti, en suinkaan niitä molopeksejä jotka teki sen. Ja muutenkin, koteja ryöstävät, perheitä kiduttavat, miehiä raiskaavat homoseksuaali ihmisjoukot ovat aika harvassa.

        Ihminen on väkivaltainen otus, kuten suurinosa eläimistäkin, ihmisellä vain sattuu olemaan paremmat aivot, joilla olla väkivaltainen.

        Olikos sinulla sitten joku ältsin hieno idea, jolla voisit ehkäistä ihmisiä olemaan ilkeitä toisilleen, muuta kuin lobotomia?

        Sitten, jos oma määritelmäni jumaluudesta ei miellyttänyt, ole hyvä ja määrittele jumaluuden ominaisuudet, joita ilman ei voi olla jumala.

        "Itse asiassa mieleeni ei tule yhtäkään jumalaa jonka ei koskaan kuvattaisi käyttäytyvän kuin rajallinen ja puutteellinen olento."

        Allah, Jahveh, noin niinkuin aluksi.

        Jos lähdetään katsomaan tuolla tavalla jumaluuksia, niin jumalan ei tarvitse olla: kuolematon(Baldr), kaikkitietävä tai edes kovinkaan älykäs(Tor), kaikkivoipa(yksikään asa jumalista).

        Hei, minä olen kuolevainen, hieman älykäs enkä ole kaikkivoipa. Mulla on mahkut! Musta tulee jumala! Jos lähdetään tuosta, niin ehkä kaikki jumalat on ollu vaan jotain avaruusolentoja, jotka kruisaili paikalle ufollaan, ampu pari savimajaa noin niinkuin kohdistamista varten, pisti ämyristä vähän viestiä, "huu! olen jumalasi, älä pidä muita jumalia tai mä katson miten näillä osuu liikkuvaan maaliin." jne?

        Minusta tuntuu kovasti siltä että mahdollisuudet siihen, että jumalia on olemassa, on varsin pienet. Mutta jos sellaisia on, on niiden parempi olla jotain muuta kuin ihmisen kaltaisia, vain hieman kehittynempiä, olioita.

        "Riippuu jumalasta. Jos jumala olisi "älä vittuile minulle tai laitan sinut kärsimään"-tyyppinen kostonjumala, sillä olisi aika perhanasti merkitystä ainakin epäuskoisille."

        Jep, mitä sinä olet poltellut?

        Miten pitkään sinä olet ollut epäuskoinen?
        Ajattelitko ehkä, että jumala odottaa sitä hetkeä, että olet onnesi kukkuloilla, ennenkuin lähettää tuon ratkiriemukkaan poikajoukkion pitämään kivaa kotonasi? Ihan vaan sen takia, että menit käyttämään aivojasi? Ei olisi tosin ensimmäinen kerta, jos raamattuun on luottaminen.


      • M48

        Kyllä ihminen on vastuullinen Jumalan edessä eikä päin vastoin. Meinaa mennä nyt nämä asiat ihan ylösalaisin. Luotuko syyttäisi Luojaansa? Aikamoista hybristä... Eikös ne synnit ja rikokset kuitenkin aina ole ihmisen itsensä tekemiä??


      • Agnostes
        Agnosos kirjoitti:

        Itseasiassa, jos katsot raamattua tarkemmin, jumala teki ihmisen vialliseksi, ihmiseltä puuttui tieto hyvästä ja pahasta. Käärme, joka oli paha, sitä hedelmän syömistä ehdotti. Vaikkakin se oli kiellettyä, niin mitä kielletty merkitsee ihmiselle, joka ei käsitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa? Toisin sanoen ihminen oli jumalan ihka oma barbie ja ken, ennekuin se saatana meni ja teki niistä ajattelevia olentoja. Voiko laitteen valmistaja ottaa vastuun laitteesta, jota joku muu on käynyt "virittämässä"? Ei. Tämä on siis tulkintaa raamatun luomiskertomuksen tarinasta, ei oma mielipiteeni.

        "
        Tässä maailmassa voi esim. joukko ihmisiä murtautua kotiisi, varastaa omaisuutesi, pieksää sinut henkihieveriin niin että halvaannut, raiskata sinut taruttaen sinuun HIV:n, kiduttaa silmiesi edessä perheesi yksi kerrallaan hengiltä"

        Tässä maailmassa voi myös tapella vastaan. Jos sellaista sattuu, niin jumalaahan minä syytän, tietysti, en suinkaan niitä molopeksejä jotka teki sen. Ja muutenkin, koteja ryöstävät, perheitä kiduttavat, miehiä raiskaavat homoseksuaali ihmisjoukot ovat aika harvassa.

        Ihminen on väkivaltainen otus, kuten suurinosa eläimistäkin, ihmisellä vain sattuu olemaan paremmat aivot, joilla olla väkivaltainen.

        Olikos sinulla sitten joku ältsin hieno idea, jolla voisit ehkäistä ihmisiä olemaan ilkeitä toisilleen, muuta kuin lobotomia?

        Sitten, jos oma määritelmäni jumaluudesta ei miellyttänyt, ole hyvä ja määrittele jumaluuden ominaisuudet, joita ilman ei voi olla jumala.

        "Itse asiassa mieleeni ei tule yhtäkään jumalaa jonka ei koskaan kuvattaisi käyttäytyvän kuin rajallinen ja puutteellinen olento."

        Allah, Jahveh, noin niinkuin aluksi.

        Jos lähdetään katsomaan tuolla tavalla jumaluuksia, niin jumalan ei tarvitse olla: kuolematon(Baldr), kaikkitietävä tai edes kovinkaan älykäs(Tor), kaikkivoipa(yksikään asa jumalista).

        Hei, minä olen kuolevainen, hieman älykäs enkä ole kaikkivoipa. Mulla on mahkut! Musta tulee jumala! Jos lähdetään tuosta, niin ehkä kaikki jumalat on ollu vaan jotain avaruusolentoja, jotka kruisaili paikalle ufollaan, ampu pari savimajaa noin niinkuin kohdistamista varten, pisti ämyristä vähän viestiä, "huu! olen jumalasi, älä pidä muita jumalia tai mä katson miten näillä osuu liikkuvaan maaliin." jne?

        Minusta tuntuu kovasti siltä että mahdollisuudet siihen, että jumalia on olemassa, on varsin pienet. Mutta jos sellaisia on, on niiden parempi olla jotain muuta kuin ihmisen kaltaisia, vain hieman kehittynempiä, olioita.

        "Riippuu jumalasta. Jos jumala olisi "älä vittuile minulle tai laitan sinut kärsimään"-tyyppinen kostonjumala, sillä olisi aika perhanasti merkitystä ainakin epäuskoisille."

        Jep, mitä sinä olet poltellut?

        Miten pitkään sinä olet ollut epäuskoinen?
        Ajattelitko ehkä, että jumala odottaa sitä hetkeä, että olet onnesi kukkuloilla, ennenkuin lähettää tuon ratkiriemukkaan poikajoukkion pitämään kivaa kotonasi? Ihan vaan sen takia, että menit käyttämään aivojasi? Ei olisi tosin ensimmäinen kerta, jos raamattuun on luottaminen.

        Luulin että kanssasi voisi syntyä järkeväkin keskustelu. Erehdyin.


      • Agnosos
        Agnostes kirjoitti:

        Luulin että kanssasi voisi syntyä järkeväkin keskustelu. Erehdyin.

        Moni muukin on tehnyt sen virheen, osa jopa useammin kuin kerran.


      • Agnosos
        M48 kirjoitti:

        Kyllä ihminen on vastuullinen Jumalan edessä eikä päin vastoin. Meinaa mennä nyt nämä asiat ihan ylösalaisin. Luotuko syyttäisi Luojaansa? Aikamoista hybristä... Eikös ne synnit ja rikokset kuitenkin aina ole ihmisen itsensä tekemiä??

        ateistinen ajatteluhan lähtee siitä, ettei sellaista luojaa ole. Jos sellainen olisi, niin sillä olisi paljon selittämistä. Muun muassa vesinokkaeläin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9166
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7947
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      161
      5657
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2353
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2091
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1740
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1688
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1427
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1358
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1283
    Aihe