Voiko/onko poliisilla oikeutta selvittää vihjepuhelimeen tietonsa kertoneen henkilön henkilöllisyys ja kutsua hänet kuulusteltavaksi, jos he pitävät vihjettä uskottavana ja merkittävänä?
Jos vaikka haluaisi antaa vihjeen jostain rikoksesta, mutta ei haluaisi lähteä todistmaan ja saamaan täten paskaa omaan niskaansa, niin voisiko turvallisin mielin antaa tietonsa poliisille anonyymisti vai kannattaisiko tämä tehdä vaikka kirjaston prepadeliittymästä?
Vihjepuelimista
Kullervo555
30
4301
Vastaukset
- 1+2
Ei ole oikeutta.
Selvittäminen on mahdollista vain, kun jotain epäillään rikoksesta. Vihjeen antaja on todistaja, ei rikoksesta epäilty.
Vihjeen voi siten antaa aivan huoletta nimettömänä. Poliisilla on kaiken lisäksi virkansa puolesta vaitiolo-oikeus, joka voidaan murtaa oikeuden päätöksellä vain törkeissä, yli kuuden vuoden vankeustuomion rikoksissa. - eikö ryhti riitä
Paheksun nimettömiä vihjeitä. Ne voivat vallan hyvin olla pelkkää mustamaalausta. Kyllä todistajallakin pitäisi olla jokin vastuu sanomisistaan. Nimettömyyden suojissa syyttely on omituista.
- 2+1
Melkoisen suuri osa vankiloissa olevista konnista on jäänyt kiinni juuri nimettömän vihjeen ansiosta. Rattijuopoista suurin osa.
Poliisi kyllä tarkistaa vihjeen muultakin kautta, onko siinä mitään perää, ennen kuin toimii, rattijuopot poislukien, joiden ajo pyritään katkaisemaan heti.
Usein lainrikkoja on lähipiirissä, jolloin nimetön vihje poliisille on ehkä paras, kun ei halua katsoa laitonta menoa pidempään.
- 2+12
Ei siihen nähdäkseni ole estettä laissa.
- _0i089_
Olen käsitänyt, ettei teletunnistetietoja saa jollet ole epäiltynä törkeästä rikoksesta.
- 2+12
_0i089_ kirjoitti:
Olen käsitänyt, ettei teletunnistetietoja saa jollet ole epäiltynä törkeästä rikoksesta.
Ks. poliisilakia koskeva hallituksen esitys, HE 266/2004 vp, Tietojen saanti yksityiseltä yhteisöltä tai henkilöltä.
Huomaa, että laissa teknisellä valvonnalla ja tarkkailulla tarkoitetaan jatkuvaa tai toistuvaa toimintaa, mitä puolestaan yksittäitapauksessa poliisitehtävän suorittamiseksi tarvittava tiedonsaanti ei välttämättä ole.
- dsfefsac
Voit soittaa huoletta. Koko järjestelmä on niin tärkeä poliisille, että vaikka heillä oikeudet olisivatkin selvittää soittaja, ei sitä yleisen luottamuksen takia tehtäisi. Jos nyt kuitenkin vielä epäilet, niin tee ilmoitus vaikkapa prepaid liittymällä tai netin kautta esimerkiksi kirjaston koneelta.
- ihmisen tieto
Kirjaston koneiden käyttö lienee selvitettävissä eikä prepaid-liittymäkään mikään pomminvarma keino ole.
Jos maksat pankkikortilla niin prepaid-liittymä on hyvinkin helppo yhdistää sinuun. Ja kyllä ne liittymät aina ostetaan jostakin tietystä paikasta, joten jos myyjä tuntee sinut tai painaa mieleensä tuntomerkkisi niin sen perusteella voidaan jäljittää.
Liittymän käyttöpaikka ja liikkeet ovat selvitettävissä. Voit myös soitella samasta liittymästä muita puheluita jotka auttavat paljastamaan sinut. Pelkästään sekin kenelle soitit ja milloin on arvokasta tietoa joka kertoo sinusta jotakin.
Tietysti yksi asia on että mitä on virallisesti lupa tehdä ja toinen se että mitä oikeasti pystyy tekemään. Jos kuitenkaan ei tarvitse esim. oikeudessa esittää todisteita siitä että on toimittu vimpan päälle lakien mukaan niin väliäkös sillä. Henkilöllisyys voidaan selvittää myös sellaisilla menetelmillä jotka eivät sinänsä ole juridisesti perusteltavissa.
Monasti riittää kun tietää kuka henkilö oli, vaikka ei voikaan esim. oikeudessa todistaa että se tieto on hankittu luvallisin menetelmin. Tieto on aina joidenkin ihmisten takana ja ihmiset ovat vain ihmisiä.- _yy18_
Jos toimii oikein, niin silloin ei pysty jäljittämään.
Pitää olla puhelin johon ei aiemmin ole laittanut sellaista simiä jota käyttää muuten, eikä sitä prepaidliittymää laita muhun, kuin tähän tarkoitukseen käytettyä puhelinta. Soittaa jostain sellaisen tukiaseman alueelta missäpäin ei muuten liiku, eikä ota omaa henkilökohtaisiin puheluihin tarkoitetua "arkipuhelinta" tai työpuhelinta lainkaan mukaan. Soittoon käytettävä puhelin tuee myös olla mielellään sellainen, ettei se koskaan ole ollut edes päällä tai sitä ei ainakaan ole käytetty lähelläkään sellaisa tukiasemaa, jonka sijainti voitaisiin yhdistää sinuun (oman tai jonkun läheisen, työpaikan tms. läheisyys), Eikä missään nimessä ole ollut koskaan päällä samaan aikaan samassa tilassa oman kännykkäsi kanssa. Akku ja sim- kortti kiinni vasta, kun soitat vihjepuhelun ja välittömästi kortti ja akku irti, kun olet soittanut. pistä vaikka kännykkä palasiksi heti, kun mahdollista ja hävitä kortti skä puhelin mahd. hyvin. Olisi hyvä, että kortti on ostettu mahdollisimman kauan sitten ja mahdollisimman kaukaisesta paikasta johon sinua ei voi yhdistää. Jos jouut ostamaan kortin vasta nyt, niin hyvä keino olisi se, että annat vaikka jollein poste restante juoppolallille rahan ja laitat sen ostamaan sopivaa korvausta vastaan sinulle sen kotin. Varmista, ettet näy valvontakameroissa silloin, kun suoritat jotain tähän koko operaatioon liittyvää. Pukeudu silloin myös jotenkin, niin ettei sinua tunnisteta. Ainoa mistä voit jäädä kiinni on äänesi. Oikohan tossa kaikki? - 16-2
_yy18_ kirjoitti:
Jos toimii oikein, niin silloin ei pysty jäljittämään.
Pitää olla puhelin johon ei aiemmin ole laittanut sellaista simiä jota käyttää muuten, eikä sitä prepaidliittymää laita muhun, kuin tähän tarkoitukseen käytettyä puhelinta. Soittaa jostain sellaisen tukiaseman alueelta missäpäin ei muuten liiku, eikä ota omaa henkilökohtaisiin puheluihin tarkoitetua "arkipuhelinta" tai työpuhelinta lainkaan mukaan. Soittoon käytettävä puhelin tuee myös olla mielellään sellainen, ettei se koskaan ole ollut edes päällä tai sitä ei ainakaan ole käytetty lähelläkään sellaisa tukiasemaa, jonka sijainti voitaisiin yhdistää sinuun (oman tai jonkun läheisen, työpaikan tms. läheisyys), Eikä missään nimessä ole ollut koskaan päällä samaan aikaan samassa tilassa oman kännykkäsi kanssa. Akku ja sim- kortti kiinni vasta, kun soitat vihjepuhelun ja välittömästi kortti ja akku irti, kun olet soittanut. pistä vaikka kännykkä palasiksi heti, kun mahdollista ja hävitä kortti skä puhelin mahd. hyvin. Olisi hyvä, että kortti on ostettu mahdollisimman kauan sitten ja mahdollisimman kaukaisesta paikasta johon sinua ei voi yhdistää. Jos jouut ostamaan kortin vasta nyt, niin hyvä keino olisi se, että annat vaikka jollein poste restante juoppolallille rahan ja laitat sen ostamaan sopivaa korvausta vastaan sinulle sen kotin. Varmista, ettet näy valvontakameroissa silloin, kun suoritat jotain tähän koko operaatioon liittyvää. Pukeudu silloin myös jotenkin, niin ettei sinua tunnisteta. Ainoa mistä voit jäädä kiinni on äänesi. Oikohan tossa kaikki?Prepaidin ja ostopaikan pysytyy yhdistämään, ja sen joutuu maksamaan jollakin jollekin.
- _yy18_
16-2 kirjoitti:
Prepaidin ja ostopaikan pysytyy yhdistämään, ja sen joutuu maksamaan jollakin jollekin.
No siksi se liittymä pitää ehdottomasti ostaa hyvin kauan aikaisemmin, kun mitä sitä käytetään. Aina parempi on kun sen ostaa täysin ennalta tuntematon juoppo jossain ihan toisella paikkakunnalla, joka ei vältsisti muista jälkikäteen mitään ja jos muistaa, niin noi jopot ei aina tee kovin tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa. Jos satuukin muistamaan ja on kaikista oletuksista huolimatta yheistyökykyinen poliisin kanssa, niin mitä se sanoo? Joo joku tuntematon äijä mitä en koskaan oo nähnyt pyys mua ostamaan kännykkäliittymän kiskalta paria viinalekaa ja smarttitoppaa vastaan tossa vuos tai pari sitten... Mä tapaan ostella noita liittymiä sillon aina välistä joko itse tai just jonkun tuntemattoman rantojenmiehen avustuksella. Siin on toki aina rskisä, että ne rahat katoaa, joten ostopalkkion kannataa olla isompi, kun sen liittymän hinnan. Pitkän ajan jälkeen on tosi vaikea enää selvittää ostajaa, vaikka sen ostaisi itse. Varoo vaan tallentumasta kameralle. JA KÄTEISTÄ EI SAA KÄYTTÄÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA!
- _yy18_
_yy18_ kirjoitti:
No siksi se liittymä pitää ehdottomasti ostaa hyvin kauan aikaisemmin, kun mitä sitä käytetään. Aina parempi on kun sen ostaa täysin ennalta tuntematon juoppo jossain ihan toisella paikkakunnalla, joka ei vältsisti muista jälkikäteen mitään ja jos muistaa, niin noi jopot ei aina tee kovin tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa. Jos satuukin muistamaan ja on kaikista oletuksista huolimatta yheistyökykyinen poliisin kanssa, niin mitä se sanoo? Joo joku tuntematon äijä mitä en koskaan oo nähnyt pyys mua ostamaan kännykkäliittymän kiskalta paria viinalekaa ja smarttitoppaa vastaan tossa vuos tai pari sitten... Mä tapaan ostella noita liittymiä sillon aina välistä joko itse tai just jonkun tuntemattoman rantojenmiehen avustuksella. Siin on toki aina rskisä, että ne rahat katoaa, joten ostopalkkion kannataa olla isompi, kun sen liittymän hinnan. Pitkän ajan jälkeen on tosi vaikea enää selvittää ostajaa, vaikka sen ostaisi itse. Varoo vaan tallentumasta kameralle. JA KÄTEISTÄ EI SAA KÄYTTÄÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA!
Korjaan: PANKKIKORTTIA EI SAA MISSÄÄN TAPAUKSESSA KÄYTTÄÄ. Kortti siis tule otaa käteisllä ja käteinen nostaa jostain muualta, kuin sieltä suunnalta, kuin kortti tai puhelin. Jos tankkaat matkalla, niin tankkaa käteisellä jne... Tankkaa ennemmin jo etukäteen, ettet näy kameroissa lähelläkään sitä paikkaa, josta ostat kortin tai puhelimen.
- much ado nothing
_yy18_ kirjoitti:
Korjaan: PANKKIKORTTIA EI SAA MISSÄÄN TAPAUKSESSA KÄYTTÄÄ. Kortti siis tule otaa käteisllä ja käteinen nostaa jostain muualta, kuin sieltä suunnalta, kuin kortti tai puhelin. Jos tankkaat matkalla, niin tankkaa käteisellä jne... Tankkaa ennemmin jo etukäteen, ettet näy kameroissa lähelläkään sitä paikkaa, josta ostat kortin tai puhelimen.
Ilmiannetun on kuitenkin tyypillisesti hyvin helppo arvata kuka sen ilmiannon teki.
- 16-2
much ado nothing kirjoitti:
Ilmiannetun on kuitenkin tyypillisesti hyvin helppo arvata kuka sen ilmiannon teki.
Puhelimen äänitunnistuksen voisi kiertää puhesyntetisaattorilla, kun valitsee jonkun yleisesti käytössäolevan.
- dirtysyväkurkku
Voit vapaasti mustamaalata ketä ikinä haluat "nimettömällä ilmiannolla".
- -ap
Tästä ei ole välttämättä aina kyse. Joku voi joskus haluta auttaa poliisia, mutta ei halua itse joutua kuulusteluihin.
- kaksiterämiekka
Ilmiantaja kuuluu luultavasti ilmiannetun lähipiiriin. Voi olla esim. naapuri tai perheenjäsen. Tai ehkä työtoveri tai liikekumppani. Niinpä ei tarvitse kauankaan etsiä kun oikea henkilö jo löytyy.
Pienessä piirissä riittää jopa se että pystyy sulkemaan pois joitakin mahdollisuuksia. Jäljelle jäänyt on suurella todennäköisyydellä se ilmiantaja vaikka mitään suoria todisteita hänen osallisuudestaan ei olisikaan.
Sitäpaitsi vihaiselle ja katkeralle ihmiselle riittää pelkkä epäilyskin, hän ei kaipaa ehdottoman varmoja todisteita. - vaikeneminen kultaa
En olisi _poliiseista_ niinkään huolestunut jos haluaisin kriittisen tärkeän nimettömän vihjeen jättää...
Enemmänkin olisin huolestunut siitä että ilmiannetun ei liene kovinkaan vaikea päätellä kuka sen "nimettömän" ilmiannon on tehnyt. Ilmiantaja löytyy lähes poikkeuksetta lähipiiristä. Naamastakin sen monasti jo näkee.
Poliisi haluaa ylläpitää sellaista harhakuvaa että ilmianto on jalo teko ja ilmiantajan selvittäminen täysin mahdotonta ja että sellaista ei kukaan edes yritä. Ilmiannetun näkökulma on kuitenkin aivan toisenlainen.
Kiistattomia todisteita kaivataan vain oikeusistuimessa ja sielläkin vain niistä asioista joita on pakko käsitellä. Ilmiannetulle riittää paljon vähempikin.- 1+2
*****vaikeneminen kultaa*****
Moraalitonta rikollisen suojelua, koko kirjoitus.
Ilmianto on jalo teko, jos ilmiantaa esim. rattijuopon poliisille. Koskaan kun ei etukäteen tiedä, kuka pääsee hengestään rattijuopon yliajamana. Esim. Suomessa joka vuosi kymmeniä syyttömiä.
Rikoslaissa on määrätty rangaistavaksi teoksi rikoksentekijän suojeleminen. Tosin rangaistuksetta lähiomainen saa suojella rikollista, jos moraali vain antaa periksi. Pelkkä tietoisuus rikoksesta, tai sen suunnittelusta saattaa olla rikoslain mukaan rangaistavaa, jos tietonsa salaa. Rikoslaista löytyy rikos nimeltä, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen. Arveluttavaa on suojelle vaikka murhaajaa, tai huumekauppiasta, vaikka niin ehkä tuhannet parhaillaankin tekevät.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla vastauksia, joiden sisällöin tiedän jo etukäteen. - 11+12
1+2 kirjoitti:
*****vaikeneminen kultaa*****
Moraalitonta rikollisen suojelua, koko kirjoitus.
Ilmianto on jalo teko, jos ilmiantaa esim. rattijuopon poliisille. Koskaan kun ei etukäteen tiedä, kuka pääsee hengestään rattijuopon yliajamana. Esim. Suomessa joka vuosi kymmeniä syyttömiä.
Rikoslaissa on määrätty rangaistavaksi teoksi rikoksentekijän suojeleminen. Tosin rangaistuksetta lähiomainen saa suojella rikollista, jos moraali vain antaa periksi. Pelkkä tietoisuus rikoksesta, tai sen suunnittelusta saattaa olla rikoslain mukaan rangaistavaa, jos tietonsa salaa. Rikoslaista löytyy rikos nimeltä, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen. Arveluttavaa on suojelle vaikka murhaajaa, tai huumekauppiasta, vaikka niin ehkä tuhannet parhaillaankin tekevät.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla vastauksia, joiden sisällöin tiedän jo etukäteen.Tietysti onhan laissa takaportti tähän ilmoittamiseen, sillä kenenkään ei tarvitse asettaa syytteen vaaraan itseään tai käräyttää läheistään.
- rahaa 30 hopeaa
"Rikoslaista löytyy rikos nimeltä, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen."
Sitten tarvitsee vain esittää oikeussalissa vastaansanomattomat todisteet siitä että henkilö ehdottomasti on ollut täysin tietoinen ja absoluuttisen varma törkeästä rikoksesta ja jättänyt sen tahallaan ilmoittamatta. Saattaa käytännössä osoittautua aika vaikeaksi.
Nimetön ilmianto on rikollisen helppo keino mustamaalata viattoman ihmisen mainetta. Ja vieläpä lain suojissa. Tätä ajatellen on lohdullista muistuttaa siitä että ilmiantajan paikallistaminen on yleensä lapsellisen helppoa. Se on tyypillisesti joku asianosainen. Ei tarvitse etsiä neulaa heinäsuovasta. Ei nämä ole mitään tuntemattomia mustakaapuisia ninjoja jotka hyppäävät häivehävittäjästä laskuvarjolla yön pimeydessä tekemään ilmiantoa puhelinkopissa ja katoavat sitten jälkiä jättämättä. Ilmiantaja törröttää lähipiirissä näkymättömänä kuin tulipunainen peukalo keskellä kämmentä. Ilmiantaja on kuin tulipunainen banaani Tarzanin viidakkobungalowin verannalla heti Cheetahin vieressä.- 1+2
Hoh, hoijaa, kun ei ole asioista mitään tietoa.
Poliisi saa joka vuosi tuhansia nimettömiä ilmiantoja, jotka eivät johda mihinkään, eivätkä tule ilmiannetun tietoon, KOSKA poliisi selvittää sen, onko ilmiannossa mitään perää. Poliisilla kun on samanlainen vaitiolovelvollisuus kuin lääkärillä. Vasta, jos alkaa polttaa, niin sen jälkeen asiaa ryhdytään tutkimaan. Joten se siitä mustamaalauksesta.
Asioista mitään tietämättömille yksi esimerkki. Bodom järven murhat v. 1960 ovat tuottaneet poliisille vähintään 10.000 nimetöntä ilmiantoa, jopa yli 200 on ilmoittautunut murhien tekijäksikin. - älä viitti hei!
1+2 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, kun ei ole asioista mitään tietoa.
Poliisi saa joka vuosi tuhansia nimettömiä ilmiantoja, jotka eivät johda mihinkään, eivätkä tule ilmiannetun tietoon, KOSKA poliisi selvittää sen, onko ilmiannossa mitään perää. Poliisilla kun on samanlainen vaitiolovelvollisuus kuin lääkärillä. Vasta, jos alkaa polttaa, niin sen jälkeen asiaa ryhdytään tutkimaan. Joten se siitä mustamaalauksesta.
Asioista mitään tietämättömille yksi esimerkki. Bodom järven murhat v. 1960 ovat tuottaneet poliisille vähintään 10.000 nimetöntä ilmiantoa, jopa yli 200 on ilmoittautunut murhien tekijäksikin.Ja poliisitko muka ovat ihmisiä vailla mitään muistia? Sekö ei vaikuta poliisin toimintaan ja suhtautumiseen että henkilöstä on tehty ilmianto rikoksesta tmv?
Totta hitossa ilmianto vaikuttaa poliisiin, oli se aiheellinen tai aiheeton. Poliisit ovat ihmisiä. Poliisit puhuvat keskenään ja muiden viranomaisten kanssa muistakin asioista kuin niistä jotka dokumentoidaan.
Myönnät siis että aiheettomia ilmiantoja on tuhansia vuosittain. Minusta se on erittäin huolestuttava seikka.
"Vasta, jos alkaa polttaa, niin sen jälkeen asiaa ryhdytään tutkimaan."
Ai-jai, jos tämän kirjoittaa auki niin siitä tulee ristiriitainen lause "vasta jos asiaa on (kunnolla) tutkittu aletaan sitä (virallisesti) tutkimaan".
Ilmiannon todenperäisyyttä ei oikeasti voi selvittää tutkimatta asiaa. Ilmiannon todenperäisyyden tutkiminenkin epäilemättä jättää monille viranomaisille sen vaikutelman että ko. henkilössä on vähintäänkin jotakin hämärää. Tuollaista juurikin nimittäisin mustamaalukseksi.
Poliisiko muka ilmiannon todenperäisyyttä selvitettyään ja erilaisilta muilta viranomaisilta ym. tiedusteluja tehtyään ja tultuaan siihen päätökseen ettei asiaa aleta (virallisesti) tutkia ilmoittaisi uskottavalla tavalla kaikille niille muille henkilöille ettei tämä anna aihetta ja pyyhkisi näiden muistin putipuhtaaksi, niin ettei näille jää mitään sellaista mielikuvaa että ko. henkilö on ns. "poliisin tuttu". Älä viitti kuule hei! Minusta se on mustamaalausta, tahallista tai ei.
- buffamaisteri
Eikö nimettömissä ilmiannoissa vaadita hieman isomman luokan rikosepäilyä ennen kuin alkavat tutkia?
- piis of keik?
No kuule jos sinulla sattuu olemaan luvanvarainen ampuma-ase ja minä teen sinusta anonyymina poliisille ilmoituksen että olet uhkaillut minua puhelimessa niin poliisi käy muina miehinä hakemassa sinulta sen sinun (muka) omistamasi luvallisen ampuma.-aseen pois.
Sinulta siis lähtee jokseenkin automatique _omaisuutta_ nimettömän ilmiannon perusteella ja epäilemättä poliisi painaa naamasi muistiin vastaisen varalle. Olet jo lähtökohtaisesti syyyllinen vaikka kyseessä pitäisi olla vain "sana sanaa vastaan" -tilanne ja vieläpä _nimetön_ ilmianto.
Näin helppoa on mustamaalaaminen nykypäivän Suomessa! Yksityistä omaisuutta sosialisoidaan nimettömän ilmiannon perusteella! - AnneCat
piis of keik? kirjoitti:
No kuule jos sinulla sattuu olemaan luvanvarainen ampuma-ase ja minä teen sinusta anonyymina poliisille ilmoituksen että olet uhkaillut minua puhelimessa niin poliisi käy muina miehinä hakemassa sinulta sen sinun (muka) omistamasi luvallisen ampuma.-aseen pois.
Sinulta siis lähtee jokseenkin automatique _omaisuutta_ nimettömän ilmiannon perusteella ja epäilemättä poliisi painaa naamasi muistiin vastaisen varalle. Olet jo lähtökohtaisesti syyyllinen vaikka kyseessä pitäisi olla vain "sana sanaa vastaan" -tilanne ja vieläpä _nimetön_ ilmianto.
Näin helppoa on mustamaalaaminen nykypäivän Suomessa! Yksityistä omaisuutta sosialisoidaan nimettömän ilmiannon perusteella!No mut mitä tuollaisessa tilanteessa on tehtävissä? Ja mikä helvetin järki on häiritä ja hankaloittaa toisten elämää nimettömillä ja perättömillä ilmiannoilla?
- järkikö ratkaisee?
AnneCat kirjoitti:
No mut mitä tuollaisessa tilanteessa on tehtävissä? Ja mikä helvetin järki on häiritä ja hankaloittaa toisten elämää nimettömillä ja perättömillä ilmiannoilla?
Järjen vuoksiko kaikenlaista pahaa, haittaa, mustamaalausta, jäynää, kiusaa ja kostamista sitten tehdäänkin, vai?
Kokemukseni mukaan monet tekee pahaa ihan vaan sen takia kun pystyvät sitä tekemään, "for the hell of it", aina parempi jos anonyyminä ja rankaisematta lain suojissa.
- Sorry tyyppi
Ei voi
- poliisikoiraRexi
Tuskin poliisi jättää tietoonsa tullutta vakavaa rikosta huomiotta vain siksi että alkuperäinen vinkki on peräisin vihjepuhelimesta. Eihän poliisin sitä tarvitse oikeudessa kertoa mistä tuoreille jäljille johtava alkuperäinen ilmavainu on saatu.
- Anonyymi
Hei kysymys, että liittyykö tämä jotain kautta Eveliina Lappalaisen surmaan? Tiedetään että Eveliinan murhaaja tällä hetkellä asuu juurikin siellä päin Helsinkiä, missä tämä postinjakajan surma tapahtui.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 992860
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042420- 912200
- 172002
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1711842- 421836
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451787- 781736
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1331529Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314