Äidin sairautta käytettiin

Tämä on kovin yleinen tapa useassa kaupungissa ja kunnissa nykypäivänä. Sijaisperhe sai pienen pojan itselleen. Toivottavasti iillä on nyt hyvä mieli.
Mite voi olla äiti yhdelle muttei toiselle. Näi käsiti tuosta lukemastani että toinen lapsi saa olla äidin luona muttei tuo vastasyntynyt. Voimia perheelle ja jakasamista taistella tätä sairasta byrokratiaa vastaan.

Oulussa on lastensuojelussa mieletön meno !

Miten noin voidaan tehdä ? Mitkään lait eivät suojele vanhempia tai lasta.

Niinpä.....

Blogin kirjoittaja, AMK kulttuurituottaja-linjalta valmistunut nuori ihminen varmaan _todella_ ymmärtää sosiaalityön tai lastensuojelun alaa - epäilen.

Se on vain yhden ihmisen mielipide, josta huomaa ettei ole pitkäaikaista tietoa tai kokemusta sosiaalityön alalta. Asiat kun eivät ole noin ykisoikoisia. Mutta saahan jokainen kirjoitella pikkublogiinsa mitä lystää.

Totuus onkin sitten vallan ihan muuta.

t. ls-sosiaalityöntekijä jo 36 vuoden kokemuksella

Ei todellakaan riitä! Eikä lapsen ylipaino tai mitkään muutkaan tämän tyyliset aiheet, joita kuitenkin on käytetty huostaanottoperusteena joidenkin stt:n taholta, joiden arvostelukyky ja todellisuudentaju ovat jo pahemman kerran häiriintyneet.

Härikkö saa plussata ja miinustaa ihan rauhassa, sillä et pysty totuutta kumoamaan :D

Kun viranomaiset rikkovat lakeja tai laiminlyövät tehtäviään tai tekevät ylilyöntejä, niistä on kansalaisilla oikeus kirjoittaa ja sanoa mielipiteensä.

Ja kyllä sinulla häirikkö-parka on kova urakka edessäsi, kun joudut miinustamaan kaikkien muidenkin ihmisten suoraa puhetta ls:n rikkeistä. Aiotko "miinustaa" Valtiontarkastusviraston raportinkin, siinä kun on hirveän paljon ikävää totuutta palvomistasi sosiaalityöntekijöistä.

Ja laiton huostaanotto on aina laiton huostaanotto. Siihen verrattuna sinun surkeat miinuksesi ja tekaistut sossu-nimimerkkisi ovat kevyttä kamaa, kun kansalaiset yhä enemmän heräävät tajuamaan, mitä ls:ssa todella tapahtuu.

Jo lähes 10 vuotta sitten syöpäsairaiden liitto älähti laittomista huostaanotoista. Ei ole laillista huostaanottaa sillä perusteella, että muut tuohon tilanteeseen soveltuvat avun on romutettu oikeistohallitusten toimesta.

Sivistysvaltiona itseään pitävänä maana on oltava tukea ilman huostaanottoa! Kokoomuksen valehtelema hyvinvointi ei ole sitä muuta kuin heille itselleen, ei muille.

Laiton on aina laitonta, antoi sille siunauksensa kuka tahansa.

Oulussa lastensuojelun toiminta järkyttävää.

Miten lapsi voidaan viedä äidiltä sairauden perusteella.

Oulussa Lastensuojelu saanut uupuneelta äidiltä nimen paperiin ja lapsi saatu pois vanhemmaltaan.

Miten oikeusvaltiossa voidaan toimia näin ?

Oulussa vietiin myös vammaisen äidin lapset huostaan ja äiti sai vasta pitkän taistelun jälkeen lapset kotiin - pyörätuoilimarssin jälkeen !!!!

Kommentti avaukseen.

On luonnollisesti toivottavaa, että äiti saa lapsensa jossakin vaiheessa itselleen.

Tämäkin juttu kuitenkin osoittaa kuvioden monimutkaisuuden. Mukana on sekä äidin sairastamista että huoltajuuskuviotakin - ainakin sivumausteena. Ongelman ydin lienee lähinnä se, ettei pieni lapsi ole juuri ikinä ollut äitinsä kanssa.

Ihan totta! Turhaan ne syöpäjärjestötkin valittavat.

Tässä rangaistaan sekä äitiä että lasta äidin syöpäsairaudella. Miten voi olla mahdollista, että jos äiti on syöpäsairauden takia sairaalassa eikä ole tukitoimia annettu äidin ja lapsen tapaamisiin.

Oletko ns. "ammattikasvattaja " perheelle läheinen vai mistä tiedät, että äiti ei ole yrittänyt tavata lastaan tai tavannut syöpähoitojen ja immuniteettijärjestelmän vahvistumisen myötä? Sillä sinä, ns. "ammattikasvattaja" kirjoitit, "Ongelman ydin lienee lähinnä se, ettei pieni lapsi ole juuri ikinä ollut äitinsä kanssa" Onkohan ammattikasvattajalla ymmärryksessä vikaa vai missä... vai ammattitaidottomuudessa (KO)
Niin noh, hoitajana voin kertoa, että syöpäsairailla hoidot ovat rankkoja ja niiden seurauksena Immuniteetti eli vastustuskyky, eli elimistön kyky suojautua taudinaiheuttajia vastaan on huomattavasti heikentynyt tai sitä ei ole juuri ollenkaan. ELI kaikki pienetkin flunssat ym saattavat olla syöpäsairaalle kohtalokkaita.

Ihmettelen kovasti ettei tämä sijaisperhe sitten käynyt tapaamassa äitiä ja näin tukeneet ja vahvistaneet äidin ja lapsen suhdetta sairauden aikana. Mitä sitä ******, tuossahan luki kuinka sijarit olivat vieneet SAIRAAN LAPSEN äidin luo..Tarkotuksellako, että äiti sairastuu kuten oli sitten käynytkin ja TAAS tapaamiset vahenivät, VAI TOIVOIVATKO, että kohtalokkaamman taudin olisi äiti lapseltaan
saanut? Sitenhän sijariperhe olisi saanut helpolla itselleen oman toivotun lapsen ilman, että äiti vastustaa..N-iin, ja rahaakin olisi vielä tilille räpsähtänyt.

Ei ammatti"kasvattajana" esiintyvä täällä ketään tunne, turhaa piikittelyä ja piruilua vaan haluaa pitää palstalaisille.

Oikein opettajana näyttää mallia kaikille häiriköille netti"käyttäytymisestä".

Tuolla jo joku vastasi aivan OIKEIN, että ei edes puhuttaisi vanhemman sairauden takia tehdystä huostaanotosta, JOS siihen olisi muita syitä.

Ei tarvitse ihmetellä, jos vanhemmilla on ongelmia hankalien opettajien kanssa ja suomalaislasten kouluviihtyvyys on Euroopan alhaisinta, kun tuollaiset tyypit mahtailevat olevansa "kasvattajia".

Tuo tarina on ihan kauhea. Miten voi yhdellä naisella olla niin rankkaa ja kaikki, koko systeemi mukaan luettuna, pettää. Mies jättää pienen vauvan äidin, joka on kuolemansairas "koska ei kestä hoitaa yksin lapsia". Syöpäsairaan, sairaalassa olevan äidin on sitten jaksettava yksin. Isä on tehnyt anteeksiantamattoman tempun hylätessään tällaisessa tilanteessa olevan perheen.
Isän velvollisuus olisi ollut hoitaa edes lapset vaikka hampaat irvessä, kuten yksinhuoltajaäidit tekevät. Sen sijaan hän on käyttänyt "isien oikeutta lähteä menemään, jos ei huvitakaan".

Tästä yhteiskunta, sen sijaan että olisi asettunut vankoin voimin täysillä tukemaan näin rankkoja asioita kokenutta äitiä ja tämän perhettä, rakkaudella ja ystävällismielisesti, onkin kaikessa sadismissaan ottanut lapsen huostaan ja painostanut äidin siihen "lapsen hyvinvoinnin tähden".

Olisiko äidillä pitänyt tässä tilanteessa olla voimia yksin taistella tätäkin vastaan? Ei kai hänellä ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin koettaa luottaa siihen, että hänelle tahdotaan hyvää.

Tämä maa on niin täynnä "lasten puolustajia", joiden pohjimmaisena motiivina toiminnalle on viha lasten vanhempia kohtaan, ties minkä omien traumojen takia.

Kuitenkin kaiken auttamistoiminnan takaa pitäisi löytyä rakkaus, ei viha, muuten ei saa aikaan kuin tuhoa.

Kaikki, jotka ovat olleet missään tekemisissä sosiaalityön kanssa, tietävät, että systeemi on rakenteellisesti vihamielinen, samoin kuin sen työntekijät, "asiakkaitaan" kohtaan. Ajatuksena on, että ongelmiin joutuneita (esim. syöpä) pitää jotenkin rangaista, sillä nämä ihmiset ovat riesa ja kuitenkin jotenkin ongelmat (kuten syöpä tai että mies vain "ei jaksa") ovat asiakkaan omaa syytä. Täysin irrationaalistahan sellainen ajattelu on, mutta tuossa työssä ei paljon rationaalisuus paina...

Lapsi on huostaanotettu.
Päätös pe 7.12.2012.

Siis tuon alkuperäisen lapsi huostaanotettukko? Tuossa on mätää koko jutussa ja paljon! Jos vedotaan siihen ettei lapsi ole paljon ollut äidin kanssa tekemisisssä. Niin on kyllä maailma mennyt sekaisin. Hyvä Jumala, äitihän on ollut sairas ja vakavasti

Hyvä joululahja isolle siskolle! Mahtaa siskolla olla eniten ihmettelemistä asiasta
Ap jutun lapsi on huostaanotettu, kyllä.
Äänin 3-1 on asia ratkaistu, eli 1 on huostaanottoa vastaan, taitaa olla ainoa selväjärkinen koko asiassa.
Jokainen NAINEN/ÄITI voi miettiä miltä tuo tuntuisi omalla kohdalla.
Minun maailma romahti perjantaina, kyllä tästä vielä noustaan!!
Nyt on sijaisperhe saanut haluamansa, onhan siellä nyt 5 sijoitettua
Raha kolisee tilille ja ulkomaille lomaileen!!

Se tekee 5500 euron tiliä sijaisperheeseen joka kuukausi. Ja lisäksi tietysti kaikki muut lisäkorvaukset, joita sijaishoitajille myönnetään PLUS lomasijaiset.

Kannatti siinä yrittää äiti sairastuttaa (muka tietämättömyyttään), että hänestä olisi päästy lopullisesti eroon. Silloin tuotto olisi ollut taattu ainakin yhden lapsen kohdalla seuraavat 18 vuotta.

Ja tällaisia sijoituksia Suomessa suositaan muka lapsen edun nimissä. Hävitöntä! Yhteiskunnan tukirakennelmat ovat pettäneet TOSI pahasti, että huostaanottoja ikinä alettiin tekemään kummankaan, lapsen tai vanhemman sairastumisen takia.

Se ei IKINÄ olisi saanut olla syy yhdellekään huostaanotolle!

Suomalainen yhteiskunta on sairas ja sen kaikki toimintatavat perustuvat rankaisuun. Sairaudesta rangaistaan äitiä, lapsia ja kaikkia läheisiä.

Oulussa tehty huostaanotto edustaa viranomaisväkivaltaa ja raakuutta, jossa lastensuojelijoiden vahvana turvana on aina tieto siitä, että asiakkaat eivät kykene taistelemaan.

Kauanko tämä jatkuu ?

Ja lisäksi poliittisen johdon suoja ls-työntekijöille.

Koska jos sossuja rangaistaisiin vaikka lapsen kuolemaan johtaneista laiminlyönneistä (Eerika), silloin juttu jouduttaisiin kerimään niin auki, että lopulta vastuueen joutuisivat viime vuosien hallituksetkin.

He tämän tilanteen ovat luoneet, että lasten sossut joutuvat työskentelemään valtavan paineen alaisina, monet heistä näkevät työssään laittomuuksia, joihin poliitikot heidät asettavat, MUTTA ls:n surkea tilanne on myös mahdollistanut täyden mielivallan ls-työntekijöiden taholta.

Toivotaan, että nyt aloitetut tutkimukset ja selvitykset johtavat edes jonkinlaisiin parannuksiin, vaikka ei niin hyvään lopputulokseen päästäisikään kuin Ruotsissa.

En tarkoita, että heidän lastensuojelunsa täydellinen olisi, mutta ainakin siellä uskallettiin tehdä rehellisiä selvityksiä ja kärsimään joutuneille maksettiin edes jotain korvauksia - niille, jotka olivat hengissä säilyneet näihin päiviin asti.

Mielenkiintoista tekstiä ajalta, jolloin täällä keskusteltiin.

Lastensuojelulain mukaan vanhemman sairaus ei ole riittävä peruste huostaanotolle- mutta eihän huostissa muutenkaan noudateta lakeja.