Kuinka lähelle vesistöä

ei pitäisi ollenkaa saada viljellä maita, ei muuten mutta vesistöt pilaantuu, itse mietin, että olisko 200m alkuun hyvä raja
688
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kyllä tuo 200metriä tulisi olla minimi matka mökkien huuseista vesistöön.Samoin asumuksia ei saisi ollenkaan rakentaa 200metriä lähemmäksi.Maataloudessa on jo ympärisön kannalta rajoitettu viljelyä.Tuo 200m rupeaa olemaan jo se mitä lähemmäksi ei saa käyttää lannoitusta eikä myrkkyjä.Yhdyskunta jätteelle täytyisi saada vielä pitempi.Tuollainen 1km olisi hyvä saantö,ettei sen lähemmäksi saisi rakentaa asumuksia eikä mökkejä.Mökkiläiset kun ovat pilanneet jo suurimman osan järvistä rakennuksillaan.Ei ole luonnolle hyväksi,että mökkejä rakennellaan.Samoin pääkaupunkiseutu on todella suuri saastuttaja vesistöille yhdyskuntajätteellään.Valtion pitäisikin säätä vero joka koskee kaupunkilaisia kun saastuttavat eniten vesistöjä.Olisi jo heidänkin aika panostaa luonnonsuojeluun kun maalla sen sanelee jo lakikin.

Äänestä

Maatalous suurin vesistöjen saastuttaja, esim loimijoki haisi kesällä paskalle, on se kummaa että on tiloja missä on satapäinen karja mutta niin vähän maita ettei saa lantaa järkevästi mahtumaan mailleen, mitä järkee, ei mitään

Äänestä
  • Mainitsemasi kaltainen tilanne ei ole mahdollista. Siitä määrää tukiehdot. Jos ei ole omaa maata tarpeeksi, on oltava kirjallinen lannanluovutussopimus jonkun muun tilan kanssa. Tukiehdot myös määrittelevät tarkasti minne ja milloin lantaa saa levittää. Vesistöjen ja valtaojien reunoilla on tarkkaan mitatut suojakaistat. Maatalous kyllä tekee osansa ympäristön ja vesistöjen suojelussa. Tekeekö muut? Ikäväkseni tiedän että etenkin suurimmat kaupungit joutuvat ajoittain juoksuttamaan jätevetensä vesistöihin puhdistamattomana, sillä kapasiteetti ei riitä puhdistamaan niitä. Vantaanjokikin taitaa olla jo kuollut joki Hesalaisten jätösten vuoksi. Näistä ei paljon huudella. Miksiköhän? On paljon helpompi syytellä maataloutta ja tulee halvemmaksi vaatia tiukennuksia maatalouden päästöihin, kuin rakentaa uusia puhdistamoja kaupunkeihin. Näyttää päällepäin, että päättäjät tekevät asialle jotain vaikka todellisuudessa suljetaankin silmät ongelmilta. Onneksi Talvivaara opetti, että syitä voi joskus hakea maataloudenkin ulkopuolelta. Nähtäväksi jää saadaanko kaivosten ongelmiin mitään muutosta.
    Minulla ei maanviljelijänä ole mitään vesistöjen suojelemista vastaan ja pidän sitä erittäin tärkeänä. Maatalouden osalta olisi vain pitänyt asioihin puuttua jo vuosikymmeniä ennen EU:a. Onneksi kuitenkin edes nyt asiat on siltä osin järjestyksessä, mutta luontohan ei hetkessä elvy. Toivoisin vaan, että näihin muihinkin saastuttajiin puututtaisiin, että joskus voisimme taas nauttia puhtaista vesistä. Jostain syystä suomalaisilla on tapana nähdä sotku toisen tontilla, mutta sokeudutaan omille paskoille. Eli siis, mitä jos sinäkin menisit itseesi etkä vain osoittelisi, että tuo maajussi se vaan sotkee, en minä!

    Äänestä

  • vesipeto72 kirjoitti:

    Mainitsemasi kaltainen tilanne ei ole mahdollista. Siitä määrää tukiehdot. Jos ei ole omaa maata tarpeeksi, on oltava kirjallinen lannanluovutussopimus jonkun muun tilan kanssa. Tukiehdot myös määrittelevät tarkasti minne ja milloin lantaa saa levittää. Vesistöjen ja valtaojien reunoilla on tarkkaan mitatut suojakaistat. Maatalous kyllä tekee osansa ympäristön ja vesistöjen suojelussa. Tekeekö muut? Ikäväkseni tiedän että etenkin suurimmat kaupungit joutuvat ajoittain juoksuttamaan jätevetensä vesistöihin puhdistamattomana, sillä kapasiteetti ei riitä puhdistamaan niitä. Vantaanjokikin taitaa olla jo kuollut joki Hesalaisten jätösten vuoksi. Näistä ei paljon huudella. Miksiköhän? On paljon helpompi syytellä maataloutta ja tulee halvemmaksi vaatia tiukennuksia maatalouden päästöihin, kuin rakentaa uusia puhdistamoja kaupunkeihin. Näyttää päällepäin, että päättäjät tekevät asialle jotain vaikka todellisuudessa suljetaankin silmät ongelmilta. Onneksi Talvivaara opetti, että syitä voi joskus hakea maataloudenkin ulkopuolelta. Nähtäväksi jää saadaanko kaivosten ongelmiin mitään muutosta.
    Minulla ei maanviljelijänä ole mitään vesistöjen suojelemista vastaan ja pidän sitä erittäin tärkeänä. Maatalouden osalta olisi vain pitänyt asioihin puuttua jo vuosikymmeniä ennen EU:a. Onneksi kuitenkin edes nyt asiat on siltä osin järjestyksessä, mutta luontohan ei hetkessä elvy. Toivoisin vaan, että näihin muihinkin saastuttajiin puututtaisiin, että joskus voisimme taas nauttia puhtaista vesistä. Jostain syystä suomalaisilla on tapana nähdä sotku toisen tontilla, mutta sokeudutaan omille paskoille. Eli siis, mitä jos sinäkin menisit itseesi etkä vain osoittelisi, että tuo maajussi se vaan sotkee, en minä!

    http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=67&lan=fi

    Äänestä

  • Haja-asutusalueella rehevimmät ojat ovat järjestään siellä minne kiinteistöjen viemärit laskee, vaikka niissä kiinteistöissä on asianmukaiset sakokaivot. Peltojen reunaojat ovat paljon karumpia kasvillisuudeltaan, mutta heti kiinteistön viemärin laskuaukosta eteenpäin kasvusto muuttuu laakista reheväksi.

    Äänestä

Ei sakokaivot pidätä kuin n.20% ravinteista. Eikähän sieltä putken päästä päivässä palijoo tule, mutta ajan kanssa varmaan jotakin.
Vesivessat jos kielettäis, nii eipä varmaan muuta tatrttis tehräkkään haja-alueilla.
Muuten olen sitä mieltä, että vesistöt tosiaan pitää siirtää kauaksi pelloista.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


supikoiruus kirjoitti:

ei pitäisi ollenkaa saada viljellä maita, ei muuten mutta vesistöt pilaantuu, itse mietin, että olisko 200m alkuun hyvä raja

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu