Nalle puh kotietsintä 600€ vuoksi, poliisin toiminnasta kantelu!

EFFI hakee irtopisteitä. Poliisi teki täysin lain mukaan. Se että poliisi kertoi että maksamalla 600 euroa niin osoittaa että poliisi osasi neuvoa ja sovitella. Eli juuri siten kuin poliisilaki vaatii. Ensisijaisesti neuvoin kuten laki sanoo. Perheelle jää edelleen tehdä oma valinta.
EFFI itse valitsi kantelun koska muuhun ei ole edellytyksiä eikä rahkeita. EFFI:n kannattaisi vaikuttaa eduskuntaan ja yrittää muuttaa lainsäädäntö. Tässäkin on puhuttu että kyseessä on nuorityttö joka on ladannut yhden kappaleen ja ehkä jakanut sitä. Olisiko kohu sama jos rikas/hyvätuloinen aikuinen mies olisi ladannut ja jakanut kanssa yhden kappaleen vahingossa. Epäilen. Tekeekö ikä, sukupuoli ja varallisuus pelkästään tilanteen toiseksi?

hyvä poliisi kirjoitti:

EFFI hakee irtopisteitä. Poliisi teki täysin lain mukaan. Se että poliisi kertoi että maksamalla 600 euroa niin osoittaa että poliisi osasi neuvoa ja sovitella. Eli juuri siten kuin poliisilaki vaatii. Ensisijaisesti neuvoin kuten laki sanoo. Perheelle jää edelleen tehdä oma valinta.
EFFI itse valitsi kantelun koska muuhun ei ole edellytyksiä eikä rahkeita. EFFI:n kannattaisi vaikuttaa eduskuntaan ja yrittää muuttaa lainsäädäntö. Tässäkin on puhuttu että kyseessä on nuorityttö joka on ladannut yhden kappaleen ja ehkä jakanut sitä. Olisiko kohu sama jos rikas/hyvätuloinen aikuinen mies olisi ladannut ja jakanut kanssa yhden kappaleen vahingossa. Epäilen. Tekeekö ikä, sukupuoli ja varallisuus pelkästään tilanteen toiseksi?

Poliisi

TTVK ry oli tämän jälkeen yhteydessä 28:n IP-osoitteen haltijoihin ja vaati näiltä 600€ korvauksia ja salassapitolauseen sisältävän sopimuksen allekirjoittamista. Kaikki paitsi Aki Nylund suostuivat vaatimukseen. Nylundin tapauksessa lataajana oli ollut hänen 9-vuotias tyttärensä, joka ei edes ollut onnistunut siirtämään tiedostoja toimivina omalle koneelleen. Nylund oli heti latausyritystä seuraavana päivänä ostanut Chisun levyn kaupasta, mikä oli alunperinkin tarkoitus lataamisesta huolimatta.

TTVK ry pyysi tämän jälkeen poliisia suorittamaan esitutkinnan, josta vastasi Helsingin poliisin talousrikosyksikkö. Heidän käytössään ollut näyttö koostui ainoastaan tiedosta, että Nylundin käytössä olleesta IP-osoitteesta oli hetkellisesti jaeltu Chisun CD-levyä. Lisäksi TTVK oli käsityksemme mukaan kertonut poliisille, että isä oli kiistänyt teon ja että kyse olisi ollut perheen lapsesta. Poliisi päätyi käynnistämään tutkinnan ja suoritti kotietsinnän Nylundin kotiin, jossa tytön käytössä ollut tietokone takavarikoitiin.

Jotta kotietsinnällä olisi ollut laillinen perusta, teon olisi tullut täyttää tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistö. On täysin yksiselitteistä, että tämä ei voi mitenkään täyttyä tilanteessa, jossa puhutaan yksittäisen CD-levyn hetkellisestä jakelusta, sillä tekijänoikeusrikoksessa edellytetään teolta huomattavaa haittaa tai vahinkoa.

Koska kotietsinnälle ei ollut perusteita, sen perusteella tehty takavarikko on laiton. Vaikka kotietsinnälle olisikin ollut perusteet, se olisi ollut silti nykyisen pakkokeinolain ja tätä koskevan oikeuskäytännön vastainen. Lähtökohtana on, että vain data takavarikoidaan, ei sen tallennusvälineitä. Lisäksi takavarikon pitäisi olla aina suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tietokoneen takavarikointi 20 euron arvoisen CD-levyn kopioinnin selvittämiseksi ei tätä kriteeriä täytä.

paska poliisi kirjoitti:

Poliisi

TTVK ry oli tämän jälkeen yhteydessä 28:n IP-osoitteen haltijoihin ja vaati näiltä 600€ korvauksia ja salassapitolauseen sisältävän sopimuksen allekirjoittamista. Kaikki paitsi Aki Nylund suostuivat vaatimukseen. Nylundin tapauksessa lataajana oli ollut hänen 9-vuotias tyttärensä, joka ei edes ollut onnistunut siirtämään tiedostoja toimivina omalle koneelleen. Nylund oli heti latausyritystä seuraavana päivänä ostanut Chisun levyn kaupasta, mikä oli alunperinkin tarkoitus lataamisesta huolimatta.

TTVK ry pyysi tämän jälkeen poliisia suorittamaan esitutkinnan, josta vastasi Helsingin poliisin talousrikosyksikkö. Heidän käytössään ollut näyttö koostui ainoastaan tiedosta, että Nylundin käytössä olleesta IP-osoitteesta oli hetkellisesti jaeltu Chisun CD-levyä. Lisäksi TTVK oli käsityksemme mukaan kertonut poliisille, että isä oli kiistänyt teon ja että kyse olisi ollut perheen lapsesta. Poliisi päätyi käynnistämään tutkinnan ja suoritti kotietsinnän Nylundin kotiin, jossa tytön käytössä ollut tietokone takavarikoitiin.

Jotta kotietsinnällä olisi ollut laillinen perusta, teon olisi tullut täyttää tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistö. On täysin yksiselitteistä, että tämä ei voi mitenkään täyttyä tilanteessa, jossa puhutaan yksittäisen CD-levyn hetkellisestä jakelusta, sillä tekijänoikeusrikoksessa edellytetään teolta huomattavaa haittaa tai vahinkoa.

Koska kotietsinnälle ei ollut perusteita, sen perusteella tehty takavarikko on laiton. Vaikka kotietsinnälle olisikin ollut perusteet, se olisi ollut silti nykyisen pakkokeinolain ja tätä koskevan oikeuskäytännön vastainen. Lähtökohtana on, että vain data takavarikoidaan, ei sen tallennusvälineitä. Lisäksi takavarikon pitäisi olla aina suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tietokoneen takavarikointi 20 euron arvoisen CD-levyn kopioinnin selvittämiseksi ei tätä kriteeriä täytä.

Mitä on hetkellinen jakelu? Eikö poliisin tehtävä ole hankkia näyttöä syyllisyydestä ja syttömyydestä? Koska lain mukaan syyllinen saa valehdella voiko ja pitääkö poliisin uskoa asianomistajan kertomukset? Eli tässä tapauksessa että isä on kertonut että kyseessä perheen lapsi. Millä tavalla sitä sitten voi hankkia muuta kuin hakemalla se tietokone? Saadun tiedon mukaan kyseisestä IP - osoitteesta on hetkellisesti jaettu yhtä levyä. Onko siitä varmuutta onko tietokone ollut verkossa myös muilla IP - osoitteilla? Ei muuten ole kovinkaa vaikeaa muttaa IP:tä. Eikö tutkinnan tarjoitus ole myös määritellä aiheutettu haitta ja vahinko? Vai onko niin että poliisin on ilman muuta uskottava se mitä asianomistaja sanoo?
Paljon on puhuttu siitä että takavarikko oli kohtuuton kun kyseesä 20 euron cd ja datan olisi voinut kopioida. Koneen voi kopioida mutta poliisi joutuu myös selvittämään jos onnistuu milloin ko. jako tapahtui ja kuka sen mahdollisesti teki. Tällöin tallennusväline myös tarvitaan koska voidaan tutkia MAC osoite ja katsoa onko sitä yritetty väärentää.
Itse näen tässä sen ongelman että TTVK itse vaatii operaattorin antamaan oikeuden päätöksellä tiedot IP osoitteista. Heidän ei tarvitse edes osoittaa sitä kuinka paljon jakelua on tehty. Tämän jälkeen he marssivat poliisin pakeille ja tekevät rikosilmoitukset. TTVK ei edes kerro mikä firma hoitaa tämän seurannan vaan pitää sitä liikesalaisuutena. Eli meillä on yksityinen liikelaitos jolla on oikeus "vakoilla" ihmisten dataliikennettä ilman mitään valvontaa.
Paljon on parjattu poliisia johon on välillä myös syytä mutta kukaan ei ole yhtä paljon moittinut TTVK:ta. Lisäksi nyt TTVK yrittää pestä kilpeään luopumalla rangaistusvaatimuksesta kuten laupiasamarialainen ja vierittää "pahanpojan" viitan poliisille.
Se että TTVK vaatii salassapitosopimuksen hyväksyntää kertoo ainakin sen että heitä ei hirveästi perusoikeudet kiinnosta. Heitä ei velvoita julkisuuslaki eikä mikään. He eivät edes kerro sitä onko tällaisia tapauksia jossa on jaettu yksi cd paljon. Huvittavaa ja samalla pelottavaa on että varmasti on ihmisiä joiden lapset ovat jakaneet yhden cd:n ja päättäneet TTVK kiristyksen jälkeen hyväksyä sopimuksen. Nyt he eivät voi tehdä mitään koska he ovat allekirjoitaneet salassapitosopimuksen. Kuuluuko tällainen tämänpäivän Suomeen? Voidaanko salassapitosopimuksella rajoittaa näin voimakkaasti ihmisen perusoikeuksia?
Kenen idea oli antaa TTVK:lle tällaiset oikeudet?

Ei poliisivaltioissa, kuten suomessa. Täällä poliisi käyttää surutta laittomasti hankittuja ja väärennettyjä todisteita, eikä oikeudet niitä kyseenalaista. Kaikki poliisien paskapuheet menee oikeudessa läpi suuren luokan totuuksina.

Mielivaltaa kirjoitti:

Ei poliisivaltioissa, kuten suomessa. Täällä poliisi käyttää surutta laittomasti hankittuja ja väärennettyjä todisteita, eikä oikeudet niitä kyseenalaista. Kaikki poliisien paskapuheet menee oikeudessa läpi suuren luokan totuuksina.

Kyllä Suomi on poliisivaltio,sitä tuskin kukaan enää pystyy kiistämään.Toivottavasti olette ylpeitä itsestänne arvoisat virkamiehet.Onko rikolliset vähissä kun pitää pikkutyttöjen kimppuun käydä?Samoin miettisin TTVK:ssa kannattiko menettää maine.Teitä ei kukaan ota tosissaan enää vaikka tarkoitus oli tietysti hyvä.
Gestapo is back!!!

Jaa-a, puhelimella, kirjeellä, sähköpostilla tai vaikka ihan henkilökohtaisesti. Siis ihan niin kuin kaikki muutkin.

Tekemällä poliisille tutkintapyynnön. Sitten poliisi on tutkinut ja saanut selville IP-osoitteen ja sen haltijan. Kysyttäessä IP-osoitteen haltijalta (isältä) tämä on reiluna isänä vierittänyt syyn tyttärensä niskoille.

Siten :) kirjoitti:

Tekemällä poliisille tutkintapyynnön. Sitten poliisi on tutkinut ja saanut selville IP-osoitteen ja sen haltijan. Kysyttäessä IP-osoitteen haltijalta (isältä) tämä on reiluna isänä vierittänyt syyn tyttärensä niskoille.

Voinko tehdä tutkinta pyynnön poliisille mu-tu tuntumalla, tai ehkä tulevaisuudessa jotakin kohtaan rikotaan lakia.

siis lähtö kohta on yksi chisun kappale.

NSDAP----- kirjoitti:

Voinko tehdä tutkinta pyynnön poliisille mu-tu tuntumalla, tai ehkä tulevaisuudessa jotakin kohtaan rikotaan lakia.

siis lähtö kohta on yksi chisun kappale.

Tottakai voit tehdä rikosilmoituksen ihan mistä tahansa. Se on sitten ihan eri asia mihin toimenpiteisiin se johtaa. Oletettavasti poliisi ottaisi yhteyttä lähimpään lääkäriin ja yrittäisi saada sinut hoitoon :)

Todennäköisesti pystyy! Palveluntarjoaja pitää logia kenellä on ollut mikäkin IP käytössä ja mihin aikaan. Ulkomainen proxy-palvelin on paljon parempi turva. Myös naapurin wifin käyttö on vaikeampaa näyttää toteen.