Aiheesta on liikkunut tietoa, mutta toistaiseksi se ei ole vielä kokonaisuudessaan toteutunut.
http://elamakasissamme.blogspot.fi/2010/11/viela-eun-yrtiilaake-ja.html
http://elamakasissamme.blogspot.fi/2010/11/viela-eun-yrtiilaake-ja.html
Lääkeyhtiöt eliminoivat yrttien käytön EU:ssa
Terveydeksi vai....
21161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Käsittääkseni uusi direktiivi kieltää ainoastaan lisäravinteiden markkinoinnin toteennäyttämättömillä terveysvaikutuksilla. Ei lisäravinteita olla kieltämässä.
Jos vielä terveysväittämä todetaan päteväksi, saa tuotetta mainostaakin aivan kuten ennen. Ihmisten harhaanjohtaminen perusteettomilla väitteillä varmaan vähenee ja sehän on vain hyvä.
Ihmiskuntaa ohjaavat kohti tuhoa nämä tuhon enkelit eli byrokraatit, jotka eivät ymmärrä mistään mitään.
Joka kolmas vanhusten sairaalakäynneistä johtuu lääkkeiden liikakäytöistä.
http://yle.fi/uutiset/laakkeiden_testaus_voi_jattaa_haittoja_piiloon/2167501
> Käsittääkseni uusi direktiivi kieltää ainoastaan lisäravinteiden markkinoinnin toteennäyttämättömillä terveysvaikutuksilla.......
Jos uusi direktiivi kieltää lisäravinteiden markkinoinnin toteennäyttämättömillä terveysvaikutuksilla, niin miksi se ei vastaavasti kiellä lääkkeet, ja käytännöt joilla on toteennäytettyjä haittavaikutuksia potilaille? Jos direktiivi on tarkoitettu potilaan, jopa sen rahojen suojelemiseksi, kuten annetaan ymmärtää?
"...miksi se ei vastaavasti kiellä lääkkeet, ja käytännöt joilla on toteennäytettyjä haittavaikutuksia potilaille? "
Koska silloin kaikki toimivat lääkkeet pitäisi kieltää. Taantuisimme lähes pimeälle keskiajalle terveydenhoidossa.
Jos lääke vaikuttaa, saattaa se aiheuttaa myös haittavaikutuksia. Ravistettu vesi tai sokeripilleri harvoin haittoja aiheuttaa, mutta eipä niistä ole hyötyäkään. Lääkevalmisteissa tulee haittavaikutukset listata.
Jos liika lääkitys kielletään, niin silloinko taantuisimme pimeälle keskiajalle terveydenhhoidossa?
Tätä mantraansahan skepo toistelee innollaa! Siis mahdollisimman paljon pillereitä ja piikkejä, että pysymme valossa ja lääkityksen eturintamassa!
Ne vähemmän haittoja aiheuttavat menetelmät täytyy sitten kieltää, ettei vaan vahingossakaan pääse syntymään jopa kilpailua käytäntöjen välillä, joka useilla muilla sektoreilla on jopa pakollista!
Et siis vieläkään ole oppinut lukemaan
Alkuperäinen kommentti:
"niin miksi se ei vastaavasti kiellä lääkkeet, ja käytännöt joilla on toteennäytettyjä haittavaikutuksia potilaille?"
Vastaus:
"Koska silloin kaikki toimivat lääkkeet pitäisi kieltää. "
Sinun aiivopierusi:
" Jos liika lääkitys kielletään, niin silloinko taantuisimme pimeälle keskiajalle terveydenhhoidossa?"
Kukaan ei kirjoitellut liiasta lääkityksestä, vaan vaikuttavista lääkkeistä, joilla voi aina olla myös sivuvaikutuksia. Jos lääkkeet, joilla on sivuvaikutuksia, kiellettäisiin, jouduttaisiin luopumaan KAIKISTA lääkkeistä.
Opettele hyvä vaihtoehtoilija lukemaan niin, että ymmärrät edes ysksinkertaisia lauseita.
Älä sinä vaadi kauhalla, jos kaverille on annettu lusikalla.
Hänen mielestään kai kaikki toimivat lääkkeet ovat liikalääkitystä, vai miten tuon nyt hienotunteisesti tulkitsisi.
Höpönassut ovat höpönassuja, on sitten ikää viisi- tai viisikymmentä vuotta.
> Jos uusi direktiivi kieltää lisäravinteiden markkinoinnin toteennäyttämättömillä terveysvaikutuksilla, niin miksi se ei vastaavasti kiellä lääkkeet, ja käytännöt joilla on toteennäytettyjä haittavaikutuksia potilaille?
....niin miksi se ei vastaavasti kiellä lääkkeet ja KÄYTÄNNÖT, joilla on toteennäytettyjä haittavaikutuksia potilailla?
Hyvä hölömö. Opettele myös YMMÄRTÄMÄÄN lukemasi, tai vaihda kiireesti lääkkeet, jos tuokin esitys on käynyt jo liian vaikeaksi ymmärtää! Linkistä aihe pitäisi selvitä myös tavaamalla, jos kirjoitettu kommentti osoittautuu aivan liian vaikeaksi ymmärtää!
> Ravistettu vesi tai sokeripilleri harvoin haittoja aiheuttaa, mutta eipä niistä ole hyötyäkään....
Siinä skepon ymmärrys aiheesta, jonka sisäistäminen on onnistunut täydellisesti. Muu onkin sitten jo yli ymmärryksen menevää!
> Suomi ei Hartikaisen mielestä eroa joukosta: lääkkeet ovat merkittävä syy sairaalakäynteihin myös meillä.
Noiden "plussien" poistaminenko on skepon suurin anti palstalle, kun ovat olleet "väärien" kommenttien kohdalla?
Onhan se poistanut myös omat miinuksensakin!
Eivät ne tollot pysty millään kieltämään omatoimista yrttien keräilyä ja omien yrttilääkkeiden valmistusta omaan käyttöön.
Vertaa viinan kotipoltto.
Olen täällä Helsingissäkin nuorena miehenä tavannut monia ystäviäni, jotka keittelivät itselleen, eivätkä koskaan kärähtäneet.
Ei ole maassa niin paljon poliiseja, että tällaista toimintaa pystyttäisiin valvomaan!
Ehkä poliisilla on hieman järkevämpääkin tekemistä kuin valvoa yrttien keräilijöitä ja keittäjiä!
Kyllä skepo voi kieltää vaikka mitä!
100 vuotta vanhat rohdot EU:N valvonnan alle!
http://www.youtube.com/watch?v=wOPQ-vBFMSs
Suomeen perustetaan entisestä liikkuvasta poliisista liikkuva yrttipoliisi, kun direktiivi tulee voinaan, joten LP:n työllisyys on taattu, mutta uudella noimikkeellä.
Yrttipoliisi valvoo kaikkia yrtin keräilijöitä Suomessa ja jos "vääriä" yrttejä keräilee, niin tulee hirmuiset sakot, puhumattakaan, jos niitä vielä keittelee tai uuttaa "kossuun" , niin vankeutta seuraa.
Yrttipoliisit naamioituvat luonnonystäviksi ja luopuvat näkyvistä autoistaan ja kuleksivat pitkin metsiä jahtaamassa yrttien keräilijöitä!
Siis skeptikkojen Uusi Ujas Suomi!
Juttusi on lapsellinen.
Kukaan ei ole kieltämässä yrttien kasvattamista tai keräilemistä. Kyse on yrttivalmisteiden mainostamisesta todistamattomiin terveysväittämiin vedoten. Kenelläkään ei kai voi olla sitä vastaan, että kuluttajan harhauttamista laitetaan kuriin.
Ei ollenkaan vastaan, jos noita skepon harhauttamisyrityksiä pannaan kuriin!