Meriliikennelaissa olisi tullut linnatuomio pelkästään aluksen luovuttamisesta humalaiselle, puhumattakaan kuolemantapauksesta!
Eikö muka sormenjälkiä ole otettu ratista ja kaasukahvasta, todellakin raha haisee koko jutussa.
Paljonko Sasi sai tuomiota kun ajoi humalassa miehen kuoliaaksi?
Eikö muka sormenjälkiä ole otettu ratista ja kaasukahvasta, todellakin raha haisee koko jutussa.
Paljonko Sasi sai tuomiota kun ajoi humalassa miehen kuoliaaksi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
No ensinnäkin Sasi ei ole ajanut humalassa ketään kuoliaaksi. Törkeä valhe.
Toiseksi niin ennen tuomiota pitää löytyä todisteet siitä kuka ajoi ja kuka luovutti humalaiselle. Nyt ei hovin mukaan löytynyt riittävästi todisteita.
On olemassa ikivanha ja kaikissa oikeusvaltioissa kunnioitettu periaate "in dubio pro reo", eli jos syyllisyys on epävarma, on tuomittava syytetyn eduksi. Näin oli tässä tapauksessa, ja tuomioistuimen ratkaisu oli ihan oikea. Muuta vaihtoehtoa ei ollut, jos HO ei voinut olla varma siitä, että Järvilehto kuljetti venettä.
Eikä Sasi todellakaan ajanut humalassa, oli nukahtanut rattiin, kun kärsii ilmeisesti narkolepsiasta. Olen itsekin nähnyt Sasin torkahtelevan kokouksissa, ja tiettävästi hän onkin hakeutunut ongelmansa takia hoitoon.