Miksi kerrostaloja ei pureta?

" Vai toivotko tätä siksi, että asut kaupungin läävässä ja kaupunki maksaa vuokrasi, mutta nyt haluaisit uuden asunnon alle, kun nykyinen on ainakin 40 vuotta vanha ja huonossa kunnossa? "

Mitä todennäköisemmin se on nimenomaan näin, ellei sitten aloittaja ole pelkkä provo.
Kyllä minulla on se käsitys että vuokralla asuvat ja siis nimenomaan vielä kaupungin vuokrataloissa asuvat ja sossu/kelasta asumiskulunsa saavat tekevät kaikkensa paskatakseen ja slummiuttaakseen asuntonsa ja suoltavat propakantaansa näiden asuntojen kelvottomuudesta haukkuen niitä surkeiksi homenekkulääviksi. He tekevät näin siksi kun katsovat kaupungin/yhteiskunnan hommaavan heille uuden asunnon jos vaan saavat tämän nykyisen asuntonsa asumiskelvottomaksi.

Jos vanhoja taloja purettaisiin ja tilalle rakennettaisiin uusia niin miten se voisi asuntojen hintoja laskea? Kyllä ne taitaisivat nousta.

Minä asun kyllä aivan omassa velattomassa asunnossa. Sitä vain ihmettelen että muualla maailmassa vanhoja kerrostaloja jatkuvasti puretaan ja uutta rakennetaan tilalle. Suomessa sellainen on äärimmäisen harvinaista. Kai siihen joku syy on?

No Ruotsissa on kanssa näitä hyvin rakennettuja kerrostaloja. Taantuvilta paikkakunnilta kun joitakin kerrostaloja Ruotsissa purkivat niin Venäjälle meni ne elementit ja siellä pistivät ne taas pystyyn. Kyllä näitä siis arvostetaan muuallakin.

Tallinnassa kun on näitä varsinaisia neukkutekniikalla tehtyjä kerrostaloja niin kyllä ne on heikompaa laatua ja myös selvästi rumempiakin jo päältä.
Kekkosen aikaan suomalaiset rakensivat kokonaisia kaupunkeja pohjoiskarjalaan. Neukut tiesivät näin saavansa hyviä asuntoja, ei ne muuten olisi kelvanneet.
Tänä päivänä Skanska ja YIT tekevät varmasti tasokkaimpia kerrostaloja koko maailmassa, tosin vastaavanlaisia vaatimuksiakaan ei ole kuin meidän leveysasteillamme.
Tallinna uudessa keskustassa on niitä uusia Narva mnt:n taloja. Nekin näyttävät ainakin päältä vähän krääsältä. En tiedä kene rakentamia ne ovat, mutta neukkuajan jälkeen nekin on rakennettu(hinnat välittäjillä siinä 2000 ja vähän päällekkin neliö). Ne tornit on oma lukunsa ja ne on neukkuajan jälkeen teräsrunkotekniikalla tehtyjä. Mutta on Tallinnassa jokunen Skanskan ja YIT rakentamakin talo, ja ne ovat jo päältä hyvän näköisiä verrattuna muihin. Vanhoissa taloissa on aina sitä Tallinnan kivitiiltä ainakin alaosassa. Se on ilmeisesti perinteistä paikallista rakennusmateriaalia ja vahvaakin.

77888999999999999999 kirjoitti:

No Ruotsissa on kanssa näitä hyvin rakennettuja kerrostaloja. Taantuvilta paikkakunnilta kun joitakin kerrostaloja Ruotsissa purkivat niin Venäjälle meni ne elementit ja siellä pistivät ne taas pystyyn. Kyllä näitä siis arvostetaan muuallakin.

Tallinnassa kun on näitä varsinaisia neukkutekniikalla tehtyjä kerrostaloja niin kyllä ne on heikompaa laatua ja myös selvästi rumempiakin jo päältä.
Kekkosen aikaan suomalaiset rakensivat kokonaisia kaupunkeja pohjoiskarjalaan. Neukut tiesivät näin saavansa hyviä asuntoja, ei ne muuten olisi kelvanneet.
Tänä päivänä Skanska ja YIT tekevät varmasti tasokkaimpia kerrostaloja koko maailmassa, tosin vastaavanlaisia vaatimuksiakaan ei ole kuin meidän leveysasteillamme.
Tallinna uudessa keskustassa on niitä uusia Narva mnt:n taloja. Nekin näyttävät ainakin päältä vähän krääsältä. En tiedä kene rakentamia ne ovat, mutta neukkuajan jälkeen nekin on rakennettu(hinnat välittäjillä siinä 2000 ja vähän päällekkin neliö). Ne tornit on oma lukunsa ja ne on neukkuajan jälkeen teräsrunkotekniikalla tehtyjä. Mutta on Tallinnassa jokunen Skanskan ja YIT rakentamakin talo, ja ne ovat jo päältä hyvän näköisiä verrattuna muihin. Vanhoissa taloissa on aina sitä Tallinnan kivitiiltä ainakin alaosassa. Se on ilmeisesti perinteistä paikallista rakennusmateriaalia ja vahvaakin.

Ainahan suomalaiset ovat rakentaneet kaupunkeja pohjoiskarjalaan. On Joensuu, Lieksa, Nurmes, Kitee. Kaikki talot ei tosin ole laadukkaita. Esim. Joensuun poliisitalo, joka tosin ei ole edes kovin vanha, menee purkuun. Kyllä niitä taloja puretaan muualakin.