Jokamiehen kiinniotto-oikeus johtaa siihen, että kenellä tahansa tirkistelynhaluisella avohoitopotilaalla on mahdollisuus napata toiselta laukku ja kaataa sen sisältö katuun. Sanomalla "epäilin häntä varkaaksi, hän pälyili ympärilleen niin oudosti" välttyy kaikilta seuraamuksilta.
Pitäisikö joskus tehdä näin, ihan vaan osoittaakseen ihmisille kuinka huonosti mietitty tämäkin laki on.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus mahdollistaa räikeät väärinkäytökse
Hyvä Suomen Aivot
34
1448
Vastaukset
- Hyvä Suomen Aivot
Otti aika raskaasti aivoon kun kaupassa käydessä revittiin väkisin reppu selästä ja pengottiin siinä kaikkien nähden. Mitään en ollut tehnyt. Pyydeltiin sitten anteeksi ja selitettiin jotain että viime aikoina on ollut paljon varkauksia ja sun reppu näytti niin täydeltä, ikään kuin se kuittaisi kaiken.
Tästä lähtien käyn kaupassa vain ruuhka-aikaan niin niillä ei ole aikaa mokomaan pelleilyyn.
Kyllä pitäisi mielestäni jotain todisteita varkaudesta tms. olla ennen kuin tällaisesta toiminnasta tulee laillista.- pweo34rp+2w39ri+2w30
Mikä pakko sitä reppua on raahata mukaan kauppaan?
Jätä reppu säilytykseen, niin ei tarvitse vinkua!
Ja näytä vähemmän rosvolta muutenkin! - faktoja
pweo34rp+2w39ri+2w30 kirjoitti:
Mikä pakko sitä reppua on raahata mukaan kauppaan?
Jätä reppu säilytykseen, niin ei tarvitse vinkua!
Ja näytä vähemmän rosvolta muutenkin!Myymäläetsivillä eli käytännössä vartiomisliikkeen palveluksessa olevilla vartijoilla, on lain mukaan vähän laajemmat oikeudet kuin ns. jokamiehellä. Jokamiehellä on vain kiinniotto-oikeus, mutta ei oikeutta laukkujen tonkimiseen.
Sitä vastoin "vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille." (Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28.3 §)
Avohoitopotilas voi napata laukkusi ja kaataa sen sisällön kadulle, vain jos hän on vartioimisliikkeen palveluksessa oleva ja lain pätevyysvaatimukset täyttävä vartija. - Hyvä Suomen Aivot
faktoja kirjoitti:
Myymäläetsivillä eli käytännössä vartiomisliikkeen palveluksessa olevilla vartijoilla, on lain mukaan vähän laajemmat oikeudet kuin ns. jokamiehellä. Jokamiehellä on vain kiinniotto-oikeus, mutta ei oikeutta laukkujen tonkimiseen.
Sitä vastoin "vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille." (Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 28.3 §)
Avohoitopotilas voi napata laukkusi ja kaataa sen sisällön kadulle, vain jos hän on vartioimisliikkeen palveluksessa oleva ja lain pätevyysvaatimukset täyttävä vartija.No mutta siinähän se juuri onkin, kun henkilöt eivät olleet vartijoita (niitä ei ollut paikalla) vaan kaupan kassatyöntekijöitä.
Voinko haastaa liikkeen oikeuteen? - Virkavallan anastus
Hyvä Suomen Aivot kirjoitti:
No mutta siinähän se juuri onkin, kun henkilöt eivät olleet vartijoita (niitä ei ollut paikalla) vaan kaupan kassatyöntekijöitä.
Voinko haastaa liikkeen oikeuteen?Totta kai voit. Ammattitaitoisen ja osaavan oikeusavustajan juttusille, niin eikähän sinunkin asiasi järjesty niin kuin pitääkin. Tässä yksi syyte alla (rikoslaki 9 § 1) kohta).
9 § (24.7.1998/563) Virkavallan anastus
Joka toista erehdyttääkseen
1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai
2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,
on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. - Laki löytyy tähänkin
Törkeää ja ihmistä halventavaa käytöstä!
- 6h54gfew
Virkavallan anastus kirjoitti:
Totta kai voit. Ammattitaitoisen ja osaavan oikeusavustajan juttusille, niin eikähän sinunkin asiasi järjesty niin kuin pitääkin. Tässä yksi syyte alla (rikoslaki 9 § 1) kohta).
9 § (24.7.1998/563) Virkavallan anastus
Joka toista erehdyttääkseen
1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai
2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,
on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.Hohhoijaa.
Mutta kun sen paremmin järkkärit kuin vartijatkaan eivät ole viranomaisia eivätkä virkatehtävissä, niin ei ole virkavaltaa mitä anastaa.
Sopiva lainkohta kyllä löytyy, mutta se ei ole virkavallan anastus. - guard2
6h54gfew kirjoitti:
Hohhoijaa.
Mutta kun sen paremmin järkkärit kuin vartijatkaan eivät ole viranomaisia eivätkä virkatehtävissä, niin ei ole virkavaltaa mitä anastaa.
Sopiva lainkohta kyllä löytyy, mutta se ei ole virkavallan anastus.On muutama oikeus jotka ovat vain vartijoilla tai järjestyksenvalvojilla,
(viranomaisten lisäksi). Vartija ei ole viranomainen, mutta vartija käyttää
työssään julkisvaltaa ja häntä voidaan oikeudessa kohdella viranomaisena. - 6h54gfew
guard2 kirjoitti:
On muutama oikeus jotka ovat vain vartijoilla tai järjestyksenvalvojilla,
(viranomaisten lisäksi). Vartija ei ole viranomainen, mutta vartija käyttää
työssään julkisvaltaa ja häntä voidaan oikeudessa kohdella viranomaisena.Ei voida. Voidaan ainoastaan kohdella julkista valtaa käyttävänä henkilönä.
Ei viranomaisena eikä virkamiehenä.
Muutoinhan olisi mahdollista tuomita vartija tai järkkäri myös vaikkapa virkavelvollisuuden rikkomisesta tai virkarikoksesta.
Syön hatullisen paskaa heti kun laitat esiin yhdenkin oikeustapauksen, jossa tavallinen vartija tai järjestyksenvalvoja on tuomittu jommasta kummasta.
Saman lupauksen toteutan heti kun laitat esiin sen ennakkotapauksen, jossa vartijana tai järjestyksenvalvojana esiintynyt on tuomittu virkavallan anastamisesta.
- Asiansa osaava
Kehoittaisin lukemaan kyseisestä oikeudesta olevan pykälän Pakkokeinolaista. Minkään sortin "avohoitopotilas" ei voi tavaroitasi maahan kaataa millään oikeudella. Eikä hänellä ole minkään valtakunnan oikeutta edes ottaa sinua kiinni, jos vain epäilee että syylistyt rikokseen. Kuten Pakkokeinolaki asian ilmaisee:
Pakkokeinolaki
2 Luku, Kiinniottaminen, pidättäminen ja vangitseminen
2§ Yleinen kiinniotto-oikeus
"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle."
Elikkä, sinun on pitänyt syyllistyä rikokseen, tahi olla pakenemassa paikalta, jossa rikoksen teit. Mikään epäily ei oikeuta kiinniottoon kuin poliisilla. Lisäksi, mitä tulee "tavaroiden maahan kaatamiseen" niin Yleistä kiinniotto-oikeutta(ennen jokamiehen...) saa sinut ja kantamuksesi tarkastaa vain sinut kiinniottanut vartija, järjestyksenvalvoja tai poliisi.
Suosittelen lukemaan http://www.finlex.fi/fi/ sivustolta aina ajantasalla olevan lakitekstin, ennen kuin alat tämmöisiä viestejä kirjoittaa. Näin et nolaa itseäsi haukkumalla väärää puuta koko kansan edessä.
Hyvää alkanutta vuotta
Vartija/järjestyksenvalvoja- 2+5
Älä viitsi. Säännöt ja määräykset ovat vain niitä varten, jotka niitä noudattavat. (ei voi, ei voi) Vai väitätkö, ettei kukaan voi ajaa kovempaa 80 km/h liikennemerkin vaikutusalueella, kun se on kerran kiellettyä.
Vartiajana sinun pitäisi tietää, että onhan se varastaminenkin kielletty, mutta ehkä Suomessa silti varastetaan ? - Asiansa Osaava
2+5 kirjoitti:
Älä viitsi. Säännöt ja määräykset ovat vain niitä varten, jotka niitä noudattavat. (ei voi, ei voi) Vai väitätkö, ettei kukaan voi ajaa kovempaa 80 km/h liikennemerkin vaikutusalueella, kun se on kerran kiellettyä.
Vartiajana sinun pitäisi tietää, että onhan se varastaminenkin kielletty, mutta ehkä Suomessa silti varastetaan ?Puhut aivan totta, näinhän se menee. Se mikä on kiellettyä, ei tarkoita että se olisi mahdotonta. Mutta jokaisella tulee olla oikeius puolustaa oikeuksiaa, ja toisten työ on vartioida että kukaan ei puutu toisen oikeuksiin tarpeettomasti.
Aikaisemmalla viestillä pyrin vain perustelemaan vastaikkaisen kantani tämän ketjun aloittajan "Hyvä Suomen Aivot" kanssa.
Kaiken kokemuksen mukaan mukaan laki on toimiva kun sitä noudatetaan oikein, ja tietäen mitä se laki oikeasti sanoo. Koska moni "katujuristi" eli nämä aloittajan viittaamat "tirkistelynhaluiset avohoitopotilaat" oikeuttavat toimiaan muka olemassa olevilla lakipykälillä ja MINULLA ON OIKEUS! -asenteella. Jos omiin oikeuksiin puututaan oikeudetta, tulee silloin olla yhteydessä virkaatekeviin ja antaa systeemin hoitaa kriminaalit.
Vaikka aina ei systeemikään toimi aina kuin siltä oletetaan ja kaiken järjen mukaan tulisi toimia, on sieltä avun saannin mahdollisuus suurempi kuin näillä foorumeilla.
Hyvässä Hengessä
Vartija/järjestyksenvalvoja - Laki ja oikeus
Vartijalla tai järjestyksen valvojalla ei ole oikeutta ottaa ketään kiinni. Lisäksi voimankäyttövälineet ovat järjestyslain mukaan kieletty julkisella paikalla eli nekin ovat vartijoilla laittomat. Mikäli vartija/jv yrittää estää pois pääsyn niin saa laillisesti puolustaa omaa koskemattomuutta ja kun poliisit tulevat paikalle tulee vartijalle putkareissu se on varma.
- ViracochaFI
Laki ja oikeus kirjoitti:
Vartijalla tai järjestyksen valvojalla ei ole oikeutta ottaa ketään kiinni. Lisäksi voimankäyttövälineet ovat järjestyslain mukaan kieletty julkisella paikalla eli nekin ovat vartijoilla laittomat. Mikäli vartija/jv yrittää estää pois pääsyn niin saa laillisesti puolustaa omaa koskemattomuutta ja kun poliisit tulevat paikalle tulee vartijalle putkareissu se on varma.
No eipä valitettavasti ollut tässä eräänä päivänä Itäkeskuksen K-Cittarissa! Minut vietiin käsiraudoissa pois ja poliisit tulessaan olivat täysin kaupan puolella, eivät edes tutkineet asiaa! No, näytän kyllä hörhöltä...
- Näin se on
Vartioiden korvauksen maksaa palvelun ottaja, eikä heillä ole rangaistusvaltaa. Parkkifirman valvojien (ihmisen kontrolli) korvauksia EI maksa palvelun ottaja vaan sopimuksen ulkopuolinen henkilö (kontrollin uhri). Ja tässä se vissi ero on, mikä tekee vartioista lain mukaisen ja parkkifirmoista oikeuskelvottoman ihmiskaupparikollisen, joka lailla ehdottomasti kielletty (rikoslaki 25 luku, 3 § 1-4) kohta.
- Isänmaan puolesta
Miten on mahdollista alla olevan 108 §:n nojalla, että parkkifirmojen oikedettomat (olemassa olemattomat) ihmisarvoa alentavat ja koskemattomuutta loukkaavat kontrollivalvontamaksut ovat päätyneet oikeuden käsitteelyyn aina alimmasta oikeusasteesta aina ylimpään KKO:n päätökseen asti?????
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Perustuslain 108 § Valtioneuvoston oikeuskanslerin tehtävät
Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Oikeuskanslerin tulee myös valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeuskanslerin on pyydettäessä annettava presidentille, valtioneuvostolle ja ministeriöille tietoja ja lausuntoja oikeudellisista kysymyksistä.
Oikeuskansleri antaa joka vuodelta kertomuksen virkatoimistaan ja lain noudattamista koskevista havainnoistaan eduskunnalle ja valtioneuvostolle. - 17+14
Isänmaan puolesta kirjoitti:
Miten on mahdollista alla olevan 108 §:n nojalla, että parkkifirmojen oikedettomat (olemassa olemattomat) ihmisarvoa alentavat ja koskemattomuutta loukkaavat kontrollivalvontamaksut ovat päätyneet oikeuden käsitteelyyn aina alimmasta oikeusasteesta aina ylimpään KKO:n päätökseen asti?????
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Perustuslain 108 § Valtioneuvoston oikeuskanslerin tehtävät
Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Oikeuskanslerin tulee myös valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeuskanslerin on pyydettäessä annettava presidentille, valtioneuvostolle ja ministeriöille tietoja ja lausuntoja oikeudellisista kysymyksistä.
Oikeuskansleri antaa joka vuodelta kertomuksen virkatoimistaan ja lain noudattamista koskevista havainnoistaan eduskunnalle ja valtioneuvostolle.Millä tavalla tämä liittyy asiakkaan repun tarkastamiseen? Oikeuskanslerilta pitää pyytä lupa?
- Reffa
Hyvät Asiansa Osaava!
Olet melkein oikeassa, mutta siteeraat väärää lakia. Tuo versio, jossa mainitaan Yleinen kiinniotto-oikeus, on pakkokeinolaissa, joka tulee voimaan vasta 1.1. 2014 .
Nykyisin voimassa olevassa pakkokeinolaissa, asia ilmaistaan juurikin sen ensimmäisessä luvussa, 1. pykälässä: Jokamiehen kiinniotto-oikeus.
Nyt tässähän ei kirjoituksen aloittajaa otettu kiinni, joten siksi mm Faktoja- nimimerkin viittaukset kiinniotto-oikeuteen ja siihen liittyviin tarkastuksiin ovat turhia.
Sen sijaan kaupan henkilökunta (luultavasti) turvautui nykyisin voimassa olevan pakkokeinolain 2. luvun kohtaan 2a: Itseapu.
No, kertomuksenkin perusteella tuo itseapukin on ollut vähintään kyseenalaista, jos kertoja ei ole pyrkinyt poistumaan paikalta. Rikoksen kautta menetetetyn omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun.
Toisaalta, tämä oikeus itseapuun kumoutuu sillä perusteella, että kaupan työntekijöiden ainoa peruste repun tarkastukselle oli se, että " se näytti pullealta". Käytännössä siis rikollista ei oltu saatu verekseltä kiinni rikoksesta. Oli vain epäilys, jolloin olisi pitänyt turvautua viranomaisen apuun.
Jos kirjoittaja olisi sanonut, että "en ole vienyt mitään, enkä suostu näyttämään laukkuani teille, mutta odotan poliisia paikalle", ei oikeutta laukun tarkastukselle olisi syntynyt. Käytännössä laukun tutkiminen tapahtuu aina ns loukatun suostumuksella. - Tarkastakaa
Terve,
Lueskelin näitä teidän hyviä pätkiä.
Pari asiaa nousi nyt ylös:
Yleinen kiinniotto-oikeus, joka astuu voimaan 1.1.2014. Käytännössä nykyisellä jokamiehen kiinniotto-oikeudella, jokainen voi ottaa rikoksen tekijän kiinni verekseltään tai pakenemasta tavattu, eli rikoksen on täytynyt jo tapahtua. Esimerkiksi laitat kaupassa tuotteen taskuun, no se herättää heti epäilykset, mutta tuotteen kuljetustapaa kaupassa ei ole määritetty missään laissa. Sinua seurataan ja tuote pysyy taskussasi aina maksupisteelle asti. Jos kuljet maksupisteen läpi maksamatta tuotetta, syyllistyt näpistykseen.
Täytyy myös muistaa, että kaupassa vartijat vartioivat omaisuutta, kauppakeskuksissa olevat järjestyksenvalvojat (Puhutaan Järjestyslain mukaisista järjestyksenvalvojista), toimivat poliisin apuna ja turvaavat alueensa järjestyksen ja turvallisuuden. Käytännössä tuossa näpistystilanteessa näillä henkilöillä ei ole väliä, molemmilla on tuossa varmassa tilanteessa kiinniotto-oikeus.
Yleinen kiinniotto-oikeus eroaa jokamiehen kiinniotto-oikeudesta paitsi nimen myös siitä, että se mahdollistaa ottaa kiinni rikoksesta epäilyn. Tällöin esimerkiksi laitat tuotteen taskuun, katoat hetkeksi myyjän/vartian näköpiiristä hyllyjen väliin ja oleskelet siellä hetken (Ei ole 100% varmuutta siitä, että tuote on edelleen taskussasi, joten jokamiehen kiinniotto-oikeutta ei ole). Tuleva lakimuutos sallii myös tuossa äskeisessä tilanteessa, sen että vartija voi ottaa sinut kiinni epäiltynä näpistyksestä.
Mukavinta tässä on se, että laissa ei määritellä sen tarkemmin, millä asteella epäily on. ( Todennäköisesti, ehkä, kai). Jos tuotetta ei löydy ja olet jättänyt sen hyllyyn/kauppaan, asiasta on turha tehdä suurempaa juttua, koska 1.1 jälkeen kyseiseen toimenpiteeseen on lainsuoma valtuus.
Sitten tuo myyjä asia. En tiedä tilannetta, mutta jos lakia luetaan, niin kassahenkilöllä ei ole mitään oikeutta tarkastaa reppuasi tuosta noin vain. Toki kassahenkilö voi pyytää näyttämään ostokset (Juridisesti puhutaan Loukatun suostumuksesta). Itseapu pykälä kaatuu momenttiin 2, riittävää&oikea-aikaista viranoimaisapua. Tuo itseapu, voidaan tulkita monin tavoin oikeudessa.
Sitten,
Tuo vartija/järjestyksenvalvoja voimankäyttövälineiden juttu.
Vartijalla/Järjestyksenvalvojalla ei ole oikeutta kantaa voimankäyttövälineitä julkisilla paikalla, vaan vartioimiskohteessa. Vartioimisliike ei saa ottaa toimeksi antoa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisestä => Julkinen vallankäyttö => Poliisi.
Julkinen paikka on taas tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
Eli, käytännössä henkilöitä, jotka omaavat vain vartijakortin ei voida sijoittaa Järjestyslain mukaisten järjestyksenvalvojien tehtäviin. Kauppakeskuksissa, Juna-asemilla, Terminaaleissa, Valtion virastoissa voi olla järjestyksenvalvojia (huom. EI VARTIOITA). Nämä Järjestyslain mukaiset järjestyksenvalvojat omaavat, sekä vartijakortin, että järjestyksenvalvojakortin. Toki kauppakeskuksissakin voi liikkua vartioita, mutta he saattavat tehdä, jonkun myymälän valvontaa, lukituksia tai muita tehtäviä.
Voimankäyttövälineitä vartijalla/JLJV:llä ovat OC-Sumutin, teleskooppipatukka, käsiraudat ja enintään 70cm pitkä vinyylipatukka. Jotta vartija/järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja voi kantaa näitä välineitä, hänen tulee käydä seuraavat koulutukset:
-Vartijakortti
-Järjestyksenvalvojakortti
-Voimankäytön yleinen osa
-Kaasusumutinkoulutus
-Teleskooppipatukkakoulutus
Noita asioita kertaillaan vuosittain voimankäytön kertauksessa, ammattilaisten ohjauksessa.
Tässä näitä.
Tarkastakaa ja miettikää.- guard2
Vartijan voimankäyttövälineisiin kuuluu myös ampuma ase, johon myös on
oma koulutuksensa ja kertauskoulutus.
Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja päättää mitä voimankäyttövälineitä
missäkin vartiointikohteessa kannetaan, vai kannetaanko mitään. - Uge1989
guard2 kirjoitti:
Vartijan voimankäyttövälineisiin kuuluu myös ampuma ase, johon myös on
oma koulutuksensa ja kertauskoulutus.
Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja päättää mitä voimankäyttövälineitä
missäkin vartiointikohteessa kannetaan, vai kannetaanko mitään.Ei vartijalla saa olla mitään asetta sillä ne pamput, sumuttimet, käsiraudat ovat järjestyslain mukaan laittomia. Jos näkee vartijalla tällaisia niin soitto poliisille vain ja lisäksi ei vartijalla tai järjestyksenvalvojalla ole mitään oikeutta ottaa ketään kiinni tai käyttää voimaa.
- guard2
Uge1989 kirjoitti:
Ei vartijalla saa olla mitään asetta sillä ne pamput, sumuttimet, käsiraudat ovat järjestyslain mukaan laittomia. Jos näkee vartijalla tällaisia niin soitto poliisille vain ja lisäksi ei vartijalla tai järjestyksenvalvojalla ole mitään oikeutta ottaa ketään kiinni tai käyttää voimaa.
Jos olet kiinnostunut näistä asioista, etkä puhu vain lämpimiksesi, niin
lue LYT (laki yksityisistä turvapalveluista), sieltä löytyy voimassa oleva
lainsäädäntö, koskien em. asioita. - Näin on
guard2 kirjoitti:
Jos olet kiinnostunut näistä asioista, etkä puhu vain lämpimiksesi, niin
lue LYT (laki yksityisistä turvapalveluista), sieltä löytyy voimassa oleva
lainsäädäntö, koskien em. asioita.Siis taas näitä ns. mielikuvitus juttuja. Järjestyslaki muuten ohittaa tämän eli kyllä ne ovat yhtä laittomia kun ns. tavallisellakin kansalaisella. Eli jos näen vartijalla niin soitan kyllä poliisille heti. Lisäksi itse en katso, että vartijalla tai jv olisi mitään oikeuksia tehdä tai ottaa kiinni ketään sillä en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa niin nämä ns. lait eivät koske minua.
- guard2
Näin on kirjoitti:
Siis taas näitä ns. mielikuvitus juttuja. Järjestyslaki muuten ohittaa tämän eli kyllä ne ovat yhtä laittomia kun ns. tavallisellakin kansalaisella. Eli jos näen vartijalla niin soitan kyllä poliisille heti. Lisäksi itse en katso, että vartijalla tai jv olisi mitään oikeuksia tehdä tai ottaa kiinni ketään sillä en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa niin nämä ns. lait eivät koske minua.
Vankiloissa on paljon sellaisia, jotka luulevat että lait eivät koske heitä.
- 7u5y6re
Näin on kirjoitti:
Siis taas näitä ns. mielikuvitus juttuja. Järjestyslaki muuten ohittaa tämän eli kyllä ne ovat yhtä laittomia kun ns. tavallisellakin kansalaisella. Eli jos näen vartijalla niin soitan kyllä poliisille heti. Lisäksi itse en katso, että vartijalla tai jv olisi mitään oikeuksia tehdä tai ottaa kiinni ketään sillä en ole koskaan äänestänyt eduskuntavaaleissa niin nämä ns. lait eivät koske minua.
Olet väärässä.
Lex specialis derogat legi generali.
LYTP, Laki järjestyksenvalvojista ja Järjestyslaki antavat vartijoille ja järjestyksenvalvojille (niin JVL-JV:lle kuin JL-JV:llekin ) erityisoikeuden kantaa tietyissä tilanteissa välineitä, jotka yleisesti ottaen ovat Järjestyslain nojalla kiellettyjä.
Erityissäännös syrjäyttää yleissäännöksen. Olet siis ymmärtänyt syrjäyttämisperiaatteet väärin päin.
Olet suomalaisen oikeusjärjestyksen osaltakin väärässä. Se, että sinä et katso olevasi lain ulottuvissa koska olet alle äänestysiän tai muuten vaan laiska ja välinpitämätön, ei kuitenkaan de facto siirrä sinua lain ulottumattomiin.
Voit toki tehdä asiasta empiirisen kokeenkin. Hankkiudu mainittujen tahojen kiinniottamaksi ja tee siitä sen jälkeen rikosilmoitus. Mainitsemallasi perusteella tehtynä se kaatuu jo poliisissa eikä etene edes syyteharkintaan. - t43fewf34
Laitatko vielä jonkun viitteen tuohon muuttuvaan yleiseen kiinniotto-oikeuteen?
Tätä kirjoittaessa ainakin säädöskokoelmassa on vielä vuoden 2011 säädös, jossa puhutaan vain "verekseltä tai pakenemasta tavatun". - Laki sanoo näin
guard2 kirjoitti:
Vartijan voimankäyttövälineisiin kuuluu myös ampuma ase, johon myös on
oma koulutuksensa ja kertauskoulutus.
Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja päättää mitä voimankäyttövälineitä
missäkin vartiointikohteessa kannetaan, vai kannetaanko mitään.29 § (20.8.2010/725)
Voimankäyttövälineiden kantaminen
Vartija tai väliaikainen vartija ei saa vartioimistehtävissä tarpeettomasti kantaa voimankäyttövälineitä. Ampuma-asetta, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa saa kantaa ja käyttää ainoastaan vartija, joka on saanut erityisen voimankäyttökoulutuksen. Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa, jos tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta sitä välttämättä edellyttää.
Eli jos kauppakeskuksessa tai muualla julkisella paikalla oleva vartija kantaa mukanaan asetta, ei hänellä ole lain mukaan oikeutta siihen, ellei hän ole henkivartija, tai jos hän esimerkiksi kuljettaa kaupan rahasalkkua pisteestä A pisteeseen B. Laki sanoo näin kirjoitti:
29 § (20.8.2010/725)
Voimankäyttövälineiden kantaminen
Vartija tai väliaikainen vartija ei saa vartioimistehtävissä tarpeettomasti kantaa voimankäyttövälineitä. Ampuma-asetta, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa saa kantaa ja käyttää ainoastaan vartija, joka on saanut erityisen voimankäyttökoulutuksen. Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa, jos tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta sitä välttämättä edellyttää.
Eli jos kauppakeskuksessa tai muualla julkisella paikalla oleva vartija kantaa mukanaan asetta, ei hänellä ole lain mukaan oikeutta siihen, ellei hän ole henkivartija, tai jos hän esimerkiksi kuljettaa kaupan rahasalkkua pisteestä A pisteeseen B.Mitä tarkoittaa "välttämättä". Minä miellän sen arkikielessä niin, ettei tehtävä mitenkään voisi onnistua ilman asetta. Siis turvattava henkilö aina kuolisi, jos vartijalla ei olisi asetta, Laki kuitenkaan ei sitä näin miellä. Tuntuu, että lain mukaan sen merkitys on jotain sellaista kuin "hyvin perusteltu tarve". Mielestäni ko. sanaa ei tulis käyttää laissa sen epäselvyyden takia.
Pidän käsitettä epäily huonoina, koska eihän vartija tietenkään ketään ilman epäilyä ota kiinni, ellei ole täysi sika, joka käyttää valtaa vallan vuoksi. Minut on pari kertaa pysäytetty. Kummallakin kerralla syynä oli, että minulla oli ostoskassi mukana, enkä ostanut mitään. Ymmärrän, että vartijalla oli tällöin joku syy epäillä minua, En näe miksi tämän pitäisi oikeuttaa kiinniottoon. Syy voi olla myös pitkä tukka tai etninen tausta. Jälkimmäistä tosin ei hyväksyttäisi.
- Hyvä juttu
Tämähän on hyvä asia sillä nyt sitten voin tehdä sopimuksen vartiointifirman kanssa ja kun itse tykkään pitää välillä juhlia niin naapurit kun soittavat poliisit paikalle niin minä taas soitan vartijat ja pyydän heitä poistamaan poliisit kodistani.
Harmi, että tämä ei ennen tullut mieleen. - ällötystä..
Työssäolovuosina lama-aikoina tuli sangen
selvästi koettua sekin asia, jota tähdennettiin joka mutkassa,
että jokainen palkansaaja joutuu myös elättämään oman ja perheensä
elatuksen ohella 6-7 muuta, lähinnä moniongelmaisia.
Siitäään pääse mihinkään että joskus joutui hyökkäysten kohteeksi myös
kaupoissa ja pankkiasioinnin ohella. Sitä joutui kokemaan myös lapset,
monenlaista väkivaltaa, ihan törkeääkin.
Vartija tai kassa vei säilytyslokeron avaimen, ikinä ei tavaroitaan tai papereitaan
takaisin saanut, kun teki poliisille ilmoituksen lapsiin kohdistuneistä rötöksistä,
joutui itse pahoinpitelyjen, aseellisten hyökkäysten jopa murhayritysten kohteeksi.
Inhottavia muistojahan ne - kukaan ei koskaan maksanut velkojaan takaisin,
jos yritti puolustaa itseään tai kotiaan, sai kuulla olevansa vain joku
sekundääristä hyötyä havitteleva paskanarttu tms. - satctfgh
Mielenkiintoista.. eli kun kaupan työntekijä tai vartija pyytää sinua näyttämään kantamustesi sisällön, vaikka ikään kuin pistotarkastuksena, voit periaatteessa vain jäädä odottamaan poliisia, vaikka tästä aiheutuisi sinulle kohtuutonta viivästystä, vaikkapa töistä myöhästyminen. Jos yrität poistua paikalta, vaikka tekisit sen väkivallattomasti, voidaan tämä tulkita rikospaikalta pakenemiseksi ja käydä käsiksi??
- arvaaja
Hyvä kysymys, mutta koska kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeutta tarkastaa kasseja, niin ei voida myöskään puhua rikospaikasta.
Toisaalta jokamiehen kiinniotto-oikeudella on oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty, mutta se vaatii konkreettisen epäilyn eli jonkun perustellun väittämän, jonka perusteella on "syytä epäillä" rikokesta, kuten näpistyksestä.
Koska kiinni ei voi ottaa mielivaltaisesti eikä henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeutta tarkastaa kasseja, niin kyseessä on vapaudenriisto, josta pitää jättää rikoilmoitus. - arvaaja
arvaaja kirjoitti:
Hyvä kysymys, mutta koska kaupan henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeutta tarkastaa kasseja, niin ei voida myöskään puhua rikospaikasta.
Toisaalta jokamiehen kiinniotto-oikeudella on oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty, mutta se vaatii konkreettisen epäilyn eli jonkun perustellun väittämän, jonka perusteella on "syytä epäillä" rikokesta, kuten näpistyksestä.
Koska kiinni ei voi ottaa mielivaltaisesti eikä henkilökunnalla tai vartijalla ei ole oikeutta tarkastaa kasseja, niin kyseessä on vapaudenriisto, josta pitää jättää rikoilmoitus.Mitä nyt olen lukenut lisää aiheesta, niin pelkkä epäily kiinniottamiselle ei riitä, vaan epäily tarkoittanee enemminkin sitä, että ei ole vielä tuomittu. Jokamiehen kiinniotto-oikeus koskee siis vain tapauksia, joissa tiedetään, että henkilö on syyllinen. Aikarajaa ei sen sijaan määritellä eli myös pakenemasta tavattu voidaan ottaa kiinni, eli tuntienkin jälkeen, jos tietää, että henkilö on syyllinen.
Mielenkiintoista tuoss uudessa yleisessä kiinnioto-oikeudessa on se että syyksi riittää epäily. Laki ei taida asettaa mitään rajoja sille miten varteenotettava tuo epäily on vaan sillä avohoitopotilaalla joka nyt alkaa epäilemään on lain suoma kiinniotto-oikeus kanssaihmiseensä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2936617Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652049- 1801790
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151257- 1191251
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691170Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71136RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j531037Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411021Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288972