Skeptiset hei
Pöö !!!
25159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
aaaaaapuaaaaa älä pelottele, eihän tuo ole totta, keksitty tarina vain ?
Niin, kaikella on vastavoimansa.
Uraa uurtaville edelläkävijöille on siis skeptikkonsa, se on ihan luonnollista. Myös UFO tutkimuksessa.
Ei siis ole mitään erikoista siinä että koko UFO:jen olemassaolo ja alkuperä kyseenalaistetaan skeptikoiden toimesta, ihan niin kuin on kyseenalaistettu lähes kaikki jonkinlaista läpimurtoa tieteen kehitykseen tuovat keksinnöt.
Sääli vain että tiedän jo etukäteen että siinä vaiheessa kun UFO:t ovat hyväksytty osa todellisuutta ja normaalia arkeamme niin kukaan ei tule pyytämään anteeksi tai hyvittämään niitä kaikkia loukkauksia ja pilattuja työuria tai ihmisten yleistä "huuhaapelle" mainetta.
Siinä vaiheessa skeptikot ovat hiljaa eivätkä myönnä edes koskaan olleensakaan mitään muuta mieltä kuin mikä sillä hetkellä on taas todistettu todeksi.
Itse olen luopunut toivosta yrittää saada ketään skeptikkoa muuttamaan mieltänsä, he ovat yleensä aivan liian järkkymättömiä kannoissaan, jopa niin että eivät ota mitään informaatiota edes vastaan.
Eräs X tyttöystävä oli sellainen, vankkumaton mielipide asiasta löytyi mutta ei mielenkiintoa lukea yhtään kirjaa aiheesta tai katsoa edes dokumenttia.
Edes parisuhteen takia, ei kuulemma vain ollut aikaa...
Skeptikoiden vakaumuksen kääntäminen on lähes mahdoton tehtävä. Ei auta vaikka olisi kuinka massiivinen UFO-havainto sadoilla tai tuhansilla silminnäkijöillä - tai sadoilla tuhansilla (sellaisiakin on).
Veikkaan vähän että tyypillisellä skeptikolla on vaikeuksia hyväksyä totuutta vaikka se tulisi vastaan ja sanoisi käsipäivää.
Jos skeptikko näkee itse sen UFO:n niin tällainen tyyppi joka on vakaumuksellinen skeptikko, mieluummin diagnosoi itsensä mieleltään sairaaksi kuin hyväksyy näkemäänsä.
Yhtä ongelmallisia ellei vieläkin pahempia tulevat kyllä olemaan fanaattiset kristityt.
USA:n suunnallahan niitä on paljonkin. Sen on huomannut viime vuosina mm. youtubessa kun katsoo UFO dokumentteja.
Se joku tietty uskovainen porukka,en tiedä mikä lahko on kyseessä leimaa UFO:t Saa****n kätyreiksi, langenneiksi enkeleiksi jne.
Mielenkiintoista kumminkin on se että vaikka ovatkin vanhoillisia niin he eivät kiistä UFO:jen olemassaoloa, vaan yrittävät mustamaalata nämä, niin että jos ET:t jossain vaiheessa tulevat kunnolla esiin virallisia teitä pitkin ja antavat haastatteluita ja keskustelevat valtioiden päämiesten / YK:n edustajien kanssa niin ne uskovaiset yrittävät mitätöidä jo etukäteen kaiken mitä näillä on sanottavaa.
Ja olen varma että ihmiskuntaa huomattavasti vanhemmilla roduilla olisi paljonkin kerrottavaa meidän historiastamme -ja se voisi olla monen (kaikkien?) uskontojen loppu, kun liian monelta tarulta vedettäisiin pohja alta.
Ihan kiva tarina, mutta kuten ei muillakaan uskonnoilla, ei ufotarinoilla ole ollut, eikä tule olemaan minkäänlaista roolia oikean tieteen läpimurroissa.
Ansiottomasti marttyrisoit itseäsi ja uskontoasi.
>>Tosiskenaario:
4.12.2012 09:57
Ufologialla on kaksi päävastustajaa eli hallitukset ja kirkko.
Kumpikaan niistä ei halua osallistua pakanalliseen, vaikeasti ymmärrettävään, mahdottomasti hallittavaan toimintaan ja mikäli jotakin konkreettista ilmenisi / ilmenee niin se haudataan välittömästi disinformaation alle jotta saataisiin estettyä kaaokset ja paniikki muutenkin epävakaassa talous ja- uskonto tilanteessa.
Lisäksi hallituksilla olisi massiivinen tarve kätkeä ja yrittää hyödyntää itse korkeampaa teknologiaa oman kilpailuasemansa parantamiseksi. Suomesta jos esim jotakin löytyisi niin siinä komiteassa jotka tietäisivät asian oikean laidan olisi Jorma Ollila, Päivi Räsänen, Stubb ja Katainen. Kohdetta suojelisi poliisi ja armeija ja julkisuuteen kerrottaisiin että mitään ei ole löydetty ja keksittäisi sopiva luonnollinen selitys. Teknologiasovellukset olisivat mahdollisesti jopa biljoonien arvoisia ja niiden hyödyntäminen pidettäisiin suurelta yleisöltä luottoyritysten saavutuksina.
Päivi Räsänen olisi erityisen kauhuissaan mitä muualta tullut elämä voisi tehdä evankelisluterilaiselle hapannaama- surkuttelu- ja syyllisyysuskonnolle jolla kerätään komiat rahat ja pidetään herranpelkoista kansaa kurissa, nuhteessa ja orjatöissä.
Ja kun Jeesus ei tule taaskaan apuun niin sitä perustellaan kuinka ne on tutkimattomat ne herran tiet ja ufodemonisoijat repeisivät liitoksistaan...
Juuri näin. :)
Miksi kopioit toisista ketjuista höpötyksiä ja spämmäät niitä toisiin ketjuihin? Spämmäys on kielletty, ja kertoo vain siitä että oikeat argumentit näköjään loppuivat.
Mistä johtuu että ufouskovaisella on tuollainen käännytystarve?
Minusta ainakin se vain vahvistaa käsitystä ufokokemusten ja uskonnollisten kokemusten samankaltaisuuudesta, mikä on väitöskirjatasollakin faktaksi havaittu.
Ei ole olemassa mitään ufo-uskontoa, vaikka ufoja onkin. Eikös se ole aika alkeellista kuvitella uskontoa jonkin aluksen pohjalta.
Kyseessä ovat vain muut lajit, jotka käyttävät näitä ufoiksi kutsuttuja aluksia, vaikka ovat kehittyneempiä, ei kannata mennä siihen, mihin muinaisuudessa menivät eli alkoivat palvomaan heitä jumalina.
Uskonto ja Jumala ovat oma asiansa, johon jokaisella on henkilökohtainen kantansa.
Olemattomiin uskominen on uskontoa, vääntelit asiaa miten hyvänsä. Lentävistä lautasista ja muukalaisista ei ole olemassa todistetta, vaan kyseessä on pelkkä uskomus.
Jep. Naurettavaa höpistä "muista lajeista" kuin vanhoina tuttuina joista ei ole ensimmäistäkään havaintoa.
>>Ei ole olemassa mitään ufo-uskontoa...
Loputtomampi ja täysin ilman vastausta aina vaan on kysymys miksi itseään skeptikoksi tituleeraavat henkilöt roikkuvat sellaisen aiheen kimpussa jota ei heidän mukaansa ole?
Ja miksi heidän metodinsa ovat lapsekkaita ja kliseisiä?
Miksi heidän herjansa ei koskaan ole oivaltavia tai edes hauskoja?
Mistä nuo ihmiset tulee ja miksi? -Tämä on ihmiskunnan suurimpia mysteereitä.
Uskontoja ja tyhjään perustuvia uskomuksia kuten avaruusolento- ja abduktiohörhöilyä tuleekin vastustaa. Kenellekään tervejärkiselle ihmiselle se ei ole mysteeri.
Kyllä huuhaata pitää vastustaa.
Esim. noitia saatettaisiin polttaa roviolla vieläkin, jos joku ei olisi aikanaan alkanut epäillä kyseisen toiminnan mielekkyyttä.
Harva poltettu oli edes noita.
Hannu ja Kerttu ainakin polttivat tai paistoivat noidan hänen omassa uunissaan. Ihan niin oikean noidan kuin vain olla ja voi. Sen lisäksi tiedän Noita Normaalin, joka muutti Röllin sammakon kokkoseks. Tietysti ainakin Esmeralda ja Muori Säävirkku on laskettava varteenotettaviksi noidiksi, mutta heitäkään Pratchett ei ole polttanut.
Nuo harhautuneet ihmiset polttivat vanhoja naisia, joissa oli jotain erikoista. Noitia kun ei ihan oikeassa maailmassa ole.
Nimenomaan.
"Itse olen luopunut toivosta yrittää saada ketään skeptikkoa muuttamaan mieltänsä, he ovat yleensä aivan liian järkkymättömiä kannoissaan, jopa niin että eivät ota mitään informaatiota edes vastaan.
Eräs X tyttöystävä oli sellainen, vankkumaton mielipide asiasta löytyi mutta ei mielenkiintoa lukea yhtään kirjaa aiheesta tai katsoa edes dokumenttia.
Edes parisuhteen takia, ei kuulemma vain ollut aikaa... "
Eli ufoilu menee sinulla parisuhteidesi edelle, noh... onne avaan sulle.
Sehän menee näillä pelleillä elämänkin edelle. Ihan sekopäitä.
Jos minulle joku vetoaisi parisuhteeseen pakottaakseen katsomaan aivokuolleita "dokumentteja", nostaisin kyseisen henkilön tikulla pihalle etsimään uutta parisuhdetta. Olen sen verran paljon katsonut noita "dokkareita" ja lukenut "raportteja", että huuhaan tunnistaa parissa minuutissa. Ja tätä hömppää ufoilijat tuijottavat suu auki tuntitolkulla. Sitten mainostetaan taas kerran "uutta dokkaria", joka on samaa saissea vähän eri paketissa ja ihmetellään, ettei täysipäiset viitsi edes katsoa.
Älä Reiska viitsi täällä kateellisena haukkua kun et päässyt Collierin Agartha-retkikuntaan! Mr Collierilla on tinkimätön karsinta ja krtiteerit. Retkikuntailemaan ei mitkään huru-einarit mukaan pääse, joilla ei ole tarvittavaa massia mukana.
Löytyykö se elämä sieltä raamatusta? Voisiko joku skeptikoksi itseään kutsuva kertoa minulle tämän seikan? Tuleeko se Jeesus milloin nyt takaisin ja johtuuko kaikki sodat ja pahuus siitä että tutkimattomia ovat herran tiet vai mistä on kyse?
Tiedän teidän olevan asiantuntijoita näissä tieteellis-uskonnollisissa asioissa joten kysyn tässä näitä suuria mysteereitä jotka pitävät miljoonia ihmisiä kahleissaan.
"Löytyykö se elämä sieltä raamatusta? Voisiko joku skeptikoksi itseään kutsuva kertoa minulle tämän seikan?"
Tietosi skeptisismistä ovat ilmeisen hatarat kun päädyt kyselemään tuollaisia.
"tieteellis-uskonnollisissa"
Vain koulupudokas sekopää voi loihtia noin vinksahtaneita termejä.
"Tietosi skeptisismistä ovat ilmeisen hatarat kun päädyt kyselemään tuollaisia."
Arviosi on tuulesta temmattu ja et perustele kantaasi millään lailla. Hörhöilysi paistaa läpi.
"Vain koulupudokas sekopää voi loihtia noin vinksahtaneita termejä. "
Kun argumentit loppuu alkaa turhanpäiväinen haukkuminen. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Skepot ei pärjää väitelyssä se on nähty jo tuhannesti.
Miten ihmeessä osaat sekoittaa uskonnon ja skeptismin? Sinulla on nyt puurot ja vellit pahasti sekaisin. Googlaa vaikka skeptismi ja katso miten se esimerkiksi Wikissä määritellään.
Tieteellis-uskonnollinen on ihan kun sanoisi kommunistis-kapitalistinen, radikaali-konservatiivi tai viisas-typerä. Tieteellä ja uskonnolla ei ole yhteistä rajapintaa.
Miten joku voi olla noin pihalla? Ihan pihalla. Lintulautakin on sisäolento (inessiivi) sinuun verrattuna.
Väittelyssä argumentoidaan. Argumentoinnissa tarvitaan järjellistä kielenkäyttöä. Tieteellis-uskonnollinen ei ole järjellinen termi. Sinun hölmöilysi paistaa läpi niputtaessasi skeptismin ja uskovaiset samaan nippuun. Ei sillä pohjalla voi mitään keskustella. Argumentonnissa kun ei voi käyttää sisäisesti ristiriitaisia väitteitä tai mitääntarkoittamatonta terminologiaa.
Katkeruudessasi niputat kuvittelemasi vastustajan "skepouskovaiseksi", mutta siinä niputtamisessa kun ei ole järjen häivää. Skepot pesisivät kaltaisesi vajakit mennen tullen missä tahansa väittelyssä. Mutta kun sinun kohdallasi ei rahkeet riitä edes väittelyyn. Ei ristiriitaisten termien mökeltäminen mitään väittelyä ole.