EU:n PL vastoin Suomen lakia

Kuuntelija

EU:n perustuslaki tuovuttaisi.....
Kirjoittanut: Leena, 7.8.2004 klo 14.43

Seuraavanlainen kirjoitus oli Helsingin Sanomissa Torstaina 5.elokuuta 2004 Vieraskynä -palstalla:
Kirjoittaja Terhi Kiiskinen dosentti ja akatemiatutkija

Viime aikoina on keskusteltu siitä, tulisiko EU:n perustuslakiluonnoksesta järjestää kansanäänestys vai voisiko eduskunta päättää siitä, ratifioiko Suomi luonnoksen.
Kansanäänestysta on puolustettu argumentilla, että koska kyse on vallan siirtämisestä ja koska valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, niin kansalta olisi kysyttävä lupa vallan siirtoon.
Toinen argumentti on ollut se, että toisin kuin Suomen perustuslaissa EU:n perustuslaissa ei sonota, että valta kuuluu kansalle. Kansanäänestystä on vaadittu, koska EU:n perustuslakiluonnoksen hyväksyminen merkitsisi käännettä kohti epädomokraattista poliittista kulttuuria. On kysyttävä kansalaisilta, hyväksyvätkö he muutoksen, joka tekee heistä valtiossa alamaisia.
Molemmat ovat tärkeitä näkökohtia, vaikka kumpikaan argumentti ei mene aivan asian ytimeen.
Itsenäisen Suomen valtion perustuslain ytimen muodostaa periaate, jonka mukaan kansalle kuuluva perustuslaillinen VALTA ON LUOVUTTAMATNON. Sekä vallan siirto että kansalaisten muuttaminen alamaisiksi ovat jyrkästi Suomen perustuslain vastaisia asioita. Niitä ei voi toteuttaa sen enempää yhden eduskunnan toimesta kuin kansanäänestyksen perusteella.
Jos ne haluttaisiin toteuttaa, ensin olsisi kumottava Suomen perustuslain tärkeimmät yleisperiaatteet avoimesti ja perustuslaillista menettelyä noudattaen.
Vaikka itsenäisessä Suomessa perustuslaillinen valta on ollut luovuttamaton, valtaa voi delegoida ja delegoidaankin. Delegointia ei kuitenkaan tule ymmärtää vallan siirtämiseksi.Jos valta siirrettäisiin, kuinka on mahdollista ottaa se takaisin niin haluttaessa? Tosiasiassa valta voidaan peruuttaa ja se tuleekin peruuttaa, kun tarve vaatii. Kysymys ei ole kuitenkaan vallan siirrosta edestakaisin, vaan organisatorisesta toiminnasta, jossa valta säilyy koko ajan sillä, jolle se kuuluukin,.
Itsenäisen Suomen valtio sai alkunsa valtiosäännön säätämisen yhteydessä, kun muotoiltiin periaate: "Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Näin muodostettiin organisatorinen suhde, jossa molemmilla osapuolilla oli vastuuta ja velvollisuuksia.
Perustuslain muotoilu, jonka voi ilmaista myös muodolla "kansa, jota edustaa kansan valitsema", on kerrasaan nerokas. Se on melkein yhtä nerokas kuin Jumalan sana "tulkoon" Enää ei ole kahta osapuolta "kansa" ja "eduskunta", jotka kävisivät hallitsijan ja alamaisten väistä kamppailua määräysvallasta.Valtiosäännön säätämisen jälkeen on olemassa uusi organisarotinen suhde, joka on syntynyt muotoilussa "kansa, jota edustaa kansan valitsema" ja joka syntyessään muuttaa kaiken.
Kyseisen organisatorisen suhteen synty voidaan yksinkertaistaa seuraavasti:
Kansa on vallan alkuperäinen haltija. Kansa ajattelee, että tietyt toimet voitaisiin saada parhaiten hoidetuiksi, jos niistä huolehtisi eduskunta. Kansa päätti, että tehtäväkokonaisuus delegoitaisiin eduskunnalle. Sen jälkeen kansa delegoi sen eduskunnalle. Eduskunta ryhtyi hoitamaan tehtäväkokonaisuutta.Kansa saattoi keskittyä muihin asioihin.
Näin nähdään selvästi, että delegoinissa ei pohjimmiltaan ole kyse toimesta, jota voisi kuvata puhtaasti päätösvallan termein. Sen vuoksi ei myöskään pidä puhua huolettomasti päätösvallan siirtämisestä. Delegoinissa eduskunta sai tiettyjä asioita huolehtiaksee, koska vallan alkuperäinen haltija eli kansa näki, että näin olisi hyvä menetellä. Kansa käytti alkuperäistä valtaansa määräys- eli säädösvaltaansa.
Kansa ensinnäkin määräsi, että delegoinnista lähtien tuo tehtäväkokonaisuus oli eduskunnan vastuulla; toiseksi kansa sääti siitä, kuinka asia organisoidaan. Nyt eduskunta käyttää tietyissä asioissa kansan valtaa, mutta kansa on pidättänyt alkuperäisen vallan kokonaan itsellään: Kansa valitsee eduskunnan, joten kontrolli säilyy.
Näin tuli muotoilluksi tärkeä periaate, jokan mukaan VALTIOVALTA SUOMESSA KUULUU KANSALLE eli ON KANSALLA. Kansa ei ole antanut valtaansa pois, eikä delegoinnissa ole kyse vallan siirrosta.
Kansa suoritti yksipuolisen hallintotoimen. Se loi jotakin.
Kysymyksessä ei ollut sopimus, josta voitaisiin käydä kauppaa tai joka voitaisiin tulkita voimasuhteiden vaihtelujen mukaan. Kyse on tilanteesta, jossa oltiin päästy yksimielisyyteen siitä, että suoritetaan yksipuolinen hallintotoimi ja sitten suoritettiin se.
Tästä johtuu se, että PERUSTUSLAILLINEN KANSANVALTA SUOMESSA ON LUOVUTTAMATON.
Suomen perustuslaissavalta ei "tule" kansalta niin kuin esim. Ruotsin perustuslaissa.
Suomen perustuslaissa valta kuuluu kansalle, eikä tätä periaatetta voi rikkoa rikkomatta perustuslakia vastaan.
Suomen kasna voi kyllä luopua vallasta ja siirtyä uudenlaiseen poliittiseen kulttuuriin, jossa valta, vastuu ja velvollisuudet olisivat muualla. Jos kuitenkin vertaamme Suomen oloja monien muiden maiden oloihin, huomaamme, että itsehallinto on kansan kannalta parempi vaihtoehto.
Suomen perustuslain periaate, jonka mukaan valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta, on maailmanhistorian hienoimpia keksintöjä. Siitä ei tule luopua millään perusteella.
EU:n pitkä ja monimutkainen perustuslakiluonnos estää näkemästä metsää puilta; Suomessa ollaan päättämässä maan perustuslain tärkeimpien periaatteiden kumoamisesta ikään kuin huomaamatta.
Kysymys on niin suurista perustuslaillisista kysymyksistä, ettei niitä yksinkertaisesti voi ratkaista kansanäänestyksellä sen enempää kuin eduskunnan yksinkertaisella päätöksellä

Tässä kirjoitus kokonaisuudessaan Mielestäni jokaisen suomalaisen tämä asia tulisi tietää.

11

344

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Teppo

      Massapostitus kielletty Suomi24 -foorumilla.

      Mutta milläänhän ei ole mitään merkitystä kun omaa asiaa pääsee huutamaan??

      • fin

        Ja sillä perusteellahan voikin sitten sivuuttaa kirjoittajan esittämät kiusalliset tosiasiat?


      • Teppo
        fin kirjoitti:

        Ja sillä perusteellahan voikin sitten sivuuttaa kirjoittajan esittämät kiusalliset tosiasiat?

        Miten voi ottaa kirjoittajaa vakavasti, joka ei välitä säännöistä?

        Ja sitäpaitsi: menkää oikeuteen tuomaan niitä tosiseikkoja esille. Anonyymichatin vainoharhaisten hörhöjen nickien takaa heitetyt kirjoitukset EIVÄT OLE TOSISEIKKOJA.

        Tuokaa oikeuden päätös: SE ON TOSISEIKKA.

        Onko vaikeuksia erottaa mikä on tosiseikka ja mikä ei?


      • huhhuh
        fin kirjoitti:

        Ja sillä perusteellahan voikin sitten sivuuttaa kirjoittajan esittämät kiusalliset tosiasiat?

        Ei tunnu missään...


      • Jerry Falwell

        olisi syytä lukea säännöt.


    • Jerry Falwell

      sen copyrightin kanssa on?

      • Ihmettelijä

        Massapostitus on kovin pieni "rikos", jos kirjoituksessa esitetään perusteltu väite sille, että nyt ollaan tekemässä rikosta Suomen perustuslakia vastaan. Olisit ennemmin ottanut kantaa itse argumentaatioon, vai etkö pysty, koska väittämä siitä, että nyt ollaan rikkomassa perustuslakiamme, taitaa pitää paikkansa.


      • Malcolm McDowell

        pyyhitään haitaria.


      • Jerry Falwell
        Ihmettelijä kirjoitti:

        Massapostitus on kovin pieni "rikos", jos kirjoituksessa esitetään perusteltu väite sille, että nyt ollaan tekemässä rikosta Suomen perustuslakia vastaan. Olisit ennemmin ottanut kantaa itse argumentaatioon, vai etkö pysty, koska väittämä siitä, että nyt ollaan rikkomassa perustuslakiamme, taitaa pitää paikkansa.

        massapostitus mahdollisesti onkin palstan sääntöjen vastaista, ei se kuitenkaan ole rikos. Tekijänoikeuslainsäädäntö on sitten ihan toinen juttu. Kopiokoneen onneksi Hesari tuskin vaivautuu rosikseen asti. Jos haluan keskustella kirjoituksen aiheesta, niin teen sen kirjoittajan, en kopiokoneen kanssa.


      • Minä

        Siinähän mainittiin lähde. Ja HS ilmestyy myös netissä.


      • Jerry Falwell
        Minä kirjoitti:

        Siinähän mainittiin lähde. Ja HS ilmestyy myös netissä.

        lähteen mainitseminen, jos kopioi maksullista tavaraa kokonaisuudessaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki

      "Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."
      Maailman menoa
      50
      2202
    2. Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille

      Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.
      Maailman menoa
      197
      2029
    3. Onko kivaa jättää

      elämän suurin rakkaus hiljaisuuteen?
      Ikävä
      116
      1382
    4. En kerro nimeäsi nainen

      Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin
      Ikävä
      71
      1170
    5. Mitä haluaisit sanoa hänelle tänään?

      Kerro tähän viestisi. 🍭🍡🍦
      Ikävä
      96
      982
    6. Olet kiva ihminen

      En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli
      Ikävä
      73
      929
    7. Auta mua mies

      Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.
      Ikävä
      78
      889
    8. Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma

      Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki
      Kaste
      47
      868
    9. Ja tääkin vielä...

      Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/13479
      Ähtäri
      33
      845
    10. Minkälaisen viestin toivoisit saavasi?

      Miehelle.... Helpota vähän.
      Ikävä
      61
      746
    Aihe