Vuoden loukkaus

Lain vastaista toimintaa.
Harkinnanvaraista toimeentulotukea voidaan antaa lapsiperheelle myös ilman lastensuojelun asiakkuutta.

Jossain joskus oli oikein mustaa valkoisella tästä asiasta
ja jos harkinnanvaraisen toimeentulotuen vuoksi lapsiperhe siirretään lastensuojeluun asiakasperheeksi
on kyse lainvastaisesta toiminnasta.
Äkkiseltään googlaamalla tätä tietoa ei valitettavasti löytynyt.
Mutta samalla tavalla kuin kuntien sosiaalihuollosta kotipalvelua kysyneitä lapsiperheitä on siirretty laittomasti lastensuojeluun asiakasperheiksi
niin maan tapa on mitä ilmeisimmin myös tässä lastensuojelussa
että siirretään lainvastaisesti lastensuojeluun asiakasperheiksi!

Ai sossustako sitä rahaa saa!! Työssä käymällä saa rahaa, ettei sitä tarvii sossusta hakea.

Niin kauan kun Suomessa on köyhiä lapsiperheitä auttava sosiaalihuoltojärjestelmä, niin lakien mukaan ON laitonta ohjata lastensuojeluun ihan vain tuolla perusteella.

Pari vuotta sitten muutama kunta tunnusti tämän laittomuutensa ja lupasi parantaa tapansa ja kunnioittaa lakeja tästä eteenpäin. Entä muut kunnat?

Tuo ON laitonta. Talouspuolen sossun pitäisi soveltaa lapsen harrasterahaan harkinnanvaraista toimeentulotukea, eikä nokkailla ls:n asiakkaaksi menoa.

En tiedä, ovatko ne tosijuttuja, joissa kerrotaan, miten ulkomaalaisille maahanmuuttajille kustannetaan VAIKKA MITÄ, että "sopeutuisivat suomalaiskulttuuriin". Jos se on totta, niin minkä takia köyhien suomalaisperheiden lapset jätetään ilman harrasterahoja?

minä en oo ikinä saanu sossusta yhtään mitään ylimäärästä, siis en mitään harkinnanvaraisena.
olen hakenut lapsen harrastukseen sekä muutamaan muuhun asiaan, mutta ei ole annettu.
Sen sijaan toisille sieltä annetaan rahat vaikka mihin, kummallista toimintaa on sossuillakin

Minä ainakin törmään työssäni usein perheisiin, joilla ON rahaa monenmoiseen muuhun, mutta EI vaikkapa suksiin, luistimiin tai sisälenkkareihin liikuntatunteja varten. Kännykkä voi olla viimeistä mallia ja vaikkapa makeisiin varallisuus riittää ihan liiaksi asti, mutta urheiluvälineiden kohdalla kukkaro vuodesta toiseen on tyhjä.

Kiitos edelliselle järkevästä ja myös lapsen turvallisuuden huomioivasta kommentistasi.

Koulu käyttää mieletöntä valtaa perheitä kohtaan. Hyvähän se on opettajan palkalla huudella ihmisille, joiden tulot ovat puolta pienemmät, mutta jotka SILTI hankkivat lapselleen sen, mitä itse pitävät tärkeimpänä.

Kun köyhyydenkin takia tulee kaveripiirissä helposti syrjäytetyksi ja kiusatuksi, niin kyllä tiukassa taloudellisessa tilanteessa vanhemmat ymmärtävät sen, että siellä kaveripiirissä saa enemmän arvostusta vaikka yhtä hienolla kännykällä, mitä toisillakin on, kun taas joku suksipaketti ei kuulu arvostuksen ykkösiin.

Ajatellaanpa yksinhuoltajaa, jonka palkan nettotulot ovat 1100 euroa kuussa, josta asumismenot vievät 600-700 euroa. Kovimmassa kasvuvaiheessa lapsi voi kasvaa 10 cm vuodessa, jopa sellainen lapsi, joka VIHAA koululiikuntaa.

Siinä yh:n huippuekonomistin taidot tulevatkin esille, kun kahdelle lapselle kustantaa
- joka kevät uudet kesävaatteet, uimapuvut
- uudet kesäkengät: sandaalit, lenkkarit
- joka syksy uudet talvivaatteet
* alusvaatteet
* sisävaatteet
* ulkovaatteet
* lapaset, rukkaset, sukat, pipot
* pakkassaappaat, jokasäänsaappaat, sisäkengät
* sukset, skimbapaketit
* luistimet

* kodinkoneita pitäisi uusia toisinaan

Ja uskokaa tai älkää, mutta se isä tai äiti tarvitsisi ITSELLEENKIN joskus jonkun uuden vaatteen tai kengät...

On päivän selvää, että tuossa tilanteessa menot on priorisoitava. Jonkun lapsen kohdalla tärkeintä voi olla luistimet ja toisen lapsen kohdalla vaikka se uusin kännykkä. Näin yksinkertaista se on.

Mutta eräillä piireillähän on ollut taipumusta tehdä köyhyydestäkin RIKOS, joka osoittaa pelkästään vanhempien välinpitämättömyyttä ja väärää asennetta vissiin koko elämää kohtaan, ei vain lasta.

Kaiken huippu oli se, kun oikeistopuolueet olisivat halunneet KRIMINALISOIDA köyhyyden, toisin sanoen yritettiin saada kerjääminen rangaistavaksi teoksi. Tämä olisi kärjistettynä johtanut siihen, että koulu olisi tehnyt rikosilmoituksia vanhemmista, joiden lapsilla on kännykkä, mutta ei koulun vaatimia urheiluvälineitä. Hohhoijakkaa!

Onneksi sentään pieni järjen poikanen nosti eduskunnassakin päätään ja toistaiseksi köyhyys ei ole rangaistava teko, ei edes lapsiperheillä.

Loistava kannanotto edellä :D

Siitäkin oli jo tutkimus, miten monet vanhemmat luopuvat omista menoistaan lasten kustannuksella.

Ja koko koululiikunta on typerää pakkopullaa, jossa tapetaan liian monen oppilaan kohdalla kiinnostus liikuntaa kohtaan vuosiksi eteenpäin. Jatkuvasti saa lehdistä lukea ja kuulee omassa elämässään näistä ihmisistä.

Ensin valtiojohto tiputti osan lapsiperheistä elämän köyhyysrajan alapuolelle ja nokkimista jatkavat tuollaiset typerät opettajat, jotka eivät eivät tajua köyhien perheiden elämästä yhtään mitään.

Köyhät eivät ilmeisesti ole tuollaisen mielestä vielä riittävän köyhiä, kun ovat luistinten hankkimisen vaihtaneet lapsen kohdalla kännykkään. Niin minäkin tein lapsen viimeisinä kouluvuosina!

Ja tekisin vieläkin, jos olisi ala-asteikäisestä kyse. Ihan turhaan moni yh pomppii koulun määräysvalassa ja tekee älyttömiä sijoituksia urheiluvälineisiin, joita lapsi ei käytä muuta kuin pakon edessä koulun urheilutunnilla.

Oma vapaa-ajan liikunta onkin sitten eri juttu, sitä harrastetaan meillä lasten ehdoilla ja lajit on valittu heidän kiinnostuksen kohteiden mukaan eli ketään ei pakoteta mihinkään, niin kuin koulussa.

Lapset inhoavat koululiikuntaa, enkä kyllä moiti heitä siitä ollenkaan. Meillä sen sijaan uidaan ympäri vuoden, käydään kuntosalilla säännöllisesti, vanhempi lapsi on jo pienestä harrastanut laskettelua, ulkoillaan ja retkeillään paljon, on käyty Lapissa vaelluksilla yms. Koko perhe osaa luistella ja on luistimet, mutta nuorimman kohdalla luistelu loppui nimenomaan koulujen liikuntatunteihin, samoin kävi molemmilla murtomaahiihdon osalta.

Koulujen pakkoliikunnan voisi minun puolestani lopettaa. Ja tässä nyt tuli vielä hyvin esiin, millaisen tilaisuuden se antaa opettajille vielä köyhien perheiden nokkimiseen. Tärkeimmille aineille koulujen liikuntatunnit, kiitos!

Kyllä näissä asioissa on järki ja terve arvostelukyky menetetty jo vuosia sitten.

Vai että kännykkä versus jonnin joutavat koulun vaatimat sukset ja luistimet muka olisivat osoitus millään tavalla vanhemmuudesta! Ehkä se varakkaiden perheiden kohdalla kertoo jotain, mutta ei köyhimpien.

Tässä mennään, hienoa tekstiä:

"Kaiken huippu oli se, kun oikeistopuolueet olisivat halunneet KRIMINALISOIDA köyhyyden, toisin sanoen yritettiin saada kerjääminen rangaistavaksi teoksi. Tämä olisi kärjistettynä johtanut siihen, että koulu olisi tehnyt rikosilmoituksia vanhemmista, joiden lapsilla on kännykkä, mutta ei koulun vaatimia urheiluvälineitä. Hohhoijakkaa!

Onneksi sentään pieni järjen poikanen nosti eduskunnassakin päätään ja toistaiseksi köyhyys ei ole rangaistava teko, ei edes lapsiperheillä."

Ajatelkaa, jos tuo lakiesitys olisi mennyt läpi, eli köyhyys olisi saatu rikokseksi ja siten rangaistavaksi teoksi, silloin opettajien kaikki valitus tyyliin "on kännykkä, mutta ei urheiluvälineitä" olisi johtanut aina ja aina uusiin huostaanottoihin. Kun köyhyys olisi saatu virallisesti rikokseksi, niin taas huostakäyrät olisivat "käsittämättömästi pompanneet".

Kun oikeisto olisi tosiaan saanut kriminalisoitua köyhyyden, niin telkien takana istuisi moni eläkeläinenkin, joka ei eläissään ole syyllistynyt mihinkään oikeisiin rikoksiin. Varmaan se pysäytti eduskunnan, ei niinkään se, että opettajien natinoilla olisi taas nostettu yksityisten ls-laitosten tuottavuutta kummasti.

Tuota noin.

Olen itse kotoisin taustasta, jonka rinnalla enion osa nykypäivän köyhistä lienee hyväosaisia. Luennointi aiheesta on tarpeetonta minun kohdallani. Se kannattaa säästää jollekin muulle.

Liikuntavälineiden hankkiminen näyttää olevan vaikeaa monille muillekin kuin vain niille, jotka määritellään pienituloisiksi. Totuus asiasta kuitenkin on se, että liikuntavälineitä SAA halvallakin, mikäli vain on valmis niitä etsimään. Käytettyjä luistimia, suksia ym. liikkuu runsaasti kirpputoreilla ja jopa urheiluvälinekaupoissakin. Kyse on useimmiten siitä, mitä HALUAA tehdä.

Kaipa lasten joukossa puutteesta kärsiviäkin on, mutta jos seurailee lasten huolettomuutta vaikkapa sen suhteen, millaista tavaraa koululle jätetään, ei voi kuin ihmetellä. Kynillä, kumeilla ja muilla pienillä koulutarvikkeilla ei näytä olevan monille MITÄÄN arvoa, mutta yllättävää kyllä, sama näyttää pelin henki olevan jopa kalliin oloisten talvivaatteidenkin suhteen. Pahimmillaan tavaraa kertyy laatikkokaupalla, mutta omistajia ei löydy missään vaiheessa mistään, vaikka laittaisi millaista ilmoitusta kotiin!

Tuo yksi teksti koulujen "pakkoliikunnasta" menee jo omaan sarjaansa. Nykypäivän lapsista hyvin harva oikeasti liikkuu tarpeeksi. Kun tätä työtä on jonkin aikaa tehnyt, alamäki lasten kuntotasossa on selviö. Pieni joukko liikkuu korkealla tasolla ja on hyväkuntoisia, mutta suuri joukko ei tee mitään. Ei mitään. Kenenkään ei pitäisi hankkia mitään välineitä "vain" koulua varten. Välineitä pitäisi haluta käyttää. Monipuolinen liikunta on hyväksi jokaiselle. Filosofia, jossa jo pienet lapset valitsevat sen, mitä "haluavat" tehdä, on naurettava. Enin osa lapsista liikkuisi, jos mahdollisuus olisi. Laskettelu muuten EI ole lähellekään halvimpia lajeja, jos nyt sitten rahasta puhutaan.

Jokainen vanhempi syöttää jälkikasvuunsa omat asenteensa niin liikkumista kuin koululiikuntaakin kohtaan. Oman kokemukseni mukaan liikkuvat lapset pitävät koululiikunnastakin ja jos siitä ei pidetä, koko liikkuminen yleensä on vastenmielistä. Toki on niin, että niille kaikkein "yksilöllisimmin" kasvatetuille "Liisa-Mateille" sopeutuminen sääntöihin on ajoittain vaikeaa. Osa vanhemmista todellakin selittää sen sitten itselleen käyttäen mielikuvitusta apunaan.

Nykypäivän koululiikunta on jotakin aivan muuta kuin 70-luvulla. Tämä pieni asia on unohtunut ihmisiltä ja harva ajattelee nenäänsä pitemmälle sitä, millaisia asenteita lapsilleen opettaa. Kun ihmisten olomuotoa tänä päivänä katsoo, ei voi välttyä huomaamasta sitä, että moni todellakin tarvitsisi liikuntaa. Leppoisa lelluminen kylpylässä ei kuntoa nosta eikä mikään muukaan "helppo" laji. Jos joku ei kykene uskomaan tosiasioita, voi vilkaista vaikkapa vanhoja koulukuvia 50-luvulta tai myöhemminkin ja verrata nykypäivän koulukuviin. Jos ei ole sokea, lasten muuttuneen elopainon kyllä huomaa nopeasti.

Viime kädessä moni asia on priorisointikysymys.

Ja sinulle innokas poistattaja: otin tämänkin tekstini talteen. Kummasti kommenttejani katoilee ketjusta kuin ketjusta.

Et sinä ole mikään arvioimaan tämän päivän köyhyyttä ja huono-osaisuutta, jos elit oman lapsuutesi 80-luvulla.

Että ilkeät puhua sen päivän kuvitellusta huono-osaisuudesta tämän päivän todelliseen köyhyyteen verrattuna.

Sulaa hulluutta on paasata perheelle, jossa on puutetta kaikesta välttämättömästäkin, että välineitä saa halvalla. Minkä ihmeen takia nekin kympit pitäisi heittää kuin kankkulan kaivoon, kun ne rahat ovat perheen ruokarahoista pois!

Ja vanhempien ilkeää asennettahan se on, minkä ovat opettaneet lapsilleen, että lapsi ei pidä koululiikunnasta, vieläkin vallalla olevasta nöyryytysasetelmasta, jota opettajat kovasti suosivat ynnä muusta älyttömyydestä, mitä koululiikuntaan liittyy.

Ja omat filosofia-arviosi voit tunkea sinne, minne päivä ei paista. Ei meilläkään siitä kyse ole, että suosisimme rajatonta kasvatusta, kaikkea muuta, mutta nimenomaan LIIKUNNAN suhteen EI VARMASTI lapsia pakoteta sellaisiin lajeihin, joista he eivät pidä. Eivätkä ole mitään pullamössöjä, eivät lihavia, eivät laihoja, vaan sopusuhtaisia nuoria, joilla on aivan normaali fyysinen kunto.

Älytön kanta väittää, että jos jotkut lapset eivät liiku, niin siitä pitää pistää sitten kaikki kärsimään. Ja huonoja ne vanhemmat jotka eivät lasta pakota hiihtoladulle, totta kai, vaan antaa lapsen harrastaa sellaisia lajeja, joissa hän viihtyy. Mikähän filosofia siihen mahtaa sisältyä, että lapsilla ei saisi olla vapaa-aikaakaan ollenkaan, vaan yhtä samaa pakon edessä puurtamista elämä jatkuvasti niin vapaa-ajalla kuin muutenkin.

Meidänkin historiaan sisältyy yksi epäkelpo opettaja, joka muun älyttömän käytöksensä lisäksi ilkesi vielä muille vanhemmille arvostella erästä oppilasta, että "Kauheaa kun lapsi pakotetaan niin moniin harrastuksiin, että koulu kärsii."

Lasta ei pakotettu mihinkään, vaan hän oli aivan innoissaan harrastuksistaan. Nyt hän on jo muutaman vuoden tanssinut Kansallisopperan baletissa, enkä ikinä ole kuullut, että koulu olisi menyt huonosti. Mutta koululiikuntaa hänkin inhosi, mitä en pidä tumpelon ja liikuntahullun opettajan ohjauksessa ihmeenä ollenkaan.

Ei inho koululiikuntaan johdu aina vanhemmista, eikä siitä, että lapsi ei liikkuisi muuten riittävästi. Kyse tuollaisissa mielipiteissä on vain joidenkin (toivottavasti ja onneksi harvojen) opettajien putkiaivoisista asenteista, ja sitten että tuollaista vielä ääneen sanotaan, on jo suurta typeryyttä ja empatiakyvyttömyyttä erilaisia ihmisiä kohtaan.

En minä ole missään kohtaa sanonut, että meidän perhe olisi köyhä, mutta minulta riittää ymmärrystä myös niitä kohtaan, jotka oikeasti ovat köyhiä, eivätkä vain kuvittele sitä olleensa vuosikymmenellä, jolloin köyhyyttä tämän päivän mittakaavassa ei Suomessa ollut olemassakaan.

"Huomaat hyvin nopeasti, että tämän päivän köyhyys Suomessa ei ole mitään menneisiin aikoihin verrattuna."

Ei tarvitse tutustua historiaan, tunnen sitä riittävästi. Käsittääkseni nyt ei kuitenkaan puhuttu 1860-luvusta, vaan vuosikymmen oli 1980, jolloin köyhyys Suomessa oli tähän päivään verraten tuntematon käsite.

En minä mitenkään auo päätäni, puhun vain olemassa olevista tosiasioista, koska sinulla ovat lievästi sanottuna vähän seonneet. Vai onko eri mieltä oleminen kanssasi mielestäsi pään aukomista? On siinä meillä "kasvattaja".

"Älä viitsi aukoa päätäsi turhaan. Huoli ihmisten ja varsinkin lasten liikkumisesta ja ylipainosta on yleinen koko yhteiskunnassamme. "

Osin turhaa huolta, kuten muutkin ylimenevät hössötykset lääkärien keskuudessa. Ei meillä voida puhua vielä mistään lihavuusongelmasta, siitä hulluuteen kääntynyt lasten"suojelu" on kyllä pitänyt huolen. Edellä jo kirjoitettiin, että jos jotkut eivät liiku tai syövät epäterveellisesti, niin sitten pitäisi laittaa koko nuoriso kärsimään.

Painu itse sellaisen liikunnan pariin, josta et ole ikinä pitänyt! Koulujen pakkoliikunnalla tapetaan monelta sekin vähäinen kiinnostus liikuntaan, mikä lapsilla muuten luontaisesti olisi. Enkä muuten puhunut kylpylöissä löllöilystä, vaan ympärivuotisesta uintiharrastuksesta.

Kukahan se olikaan se pariskunta, jossa vaimo luikerteli valheellisesti ystävää esittäen kuin käärme jonkun perheen tuttavuuteen ja myöhemmin tuli tänne ylpeilemään, miten teki lastensuojeluilmoituksen lapsen ylipainosta.

Liekö se tapaus, vai joku toinen, josta iltapäivälehdet AIHEESTA repivät kunnon otsikot, että "Huostaanotto lapsen ylipainon takia."

Ketähän mahtoivat olla se pariskunta, joilla ainakin vaimolla on sairas kiinnostus ollut tätä palstaa kohtaan jo vuosien ajan...

Hmm...

Moni asia on oikeasti varsin suhteellinen. JOS tutkimme vaikkapa yleistä toimeentulotasoamme ja vertaamme sitä 80-lukuun, emme ole merkittävästi köyhempiä. Ihmisten elintaso maassamme EI ole järisyttävästi romahtanut.

Koeta ymmärtää, että minä puhun vähävaraisuuden suhteen omista kokemuksistani. Meitä vähävaraisia perheitä oli ainakin minun kotoiseudullani riittämiin 80-luvullakin. Moni ystäväni oli ja on pienituloisesta taustasta.

Pään aukomista ovat harkitsemattomat sanavalinnat. En viitsi esim. nimitellä sinua putkiaivoiseksi tai empatiakyvyttömäksi pelkän nettikeskustelun välityksellä. En tunne sinua etkä sinäkään tunne minua.

Näkemyksesi nuorten "kärsimisestä" ovat oudot. Ylipaino-ongelmista puhuvat muutkin kuin vain lääkärit. Luuletko, että he kaikki vain hössöttävät?

Kestän erimielisyyden mainiosti, mutta esitän omat mielipiteeni ja pyrin ne perustelemaankin. Minun kokemukseni mukaan suurimmalle osalle liikunnasta pitävistä lapsista kelpaa laaja valikoima lajeja. Jos sinulla on laaja kokemus aiheesta, esittänet omat perustelusi muutenkin kuin vain omien lastesi kautta.

Tämä alkaa vähitellen riittää tältä illalta.

Ei varmaan niin, koska 80-luvulla ei ollut mitään köyhyyttä. Se oli Suomen tämän astisen historian parasta aikaa, meillä oli maailman johtavaa tasoa oleva sosiaaliturva ja todella hyvin toimiva ilmainen terveydenhoito. Silti Suomi ei ollut yhtään velkaantuneempi kuin nyt, taitaa olla velkataakka suurempi tällä hetkellä. Se oli Suomen hyvinvoinnin kulta-aikaa, silloin voi suorastaan ylpeänä kertoa ulkomaillakin olevansa suomalainen.

Jos sinä kasvoit jossain juopporäkälässä, jossa vanhemmat vetivät kaiken kurkusta alas, niin sellainen hankittu köyhyys ei ole kiinni vuosikymmenestä. Ei sellaisesta puhuta valtiotason köyhyytenä.

Tässä osiossa näkyy taas totuus tästäkin keskustelusta.Intoileva nikki suoltaa tulemaan "totuuksia" niin koululiikunnasta kuin lasten ylipainostakin. Kun tosiasiat sitten on esitelty, seuraa syvä hiljaisuus.

Joskus mietin sitä, onko täällä mitään muuta kuin vain trolleja.

Kolmen äiti on tuttu ja tunnistettu trolli.

Se on tämä sama multinikki joka vastailee erittäin agressiivisesti jos hänen kanssaan uskaltaa olla eri mieltä, ja jos vielä perustelee asian hyvin. Ja auta armias jos vaikka laittaa miinuksen johonkin sataan kertaan massapostitettuun huuhaa juttuun, niin silloin on mielisairas lastenvihaaja. Ei ihme että on ongelmia viranomaisten kanssa.

Toisen ketjun alussa jo todettiin, että ammattikasvattaja alkoi joululoma.

Joo, kyllä noin törkeä laittomuus saa 10 miinusta minultakin.

Hyvä, että täällä on vastuullisia ihmisiä huomioimassa epäkohtia.

Moni ei tunnu ymmärtävän sitä, että avohuollon tuet jaetaan nykyään ei-lastensuojeluperheille, on jaettu jo vuosia. Ne kunnat, joissa kehotetaan hakeutumaan ls:uun, niissä jostain syystä kitsastellaan.

Mutta sitten ls:n puolella ei kuntien mielestä saisi olla mitään muita kuin huostaanoton ylläpitokustannukset.

Minä en edes ole tajunnut että jotain harrastusrahaa voi käydä sossusta kinuamassa :D Töissä käydään ja omalla rahalla kasvatetaan omat lapset ja maksetaan heidän kulut.

Hyvä se on veronmaksajilla maksattaa harrastuksetkin, mitä itse teet? Syljet kattoon kotona ja loisit?

Takerrun nyt tuohon ulkoiluväline asiaan, kaikki jaksavat toitottaa että saahan niitä kirppareilta. Itse asun tampereella ja täällä suurin osa kirpputoreista on todella kalliita, monesti on edullisempaa käydä hennesissä kun kirpparilla.
Lisäksi ainakin meidän pojan kohdalla hän on kokoa 140cm ei löydä käytettyjä vaatteita/välineitä koska tuon ikäiset pojat on kovia kuluttamaan kaiken mahdollisen maallisen omaisuutensa niin ettei se kelpaa kiertoon. Lisäksi kukaan ei huomioi sitä paljonko se maksaa kierrellä viikosta toiseen niillä kirpputoreilla? Bensa hinta eilisen tankkauksen jälkeen ei tippunut ainakaan ole?
Täältä saa ajaa viereisiin kuntiin kirppareille jos jotain löytää haluaa. Monesti sukset kirpparilla on 70-100euroa kun uudet saa 150euroon.
Aina kaikkea ei vaan edullisemmin saa.
Sitten tämä, miksi tehdä lapsi jos on tiukkaa? No ehkä sillä hetkellä kun lapsi on alkunsa saanut on ollut hyvät työt, säästöjä jne. Kiitos vuoden 2008 notkahduksen molemmat saivat kenkää säästösyistä ja uusia töitä ei todella ollut. Menimme molemmat kouluun takaisin, uudella alalle joka ei kärsi niin paljon notkahduksista mutta mutta sellaista alaa ei taida ollakkaan vaan nyt tehdään pätkätöitä huonolla palkalla ja huonoilla sopimuksilla. Niin monessa haastattelussa olen käynyt etten edes jaksa laskea, joka päivä laitan työhakemuksia, käyn kursseja että koko ajan olisin pätevämpi. Minkä takia kaikki on aina omaa tyhmyyttä jne jne mitäs asiasi möhlit, mutta kukaan ei tartu meidän yhteiskunta rakenteeseen? Kyllä se hymy hyytyy huutelijoilta jos kenkää tulee eikä yrityksistään huolimatta saa uutta työtä. Tuollainen arvostelu on ihan ihmisarvojen halventamista! Kaikki olemme samalla linjalla, riippumatta paljonko on tilillä katetta!

Itsellä on vakiovirka valtiolla, eli siis pysyvä työpaikka.

Mutta kyllä sympatiat on lomautettujen ja kenkää saaneiden puolella. Noita moukkamaisia "töihin siitä" huutelijoita riittää aina.

Ei ole mitään järkeä mennä hanttitöihin alipalkattuna, sossun luukulle joutuu silti, vaikka tekisi kokopäivätyötä. Ovatko hekin huutelijan mielestä laiskoja loisijoita?

Siinäpä vasta kysymys onkin, jonka huutelijat yleensä unohtavat. Mietipä sitä! Sossusta hakevat rahaa myös alipalkatut kokopäivätyöntekijät, joilla on lapsia huollettavanaan.

Saa siinä hyvällä opettajan palkallakin osapäivätyötä tekevä selittää, miten ihmisillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Hyvinvointivaltiossa on OIKEUS saada tukea työttömänä, saavat sitä nykyään työssä käyvätkin pienipalkkaiset.