Minulla on ystävätär, suureen ääneen feminismiään kaiuttava. Jos ei ihan suorin sanoin niin ainakin melkein suoraan hän tämän tästä ilmoittautuu miestenvihaajaksi. Miehet ei tajua..., miehet alistaa naista..., miehet ei opi, niitä pitää kouluttaa eikä ne sittenkään opi..., miehet oottaa että vaimot rupeaisi niille äideiksi ym. paasaa tämä ystäväni. Hän on sinkku. Ihmettelen vaan sitä, että kun lähdetään bilettämään tai muualle 'näytille' niin ystäväni meikkaa aina ylikorostuneesti, on tosi huolissaan näyttääkö hyvältä, ottaa peilin edessä asentoja missä näyttäis parhaimmalta, sadattelee 'läskejään' ääneen ym. Mentiin minne vaan niin hän haluaa olla täydessä tällingissä ja ylikin. Keihin hän haluaa tehdä vaikutusta? No, vihaamiinsa miehiin joista ei ole mihinkään (hänen sanojensa mukaan)!! Vähän ristiriitasta, onko?! Kun tietyn tyyppinen mies menee ohi, ystäväni ottaa tietynlaisen suloilmeen (=EVVK-ilme, tarkottaa päinvastaista) ja vilkuilee sitten äijän perään. Taitaa olla ystäväni puheet ja ajatukset vähän ristiriidassa keskenään?
Tälläytyvä feministi
Kummastelija(nainen)
321221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Se on juuri sitä ylimielisyyttä, pöyhkeyttä, nirppanokkaisuutta, kusipäisyyttä, vittumaisuutta, miesten halveksintaa, naisten jalustalle nostamista miehen yläpuolelle, naisten pitämistä Parempana Väkenä miehiin nähden ja niin edelleen joka vielä korostuu feministeillä erityisen voimakkaaksi!
Toivottavasti kukaan mies ei erehdy tuollaisen naisen juttusille, tuollaiset naiset eivät muuta halua kuin vahingoittaa miehiä kaikinpuolin! Tosin onko feminismin ja yltiöahneen markkinatalouden saastuttamassa maailmassa olemassakaan enää muunlaisia ihmisiä...
toisenlaisiakin ihmisiä ja naisia.
sijet taidat olla vaan niin pettynyt kun et hiusten vaalenuksista -kaljuuntuvaa boltsia ei muuten kannata enään ärsyttää värjäys-toimenpiteillä- jabodipildingistä huolimatta saa naista iskettyä.
tai jos saatkin on se sitten joku hassu shemale!? mutta tsemmpiä sulle kuitenkin hirveesti...
Tuossa ylhäällä yleistät miehet joiksikin kännipäisten kusipäiden stereotyypeiksi jossa nämä "köriläiset" pitävät naisia joko huorina, lesboina, femakoina tai kombinaationa, jos ei onnistunut iskeminen.
Nyt siis haluat kertoa että ihmisiä löytyy monenlaisia.
..että miehenköriläällä vitataan vain tietynlaisiin tapauksiin. Taitaa olla näin.
Mutta ketä helvettiä kiinnostaa mitä nämä suustaan päästelevät. Mikä on miehenkörilään määritelmä? Ehkä tämä Kallion terassilla istuva räkäkännissä oleva tatuoitunut nisti. Tuskinpa he kuitenkaan naista "feministiksi" kutsuvat. Ehkä "huorprraah".
kirjoita seuraavalla kerralla selvinpäin niin tekstistäsi voisi jotain selvää saadakin.
sillä lailla. niin sitä pitää. huumoria!
Taas väärin. Kyseessä on yksinkertaisesti ja vain tarkoitus viettää ilmainen ilta. Kyllä sinulla on vielä paljon opittavaa.
ristiriidassa, mutta eipä ole ainut feministi, jolla on piuhat sekaisin.
;)
Se on niiin, että miestä ei naljailemalla saa kiinni "koulutettavaksi".
Näin aikovien pitää valehdella ja kieroilla, kunnes saalis on saatu kiinni.
Ja tästä se lähtee jokaisen parisuhteen tuhoava kierre.
Eiks otakin päähän, kun nainen ei oo ihan just stereotypioiden mukainen?
Millainen tuon naisen pitäisi siis olla?
...kyllä mielestäni kuullosta femisistiltä tuo ystäväsi...Todellisuudessa kun termi feminismi ei olle verrastettavissa termiin miestenvihaaja!
Sanakirjasta: "feminismi on katsomus, joka puoltaa miesten ja naisten tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa"...ei sanaakaan miesvihasta!
Mua niin sapettaa, että feminismin, hyvän inhimillisen aatteen, pilaavat muutamat miehenvihaajat kutsumalla itseään femisistikisi. Niin harva viitsii ottaa selvää mitä aate todellisuudessa merkitsee.
Olen itse feministi ja tykkään välillä pynttäytyä. On luonnollista, että kauneus viehättää ihmisiä ja kuka ei haluaisi tulla hyväksytyksi muiden silmissä oli sitten tasa-arvoa kannattava feministi tai pinnallinen miestenvihaaja.
...mutta kerrotkos nyt vielä missä sanakirjassa tuo määritelmä löytyy?
Hieman oudoltahan se kuulostaa. Vähän kuin feminismi ottaisi kantaa miestenkin puolesta. Mutta varmaan sinulla on viite, kun kerran noin selvästi sen ilmaisit.
Aatteen merkitys on tulkitsijassa.
Kun kerran ei ole olemassa feminismin pyhää kirjaa - ainakaan vielä - niin aatteen määritelmäkin on varsin yksilöllinen.
...WSOY:n Suuri tietosanakirja, julkaistu v. 2001 (isbn koodi: 951-0-26053-3)
Tässä taas huomaa kuinka luulopuheet ja ennakkoluulet vaikuttavat ihmisten ajatuksiin asioista. Miten sinun tietosanakirjasi feminismin sitten määrittelee? Mulle ja mun feminismille on aina ollut selvää, että se ottaa kantaa myös miestenkin puolesta.
..nuori neiti.
Mistä päättelit kysymykseni "luulopuheeksi" tai "ennakkoluuloksi"?
Kysyn tässä vain tuon yhden kysymyksen. Kerronpas vielä miksi. Siis miksi kysyn sen näin heti aluksi. Yleensä kun feministien kanssa lähdetään väittelemään, keskusteluahan se harvemmin on, niin laitetaan jo niin paljon tekstiä toisten suuhun, kompuroidaan milloin missäkin määritelmässä ja keskustelu on lähtökohdiltaan poleeminen.
Siksi on parempi edetä askel kerrallaan.
Mutta jos nyt kysyisin vain tuon asian näin ensin ja selventäisit sitä minulle niin voin sitten kertoa miksi näin olen kysynyt. Varsin selvästi siis viittaat minun kysymykseni lähtökohdaksi "luulopuheen" ja "ennakkoluulon". Perustele.
...kummemmin "suivaantunut" vanhempi herra. (mistä muuten tiedät että olen neiti-ihminen?) Ehkäpä vaan olen oppinut aina puollustautumaan näissä asioissa kun tuskin koskaan mitään positiivista palautetta aatteistani saan. Kirjoitit jotain tällaista: "aivan kuin feminismi ottaisi kantaa miestenkin puolesta"...minusta se kuullostaa siltä, että olet todellakin yllättynyt, että feminismi tosiaankin muka voisi sisällyttää määrittelyynsä myös miesasiaa naisasian lisäksi...Tällainen ajatus feminismistä vain naisten etuja ajavana aatteena on kuulopuheisiin ja ennakkoluuloihin perustuva eli virheellinen koska feminismin virallinen määritelmä määrittelee termin toisin. Eli ainakaan oletuksesi feminismin naiskeskeisyydestä ei perustunut viralliseen määritelmään vaan vuosien varrella ympäriltäsi poimimistasi virikkeistä muodostuneeseen käsitykseesi kyseisestä aattesta.
Kuinka monesta sinulle itselle tärkeästä aattesta pystyt keskustelemaan aatettasi kyseenalaistavan ihmisen kanssa ilman, että siitä syntyy väittely?
Ja muuten, kun käyttää "yleensä" sanaa aloittaessaan lauseen jotakin ihmisryhmää koskevasta asiasta voidaan puhua yleistämisestä (jonka yläkäsite voisi olla vaikkapa ennakkoluulot)
Selvitetään nyt ensin nuo pikkujutut. Oletin sinun joko suivaantuneen tai innostuneen mutta saatanhan aina olla väärässä. Tuo olettamus syntyi puoleltaan siitä syystä että lähdit jo kertoilemaan kuinka olin ennakkoluulojen ja luulopuheiden varassa. Palaan tuohon ihan kohta. Toinen pikkuseikka on se, että kutsuin sinua neidiksi koska päättelin että tuo "Tytsy" viittaa nuorempaan naiseen ja "80" kenties jopa syntymävuoteen. Yksinkertaista eikö. Noh. Voithan tietenkin olla 80 vuotias Tytsy, kenties jopa 80 kiloinen Tytsy. Pikkujuttu, ja sen vielä sanon etten ole vanhempi herra.
Niin. Tekstistäsi vielä sen verran että mitä tulee minuun niin enhän minä atteestasi tiedä mitään. Feminismi kun ei riitä aatettasi kuvaamaan, sori.
Ja nyt sitten itse asiaan. Tiedätkös mitä. TÄLLÄ PALSTALLA olen kuullut FEMINISTEILTÄ ainakin satakymmenen kertaa että feminismi määritellään pelkästään naisten tasa-arvoa ajavaksi, tai naisten tasa-arvon parantamista, tai tasa-arvoa naisten näkökulmasta. Toistan. FEMINISTIT TÄLLÄ PALSTALLA OVAT SANONEET TUON MÄÄRITELMÄN YLI TUHAT KERTAA. Varmaan riittää että menet muutaman viikon taaksepäin ja klikkaat ihan mihin viestiin tahansa niin juuri tuo määritelmä on se joka siellä löytyy.
Heh. Ai nyt löytyyy virallinen määritelmä jonka mukaan "feministit ajavat miesten ja naisten asioita". Taidat uskoa tuohon itse. Ja hyvä niin jos tämä on oma lähtökohtasi. Jaa. Jaa. Kokeile vaikka markkinoida tuota feministeille ja kerrotkos samalla edes yhden esimerkin jossa feministit ovat ajannet miesten asioita.
Mitä tulee tuohon viimeiseen osaan tekstistäsi niin tuon yleistävän päätelmän olen tehnyt tästä palstasta. Katsotaan nyt jos se sopisi sinuunkin. Minun lähtökohtani on keskustelu. Kuten sanottua ainakin tähän asti olen ollut "luulopuheiden" ja "ennakkoluulojen" varassa, tosin odotan vastaustasi nyt siihen kun olen tässä selventänyt että olen kuullut nuo luulopuheet ja ennakkoluulot palstan feministeiltä. Niin, ja vielä se YKSI esimerkki jossa feministit ovat ajaneet miesten asioita. :)
Käsittääkseni neiti-sana viittaa yleensä naimattomaan naiseen (vrt. rouva). Ikäni puolesta voin hyvin olla naimisissa. En kuitenkaan pidä siitä, että nainen määritellään miehen avulla (mies kun on herra oli naimisissa tai ei) joten hyvä jos et neiti-ilmaisua siinä merkityksessä käyttänyt. Ja päättelin, että olet ainakin minua vanhempi herra kun kerta minua nuorena pidit.
Feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa (sukupuolia on kaksi). Aikoinaan kun naisilla ei ollut miehiin verrattavia oikeuksia ja mahdollisuuksia syntyi naisliike ajamaan tasa-arvoa (eli siihen aikaan parantamaan naisten asemaa suhteessa miehiin). Nykyään länsimaissa naiset ovat kiitettävästi saaneet samoja oikeuksia kuin miehet (ainakin periaatteen tasolla), joten nykyään feminismin tasa-arvoa ajava aatemaailma puuttuu myös asioihin, joissa miehillä ei ole tasa-arvoisia oikeuksia naisiin verrattuna. Esimerkkinä mm. isyysaisiat. Monet feministeiksi itsensä tunnustavat kansanedustajat toivovat isille mahdollisuuksia pitää pidempiä isyyslomia. Myöskään se, että avioeron jälkeen lapset melkein automaattisesti "annetaan" äidille on vastoin feminististä ajattelua ja on synnyttänyt keskustelua.
Olen kyllä kuullut feministeiltä (en vain tältä palstalta) ainakin 2000 kertaa, että feminismi ei ole vain naisten ylivaltaa ajavaa. Ja on varmasti paljon feministiksi itseään nimittäviä (kuten tämä keskustelun aloittajan ystävä) jotka eivät myöskään ole varmoja sanan merkityksestä...myöskin naiset omaksuvat virheellistä tietoa ja ennakkoluuloja ympäristöstä. Joten en mitenkään ihmettele jos tällä palstalla (mikä ei ole koko elämäni) joku naissukupuolen edustaja joskus puhuu läpiä päähänsä.
Toisaalta ehkäpä kuitenkin vieläkin yhteiskunnastamme löytyy niin paljon asioita, joissa naiseutta ei arvosteta niin kuin mieheyttä ja siksi feministit usein joutuvatkin ajamaan sitä naisten asiaa.
PYRKIMYKSENÄ ON SUKUPUOLTEN VÄLINEN TASA-ARVO
Ja miten niin femisismi ei riitä aatettani kuvaamaan, häh? Feminismi on aate ja sen mitä siitä olen lukenut allekirjoitan suurelta osin. Ja se vaikuttaa ajatteluuni ja elämänkatsomukseeni.
...miehen logiikka (suhteet) - palstalla lisää keskustelua asiasta.
Nyt tuli nukkumatti, intohimoinen väittelynkipinä laantui ja oman (feministimies)kullan kainalo odottaa=)
Samaisesta asiasta tällä palstalla on puhuttu ennenkin ja selvitetty, että lähtökohta feminismille on ollut naisten aseman parantaminen koska se on ollut heikompi. Samaan hengenvetoon on kyllä selitetty, että nykyään, tilanteen tasaannuttua jossain määrin, on jo ties mitä miesliikettä ja miestutkimusta jotka voidaan katsoa osaksi samaa rintamaa (en nyt sano niitä feministisiksi koska joku vetäisi herneen nenäänsä).
Jälkimmäinen osa tuota kuvausta vaan tuppaa menemään palstan antifeministeiltä korvasta sisään ja toisesta ulos siinä missä argumentatiivisesti käyttökelpoisempi ensimmäinen osa jää mieleen.
Jos nyt kertoisin "työyhteisötovereilleni", että olen feministi, mitä luulet, mieltävätkö he sen tasa-arvon ajamiseksi? Ja jos joku niin tekeekin, et voi kieltää sitä, että se on NAISnäkölulmasta tasa-arvoon pyrkimistä. Sillä taas päästään aiheen ytimeen, eli naisylivallan ajamiseen...
Näin.
Siinäpä se.
sanassa feminismi ei ole mitään tasa-arvoon viittaavaa. Se kuulostaa paremminkin naisten etujen ajamiselta vrt. leninismi.
Niinpä, ja sosialismikin ajaa tasa-arvoa!
Ok. Hyvä. Kiitos esimerkistä.
En minäkään suivaantunut. Käytin isoja kirjaimia, ja toistin, jotta tuo viesti olisi mahdollisimman näkyvä. Väitithän, väittelyyn innostuneena, että
ihmetykseni perustui "luulopuheisiin ja ennakkoluuloihin".
Mutta tuo viimeisin viestisi tuntuu vähän omituiselta. Joudun kysymään sinulta että mitä ihmettä tarkoitat sillä ettei feminismi ole "vain naisen ylivaltaa ajavaa"?
Tuohonhan sisältyy premissi että feminismi on naisen ylivaltaa ajavaa. Oliko tuo mahdollisesti lipsahdus, vai miten tämä kuuluisi selvittää.
Nyt joudun tulkitsemaan tämän niin että määritelmiesi mukaan feminismi ajaa naisen ylivaltaa mutta myös miesasiaa. Näinkö tämä meneekin. Vai oliko tuo sitä omaa aatettasi josta puhuit tuolla alkupäässä.
Niin ja aatteesta. Kuinka voin tietää aatteestasi muuta kuin "feminismi"? Ajattelitkos että tuo riittää että voin kertoa tuntevani aatteesi? Edes aatettasi. Se kun ei minulle riitä. Ehkä se riittää sitten sinulle kuvaamaan aatettasi. Siinä tapauksessa voin vain todeta että olen osa näitä ihmisiä jotka "tuskin koskaan antavat sinulle positiivista palautettaa aatteestasi", lähtökohtaisesti mielestäni ne yleensä annetaan aatteista. Jos niitä sitten löytyykään, se on asia sikseen. Sinulla on vapaus kuvata aatettasi "feminismiksi" ja minulla on vapaus olla antamatta "positiivista palautetta".
Mutta hei. Jos oletan niin, että unohdan tuon kohdan tuossa jossa mainitset naisten ylivallan, niin positiiviseksi sen toki voisi ajatella että olet julistanut "virallisn feminismin" mies- ja naisasiaa ajavaksi. Tuohan olisi positiivista. Kävin katselemassa miten naistutkimuksessa erään lähteen mukaan määritellään feminismi ja se jakaantui näin:
Amazon Feminism
Cultural Feminism
Ecofeminism
Feminazi
Libertarian Feminism
Material Feminism
Moderate Feminism
Gender Feminism
Pop Feminism
Radical Feminism
Separatists
Ainoastaan yksi noista määritelmistä onnistui sisällyttämään miesasian, Liberitarian Feminism. Sekin enemmän tai vähemmän sivuten. Mutta ehkä nämä määritelmät tässä ovat tätä luulotekstiä ja ennakkoluuloa? WSOY:n sanakirjan määritelmähän oli se virallinen eikö vain. Siinä tapauksessa sinulla on aika kova urakka edessä omiesi joukoissa.
Mutta hei. Olenhan tietenkin huojentunut että palstalla löytyy ainakin yksi feministi, Tytsy-80, jonka mielestä (jos unohdetaan tuo naisten ylivalta) ajaa mies- ja naisasiaa. Näin ollen voin kokea että kun ajan jotain miesasiaa palstalla niin minulla on jonkun mukaan jopa virallisen määritelmän mukaan oikeus puhua näistä asioista feminismipalstalla. Muistan aikaisemmin joskus kokeilleeni ja nopeasti tuli kommenttia että kuuluisi mennä muualle. Tuossa ylhäällä Herttakin viittasi minulle eilen epäsuorasti palstan olevan naisten, mikäli tulkitsin oikein. Hyvä näin. Tulen jatkossa käyttämään tätä virallista määritelmää oikeuttaa minun mielipidettä miehenä ajaessani miesasiaa.
Feminismi on miesten ja naisten välistä "tasa-arvoa" feministien ehdoilla :)
Ketkä ovat tämän miesliikkeen johtajahahmot ja miten he ovat järjestäytyneet. Etteivät vain olisi niitä "feministimiehiä" ;)
sanoi nukkumatti.
Niin, feminismi kuulostaa naisten etujen ajamiselta, ja sitä onkin - mutta on paljon muutakin.
Totta, sosialismi ajaa tasa-arvoa.
Kaikkihan täällä on "akkojen touhua".
Feministit ja nyt sitten miesliikekin.
Jospa muuta ei olekaan kuin "akkoja"?
Mitä hemmetin väliä työyhteisöllesi olisi, jos sattuisit olemaan feministi? Oletko paavin kuuriassa?