Republikaani senaattori Dennis Kruse, yrittää ajaa uutta lakiehdotusta, joka kulkee nimellä "truth in education" läpi vuonna 2013 Indianan osavaltiossa. Lakiehdotuksen tarkoituksena on jälleen kerran muuttaa lainsäädäntöä siten, että sekä opettajilla että oppilailla olisi mahdollisuus kyseenalaistaa vallitsevat näkemykset ja keskustella erilaisista näkemyksistä tasapuolisesti.
“If you’re teaching something, then a student could question that and say, you know, ‘How do you know that’s true?’ And so the teacher would have to come up with different sources, ‘This is why I think this is true,’” Kruse told Indiana Public Media."
"The teacher would not be barred from saying 'Let's look at both sides of the evidence and you guys can basically make a judgment,' rather than just accepting passively or memorizing by rote these facts and stating back these arguments on a test which would eventually determine where you go to college," Youngkin told AP."
Käytännössähän tämä tarkoittaisi täyttä sekasotkua, kun valehdeltaisiin ja vääristeltäisiin naturalistisen tieteen tuloksista ja kouluopetus muuttuisi samanlaiseksi leikkikentäksi kuin Suomi24:n kreationismi palsta.
Viime vuosina vastaavanlaisia lakiehdotuksia on onneksi tyrmätty, koska perustelut ovat olleet huikean vakuuttavia kuten: Evoluutioterian opetus aiheutti Columbinen verilöylyn ja natsien nousun.
Kreationismin opetus luonnontieteenä evoluutioteorian rinnalla on absurdia ja täysin naurettavaa, ja toivonkin ettei vastaavanlaiset esitykset tule menemään missään osavaltiossa läpi.
http://www.huffingtonpost.com/2012/12/05/dennis-krause-indiana-creationism-education_n_2244758.html
Kreationismia tyrkytetään taas kouluihin USA:ssa
15
131
Vastaukset 15
- Juuhpajuuh
Viimeinkin jotain tolkkua USA:n koululaitoksiin. Olisipa samanlaista rohkeutta meillä täällä Suomessa.
Suomen poliittinen järjestelmä on amerikkalaista tehokkaampi epätieteellisten älyttömyyksien estämisessä. Tosin tämäkin ehdotus tullee kaatumaan, joten siinä sulle tolkkua.
Jos leikitään, että lakiehdotus menisi läpi ja minä olen oppilas ja sinä opettaja, niin miten vastaisit kysymykseeni: Mistä tiedät, että kreationismi on totta?
Krusen mukaanhan opettajan pitää pystyä perustelemaan vastauksensa todenmukaisuus. Nyt teillä on taas mahdollisuus perustella kreationismin sisältöä opetettavassa muodossa.
Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?solon1 kirjoitti:
Jos leikitään, että lakiehdotus menisi läpi ja minä olen oppilas ja sinä opettaja, niin miten vastaisit kysymykseeni: Mistä tiedät, että kreationismi on totta?
Krusen mukaanhan opettajan pitää pystyä perustelemaan vastauksensa todenmukaisuus. Nyt teillä on taas mahdollisuus perustella kreationismin sisältöä opetettavassa muodossa.
Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?>Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?
"Ei tietenkään", vastaa kreationisti.
"Lisäksi pitää katsoa ulos ja nähdä, kuinka kaikki todistaa Luomisesta."RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?
"Ei tietenkään", vastaa kreationisti.
"Lisäksi pitää katsoa ulos ja nähdä, kuinka kaikki todistaa Luomisesta."Ai niin, ulos katsomisen tärkeys unohtui :)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?
"Ei tietenkään", vastaa kreationisti.
"Lisäksi pitää katsoa ulos ja nähdä, kuinka kaikki todistaa Luomisesta.":D
‘How do you know that’s true?’
Voitaisiinko soveltaa esim. matematiikkaan?
Opettaja sanoo: 1 1=2.
Oppilas: ‘How do you know that’s true?’
Opettaja: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRGGGHHHHH!!!!!- Epäjumalienkieltäjä
Parhaiden orwelilaisten perinteiden mukaisesti hankkeelle, jonka tarkoitus on sallia valehtelu lapsille luonnontieteen tunnilla annetaan nimi "truth in education".
Kun luonnontieteen tunneilla on kuitenkin tarkoitus opettaa luonnontiedettä, niin mikähän olisi se "toinen puoli" vaikkapa biologiasta tai geologiasta, niin että opettaja voisi sanoa: 'Let's look at both sides of the evidence and you guys can basically make a judgment,'- siitä niin
Kyllä siellä palavasilmäisiä saarnaajia riittää sitä "vaihtoehtoista totuutta" edustamaan. Parhaassa tapauksessa sitä JC:n koulukuntaa jolle ei saa esittää kysymystä "miksi?"
- 4tyjhr78
Avauksesta: "Lakiehdotuksen tarkoituksena on jälleen kerran muuttaa lainsäädäntöä siten, että sekä opettajilla että oppilailla olisi mahdollisuus kyseenalaistaa vallitsevat näkemykset ja keskustella erilaisista näkemyksistä tasapuolisesti."
Minusta tämä on tervettä kriittisyyttä, jota pitäisi opettaa enemmän koulussa. Esimerkiksi medialukutaito on juuri tuota. Muutoinkin kouluopetus on aikatavalla annettua. Tietämisen rajoista ei juuri puhuta.- tieteenharrastaja
Paremmin se toimii, jos oppii ensin ja kyseenalaistaa vasta sitten. Tietämättömältä pääsee usein aika kyseenalaisia kyseenalaistuksia, kuten tällä palstalla parhaiten voi nähdä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Paremmin se toimii, jos oppii ensin ja kyseenalaistaa vasta sitten. Tietämättömältä pääsee usein aika kyseenalaisia kyseenalaistuksia, kuten tällä palstalla parhaiten voi nähdä.
"Minusta tämä on tervettä kriittisyyttä, jota pitäisi opettaa enemmän koulussa."
Oletko vakavissasi sitä mieltä, että esim. lisääntymisbiologiaa opiskeltaessa voitaisiin väittää lapsien syntyvän vain jumalan armosta tai vaihtoehtoisesti vaikkapa haikarateoriaa? Luonnontieteissä kaikki näkemykset eivät yksinkertaisesti ole samalla viivalla ja siksi niitä ei tule kohdella tasapuolisesti.solon1 kirjoitti:
"Minusta tämä on tervettä kriittisyyttä, jota pitäisi opettaa enemmän koulussa."
Oletko vakavissasi sitä mieltä, että esim. lisääntymisbiologiaa opiskeltaessa voitaisiin väittää lapsien syntyvän vain jumalan armosta tai vaihtoehtoisesti vaikkapa haikarateoriaa? Luonnontieteissä kaikki näkemykset eivät yksinkertaisesti ole samalla viivalla ja siksi niitä ei tule kohdella tasapuolisesti.Sori th, en vastannut sinulle (ainakaan tarkoituksella), vaikka hierarkia näyttääkin niin.
- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
Sori th, en vastannut sinulle (ainakaan tarkoituksella), vaikka hierarkia näyttääkin niin.
No harm done.
>>Minusta tämä on tervettä kriittisyyttä, jota pitäisi opettaa enemmän koulussa. Esimerkiksi medialukutaito on juuri tuota. Muutoinkin kouluopetus on aikatavalla annettua. Tietämisen rajoista ei juuri puhuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1091310
- 45901
Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50726Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r129674- 70666
- 67616
- 53597
- 55555
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.93473Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20470- 34457
Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?115453Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32448- 51445
Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142443- 5438
- 49437
Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e83434- 52403
- 42400