Onko kenelläkään tietoa, onko pakko hyväksyä lasten isän vaimon mukanaolon tapaamisissa? Tämä nainen ei ole vakaa mieleltään, pelkään jotakin sattuvan tapaamisisessa. Tai hän pystyy piilovihaisena vaikuttamaan lasten ajatuksiin.
Pystynkö yksinhuoltajana määrittelemään isän ja lasten tapaamisolosuhteet? Ei siten, että haluaisin itse välttämättä olla edes paikalla, mutta onko keinoa estää häntä viemästä lapset esim. viikonlopuksi kotiinsa, missä on tämä epävakaa vaimo? Haluan kyllä lasten tapaavan isäänsä ihan normaalisti (joka toinen vkonloppu yksi ilta viikossa).
Kinkkinen tilanne. Onko kokemuksia??
Pystynkö yksinhuoltajana määrittelemään isän ja lasten tapaamisolosuhteet? Ei siten, että haluaisin itse välttämättä olla edes paikalla, mutta onko keinoa estää häntä viemästä lapset esim. viikonlopuksi kotiinsa, missä on tämä epävakaa vaimo? Haluan kyllä lasten tapaavan isäänsä ihan normaalisti (joka toinen vkonloppu yksi ilta viikossa).
Kinkkinen tilanne. Onko kokemuksia??
Vastaukset 77
Vanhimmat
Jos kyse on ns normaalisista tapaamisista, niin et voi vaikuttaa asiaan millään pakkokeinoin tai estämiskeinoin. Valvotut tapaamiset ovat eri asia. Toki jos arvelet/koet lastesi olevan jollain tavoin vaarassa tämän naisen vuoksi, voit ottaa yhteyttä lastenvalvojaan asiassa (ja pitääkin ottaa) ja kysyä miten menetellä. Mutta jos kyse on sinun mielipiteestä ja mutu-tuntumasta naisen epävakaisuudesta niin eipä sinulla sanavaltaa ole asiaan.
Mainitsit olevasi yksinhuoltaja. Huoltajuusmuoto ei vaikuta tapaamissopimukseen, joten sikäli sillä asialla ei ole merkitystä.
Lapsiystävällinen huoltoriitojen sovittelu laajenee koko maan käräjäoikeuksiin.
Lue lisää Oikeusministeriön tiedotteesta.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1290609601999
-------------
Se ettei mitään tapahdu, on isän vastuulla.
Millä tavalla epävakainen? Entä isä? mIten "epävakainen" hän on?
Ei, et voi määritellä isän ja lasten tapaamisolosuhteita. Sen voi tehdä vain oikeus, mutta tuskin lähtee sitä tekemään sillä perusteella, että isän vaimo on "epävakaa".
Ei tuota voi hyväksyä. Se on NIMENOMAAN ISÄN JA LASTEN TAPAAMINEN. Lapsilla ei ole mitään velvoitetta tapailla isän naista. Ei yhtään mitään.
Miksi joku haluaa tunkea siihen väliin niin ahnaasti? Pelkkää kiusaa vaan.
Lapsilla ja isällä on juttuja joita halusi puhua keskenään, miksi pitää siihen äkää vieras ihminen? En jaksa ymmärtää.
Meillä lapset olivat onnekkaita, koskaan isä ei tunut naisiaan meille eikä lapset ole ksokaan heitä edes nähneet. Hyvin piti poissa meidän silmistä.
Voin sanoa kokemauskesta, että meillä lapset ovat onnellisia aikuisia nyt, ei mitään ulkopuolista häirintää ole ollut, paitse se että isä lapset hylkäsi ja vaihtoi naikosiin kun perheenrikkoja sapui. Mutta siitä on päästy yli, ja tehtiin selväksi, ettei ne naikkoset kuulu meidän elämään eikä meille ole asiaa.
Olemme erittäin onnellisia.
En ummärrä, miksi siitä tehdään niin suuri numero? Eihän lapset kuulu tämän uuden naisen elämään millään muotoa.
Tuskin se isä on mennyt vieraan ihmisen kanssa naimisiin. Hän on lasten isän vaimo, joka asuu heidän yhteisessä kodissaan ja kuuluu miehensä lasen elämään monintavoin.
Nyt ei puhutakkaan isästä, vaan hänen lapsistaan.
Jos ei oo isälle vieras, hän on lapsille vieras, eikä lasten tarvi olla hänen kanssaant ekemisissä.
Ei oman isän vaimo ole lapsillekkaan vieras, varmasti ovat häneen tutustuneet, kun kerran heidän isänsä kanssa asuu samassa kodissa ja elää yhteistä elämää.
Mua aina säälittää lapset, jotka pakotetaan näkemään isänsä naiset. En voi sille mitään. Kun omat lapset eivät ole joutuneet mosita kestämään, niin se kokee aina etuoikeudeksi, ja sitten aina ajattelee muita lapsia, että voi kurjuus.
Kaikkia ei ole onnistanut, meitä on ja paljon. Koskaan mies ei ole väkisin raahannut naisiaan meille eikä meitä sen naisen kotiin. Ei ole koskaan pakolla meille näytetty eikä lasten ole tarvnnut nähdä perheenrikkojia.
Se on onni meille, ja varsinkinl apsille, että ovat saaneet kasvaa aikuiseksi onnellisesti ja rauhassa. Ei ole vieraita ulkopulisia isin naisia ikinä hyörinyt meillä sotkemassa asioitamme enempää.
Pikkusen on väärä asenne nyt sinulla....
En minäkään mene ex miehen uusion lasten tapamisiin mukaan Miksi menisin? En silloin päästä ex miehen naista meillekkään meiitä tapaamaan. Vieraat on vieraat, ja niihin suhtaudutaan suuren suurella varauksella, ja päätetään ketkä tulevat meille ja ketkä ei. Miehen uudet naiset ei tule mielle. Emme menkään mene sinne.
Mikä ihmeen tapaamisvelvollisuus sulla ja sun ex puolison uuden vaimon kanssa on, en ole ikinä moisesta kuullu. Miksi se exäsi uus vaimo sua tulis tapaamaan sekin on tosi outoa en ole siitäkään ikinä kuullu.
Lapsilla on tapaaminen isän kanssa, ei siinä sinua tarvita sinä saat sillon vapaata kun lapset on isällä.
Te olette ymmärtänyt nuo tapaamiset ihan väärin.
No ei mikään, siksi en menekkään, eikä ex miehen naikkoset pääse meille ei olekoskaan saaneet tulla lapsiamme katsomaan, haukkumaan ja pilaamaan heidän elämäänsä. Ei mikään velvollisuus puolin eikä toisin.
Aivan, lapsilla on tapaaminen vain isän kanssa, ei siihen pikkuessuja tarvita sotkemaan.
Kun ei mua tarvita niin ei silloin tarvita miehen uutta naikkostakaan. Se on vain isän ja lasten kesken. Ei ulkopuolisia.
Miksi se exäsi vaimo teille tulee teitä haukkumaan, en ymmärrä alkuuskaan ,oletko jostain toisesta kulttuurista ei Suomessa ainakaan tulla esittelemään ex muijalle sen seuraajaa.Oletko joko romaani tai muslimi?
Ei kun se on lissu joka vuodesta toiseen hokee samaa mantraa täällä. Miten toinen nainen vei miehen.
No sehän on totta. Perheemme hajoitettiin vieraan olion toimesta, lupaili lastemme isälle että on vapaa, ei lapsia ym ym. Sai ylipuhutta mieheni hylkäämään omat lapset ja vaihtamaan häneen vapaaseen naikkoseen.
Siksi me emme päästä näitä miehen naikkosia meille enempää sotkemaan elämäämme ikä varsinkaan lasten lähelle ole ollut koskaan aisaa.
Mina hävettäisi jos niin olisi tapahtunut, ja lapset olisi pakotettu näkemään pehrenrikkojat. Hyi en voi muut asanoa.
Mies sanoi itsekin ettei tuo naisiaan meille, koska he ovat erittäin huonoa seuraa meille.
Olio tuliko se jostain ulkoavaruudesta vai?
Miksi lapset on syypäitä sun ja exäsi eroon?
Vaihtoi lapset mihin??
Missä sinä olit, vai menitkö vaihdossa mukana?
Ketä me, sinä ja miehesikö???????
Mikä ikä ja aisa?
Pehrerikkoja?
Oletko kännissä vai lääkityksessä?
Kuka tuli avaruudesta???????
Kuka niin sanoi että lapset on syyllisiä?
Mies vaihtoi lapsensa naikkosiin ja hylkäsi, toki tämän naikkosen painostuksen alla.
No me.
Mieti sitä.
Aivan, ymmärsit oikein.
Buranaa otin ehkä olen flunssalääkityksessä.
Just ihan selvästi humalassa.
Joiuqmfnv nethnaoeiufjön ,nv
umpikännissä
Onko sinulla käytännön todisteita siitä että nainen on epävakaa? Vai onko kysymys vain omista peloistasi ja luuloista. En tarkoita epäillä sinun sanomaasi mutta jos haluat vedota toisen epävakauteen niin silloin pitää olla näyttöä.
Jos eksäsi uusi vaimo esim. haukkuu lapsiasi tai on tyly heitä kohtaan jne. niin puhu miehellesi. Ehdota että voisivatko he tavata jossain muualla?
Meidän lapsemme on kuin ilmaa eksän nykyiselle vaimolle ja lapsi huomannut tämän. Järjestävät tapaamiset lapsen isän vanhemmilla. Kaikilla se ei toki ole mahdollista..
Ei minulla mitään kirjallista todistetta ole, mutta tiedän naisen mielenterveysongelmista ja lääkityksestä näitä varten. Hän käyttäytyy helposti aggressiivisesti ja paiskoo tavaroita (jos esim. tulee riitaa miehen kanssa) ja tämä jo mielestäni on uhkaavaa lapsia ajatellen, heidän äitinsä kun ei koskaan ala riehumaan.
Myös tällä henkilöllä olisi liian suuri mahdollisuus alkaa vaikuttamaan lasten mieliin ja ajatuksiin piilovihjailun, valehtelun ym. kautta, keinoin, joita lapsi ei edes tunnista saatika osaa puolustautua.
Toki olen puhunut asiasta lasten isän kanssa, mutta hänellä on hankala löytää muuta paikkaa koko viikonlopuksi. Eikä vaimo "ymmärrä", miksi miehen pitäisi lasten kanssa olla joka toinen viikonloppu eri osoitteessa.
Vaikea tilanne on. No, onneksi mies ei ole niin kovin kiivaasti nyt vaatinutkaan lapsia luoksensa, lienee alkanut ymmärtämään. Toivottavasti tämä tilanne alkaa purkautumaan itsekseen ilman sotaa. Siten, että lapsilla säilyisi kuitenkin isä.
Miksi sen pitäisi olla? Onko joku erityine syy, miksei isä halua tai kehtaa yksin lapsia tavata?
No jos isä asuu avo/aviovaimonsa kanssa, niin yleensä vaimo on paikalla. Miksi hänen pitäisi omasta kodistaan lähteä siksi ajaksi kun miehen lapset ovat käymässä? Ei sillä ole mitään tekemistä halun tai kehtaamisen kanssa.
Lapsen ei tarvi nähdä isännaisia. ei mitään velvollisuutta siihen. Koskaan ei teidä millainen ihmien se vieras on lasta kohtaan. Itse en uskaltaisi ikinä antaa laspiani vieraan ihmisen kanssa ilman minua.Minun lapsiani ei vieras kohtele huonosti, ei hauku eikä estä isää tapaamasta.
Lapsi ei tarvi vieasta ihmistä elämäänsä, jolla ei ole mitään muuta syytä kuin on vain oman isin elätti.
En koskaan suostuisi siihen että lapseni menisi isän luokse jos hänellä on ihmisiä joita minä en tunne. En voisi sysätä lapsiani huonoon seuraan.
Siksi lapsesi ei ole isäänsä nähnyt kymmeneen vuoteen, kun sinä olet sellainen velliperse pelkäät ihmisiä ja et osaa suhtautua uusiin ihmisiin vaan menet piiloon, kun pelkäät niin kamalasti, samanlaisia pelkureita on penskasi.
Mistä sinä tiedät onko huonoa seuraa, kun et tunne.
"Koskaan ei teidä millainen ihmien se vieras on lasta kohtaan." No miksi et siis voisi vaikka tutustua tähän ihmiseen niin näet millainen ihminen siellä lasten isän kanssa asuu ja elää.
Miten voit arvostella jotakuta jota et tunne?
Tutustua perheenrikkojaan vai? Miksi me siihen haluisimme tutustua? Hei haloo??? Sehän olisi kuin hyväksyntä ja anteeksi anto meiltä, jos moisen kotiimme päästäisimme ja alkaisimme kahvitella ja tarjoomaan sapuskaa joka päivä??
Meillä on ylpeys, me emme perheenrikkojien kanssa ole tekemisissä, anoppikin jo sanoi, että tuommoiset naiset ovat alempana kuin alin rikkaruohon juuri. Näin me se näemme kaikki.
Eihän se nyt sitä tarkoita et hän teille tulis asumaan, ei tutustuminen nyt sitä tarkoita.
Olet siis edelleen aviossa tai avioitunut uudestaan, kun teillä on anoppi?
Kuinka voit sitte itsellesi hyväksyä uuden puolison ja lapsille isäpuolen?
Vai teillä saa olla mutta ei ex miehellä?
Juu on mulla exx miehen anoppi edelleen lasten mummi elämässä mukna, mihinkä hän lähtisi ja jättäisi lapsenlasensa? Ei ole yhtä typerä kuin poikansa.
Käyks sun kateeks, kun sut on jätetty niin miehen kuin appivanhempien ym sukulaisetn suhteen? Kaikkiko sut on jättäny? Voi jurkra... ikävää, että kaikki jätti.
Meiltä lähti vaan huono mies, muut jäi, ihanaa.
Voi jukra kun se miehesi äiti ei ole enää anoppisi,ex anoppi ja mummi kylläkin.
Sehän puhuu exx miehen anopista, kaiketi siis omasta äidistään.
On hän mun anoppi, noinko katkeralata susta tuntuu, kun sulla ei oo miestä eikä anoppii eikä edes koko sukuu? Kun mies sut hylkäs hylkäsi koo sukuinin... voih...;( olen surullinen puolestasi.
Mulla vaan on ihana anippi!
Tyhmä, ex miehen anoppi on sun äiti.
Eikä kukaan sua mielenterveys potilasta karehdi, kyllä se terveys on kaiken a ja o.
Älä ota enää, kun jo sukulaissuhteetkin menee ihan sekaisin, pian olet itse itsesi anoppi....tai mikä "anippi"
exx miehen anoppi: Eli lissulla on ex-miehensä nykyisen vaimon äiti lastensa mummina.....
Valitettavasti mikäli uusi vaimo asuu isän kanssa, on se toisena aikuisena päättämässä milloin lapset saavat heidän kotiinsa tulla. Se on uudenkin vaimon koti, eikä lapsien äidillä ole siihen mitään sanomista. Isän tehtävä on katsoa, että tapaamiset menevät hyvin. Ei uuden vaimon tarvitse häipyä kodistaan siksi että ex-nainen näin haluaa. Meillä päätetään tämän uuden vaimon kanssa aikataulut ja asiat, eikä eksällä ole mitään sanomista siihen milloin vaimoni saa olla kotona ja milloin ei. Mikäli vaimollani ei ole halua lapsia nähdä tiettynä vkl, ilmoitamme lasten äidille ottavamme lapset joskus muulloin. Ex on ex ja sillä ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa perheessämme.
Ja höpsis! Kyllä sen isän pitää suojella omia lapsiaan epävaakaalta naiseltaan, eiä riskeerata lapsiaan. He ovat muutenkin kokeneet kovia, vanhempien eron ja isän hylkäämisen. Miksi heidät pitäisi vielä riskeerata henkisesti vajaan ihmisen seuraan? teetköi tse niin? Huh sentään.
Sinulle siis lapset ovat kakkosasia, ja naisesi ykkönen,?? Lapset tulee jos naisesi niinhaluaa, mutta ei muuten??? Huh huh.. voi lapsi parkojasi.
Mutta hupsis, olet nainen vaikka kirjoitat miehen nimissä, näkyy läpi. Sillä ei isät noin lapsitaan kirjoita, vaan katkerat uusikkonaiset.. selvästi on naisen kteksitä.
On se hyvä että meillä kiellettiin moinen käytäntö, heti alusta pitäen. Lapset eivä t saaneet olla ex isän naisten kanssa missään tekemisissä, perheenrikkojat ei kuulu lasten elämään. Tiitti kun rikkoivat perheemme, ja lapset jäivät ilman isää, mitään anteeksi antoa ei tarvi odotella.
Lapsetkin ovat onnellisimpia kun ei vät joutuneet haukuttavaksi eikä heitä kiristetty eikä kiusattu millään lailla. Saivat rauhassa olla kotonaan. Isän hylkäsys ja vaihtaminen uusiin naisiin, omat lapset oli niin rankkaa, että meille ei ole hänen naistensa tuleminen mahdollista. Emme menkään ole halukkaita mennä niitä katselemaan ja puhuttelemaan.
Mihin me tarvitsisimme niitä isin naikkosia? En ymmärrä, mihin lapset tarvitsee ylimääräisiä ja ulkopuolisia ihmisiä? Eivät he vieläkään sitä ymmärrä, vaikka ovat aikuisia, että mihin he olisivat heitä tarvinneet? Mies itsekkään ei osaa siihen vastata, eikä siksi ole tuonut, sanoi vain että he ovat erittäin huonoa seuraa meille.
Olisi hävettävää jos olismme suoneet lasten tulla vieraan taholta haukutuksi ja saaneet huonoja vaikutteita elämään.
Niin paljon saa lukea nyt kauhujuttuja, että onni on että ymmärsimme silloin, että meille ei ole tulemista eikä varsinkaan lsten lähelle. Jos isä haluaa olla isä, hän osaa tavata lapsia ilmna että perheenrikojat tulisivat siihen säätämään ja haukkumaanm eitä.
Lissun evankeliumi n 1700 perheenrikkojat ja naikkoset älköön häntä lähestykö.
Niin ne isien naikkoset ovat niin herttaisia. Juuri saimme lukea kuinka se äitipuoli ja isukki rääkkäsivät hengiltä 8 vuotiaan ja tuoreempi tapaus että isukki ja sen naikkonen rääkkäsivät 5vuotiasta joka onneksi on hengissä, mutta tuskin henkisesti kunnossa. Outoa on että isät katselevat vierestä ja vielä osallistuvat omien lastensa rääkkäämiseen.
Niin, Lissu ei saarnaa turhasta.
Kyllä sulla on oikeus puuttua lapsen hyvintvointiin, jos isä sitä ei pysty määrittelemään. Sulla on oikeus nähdämillainen naien on lapsen seurassa,ilman muuta. Sinä olet lapsen äiti, ja vstuussa hänestä, ja sulla on kaikki oukeudet puuttua.
Kyllä se on niin, että isä vastaa lapsista tapaamisten ajan. On tietysti ihan fiksua tavata isän uusi puoliso ja olla puheväleissä, mutta kanssakäymisissä ei tarvitse olla, mutta et myöskään voi ajaa puolisoa kodistaaan siksi ajaksi kun lapset ovat siellä. Asia ei sinulle kuulu.
Niin miehen pitäisikin, mutta kun yksin ei osaa jos on painostuksen alaisena uuden suhteen toimesta. Kyllä se uusio voi mennä vaikka vanhemmilleen siksi aikaa, kun isä ja lapset ovat keskenään, ei siinä ketään tarvi. Jos tavii, lasten äiti on aina lhellä, hän on se jolta apua pyydetään, ei vieras ihminen, jolla ei ole mitään asiaa toisten lasten lähelle.
Kyllä jokainen kotonaan saa olla, eikä sinun määräysvaltasi ulotu exmiehesi kotiin. Ja ei isän vaimo lapsille vieras ihminen ole, mitä nyt oikein höpötät! Etkä sinä voi isän luo sitä apaa antamaan törmätä, ei se sinun kotisi ole, lastesi toinen koti kylläkin.
En ole niin väittänytkään että määräisin ex miehen huushollii, mutta lapsiini on määräysvalta, eli meillä lapset ei ole koskaan saaneet tai oikeesti joutuneet näkemään isän naikkoisia, siihen emme antaneet lupaa. Meille naikkoset on täysin vieraita, miten ne voisivat olla tuttuja kun ei olla haluttu heitä nähdä?? Emme vaan voi perheenrikkojia katsella.
Lapsillani ei ole koskaan ollut kyuinyksi koti, isä on kyläpaikka ja vain silloin kun hänen epätoivoiset sutturat eivät ole olleet siellä. Muutoin lapseni eivät ole menneet sinne haukuttavaksi.
Hyvin on mieskin oppimme ottanut, ksokaan ei ole tuonut sutturoitaan meillle eikä lasten lähelle, emmehän mekään mene sinne.
Kahta kotia meillä ei siis ole. Emme ainkaan ole sitten sitä käyttäneet jos se jossain sattuisi olemaan.. kellä on kellä ei, meillä ei.
Me naureskellaan miehen sutturoille yleensä aina kun lapset tulee perheineen, mietimme että millainen mahtaa olla sellainen suttura, joka pystyy miehen mielen muuttamaan niin, että hylkää omat lapset tosta noin vaan. Mahtaa olla melkoinen ilmestys... heh...Mies menetti paljon, mutta meitä ei haittaa, meillä on kaikki hyvin.
Ketkä ME sinä ja sun uus miehesikö näin määrää?
Perheenrikkojia kuinka niitä voi olla monta?
Oliko se sinun ex mies kehitysvammainen, kun ensin sinä sitä pyöritit ja nyt naikkoset sitä pyörittää, ei siis lainkaan omaa tahtoa, vai onko holhouksen alla
Vai oletko sinä ja exäsikin vammainen tai jostain toisesta kulttuurista, tuntuu ihan hullulta että lapsetkin pilkkaa isäänsä, vaikka sinä ja ehkä se uusi miehesi olette lapset erottanut isästään.
Suomalaisessa kulttuurissa ei eronnut tule esittelemään exälleen uutta kumppania ja tuo sitä exänsä luo kylään, missä maassa näin menetellään, muslimitko näin tekee tai romaanit?
Ei ole ihme, että miehesi sinut vaihtoi, ikävä vain että pakotit elämään lapset ilman isää.
Tosi kummallista perhe-elämää, että isän uudelle puolisolle täytyy naureskella. ette vaikuta terveeltä sen parmmin sinä kuin lapsesi perheineen.
Ja kukaan ei ole väittänyt, että sinun pitäisi eksäsi kotiin tunkea (miten kotia "käytetään"?), mutta kyllä isän koti pitäisi olla lapsellekin koti, aiankin toinen koti.
Puhut koko ajan muutenkin meistä, mutta lapsillasi on jo omat perheet,ette te mikään me ole. Sinä olet yksinäinen (katkera)nainen, lapsillasi ja ilmeisesti exmiehelläsikin on omat perheet.
No me! Hyvänen aika. Meillä on aina päätösvalta kuka meille tulee ja kuka ei. Meille ie mies tuo naikkosia ikinä, ei ole tuonutkaan, koskahäpeää heitä ja omaa toimintaa. Lapset eivät ole ansainneet niin hirveetä kohtaloa, että pitäisi nähdä isän naiset joktka rikko perheemme. Olemme monesta säästyneet, pahoilta asiilta. Olemme erittäin onnekkaita.
Mies tietää topänneensä, mutta se on myöhöistä, me emme anteeksi anna. Lapset ovat onnellisia ja se on tärkeetä meille.
Emme mekään ole menossa näiden naikkosten kotiin hääräämään tai haukkumaan, miski heidän pitäisi tulla meille? Huh huh... ei ikinä.
Juu niin se mies meidät vaihtoi omituisiin naikkosiin, jotka halusi että lapset kärsii kun vievät isän, mutta toisin kävi, mies kärsii, kun joutui hylkäämään naikkosen painostuksestaomat lapset. Meistä on kivaa, kun mies katuu, sillä aina oppii jotain uutta, ettei kannata läheisiä jättää, siitä itse kärsii eniten.
Mikä tuossa mielestäsi on kivaa? Sairasta tuo minusta on.
Just joo kyllä teillä on selvästi ymmärryksessä vikaa, et ymmärrä mitä sulta tai teiltä, kuinka monta teitä siellä nyt on, kysytään.
Jauhaat tuota samaa mantraa mitä olet jo jauhannu 10 vuotta.
Se olet sinä tai niinkö te, kun kerran ittees puhuttelet monikossa, joka erotti lapset isästään.
Miehesi on erittäin onnekas kun teistä pääsi eroon taisi olla ainoa täyspäinen ihminen joukossa.Teitä tämä exäsi häpeää ja sinua, koska olet mieleltäsi vammautunut.
Sulla on nuo persoonapronominit hiukan hukassa, itsestä sanotaan minä ja exäsi puolisoita on yksi niin sillon sanotaan nainen, ei naisia tai naikkosia, joka on monikossa.
Kenelle on tärkeetä että lapset on onnellisia?sinulleko, kun tähänkin sanot meille, siis keille meille??Nämä sinun tekstisi on sellaista sekamelskaa, että siitä ei ota selvää millään.
No ei todellakaan ole kivaa, on minustakin tosi sairasta, että mies painostetaan vaihtamaan omat lapset ja hylkäämään vanhoihinnaikkosiin. Samaa mieltä kanssasi. Ei kaikkea tarvi hyväksyä.
Takoitin sitä, että aikuiset lapset perheineen kokoontuvat äidin luo nauramaan isän uudelle puolisolle ja se on heistä kivaa. Sairasta se minusta on. Ja kun ette (te?) ole sitä uutta puolisoa suostuneet tapaamaan, niin ette voi edes tietää millainen hän on.
Mitä muutakaan me voimme? Kyllä ne naikkoset varmaan aikanaan nauroivat meillekin ja saivat lasten isänkin pilkkaamaan meitä.. näin luulen. Meillä ei ole mitään kiinnostusta olla tekemisissä semmoisten ihmistenkanssa emmekä voineet suostua että semmoiset naikoset pilaisivat meidän ihanat lapsemme. Siitä ovatkin nyt aikuiset lapset onnellisia, että edes äiti tajusi tilanteen, eikä suostunut naikkosten tunekiluun meidn kotiimme.
No tietäähän sen tapaamatakinmillainen on ihminen, joka rikoo lapsiperheen. Eihän semmoinen voi olla täysjärkinen ja terve. Elää miehen siivellä ja jätti meidän lapset isttömiksi. Millaiseksi sinä kuvittelisit moisen kantturan?
Olet tosiaan ihan täyshullu ihminen ja penskasi myös, lopettaisit edes sen juomisen niin et olis just niin katkera ja kuikkuinen ja kirjoituksistasikin sais jotain tolkkua.
Voisit opettella myös nuo persoonapronominit, ja oikeinkirjoitusta.
Mistä sä olet noin katkera? Siitäkö, että joku osaa hoitaa lapset ihan itse, eikä päästä perheenrikkojia lasten lähelle ja kootiinsa riehumaan? Etkä sinä ole siihen pystynyt, siitäkö olet katkera?
Lopeta sinä se juopottelu kun oikein sihiset katkeruutta, ja opettele sinä käyttäytymään ja keskustelemaan, äläkä riehu ja vaahtoa. Jokainen pystyy kun vaan toimii. Kaikkea ei tarvi hyväksyä, ja se jos mikä tuottaa iloa ja onnea.
Sinulla ilmeisestikään ei ole ketään uutta miekkosta lastesi vaivoina!?
Sinä olet uhrautunut vain lastesi hyvinvoinnille ilman miestä, sillä ethän voi tuoda lastesi eteen jotain sairasta väkivaltaista ja persoonallishäiriöistä äijää heidän elämäänsä tyhoamaan..... hohhoijaa
Ei lissu tarvii ketään miestä, hän ihan itse on tuhonnut lapsensa ja antanut huonoja vaikutteita lapsilleen niin kun hän itse sanoo.
Lissu saa kaiken tarvitsemansa syvästä vihasta ja katkeruudesta niinkin voi elää, mutta ei kovin kauvaa joskus hän romahtaa henkisesti täysin .Nyt jo nähtävissä suuria mielenterveysongelmia.
Todella katkeria yksinhuoltajia täällä. Tuntuu välillä, että naiset jättävät miehen vaan elatustukien takia (on muuten hyvät rahat). Inhottaa tollainen miesten haukkuminen ja miesten vika kaikki plää plää. Itse olen kasvanut ydinperheessä ja voin sanoa, että lapsi tarvitsee molempia vanhempia..
Äiti kun ei omista lapsia, vaikka kuinka haluaisi loukata isää sanomalla "lapset ovat mun." Ja jos se miehesi aviovaimo tekee lapsia miehesi kanssa, niin syntyy lastesi sisarpuolia. Kuuluuko ne perheeseesi vai ovatko perheenrikkojia?
Kaikki ei aina vain mene katkerien yksinhuoltajien mukaan. Miehellä on tapaamisoikeus ja et TODELLAKAAN pysty estämään miestäsi näkemästä lapsia, vaikka "hirveä äitipuoli" asuukin miehen asunnolla. Haluatko miehen takaisin vai onko miehen aviovaimo vaan kaunis ja hyvä lapsille. Itse et vaan hyväksy sitä.
Toivottavasti ymmärrät, että saatat jäädä yksin tulevaisuudessa. Tuntuu pahalta ajatella sun lapsias. Älä haku niille isäänsä tai isän aviovaimoa.. Lapset kärsii ja sinä, ei heidän isänsä.
Erittäin hyvin ilmaistu :) (vaikkakin myös isä kärsii, takuulla!)
Nyt vain heitänkin ilmoille sen asian jota etenkin yksinhuoltajat ja ns. "yhteishuollon" lähivanhemmat eli käytännössä äipät yrittävät vältellä: Miksi se etäisän elämä ja mahdollinen uusi elämänkumppani tuntuu olevan lapsen elämään suurin vaikuttava tekijä vaikka lapsen yhteys tuohon etäperheeseen/etäisään on käytännössä neljä vrk./kuukaudessa????
Miksi nuo yhärit eivät ole todella todella huolissaan siitä mitä lapsi joutuu kokemaan käytännössä 24/7 sen lähin huomassa joka voi tuosta vain ottaa kenet hyvänsä lapsen kotiin asumaan?????
Voiko tuo yksinhuoltaja/"yhteishuoltaja" jotenkin taata että hänen uusi kumppaninsa joka hyppää vieraana ihmisenä täyspäiväiseksi lapsen asuinkumppaniksi on täysin turvallinen ja vilpitön ihminen lapselle ja lapselle ei voisi olla totaalistakin vaaraa ventovieraasta ihmisestä?????
Miten tuo yksinhuoltaja/"yhteishuoltaja" -äippä voi olla itse tuomarina siinä sopiiko lapsen isä vkl. -isäksi saatika isän uusi kumppani lapsen kanssa samaan huusholliin koska tuo yksinhuoltaja/"yhteishuoltaja" -äippä on hyväksynyt tuon lapsen isän lapsensa isäkseen ja itsensä lapsen isän kumppaniksi?????????
Siis tekeekö lapsen isän uusi kumppani itsestään epäkelvon koska hän on yhdessä sen saman miehen kanssa joka sinulle yksinhuoltajalle/"yhteishuoltajalle" oli joskus se "oikea"??????????????????????????
Pakko?? No ei tietenkään ketään vierasta tarvi päästääkotiin ketä ei tunne. Eikä lsten tarvi mennä isän luokse jos siellä on vieras ihminen jota äiti ja lapset ei tunne. Mikään laki ei veloita ottamaan tutnemattomia luokseen tai lasten pitäisi mennä tuntemattoman luokse.
Pystyt määrittelemään tapaamisolosuhteet, olet lähihuoltaja, sun tulee tietää kaikki mitä isän kodissa tapahtuu ja ketä siellä on. En ikinä olisi itse voinut laskea lapsiani sinne missä on meille tuntemattomia ihmisiä, rakastan lapsiani niin paljon, että suojelin heitä aina kaikelta mikä ei ollut meille sopivaa. Miehen naiset kuului siihen listaan, ketä emme laskeneet lähelle tai mieädn kotiimme. Miksi olisipitänyt???
Kerro meille mistä maasta olet tänne tullut?
Missä kulttuurissa ex mies tuo uuden vaimonsa entisen vaimonsa kotiin??
Kerro minulle se virallinen tiedote/lakipykälä missä sanotaan että äiti pystyy määrittämään tapaamisolosuhteet, ja että hänen kuuluu tietää kaikki mitä isän kodissa tapahtuu ja ketä isän kodissa on? Minä haluaisin tällaisen säädöksen lukea ihan omin silmin. Koskaan en ole tällaisesta kuullut. Olen ollu yh-äiti pitkään.
Yksityisyydensuojasta olen kuullut ja olen luullut sen koskevan myös ero-isiä.
Valvotuista tapaamisista olen myös kuullut ja luullut niiden valvonnan olevan viranomaisten asia, en äitien.
Tervejärki sanoo j vanhemmille mikä on lapsille parasta. Me ollaan tuosta asiasta päästy ex miehen ja ex isän kanssa sopimukseen niin, ettei hän tuo niitä naikkosia meille eikä varsinkaan lasten lähelle. Hän itse vaihtoi lapset ja hylkäsi lapset naikkosten painostamana, joten hän itse katsoi myös ettei ole oikeutettu vaatimaan meiltä yhtään mitään. Ymmärsi, että kun itse mokaa, ei meitä voi laittaa maksamaan siitä eikä lapsia pakottamaan näkemään hänen sutturoita, jotka ovat erittäin huonoa seuraa meille.
Kewrro sinä virallinen tiedote siitä, missä sanotaan että lapsilla on pakkovelvollisuus nähdä isän naiset, vaikka he haukkuisivat tai kohtelisi toisten lapsia julmasti ja käyttäytyy kuin omistaisi lapset??? Ja että hän utsii kaikki lasten asiat ja exän asiat, ahukkuu exän ja lapset. Mitkä oikeudet täysin vieraalla on puuttua toisten elämään ellei miehene x perheelläkään ole oikeutta puuttua tämän uusion perheen elämään ja hänen lastensa elämään??? Eihän se niin mene, yksipuolisesti.
Me katsoimme ainakin, ettei meidän lasten elämäään kuulu miehen naikoset, ja siitä me kaikki ollaan erittäin onnellisia, että mies on sanansa pitänyt, eikä tuonut niitä sutturoita meille, eikä yksikään lapsi ole niitä nähnyt.
Mies piti huolen, ettei yksikään nainen tule lastemme lhelle pineinä, nyt kun ovat lapset aikuisia, ovat täysin samaa mieltä, eikä halua nähdä niitä perheenrikkojia.
Ei teillä ole tervettä järkeä varmaan koskaan ollutkaan.
Riita poikki. Yhdelläkään lapsella ei ole velvollisuutta tapailla isän naisia, eikä yhdelläkään isän uudella suhteella ole oikeutta puuttua toisten lasten elämään.
Jos lapsi ei halua ei hänen tarvi.
Jos lapsen äiti ei suvaitse, ei tarvi suvaita. Isä voi tavata lapsiaan ilan että vieras ihminen on paikalla, onhan lapsella äiti, jos tukea tarvii tapamisiin.
Riita poikki?
Pakkohan ei ole kuin kuolla jokaisen meistä. En ymmärrä tätä puuttua lasten elämään juttua, koska kyllä minä ainakin puutun lasten elämään silloin kun miellä on lapsai talossa. Aivan saman kenen lapsia ne ovat, omia, yhteisiä, naapureiden....minä olen kotini toinen aikuinen ja pidäh huolen että meillä on hyvä olla, mukavaa ja turvallista. Ja näiden asioiden huolenpito vaatii puuttumista lasten asioihin. Meillä ei mekasta, riehu eikä kiusaa kukaan lapsi toisia.
Jos lapsi ei halua hänen ei tarvi?
Siis tavata isänsä elämänkumppania ja valittua. Jos lapsi ei halua se on harmillista, mutta jos lapsi haluaa tavata isäänsä ja mahdollisia sisaruksia, hänen täytyy tavata isänsä kumppania myöskin, koska tämä on omassa kodissaan ja omien lastensa äiti.
Jos lapsen äiti ei suvaitse, ei tarvi suvaita?
No tämä on sitten voi voi tilanne, pakki ei ole suvaita, mutta mitään keinoja asian JURIDISEEN kieltämiseen hänellä ei ole. Katsos kun isä on aivan yhtä oikeutettu päättämään mitä hänen lastensa elämässä tapahtuu kuin äitikin. Ja jos isä niin haluaa että häne kumppani ja lapset tapaavat, silloin asia on myös niin. Isä haluaa että hänen puolisonsa, ei siis mikään vieras ihminen on kotona kun häen lapsensa tulevat. Sehän on aivan normaalia perhe.elämää ja sallittua isälle. Lapsella on äiti, mutta tämät ei olísi ex-kumppani mikäli isä hänen tukeaan johonkin asiaan vielä tarvitsisi, hän saa tuen NYKYISELTÄ puolisoltaan.
"Meidän paras ratkais": Sinulle (samahan olet kuin tämä ""asiapitoista);
Se että sinä et hyväksy jotain ei tee siitä oikeaa ja hyväksyttävää.
Sellaisiin asioihin (perheisiin) puututaan (outo ilmaisu normaalille perhe-elämälle) joiden kanssa ollaan tekemisissä. En minä exänä ole tekemisissä ex-mieheni entisen liiton lapsien kanssa, mutta ex-mieheni uusi puoliso on tekemisissä minun lasteni kanssa. Onhan hän heidän isänsä avovaimo ja yhteisten lapsien äiti. Siinä tulee se ero miksi.
Sori, Piti olla ....en minä exänä ole tekemisissä ex-mieheni puolison entisen liiton lapsien kanssa....ja sori pari muutakin kirjoitus virhettä.
Siinäs raivoot kaikille vieraille lapsille. Onnemme on että meille ei ole yksikään ex miehen ja ex isän naiset tulleet haukkumaan tai raivoon, emme mekään ole käyneet häntä katsomassa hänenkotonaan. Emmekämene. Me emme tarvi exmihen naisia mihinkään.
Juu kyllä mies olisi saanut olla lasten elämässä mukana, mutta kun ei halunnut koska naikkoset kielsi että he tai lapset, tottakai mies naikkoset valitsi kun painostettiin.
Mutta kuten sanoin, hänen naikkoset ei ole meille olleet koskaan tervetulleita, emmekä siis ole heitä nähneet, onneksi. Raivotkoot muille ei meille.
Ei mekään olla miehen naikkosten kanssa ikinä olleet tekemisissä, miksi olisimme? Mihin me heitä tarvisimme? Pilaisivat vain meidän elämän, jos pyytäisimme heitä meille syömään tai me menisimme naikosille syömään.
Miksi pitäisi olla miehen naikkosten kanssa tekemisissä? En jaksa sitä tajuu, lapsenikin sanoo etä se olisi ollut katastrofi meidän elämässä, jos isä olisi naisensa meille tuoneet.
Kerrotko kohdan jossa kirjoittaja sanoi raivoavansa lapsille?
Kerrotko kohdan jossa kirjoittaja sanoi raivoavansa kaikille vieraille lapsille?
Kerrotko kohdan jossa kirjoittaja sanoi haukkuvansa ketään?
Sinulla on erittäin negatiiviset ja vahvat mileipiteet ihmisestä jota et ole koskaan tavannut.
Varsinkin perheenrikkojia kohtaan, varsinkin vieraita kohtaan, jotka ujuttautuvat toisten lasten elämään, varskinkin heitä kohtaan, jotka ovat niin epätoivoisia, että haukkuvat miehen ex perheen ja suvun, varsinkin heitä kohtaan jotka luulevat itsestään liikoja.
Ihminen joka ei kuulu siihen miehen ex perheeseen mitenkään, olisi kohteliasta pysyä kaukana, tai kysyä kaikilta osapuolilta lupa siihen, miten paljon saa puhua ja miten paljon saa olla esillä.
Vastaatko vain kysymyksiin, ilman näitä hokemiasi.
Miksi ulkopuolisen ihmisen pitäisi olla mukana isän ja lasten tapaamisissa? Eihän se ulkopuolinen ihminen milläänl ailla kuulu siihen perheeseen ja lasten elämään.
No ei varsinkaan jos hänellä on mielenterveyshäiriöutä, sillä suuremmalla syyllä.
Eikös tapaamiset ole isän ja lasten yhteisiä, miski pitäisi viras siihen mukaan ottaa?
Kyllä pystyt, olet lasten äiti. Mikset pystyisi, jos vieras ihminenkin pystyisi tunkeutumaan toisten tapaamisisiin, niin miksi sinä, lasten äitinä et voisi määritellä. Ennenmmin sinä kuin täysin viieras, eihän se kuulu sille yhtään.
Oletko sinä mukana miehen naisen lasten tapaamisissa??? Vedä tiukkaa linjaa, ei yksipuolisesti.
Lissu on tullut kotiin jossa mies on ollut toisen naisen kanssa. Siitä johtuu hänen traumansa.