Vuokranantaja voi nostaa niin halutessaan vuokralaisen tallettamat takuuvuokrarahat pankkitililtä vuokrasuhteen päätyttyä. En ymmärrä edes mitä merkitystä on puolueellisella panttaussitoomustodistuksella vuokravakuudeksi. Sehän on vain ja ainoastaan vuokranantajan etu. Rahat on siis täysin vuokranantajan harkinnanvarasesti käytettävissä käytännössä KOSKA, jos vuokralaisella on eriäviä mielipiteitä asiasta hänen on otettava yhteys lakimieheen, joka ei ole ILMANEN. Tottakai vuokranantaja sen tietää. Vuokralaisen oikeuskulut tulee huomattavasti kalliimmaksi kun mitä hänen tallettamansa vuokravakuus on.
Ne vuokralaiset jotka turmelee asuntoa tai jättää siivottomaksi, eivät varmastikkaan maksa aiheuttamiaan kuluja eivät edes maksa vuokriaan välttämättä ja ovat käytännössä varattomia. SIKSIPÄ vuokranantajan on pakko peittää kustannukset tunnollisilla vuokralaisilla eli käyttää vuokralaisen vuokravakuusrahoja tähän tarkotukseen, RIIPPUMATTA kuka vuokralaisista, entisistä tai nykyisistä, on aiheuttanut kustannuksia kuka ei.
Vuokralaiset muuten taitaa olla aika passiivista sakkia, koska eivät ole saaneet itselleen riittävää oikeusturvaa joka pakottaisi vuokranantajan noudattamaan inhimmillisiä ja oikeudenmukasia sääntöjä. Ei voi tietenkään yleistää. Tottakai on paljon rehellisiäkin vuokranantajia, mutta seassa on näitä, jotka käyttää vuokralaisen heikkoa asemaa hyväkseen letkauttamalla vaan, että hae asuntosi muualta, jos ei vuokrasopimuksen ehdot passaa. Ihmettelen tätäkin, koska vuokra-asuntoja on runsaasti ja varmasti myös tyhjillään kuukausia ellei vuosia.
Ne vuokralaiset jotka turmelee asuntoa tai jättää siivottomaksi, eivät varmastikkaan maksa aiheuttamiaan kuluja eivät edes maksa vuokriaan välttämättä ja ovat käytännössä varattomia. SIKSIPÄ vuokranantajan on pakko peittää kustannukset tunnollisilla vuokralaisilla eli käyttää vuokralaisen vuokravakuusrahoja tähän tarkotukseen, RIIPPUMATTA kuka vuokralaisista, entisistä tai nykyisistä, on aiheuttanut kustannuksia kuka ei.
Vuokralaiset muuten taitaa olla aika passiivista sakkia, koska eivät ole saaneet itselleen riittävää oikeusturvaa joka pakottaisi vuokranantajan noudattamaan inhimmillisiä ja oikeudenmukasia sääntöjä. Ei voi tietenkään yleistää. Tottakai on paljon rehellisiäkin vuokranantajia, mutta seassa on näitä, jotka käyttää vuokralaisen heikkoa asemaa hyväkseen letkauttamalla vaan, että hae asuntosi muualta, jos ei vuokrasopimuksen ehdot passaa. Ihmettelen tätäkin, koska vuokra-asuntoja on runsaasti ja varmasti myös tyhjillään kuukausia ellei vuosia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos vuokranantaja ei palauta vuokravakuutta vuokrasuhteen päättyessä on kyseessä kavallus, tosin summat ovat niin pienet että selviää siitä sakkotuomiolla.
Vuokralaisellahan on kaikki mahdollisuudet käräjöintiin, ainakin jos ovat ottaneet vuokranantajan vaatiman kotivakuutuksen joka sisältää oikeusturvavakuutuksen (miksi vuokranantajat muuten haluavat heikentää omaa asemaansa vaatimalla kotivakuutusta joka ei annaheille mitään turvaa).
Vuokralaisen asema on tällä hetkellä todella vahva, eli kyseessä on yksi harvoista asioista joissa laki on ajantasalla. Eli en pysty näkemään mitään tarvetta muuttaa lakia. Miksi minä muuten maksan 35 % tuloveroa jolla rahoitetaan luusereiden elämistä, se on vielä epäoikeudenmukaisempaa kun yhden vuokralaisen tekemien tuhojen maksattaminen muilla vuokralaisilla!
Sano nyt välittäjä eikö se mene näin että isäntä ottaa avaimet tarkastettuaan ensin asunnon onko huomauttamista, sitten hän antaa vakuusrahat takaisin vuokralaiselle.
Tämä on asian ydin, mitä järkeä vuokravakuustilissä muutoin olisi?
Oikeusturvavakuutus ei korvaa mitään tällasissa riidoissa (alle 2 vuotta vanha vakuutus) ja jos korvaisikin, oma vastuu on satoja euroja jos ei tuhansia. En ole kuullut, että kukaan olisi saanut korvauksia. Itselläni oli kyseinen vakuutus jonkin aikaa, mutta lakkautin sen todetessani sen hyödyttömäksi ja vakuutusvirkailija myös pahotteli sen suppeutta.
Itseasiassa vuokralaista koskevat laitkin on hyödyttömiä, jos sulla ei ole varaa vaatia lakiteitse niiden noudattamista ja epärehellinen vuokranantajahan tietää sen.
Vuokralaisen tallettamista takuuvuokrarahoista pankkiin on siis kyse joihin vuokranantajalla on oikeus vuokralaista kuulematta tai esittämättä asiallisia todisteita vuokralaista vastaan. Ilmeisesti riittää vain maininta, että loppusiivous on tehty huonosti ja sehän on ihan tulkinnallista. Tätä ihmettelen ja todella paljon.
Ei sillä perusteella voi vielä mitään rahaa pidättää että loppusiivous on tehty huonosti, pitää käskeä siivoamaan paremmin. Tässä vaiheessa vuokralainen varmaan tajuaa ottaa todistajan mukaan toteamaan asunnon siivouksen tason.
Kylläpä vaan voi. Jos vuokravakuus on talletettu esim Osuuspankissa jollekin "vuokravakuustilille", sen ehdoissa mainitaan, että vuokranantaja voi nostaa vuokravakuuden ilman mitään selontekoja, eikä pankilla ole velvollisuutta kysellä selityksiä...
Erityisesti tuota "huonosti siivottu, jääkaapin tausta, hellan tausta, wc-pönttö, ikkunat, tms -pesemättä" hommelia käytetään tässäkin kunnassa kunnan vuokra-asuntojen takuuvuokrien pimittämiseen ihan järjestelmällisesti. Asukkaallahan ei tuossa vaiheessa ole enää edes avaimia kyseiseen kämppään, joten mitenpä menet sinne tarkistamaan ja/tai siivoamaan..
Jatkuu vielä. "Vuokralaisen asema on todella vahva!" Käytännössähän se koskee vaan varattomia vuokralaisia ei työssäkäyviä joilla on jonkin verran tuloja vielä vähemmän jos on varallisuutta olemassa. Siitäkin kokenut epärehellinen vuokranantaja on tietonen.
Kuulkaas vuokralaiset. Ei ole mitään kiinnostusta pitää teidän takuitanne. Siivotkaa ne kämppänne kunnolla muuttaessanne ja pitäkää ne asuessanne asiallisessa kunnossa. Ylimääräistä vaivaa on vuokranantajallekin toheloista vuokralaisista.
Vuokrat aina maksettu eli ilman omaa syytä koskaan jätetty mitään maksamatta eli joskus myöhässä mutta ei mitään pahempaa myöhästymistä päässyt kuin kerran tapahtumaan. Noin pari viikkoa.
Sitten asunnon minulle vuokrannut henkilö tajusi että hän tarvii asunnon omaan käyttöön. Olin jo siihen mennessä hoksinut että taitaa olla joku hämärähemmo niin jäin odottelemaan laillisia toimenpiteitä joita ei sitten koskaan tullut.
Tässä lopputulos:
http://www.youtube.com/watch?v=T7cIWikMAoE&feature=youtu.be
Arvokas irtaimisto jossain, en tiedä missä.
Ei mitään paperia missä kerrottais miksi piti kotoa lähteä.
Neuvoni: Jos ei ole kovin kovaluontoinen niin ei kannata jäädä odottamaan laitonta häätöä koska hämäräkavereilla on omat piirinsä mistä kyllä apua löytyy tarvittaessa eli en usko että voi voittaa.
Pari päivää aiemmin oli mulle asunnon vuokrannut käynyt repimässä turvalukon irti mitä paikalle tullut vartija katsoi silmät pyöreänä kun ei kuulemma ole sellasia tapauksia pahemmin ollut.
Mua kiinnoistaisi vielä, mitä teidän toisten vuokrasopimuksissa lukee asunnon kunnosta vuokrasopimuksen alkaessa. Minulla ei ole mitään mainintaa nykyisessä eikä edellisessä sopimuksessa. Mutta on maininta: vuokrasuhteen päättyessä asunnon on oltava siinä kunnossa, kun se oli vuokrasuhteen alkaessa. Mihin sitä kuntoa verrataan asunnosta lähtiessä.
Muistaakseni kiinteistövälittäjän ilmotuksessa oli kunnosta jotain tähän tapaan: Ei mainintaa. En muista ihan tarkkaan.
Mitä tarkottaa: Ei mainintaa. Tarkottaako se, ettei ole mitään huomautettavaa kunnossa.
Edellinen asunto oli 60-luvulla rakennettu ja siellä oli täysin alkuperänen kylpyhuone. Siis 50-vuotta vanha amme ja WC-pönttö. Ei ne kestä siistinä niin kauaa. Jo pelkästään vesi kuluttaa posliinin pintaa vaikka niitä ei käytettäisi ollenkaan.
Kyllä olisi pitänyt olla maininta: kylpyhuone alkuperänen, jos aletaan jälkeenpäin kuitenkin nipottamaan, että kaikki oli mukamas priimakunnossa.
Loppusiivousta tehdessäni en siivonut kuin pintapuolisesti koska sitä ei oltu minullekkaan siivottu viimesen päälle. Eikä myöskään nykyistä asuntoa. Täällä tehtiin iso siivous ennenkun muutin, siis minun itseni toimesta ja pidin sitä ihan ok:na, koska minun mielestäni meitä ihmisiä on monenlaisia, joku tyytyy pintasiivoukseen joku nipottaja ei tyydy mihinkään.
Sitten on vielä sairaita siivouksen suhteen, jotka tarvii sillon tällön psykiatrista hoitoa.
Missä ihmisten maalaisjärki on???