varkauden sossu ei suostu korvaamaan yksityisen lääkärin määräämiä lääkkeitä, onko tuollainen ihan laillista? kyse on pitkäaikaisesta ihosairaudesta johon nuo lääkkeet olisi.
sossu ei korvaa lääkkeitä???
v4l0p1lkku
34638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Niin se menee, mutta tee oikaisupyyntö.
Jos se noin menee niin mikähän mahtaa olla syy? Eikö tuo nyt vähän meinaa sitten sitä että sossutantan mielestä yksityinen lääkäri on epäluotettava/ammattitaidoton tms. ?
Samaan osoitteeseenhan se raha lääke ostosta menee. En minä sitä itse lääkäri käyntiä varten tukea hakenutkaan vain pelkkiin lääkkeisiin.
Ai menee vai? Kyllä sitä reseptiä ja kuittia vasten pitäisi saada lääkkeet korvatuksi.
Minkä hiton takia teille sosiaalipummeille pitäisi kaikki maksaa.
Mene töihin, ala yrittämään... miksi maidän pitäisi sinun ihosairauden hoito maksaa?? Veroja on jo ihan liikaa kun jokaista hyödytöntä pummia elätetään.
Yksityisiä lääkärikuluja ei korvata eikä yksityisen lääkärin määräämiä lääkkeitä korvata. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sillä katetaan palvelut pääsääntöisesti edullisimman vaihtoehdon mukaan. Miten sulla on varaa käydä sossun rahoilla yksityisellä lääkärillä? Käy julkisella kuten moni muu, työssäkäyväkin.
Miksi yhteiskunnan verorahoilla pitäisi kustantaa sun yksityislääkärin määräämät lääkkeet? käytä kunnallista ja säästä meidän kaikkien rahoja. Tai mikä vielä tärkeämpää, Painu töihin ja kustanna itse kulusi.
yleensä sossu maksaa yksityslääkärin palkkiosta sen osan missä tk.ssa käynti olisi maksanut. tk.seen kun ei yksinkertaisesti ole aikoja. minun paikkakunnallani sossu korvaa myös yksityisenlääkärin määräämät lääkkeet.
Jopas taas on kirjoitettu paljon p@skaa.
Sairauden hoitoon ( ja e-pillereihin, mutta ei niistä nyt enempää) määrätyt lääkkeet kuuluu korvata.
Nämä eivät ole mielipidekysymyksiä, nämä asiat lukevat laissa.
Kuka pöhkö menee tuhlaamaan rahansa yksityislääkäriin? Pitää mennä kunnan tai kaupungin terveyskeskukseen halvemmalla, niin jää rahaa vielä lääkkeisiin. En minä sitä varten veroja maksa. Tyhmä kärsiköön itse tyhmyydestään.
Sinä maksat veroja vain ja koska laki niin määrää, pässi. Siis jos ylipäätään mitään maksat, joku köyhä äärioikeistolainen opiskelijanmulkku olet kuitenkin, jolla turpa kyllä käy, mutta kaikki muu onkin sitten niin ja näin.
On kyllä ihan out of topic, mutta naurattaa, kuinka harhaan joku arvioi, sillä minä maksan veroja enemmän kuin jotkut saavat palkkaa. Lain vaatimuksesta, tietenkin.
Ja peniksesikin on niin iso, että siitä otettu digitaalinen valokuvakin painaa tonneja.
Monet meistä maksaa veroja paljon enemmän kuin jotkut saavat palkkaa, sehän nyt ei ole mikään kerskumisen arvoinen asia, sillä Suomessahan on kymmeniätuhansia palkattomasti työtä tekeviä ja veroja nyt maksetaan paljon muustakin kuin ansio- tai yrittäjätulosta, mutta ethän sinä virtuaalipilinhipelöijä sitäkään ymmärrä.
Näkyy olevan ihmisiä, jotka ajattelevat vain alapäällään. Tulos on "iso finni kasseissa" -nimimerkin tuotoksen kaltaista kuonaa.
""Kuka pöhkö menee tuhlaamaan rahansa yksityislääkäriin? Pitää mennä kunnan tai kaupungin terveyskeskukseen halvemmalla, niin jää rahaa vielä lääkkeisiin""
No mutta kun esim. Tampereella kunnalliseen silmälääkäriin EI PÄÄSE.
On pakko mennä yksityiselle omalla rahallaan!
Fiksua väkeä TE ARVON VERONMAKSAJA KULLAT, KYLLÄ, JUURI TE JOTKA RYÖPPYÄTTE TÄÄLLÄ YHTEISKUNNAN TUET JA AVUSTUKSET PALSTALLA..
Jos nyt vastaan teille ihan yhtä järkevästi ja liitäen ohi aiheen että ruvetkaapa latomaan tietoo pöytään, miksi tiestä kukin täällä oikeastaan kävikään ?? Mikä teidät paremman arvon immeiset tänne toi?? Ottaako se työssä käyminen sitten kumminkin niin koville et täytyy katkerana tulla tänne vinkuun?? AI EIKÖ?? No kertohaapa ihmeessä sitten ihan omin sanoin että mikäs sitten??? :D
Niin ja en minä maksanut sitä lääkärikäyntiäkään itse. Käynti maksoi toista sataa ei sossun tuista maksella.. Sossukaan sitä ei maksanut. En siis käynyt siellä TEIDÄN PAREMMAN VÄEN RAHOILLA....
Ei huvita käydä julkisessa kun lähes aina tuntuu et ovat lukeneet siellä koulussa vuosikaudet akuankkaa, ammattitaito niin päätä huimaava. Kyllä on aivan erilainen ääni ja työtahti kellossa kun kunnolliselle lääkärille menee yksityiselle vastaanotolle.
Mutta se itse asia,
löytyykö jostain jotain pykäliä ihan kirjallisena siitä kuuluuko nämäkin lääkkeet korvata vaiko ei ? Voisin tulostaa ja antaa tantalle luettavaksi.
Tässä kaksi KHOn ratkaisua, keskeinen viesti on tässä (esitettävä riittävä selvitys, lääkärintodistus) :
ensimmäinen:
"Toimeentulotukea myönnettäessä ratkaisevaa on lääkkeen tarpeellisuus potilaan hoidossa. Pääsääntöisesti lääkkeen hankintakustannukset tulee kattaa toimeentulotuen lisäosalla silloin, kun kyseessä on lääkärin määräämä lääke. Asiakkaalta voidaan edellyttää, että hän toimittaa
lääkärinlausunnon lääkkeen tai hoidon tarpeellisuudesta. Toimeentulotukiasiakkaan tulee selvittää mahdollisuus saada lääkkeestä sairausvakuutuskorvaus, koska se on ensisijainen toimeentulotuen myöntämiseen nähden. Tapauskohtaisesti on arvioitava lääkevalmisteen tarpeellisuutta asiakkaalle. X ei ole esittänyt lääkärintodistusta siitä, että Cialis -valmiste olisi hänen terveydenhoitonsa kannalta tarpeellinen. Toimeentulotukea myönnettäessä pelkkää lääkkeen puhelinmääräyksessä olevaa mainintaa sairauden hoidosta ei voida pitää riittävänä selvityksenä lääkkeen tarpeellisuudesta potilaan hoidossa."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200601889
ja toinen:
"Toimeentulotukea myönnettäessä ratkaisevaa on lääkkeen tarpeellisuus potilaan hoidossa. Pääsääntöisesti lääkkeen hankintakustannukset tulee kattaa toimeentulotuen lisäosalla silloin, kun kyseessä on lääkärin määräämä lääke. Asiakkaalta voidaan edellyttää, että hän toimittaa lääkärinlausunnon lääkkeen tai hoidon tarpeellisuudesta. Toimeentulotukiasiakkaan tulee selvittää mahdollisuus saada lääkkeestä sairausvakuutuskorvaus, koska se on ensisijainen toimeentulotuen myöntämiseen nähden. Tapauskohtaisesti on arvioitava lääkevalmisteen tarpeellisuutta asiakkaalle.
X on esittänyt lääkärintodistuksen, josta ilmenee X:n sairaudentila ja se että Levitra-lääke on hänen hoitonsa kannalta tarpeellinen. Lisäksi hän on esittänyt selvityksen lääkkeen hankkimisen aiheuttamasta kohtuullisesta menosta. Näin ollen sanottua lääkkeen hankinnasta aiheutunutta menoa on pidettävä X:n toimeentulotuesta annetun lain 7 §:n 3 momentissa tarkoitettuna tarpeen mukaisena muuna kuin perusosaan sisältyvänä terveydenhuoltomenona. Tämä meno on otettava toimeentulotukilaskelmassa huomioon lisäosalla katettavana menona."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200601887
"""Kuka pöhkö menee tuhlaamaan rahansa yksityislääkäriin? Pitää mennä kunnan tai kaupungin terveyskeskukseen halvemmalla, niin jää rahaa vielä lääkkeisiin. En minä sitä varten veroja maksa. Tyhmä kärsiköön itse tyhmyydestään. """
Ei kukaan kysynyt, että mitä varten sinä maksat veroja.
Se ei liity veronmaksuun mitenkään, että käykö naapurisi kunnallisella vai yksityisellä lääkärillä.
Kyllä vain liittyy veronmaksuun se, käykö naapurini kunnallisella vai yksityisellä lääkärillä,jos maksu hoidetaan yhteisillä verovaroilla.
Tässähän on nyt selvinnyt, että aloittajan lääkärissäkäynnin maksoi joku lahjoittaja. Harmi, ettei sitten maksanut myös lääkkeitä.
Kannattaa ottaa opiksi tästäkin tapauksesta.
No, eikös yksityinen puoli tule veronmaksajille halvemmaksi kuin kunnallinen, vai miksi te äärioikeistomulkut ajatte kaiken julkisen toimen yksityistämistä?
"No mutta kun esim. Tampereella kunnalliseen silmälääkäriin EI PÄÄSE.
On pakko mennä yksityiselle omalla rahallaan! "
Kuopiossa ainakin korvaa sellaisen yksityislääkärin palvelun jota ei julkiselta puolelta saa, on korvanneet monta kertaa. Pitää vaan ensin saada sossun suostumus siihen, viimeksi sain jopa maksusituoumuksen. Kyseessä silmänpaineen mittaus. Lääkkeitä en saanut, mutta lähetteen KYS:iin. KYS:ssä kyllä mittasivat mmyös sen silmänpaineen näkökenttätutkimuksen yhteydessä, muuta sinne ei päse ilman lähetettä.
Tampereellakin kunta antaa maksusitoumuksen yksityiselle lääkärille jos kunnalliselta puolelta ei aikaa järjesty hoitotakuulain mukaisessa ajassa.
Tampereella on määritelty esim. ne yksityiset hammaslääkärit joille maksusitoumuksella voi mennä.
Ja 100 varmaa on, että lääkärin määräämät reseptilääkkeet sossun on maksettava vaikka ne olisi hankittu yksityisen lääkärin kirjoittamalla reseptillä ilman maksusitoumusta.
Mitään epäselvää asiassa ei pitäisi missään kunnassa olla ja jos sossu ei siis hyväksy reseptilääkkeitä toimeentulotukeen oikeuttavaksi menoksi niin silloin kyseessä on virkarikos (ja poliisiasia).
Tosin jos poliisille ilmoittaa niin syytä olla tarkkana sillä poliisilla on ongelmia osata soveltaa lakia virkarikoksista lainkaan.
http://www.toimeentulotuki.net
"""Mitään epäselvää asiassa ei pitäisi missään kunnassa olla ja jos sossu ei siis hyväksy reseptilääkkeitä toimeentulotukeen oikeuttavaksi menoksi niin silloin kyseessä on virkarikos (ja poliisiasia).""
Yleensä se auttaa, kun tantta saa valita tahon jolta tarkistetaan lain tulkinta.
Olen usein kysynyt, että vienkö asian poliisille, oikeuskanslerille vai eduskunnan oikeusasiamiehelle.
"Yleensä se auttaa, kun tantta saa valita tahon jolta tarkistetaan lain tulkinta.
Olen usein kysynyt, että vienkö asian poliisille, oikeuskanslerille vai eduskunnan oikeusasiamiehelle. "
Muuten hyvä, mutta kukaan noista ei voi muuttaa tantan päätöstä. Ainoa tapa saada muutos päätökseen ja rahat on ensin oikaisuvaatimus "perslautakutaan", ja sitten Hallinto-oikeuteen. Tuo tosin kestää ihan liian kauan, mutta jos ei valita, niin ei saa niitä rahoja ikinä. Sen lisäksi voi tantan menettelyn laillisuuden tarkistaa ym. tahoilta.
Miten on mahdollista että minulla jää toimeentulotukilaskelma muutaman kympin plussalle ja sillä perusteella ei myönnetä vakituisesti käytössä olevia kunnallisen lääkärin kirjoittamia lääkkeitä. Lääkkeet maksavat kuukaudessa yhteensä melkein 300 euroa.
Kuinka pystyn tällä muutaman kympin ylijäämällä maksamaan nämä lääkkeet. Minulla on useita eri sairauksia ja olen sairaseläkkeellä.
Luulin että lääkemenot kuuluvat perustoimeentuloon mutta sos.työntekijä sanoi että ovat harkinnanvaraisia.
Eli ostamatta jää suurin osa. Joku tässä nyt mättää.
"sos.työntekijä sanoi että ovat harkinnanvaraisia."
..sos.työntekijä uunotti sinua.
Mutta asiasta toiseen. Olet kai kuullut "lääkekatosta". Eli kun vuodessa lääkekulut ylittävät 700 euroa, niin olet oikeutettu lisäkorvaukseen. Ongelma on tietenkin sinunkin kohdallasi se, että ensin pitäisi jotenkin pienistä tuloista saada ostettua ne lääkkeet siihen 700 euroon saakka.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/260309123906HL?OpenDocument
Joo, olen kuullut lääkekatosta mutta minulla on yksi lääke joka on erikoislääkärin määräämä ja auttaa vaivaani parhaiten, sellainen joka ei vielä kuulu kela-korvauksen piiriin.
Lääkäri on soittanut sos.toimeen ja sanonut tämän lääkkeen olevan ainoa joka minua auttaa ja että se on todella tarpeellinen.
Eli lääkekatto ei tule täyteen kovin nopeasti tämän yhden lääkkeen takia.
Ja toisaalta olen jättänyt muita lääkkeitä ostamatta koska rahat ei todellakaan riitä kaikkiin. Pankkilainaa olen ottanut jotta saan edes suurimman osan lääkekuluistani korvattua.
Vuoden alusta tämä lääke joka on kallis, siirtyy kela-korvauksen piiriin mutta silti sille jää aika paljon hintaa.
Toinen asia on se että minulle sanottiin että 3 kuukauden välein myöntävät lääkekorvausta minulle mikäli jää vajetta. No...olen ottanut sähkölaskuni joka kuukausi maksettavaksi jottei kerralla tule isoa laskua, eli lopputulos on se että jos sähkölasku huomoidaan lopputulos on -0. Kehoittivat ottaman laskun kolmen kuukauden välein....mutta jotenkin en voi luottaa että siltikään korvaisivat lääkekulujani. Kuulemma korvataan vain sen laskelman vajeen osuus, eli jos sähkölaskuni olisi vaikka 120e kolmelta kuulta....en silti saisi rahojani riittämään lääkemenoihin.
Olen jonkinlainen väliinputoaja, en saa esim. kodinkoneisiin ikinä mitään apua. Toinen esimerkki on vesilaskun tasaus, melkein 250e, ei apua. syynä oli wc-pöntön vuoto joka oli niin vähäinen etten sitä huomannut. Olin kaksi viikkoa sairaalassa ja pönttö oli pesemättä sen ajan...huomasin että pölyä oli muualla mutta yksi kohta täysin puhdas jolloin tarkkaan katsomalla huomasin että veden pinta väreilee minimaalisesti. No syy oli minun kun en sitä aiemmin havainnut ja omaan piikkiin jää.
Kysyin sossulta että eikö tätä asiaa voisi katsoa vuositasolla, siis sähkön, veden ja lääkkeiden osalta, sillä siten laskettuna jään vajeelle.
No ei onnistu sekään.
""""Yleensä se auttaa, kun tantta saa valita tahon jolta tarkistetaan lain tulkinta.
Olen usein kysynyt, että vienkö asian poliisille, oikeuskanslerille vai eduskunnan oikeusasiamiehelle. "
Muuten hyvä, mutta kukaan noista ei voi muuttaa tantan päätöstä. Ainoa tapa saada muutos päätökseen ja rahat on ensin oikaisuvaatimus "perslautakutaan", ja sitten Hallinto-oikeuteen. Tuo tosin kestää ihan liian kauan, mutta jos ei valita, niin ei saa niitä rahoja ikinä. Sen lisäksi voi tantan menettelyn laillisuuden tarkistaa ym. tahoilta. """
Joo valitukset / oikaisut tietysti lautakuntaan jne.
Virkailijalla vaan menee yleensä p@ska housuun, kun puhuu oikeusasiamiehestä, kanslerista ja poliisista
...virkailijahan on valmistautunut vastaamaan:
"siinä päätöksessä on osoite johon voit valittaa""
"Virkailijalla vaan menee yleensä p@ska housuun, kun puhuu oikeusasiamiehestä, kanslerista ja poliisista"
Tuo ei tehoa täällä savossa ainakaan, ja vastauksena tosiaan tuli: "Päätöstä ei muuteta, olkaa hyvä ja tehkää oikaisuvaatimus Sosiaali- ja terveyslautakunnalle."
No ei se muuttunut lautakunnassakaan, nyt juttu on HaO:ssa. Voi olla, että päästään joskus virkarikoskäräjillekin.
Tämä on jotenkin niin nurinkurista kun yrittää selvitä laskuistaan ilman sos.toimen apua, esim tasaamalla sähkölaskun mahdollisimman moneen osaan, säästämällä pieni summa kerrallaan jotain kodin hankintaan varten....ja kaikki tämä 40 euroa plussalle menevällä osuudella. (tosin rahaa ei jää säästöön).
Säästöt pitäisi piilottaa johonkin sukanvarteen kuin joku rikollinen, senkin kuulin kun luin tuolta yhdestä ketjusta ettei todellakaan voi säästää, vaikka säästö minun tapauksessani menisi esim, pesukoneen hankintaan. Millä hemmetin rahalla ne sitten pitää ostaa kun minun tilanteessani jään plussalle sen 40e ,ja lääkekulut ovat sossun mukaan harkinnanvaraisia.
On jotenkin väärin että ilman omaa syytään loukkaantuneena ja työkyvyttömänä ei saa apua. Eihän tuo perusosa todellisuudessa riitä elämiseen kuin nipin napin, heti kun tulee jotain yllättävää on kaulaa myöten ureassa.
Asumislisäkin joka tulee, laahaa jäljessä todellisesta asumiskulusta aika pahasti.
Sitten siellä sossussa sanotaan että soita sinne ja soita tänne....puhelinkulut juuri näihin terveyskeskuksiin ja muihin vastaaviin ovat todella kalliita. Nekin pitää perusosalla saada hoidettua.
Netti minulla on kun sain koneen lahjaksi ja tämä on melkein ainoa yhteyteni muuhun maailmaan, tästä en hevillä luovu ja sitäpaitsi meidän sossu kehottaa aina lähettämään hakemukset netin kautta...eipä sitäkään ole mietitty että se maksaa.
Jos lasketaan että maksan perusosalla puhelimen, netin, lääkkeet, pesuaineet, vaatteet, veden ym, todellisuudessa ruokaan ei jää paljon mitään.
Kyllä tässä järjestelmässä on jotain pahasti vialla...minäkin opiskelin ammatin lainalla, ehdin olla vain vähän aikaa työelämässä kun loukkaannuin ja sen seurauksena tuli lisäsairauksia....kyllä ottaa pattiin ettei mikään taho ymmärrä sitä miten vaikeaan tilanteeseen ihminen joutuu jos työelämä keskeytyy ennen aikojaan, vaikka kuinka työhaluja olisi. Loppuelämä tulee olemaan yhtä kitkuttamista ja minua suoraan sanoen vituttaa käydä hattu kourassa apua anelemassa, varsinkin kun se on monesti yhtä tyhjän kanssa.
P:S Tämä on pieni kunta ja vaatii uskallusta uhkailla poliisilla tai muulla..sittenhän siinä käy niin ettei saa sitä vähääkään ja koko kunnan järjestelmä kostaa, samaa sakkia ovat terveydenhuollossa ja sos.toimessa ja varmasti pitävät huolen ettei meikäläisellä sen jälkeen enää mikään asia toimi... :(
Tarpeeksi monta kertaa kun nostat kanteen (ei rikosilmoitusta), alkaa ääni kellossa muuttumaan.
Kuntasi tulee rrrakastamaan oikeudenkäyntikuluja!
Olet voittaja, vaikka molemmat osapuolet vastaisivatkin omista oikeudenkäyntikuluista.
Sinähän kuulut MOK:kiin, eli maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin tulojesi puolesta.
Mars valitsemasi asianajajan luoke, hopi hopi.
Kiitos kannustuksesta, minäpä teen niin että marssin sinne asianajajan luo..tulkoon sitten vastaan se mitä on tullakseen.
Eihän nämä asiat tosiaan mksikään muutu jos en uskalla mitän tehdä.
OI-KEIN!
Jos kohdellaan keljusti, on oikeus toimia myös samoin.
Tuo ettei korvata yksityislääkärin määräämiä lääkkeitä on aivan hanurista. Se on ihan saman hintainen lääke, määräsikö sen yksityinen vai kunnallinen lääkäri.
Eri asia on sitten yksityislääkärin käyntimaksu, sitä ei helposti korvata, ainakaan täälläpäin.
Ongelmaksi muodostuu esim. gynekologilla käynnit, meillä pitää ensin käydä tk;ssa joka lähettää sitten keskussairaalaan...ja siinä menee aikaa ennen kuin sinne pääsee, jos vaiva ei nyt ihan hengenvaarallinen ole.
Naisena menen aina suoraan yksityiselle gynelle, säästän joka kuukausi 10-20 euroa juuri tätä varten. Yksityinen maksaa 70-100euroa ja siitä saa kela korvauksen.
Lisäksi pääsee ammattitaitoisen lääkärin tutkittavaksi, eikä tarvitse sietää oman pienen tk:n vastenmielisen lekurin ronkkimista, ajatuskin kuvottaa.
Se ei liene kenenkään veroasiohin kuulu jos haluaa huolehtia esim. tämän alueen sairauksista yksityisellä mielummin kuin ammattitaidottomalla tk-lääkärillä.
Typerää muutenkin että hammassairaudet ja silmälääkärienkin palvelut eivät ole kaikkien satavilla....!
Ja olen pienellä eläkkeellä...en saa toimeentulotukea. Enkä aio hakeakkaan, senverran tylyä siellä tuntuu kohtelu olevan.
Reseptit olisi voinut viedä omaan terveyskeskukseen uudestaan kirjoitettavaksi. Siten ne olisi heti hyväksytty sossussa. Syyn kun olisi kertonut. Näin tehdään ainakin turussa. Yksityisiä ei hyväksytä suoraan vaan pitää viedä terveyskeskukseen toisen lääkärin määrättäväksi. Sairasta mutta totta.
"""Reseptit olisi voinut viedä omaan terveyskeskukseen uudestaan kirjoitettavaksi. Siten ne olisi heti hyväksytty sossussa. Syyn kun olisi kertonut. Näin tehdään ainakin turussa. Yksityisiä ei hyväksytä suoraan vaan pitää viedä terveyskeskukseen toisen lääkärin määrättäväksi. Sairasta mutta totta. ""
Oletko saanut tähän kirjallisen selityksen perusteluineen?
(siis mihin lakiin perustuu?)